新中國成立前后對待私人資本主義經(jīng)濟之爭及其意義論文

　　馬克思、恩格斯和列寧都曾有過和平贖買資本主義經(jīng)濟的構(gòu)想，但都沒有付諸實踐。
今天學習啦小編要與大家分享的是：新中國成立前后對待私人資本主義經(jīng)濟之爭及其意義相關論文。具體內(nèi)容如下，歡迎參考閱讀：

新中國成立前后對待私人資本主義經(jīng)濟之爭及其意義

　　中國共產(chǎn)黨領導的中國革命、建設和改革開放事業(yè)，始終伴隨著處理同資本主義的關系而走過，期間各方圍繞如何對待資本主義產(chǎn)生了不斷的爭論。文章就新中國成立前后我們黨及社會各界對待私人資本主義經(jīng)濟之爭的經(jīng)過、論點及影響作一梳理。

　　一、論爭的經(jīng)過

　　新中國成立前后，我們黨面對的資本主義經(jīng)濟共有四類：一是官僚資本主義經(jīng)濟，即南京國民政府公有、國民黨和國民政府官僚私有的工商業(yè)、金融業(yè)等經(jīng)濟;二是民族資本主義經(jīng)濟，即民族資本主義工商業(yè)、金融業(yè)等，當時又稱“私人資本主義經(jīng)濟”;三是外國資本主義經(jīng)濟，主要是英美等國家資本主義在華企業(yè);四是國家資本主義經(jīng)濟，即“受無產(chǎn)階級國家監(jiān)督和調(diào)節(jié)的資本主義”，是無產(chǎn)階級國家“能夠加以限制、能夠規(guī)定其范圍的資本主義”[1]541、670，在中國包括加工訂貨、統(tǒng)購包銷、經(jīng)銷代銷等初級形式的國家資本主義經(jīng)濟，以及個別企業(yè)公私合營、全行業(yè)公私合營等高級形式的國家資本主義經(jīng)濟。

　　解放戰(zhàn)爭時期和新中國成立后，人民解放軍每接管一城市，即沒收官僚資本歸新民主主義國家所有，廢除外國資本主義經(jīng)濟在華特權(quán)?？姑涝瘧?zhàn)爭爆發(fā)后，由于美英等國家宣布管制中國在其管轄區(qū)的公私財產(chǎn)，中國政府被迫對美英在華財產(chǎn)針鋒相對地實行了管制、凍結(jié)和沒收等政策。

　　這些對待官僚資本主義和外國資本主義經(jīng)濟的政策，在當時的我們黨內(nèi)、工農(nóng)群眾和進步知識分子間沒有明顯分歧。但是，怎樣對待私人資本主義經(jīng)濟卻不時發(fā)生爭論或政策偏差。

　　由于中國人“對資本主義印象最深的是它剝削人壓迫人的一面，而對它在歷史上有過解放生產(chǎn)力和促進生產(chǎn)力發(fā)展作用的一面，印象并不深刻了。因為他們是在受剝削、受壓迫、被奴役、被侵略的痛苦回憶中認識資本主義的”。因此，很多人對包括民族資本主義在內(nèi)的一切資本主義都不知不自覺地懷有排斥心理。

　　盡管中共中央于1947年12月明確制定了“保護民族工商業(yè)”的新民主主義經(jīng)濟綱領，但是，在人民解放軍接管大中城市的過程中，石家莊、邯鄲、陽泉、焦作、運城等多地發(fā)生了亂抓物資、亂搶機器和私人財物等破壞民族工商業(yè)的行為，天津、北平等地發(fā)生了工人分店鋪、斗老板、過高要求改善工資福利待遇等現(xiàn)象。東北解放后，“黨在東北對私人資本主義及民族資產(chǎn)階級的政策，雖然經(jīng)過長期爭論……未能正確解決”。

　　中共中央、中央軍委一再下令制止和糾正“左”傾傾向，對廣大黨員干部、軍隊指戰(zhàn)員等進行新民主主義革命理論、區(qū)分科學社會主義與農(nóng)業(yè)社會主義、聯(lián)合民族資產(chǎn)階級等思想教育，并在不斷總結(jié)經(jīng)驗的基礎上提出了“原封原樣”接管城市、謹慎對待工人工資福利要求等政策。

　　在籌建新中國過程中，如何對待私人資本主義的問題上，我們黨內(nèi)“存在著許多糊涂思想的”[4]1430，主要表現(xiàn)為盡快消滅資本主義的“左”傾思想。

　　為此，1949年3月黨的七屆二中全會明確了私人資本主義經(jīng)濟同國營經(jīng)濟、合作社經(jīng)濟等并存的新民主主義社會經(jīng)濟形態(tài)理論。會后，劉少奇赴天津視察和指導恢復重建工作，其中關于團結(jié)資本家、利用資本主義經(jīng)濟恢復和發(fā)展生產(chǎn)的講話，“基本精神是符合七屆二中全會決議的……他的本意，是要穩(wěn)住民族資產(chǎn)階級，保護和發(fā)展民族工商業(yè)，迅速恢復和發(fā)展生產(chǎn)，建立新民主主義經(jīng)濟秩序”。

　　同年5月，劉少奇在給中共中央東北局的一份電報中，批評東北、天津等地黨員干部允許工人向資本家提過高要求、強令資本家不準辭退工人、只說資本家的壞話和私人資本主義的投機性、只強調(diào)和資本家斗爭而不講聯(lián)合等“是一種實際上立即消滅資產(chǎn)階級的傾向，實際工作中的‘左’傾冒險主義和錯誤路線”[5]428，毛澤東贊同該批評并將電報批轉(zhuǎn)各中央局、市委和野戰(zhàn)軍前委。中共中央的糾“左”努力和劉少奇“天津講話”，對天津工商業(yè)生產(chǎn)、社會生活的恢復重建和南方城市的接管等都發(fā)揮了積極作用，但黨內(nèi)一些人對其提出異議，尤其是劉少奇對東北的批評引起東北局書記高崗等不滿。

　　新中國成立前后的半年多時間內(nèi)，因戰(zhàn)爭、災荒對生產(chǎn)的破壞，加上資本家的囤積居奇、哄抬物價，導致新解放區(qū)物價連續(xù)四次大上漲，在平抑物價、統(tǒng)一財經(jīng)的過程中，一些人提出“今天斗爭對象，主要是資產(chǎn)階級”、我們的政策是要與資產(chǎn)階級“爭利”、資產(chǎn)階級要求劃分國營和私營范圍“我們不允許”、“國營經(jīng)濟是無限制地發(fā)展”、“可以提早消滅資本主義實行社會主義”[6]51、71等。

　　在對1950年3月全國統(tǒng)戰(zhàn)工作會議上“左”傾言論的批語中、在1950年6月黨的七屆三中全會的講話中，毛澤東、劉少奇等都對這些錯誤思想給予了批評，《人民日報》發(fā)表《如何調(diào)整公私關系》等社論，批評了部分國家經(jīng)濟工作人員缺乏與私人資本主義長期合作的思想。由于部分不法資本家乘機大施行賄、偷稅漏稅、盜騙國家資財、偷工減料、盜竊經(jīng)濟情報等“五毒”行為，1952年初，黨和政府領導人民發(fā)起了“五反”運動。

　　運動掀起后，全國各地普遍地出現(xiàn)了對資本家打擊過重的“左”傾現(xiàn)象，一些人又主張?zhí)崆扒庙戀Y本主義的喪鐘，毛澤東、劉少奇、周恩來等再次對這些言論給予了批評。1952年9月，中共中央開始醞釀提出黨在過渡時期的總路線，此后直到1956年9月黨的八大召開，在黨的引領下，社會各界對待私人資本主義經(jīng)濟的認識統(tǒng)一于限制和改造中，主要爭論轉(zhuǎn)向如何改造、如何快速改造私人資本主義經(jīng)濟。

　　二、論爭的要點

　　概括來看，在籌建新中國的過程中和新中國成立后的頭七年里，中國共產(chǎn)黨人、廣大工農(nóng)群眾及部分進步知識分子等之間就如何對待私人資本主義經(jīng)濟所發(fā)生的分歧和論爭，其要點是：
　　第一，是否立即消滅私人資本主義經(jīng)濟。

　　當時在人民解放軍接管大中城市、籌建新中國、平抑物價、“五反”運動中，全國各地都發(fā)生了立即消滅私人資本主義經(jīng)濟的現(xiàn)象。不僅在廣大工人、士兵中，因文化水平的限制，缺乏對黨的新民主主義政策的了解，出現(xiàn)拆分資本家機器廠房、批斗資本家、向資本家提出過高工資福利等現(xiàn)象，而且在黨政干部、輿論界和知識界中也不斷有人發(fā)表立即消滅私人資本主義經(jīng)濟的言論。例如，1949年5月，中共中央曾批評一些地方“在報紙上只說資本家壞，不說資本家還有任何好處。

　　在黨內(nèi)思想上只強調(diào)私人資本主義的投機性、搗亂性……強調(diào)限制資本主義……只強調(diào)和資本家的斗爭，而不強調(diào)聯(lián)合愿意和我們合作的資本家”[7]318-319。在1952年“五反”運動中，一些人主張?zhí)崆扒庙戀Y本主義的喪鐘，中宣部主辦的《學習》雜志1952年第一、二、三期連續(xù)發(fā)表許立群、吳江、艾思奇、于光遠等人的文章，否定民族資產(chǎn)階級在當時具備的積極性，對“民族資產(chǎn)階級在新民主主義革命和建設中有一定的地位與作用，不加分析，一筆抹煞”，認為民族資產(chǎn)階級“只有反動的腐朽的一面”。

　　由于他們當時在宣傳理論第一線，他們的思想傾向直接影響到新意識形態(tài)的建立。對此，毛澤東、劉少奇、周恩來等給予了批評，中共中央責令并批準中宣部、《學習》雜志社刊文糾正了對民族資產(chǎn)階級的錯誤認識。

　　還必須指出的是，新中國成立初期，以斯大林為代表的蘇聯(lián)共產(chǎn)黨領導人對中國中央政府中非共產(chǎn)黨人比例過高、實行保護民族工商業(yè)政策等也表示不滿，對毛澤東、劉少奇等表現(xiàn)出不信任。這實際上也是不贊同中國共產(chǎn)黨和中國政府實行保護、利用私人資本主義經(jīng)濟的政策。

　　第二，著重利用還是限制私人資本主義經(jīng)濟。
雖然中國共產(chǎn)黨在新中國成立前夕就制定了利用、限制私人資本主義經(jīng)濟的政策，但在如何利用和限制、著重利用還是限制等問題上，在黨內(nèi)外都存在不同看法，甚至毛澤東同劉少奇在一系列具體問題和政策上也“小有歧異”、“不盡一致”，毛澤東“在強調(diào)利用的同時，比較突出強調(diào)節(jié)制資本、限制和反限制的斗爭一面”，而劉少奇“則在贊成限制的同時，更強調(diào)發(fā)展和利用的一面”。

　　早在1948年10月，毛澤東、劉少奇等對中共中央政治局委員、東北局張聞天向中央提出的《關于東北經(jīng)濟構(gòu)成及經(jīng)濟建設基本方針的提綱》十分重視。毛澤東看過劉少奇對該提綱的修改后，特地寫信給劉少奇，稱贊其對提綱“修改得很好”，但建議將“決不可采取過早地限制私人資本經(jīng)濟的辦法”改為“決不可以過早地采取限制現(xiàn)時還有益于國計民生的私人資本經(jīng)濟的辦法”，因為“就我們的整個經(jīng)濟政策說來，是限制私人資本的，只是有益于國計民生的私人資本，才不在限制之列……限制的斗爭將是經(jīng)常不斷的”。

　　1949年3月，毛澤東在黨的七屆二中全會上闡明“革命勝利以后一個相當長的時期內(nèi)，還需要盡可能地利用城鄉(xiāng)私人資本主義的積極性”，但其語境是闡述“中國的私人資本主義工業(yè)”的地位，并強調(diào)允許存在和發(fā)展的“是于國民經(jīng)濟有利的城鄉(xiāng)資本主義”，且“它將從幾個方面被限制――在活動范圍方面，在稅收政策方面，在市場價格方面，在勞動條件方面”。

　　劉少奇在新中國成立前后的講話，尤其是1949年春的“天津講話”，強調(diào)利用和發(fā)展民族資本主義經(jīng)濟的語調(diào)更為明顯。他說：“我們黨對資本家是又聯(lián)合又斗爭……今天的重點是聯(lián)合還是斗爭呢?今天的重點是聯(lián)合……不要把重點放在斗爭上”;“在城市里發(fā)展生產(chǎn)，第一是發(fā)展公營企業(yè)的生產(chǎn)，第二是發(fā)展私營企業(yè)的生產(chǎn)”[10]78、93。劉少奇在講話中甚至說了剝削有功、剝削越多越好等話(誠然，這是針對當時民族資本對國民經(jīng)濟的恢復和發(fā)展還有一定的作用而言的――編者注)，以致毛澤東、鄧小平、薄一波等認為用詞不妥，后來高崗等用以詆毀劉少奇，在““””中更成為劉少奇的“罪狀”。

　　1953年夏，黨的過渡時期總路線提出后，對私人資本主義工商業(yè)的政策由利用和限制發(fā)展為利用、限制和改造，且全國各地不斷發(fā)生加快改造私人資本主義工商業(yè)的“左”傾傾向。即便在這種背景下，劉少奇、陳云等仍強調(diào)要充分利用私人資本主義工商業(yè)，尤其是私營工業(yè)。1955年3月，陳云強調(diào)：“必須看到，私營工業(yè)是我國經(jīng)濟的一個重要組成部分……中央各工業(yè)部在制定工業(yè)生產(chǎn)發(fā)展計劃的時候，必須把現(xiàn)有私營工業(yè)的生產(chǎn)能力計算在內(nèi)，加以充分利用”。

　　第三，通過排擠還是競賽限制私人資本主義經(jīng)濟。
新中國成立前后，中國共產(chǎn)黨對待私人資本主義工業(yè)和商業(yè)的態(tài)度有所不同。1953年夏以前，對待私人資本主義商業(yè)強調(diào)“排擠”和“替代”，而對待私人資本主義工業(yè)強調(diào)利用和限制。1949年6月，劉少奇提出要“發(fā)展國家商業(yè)及合作商業(yè)，使之逐漸地在廣大范圍代替私人商業(yè)”。

　　同時，毛澤東也在多場合表示，要排擠和替代私商，引導私營批發(fā)商把資金投向其他有益的事業(yè)，尤其是工業(yè)。1952年“五反”運動期間，中共中央提出不僅要“消滅投機商業(yè)”，而且要“在國家劃定的范圍內(nèi)”“逐步縮小私營商業(yè)”，但仍堅持“盡量發(fā)展私營工業(yè)”[13]354。1953年夏，黨的過渡時期總路線提出后，全國各地出現(xiàn)加速改造、徹底排擠私人資本主義商業(yè)的趨勢。但是，同年9月，陳云認為：要繼續(xù)“讓私營零售商業(yè)多做一點生意”，“對(私營――引者注)批發(fā)商的限制也要有區(qū)別、有步驟地來搞……不要擠掉……要讓他們繼續(xù)搞下去”[11]444。1955年1月，陳云初步總結(jié)改造私人資本主義商業(yè)的經(jīng)驗后堅持認為：“一部分批發(fā)商現(xiàn)在能存在的，讓他們繼續(xù)存在……二批發(fā)也可以讓其繼續(xù)存在”，“這些私營批發(fā)商的存在，在現(xiàn)階段對我們有利，我看再不要去擠他了”;城市和農(nóng)村集鎮(zhèn)的零售商更要“讓他們在原有崗位上維持下來”，“如果擠掉他們，會引起造反;如果轉(zhuǎn)業(yè)，轉(zhuǎn)什么，也成問題”。他還指出，過去幾年，“有些批發(fā)商轉(zhuǎn)了小工業(yè)”，但是“幾年來成績不大”，“幾年來的經(jīng)驗證明商業(yè)轉(zhuǎn)工業(yè)是不行的”[11]557、567、564、559。

　　然而，1955年底和1956年初社會主義改造高潮掀起后，陳云的上述思想沒能得到實現(xiàn)。 　　新中國成立初期，中國共產(chǎn)黨對待私人資本主義工業(yè)的基本主張是利用和限制，但黨內(nèi)除了在著重利用還是限制上存在認識分歧外，就如何利用和限制私人資本主義工業(yè)也存在不同認識。當時，全國各地不斷發(fā)生“擠垮一些私營工商業(yè)的錯誤思想和做法……在處理公私關系上，明顯地歧視私營工商業(yè)”[2]99，紛紛在價格、稅收、金融、生產(chǎn)資料等多方面限制、排擠私人資本主義工商業(yè)。

　　在平抑物價、統(tǒng)一財經(jīng)和“五反”運動中，這一“左”傾錯誤思想、言論和做法更為明顯。相比之下，劉少奇、薄一波等傾向于通過提高公營經(jīng)濟的經(jīng)營效益、和平競賽來逐步實現(xiàn)對私人資本主義經(jīng)濟的利用和限制。1948年9月和12月，劉少奇先后提出：新民主主義社會制度下，“不善于經(jīng)營管理經(jīng)濟，不善于在經(jīng)濟上和別人(資產(chǎn)階級和富農(nóng)――引者注)進行和平競爭，那我們就會要失敗”，對待私人資本主義經(jīng)濟不能采取措施加以禁止，“必須在和平的合法的經(jīng)濟競爭中”取勝;“用對待封建主義的辦法對待資本主義是錯誤的，那么對它實行什么辦法呢?和平的經(jīng)濟競爭……所謂經(jīng)濟競爭，就是不以行政手段為主……是在大體上相同的條件下，看誰經(jīng)營得好”[10]15、51。

　　為了適應大規(guī)模經(jīng)濟、增加稅收、緩解“五反”運動后私人資本主義工商業(yè)的困難，1952年底，國家財政部在一定范圍征求意見并經(jīng)周恩來批準后決定實行新的稅制。新稅制為了保稅，取消了對合作社征收營業(yè)稅打八折、成立第一年免納所得稅等優(yōu)惠政策;為了簡化稅制，提出“公私一律平等納稅”。

　　由于準備不夠充分、宣傳解釋工作沒有跟上等原因，新稅制的推行引發(fā)了物價波動和部分地方干部、群眾的不滿。這引起毛澤東等高度警覺，尖銳地批評“公私一律平等納稅”的口號違背了黨的七屆二中全會的決議;新稅制得到資本家的叫好，是右傾機會主義的錯誤[2]242-243。1953年夏，全國財經(jīng)會議對新稅制進行了徹底的批判。

　　第四，能否贖買私人資本主義經(jīng)濟。
馬克思、恩格斯和列寧都曾有過和平贖買資本主義經(jīng)濟的構(gòu)想，但都沒有付諸實踐。新中國成立初期，對于中國有無必要、能否采用國家資本主義的辦法實現(xiàn)對私人資本主義經(jīng)濟的社會主義改造，當時的國內(nèi)甚至中國共產(chǎn)黨內(nèi)都有不同看法，“有人說，蘇聯(lián)并未實行這種制度，所以我們也不必實行”[10]52，有人認為對資本主義工商業(yè)“應當馬上直接加以沒收”[11]591。毛澤東、劉少奇、陳云等綜合分析各方面情況后認為，“國家對資本主義工商業(yè)實行社會主義改造是可能的”[14]688，“中國可能比俄國更多地、更長時期地采用國家資本主義的辦法”[10]52-53。

　　此外，一些人還認為在社會主義改造過程中和改造完成后同資本家共事“麻煩”，將資方人員包下來是“包袱”，一些工人抱怨“資本家過去是經(jīng)理，現(xiàn)在還是經(jīng)理”，等等。針對這些看法，毛澤東、劉少奇和陳云等在一系列場合予以批評，強調(diào)“資本家的機器是財富，但是人也是財富，他們有管理企業(yè)的知識和經(jīng)驗，而且人這種財富不下于機器那種財富”，把民族資產(chǎn)階級接收下來，“決不能講是包袱，而應該講是財富”[15]83、40、51、84。

　　第五，社會主義改造是否徹底消滅資本主義經(jīng)濟。由于受蘇聯(lián)社會主義改造及模式的影響，加上對社會主義和資本主義認識的偏頗，1953年夏，中國共產(chǎn)黨在過渡時期的總路線提出后，當時中國絕大多數(shù)人都認為社會主義改造就是要在中國徹底消滅資本主義。當年6月，毛澤東在中央政治局會議上說“要在十年到十五年使資本主義絕種”[16]255。同年底，中共中央宣傳部發(fā)布的《關于黨在過渡時期總路線的學習和宣傳提綱》提出：社會主義改造“就是要在中國建立社會主義的社會，完全消滅城鄉(xiāng)資本主義的成分”[14]666。1955年10月，毛澤東繼續(xù)強調(diào)：“我們的目的就是要使資本主義絕種”，“使資產(chǎn)階級、資本主義在六億人口的中國絕種”[17]141。

　　但是，陳云等認為，社會主義改造并不等于徹底消滅資本主義和完全排除自由市場。1955年11月，全國社會主義改造高潮掀起之際，陳云在中共中央統(tǒng)戰(zhàn)部召開的中華全國工商業(yè)聯(lián)合會執(zhí)委座談會上提出：“允許有些工廠不公私合營”，“有百分之七十公私合營了，就可以說基本上全行業(yè)實現(xiàn)了公私合營。”

　　[11]591-5921956年春夏，全國社會主義改造高潮剛過，陳云等就發(fā)現(xiàn)改造過于集中、過于求純所帶來的各種問題，為了解決這些新問題、新困難，他們一再強調(diào)要允許非公有制工商業(yè)繼續(xù)存在，要繼續(xù)發(fā)揮資本主義和自由市場的作用，甚至提出要允許不合格、草率組建的公有制工商業(yè)退回公私合營或私有制。例如，1956年5月和7月，陳云提出，手工業(yè)合作社、運輸合作社和合作商店，“由于收入減少，生活困難，要求退出合作企業(yè)的，應當批準他們退出”;交通運輸方面，“現(xiàn)有高級社在還本付息方面有困難的，可以退為初級社”[15]77、38。

　　同年7月，他還提出，“要在社會主義基礎上的國家計劃范圍內(nèi)搞個社會主義自由市場，恢復過去私人經(jīng)營的一套……比如百貨，可以分好多種，由私商來管，大的搞批發(fā)，小的搞零售”;我國不要同蘇聯(lián)那樣“大小生產(chǎn)都納入計劃”，要“來個大計劃、小自由，即主要方面有計劃，次要方面來個自由市場”[15]50、86。在此基礎上，1956年9月，陳云在黨的八大上又正式提出了“三個主體、三個補充”的經(jīng)濟體制改革思想。

　　1956年初，鑒于社會主義改造過快、過粗和過于單一帶來的問題，毛澤東等也提出要消滅了資本主義，又搞資本主義，要讓資本主義地下工廠轉(zhuǎn)為地上工廠，允許華僑來大陸投資辦企業(yè)，一百年都不沒收等。但是，相比而言，毛澤東主要是從策略上考慮繼續(xù)利用資本主義經(jīng)濟為社會主義社會服務，而陳云主要是從戰(zhàn)略上探討私人資本主義經(jīng)濟同社會主義經(jīng)濟長期共同發(fā)展。

　　三、論爭的歷史意義

　　從馬克思主義中國化的視角看，新中國成立前后，中國共產(chǎn)黨內(nèi)外對待私人資本主義經(jīng)濟的爭論產(chǎn)生了以下積極影響：

　　第一，豐富了新民主主義社會理論。毛澤東在1940年的《新民主主義論》和1949年黨的七屆二中全會上的講話等系統(tǒng)地概括了新民主主義社會理論，這一理論在新中國建立前后的革命和建設實踐中不斷得以完善。其中，有些觀點就是在黨內(nèi)外的論爭中不斷得以完善的。

　　譬如，關于新民主主義社會的主要矛盾，在1949年春之前，毛澤東、劉少奇等都認為無產(chǎn)階級和資產(chǎn)階級、社會主義和資本主義的矛盾是新民主主義社會的主要矛盾。在1948年9月的中共中央政治局會議上，劉少奇說：“在新民主主義經(jīng)濟中，基本矛盾就是資本主義(資本家和富農(nóng))與社會主義的矛盾。在反帝反封建的革命勝利后，這就是新社會的主要矛盾。”[3]161毛澤東在會議做結(jié)論時也說：“資產(chǎn)階級民主革命完成之后，中國內(nèi)部的主要矛盾就是無產(chǎn)階級與資產(chǎn)階級之間的矛盾，外部就是與帝國主義的矛盾。”

　　[18]386在1949年3月黨的七屆二中全會上，毛澤東堅持認為：對私人資本主義經(jīng)濟的“限制和反限制，將是新民主主義國家內(nèi)部階級斗爭的主要形式”[4]1432。然而，東北、平津解放后，黨員干部和革命群眾在對待民族資產(chǎn)階級方面不斷發(fā)生“左”傾錯誤，黨內(nèi)對待私人資本主義經(jīng)濟政策“經(jīng)過長期爭論”而“未能正確解決”[7]318，且民主革命的遺留任務仍異常艱巨。在批評對待私人資本主義經(jīng)濟“左”傾錯誤的基礎上，毛澤東、劉少奇等于1949年春改變了關于新民主主義社會主要矛盾的論斷。

　　劉少奇1949年春在“天津講話”，中共中央1949年5月發(fā)出的《關于認真克服對待民族資產(chǎn)階級的‘左’傾錯誤的指示》等都強調(diào)了利用私人資本主義經(jīng)濟恢復發(fā)展生產(chǎn)的必要性。同年7月，劉少奇代表中共中央寫給聯(lián)共(布)中央和斯大林的報告中說：“與帝國主義、封建主義、官僚資本主義及國民黨殘余勢力的斗爭。這在推翻國民黨政權(quán)以后一個相當長的時期內(nèi)仍然存在的，并且仍然是主要的矛盾和斗爭”，“有人說：‘在推翻國民黨政權(quán)之后，或者說在實行土地改革之后，中國無產(chǎn)階級與資產(chǎn)階級的矛盾，便立即成為主要矛盾，工人與資本家的斗爭，便立即成為主要斗爭。’這種說法，我們認為是不正確的。”

　　[19]1952年夏，隨著土地改革、鎮(zhèn)壓反革命、“三反”、“五反”運動、抗美援朝、知識分子思想改造等民主革命遺留問題的基本完成，毛澤東、周恩來、劉少奇等重新提出，“在打到地主階級和官僚資產(chǎn)階級以后，中國內(nèi)部的主要矛盾即是工人階級與民族資產(chǎn)階級的矛盾”[6]231。至此，新民主主義社會的主要矛盾理論才得以完善。 　　第二，催生了“不要四面出擊”的方針。新中國成立初期，中國共產(chǎn)黨的戰(zhàn)略策略方針之一是“不要四面出擊”。

　　該方針就是毛澤東在批評當時我國一些人錯誤對待私人資本主義經(jīng)濟和民族資產(chǎn)階級而提出的。1950年6月，毛澤東在黨的七屆三中全會上說：我們當前的總方針，“就是肅清國民黨殘余、特務、土匪……跟帝國主義斗爭到底。為了孤立和打擊當前的敵人，就要把人民中間不滿意我們的人變成擁護我們”，“不要四面出擊。四面出擊，全國緊張，很不好。我們絕不可樹敵太多，必須在一個方面有所讓步，有所緩和，集中力量向另一方面進攻”[20]。

　　第三，促進了新民主主義革命和建設事業(yè)的發(fā)展。新中國成立頭三年，在百廢待興、內(nèi)憂外困的背景下，我國之所以能夠在短短的三年內(nèi)既完成了新民主主義革命的遺留任務，又實現(xiàn)了國民經(jīng)濟的恢復和發(fā)展，根本原因在于黨領導中國人民發(fā)揮了主人翁的作用，有效地執(zhí)行了新民主主義建設的方針政策，其重要表現(xiàn)在于政治上堅持了工人階級、農(nóng)民階級、城市小資產(chǎn)階級和民族資產(chǎn)階級各革命階級的聯(lián)合，尤其是團結(jié)了民族資產(chǎn)階級及其知識分子，貫徹執(zhí)行了“不要四面出擊”的戰(zhàn)略策略方針;經(jīng)濟上利用了有利于國計民生的私人資本主義經(jīng)濟。這兩個方面都同如何對待私人資本主義經(jīng)濟緊密相聯(lián)。

　　如上所述，新中國成立前后，黨內(nèi)外不斷發(fā)生對待私人資本主義經(jīng)濟的“左”右傾錯誤。

　　但是，在接管城市、平抑物價、“五反”運動等過程中，每當出現(xiàn)違背新民主主義政策的現(xiàn)象，各級黨和政府都堅持以新民主主義社會理論為指導，及時分析問題，妥善應對，通過合理調(diào)整工商業(yè)、適當減輕私企負擔、促進城鄉(xiāng)物資交流、擴大加工訂貨等維持了私人資本主義經(jīng)濟的生產(chǎn)經(jīng)營活動，穩(wěn)定了民族資產(chǎn)階級及其知識分子的思想情緒，緩和了失業(yè)現(xiàn)象，使城鄉(xiāng)人民的生產(chǎn)生活不斷逐步轉(zhuǎn)入正常軌道。在社會主義改造的三年里，中共中央和毛澤東、劉少奇等通過各種形式和途徑不斷糾正著對待私人資本主義經(jīng)濟的“左”右傾錯誤，特別是對待資產(chǎn)階級的“左”傾傾向，從而增進了中國共產(chǎn)黨、中國工人階級同民族資產(chǎn)階級的相互了解和信任，彼此之間通過思想上的碰撞取得了認識上的共識，為新民主主義革命和建設創(chuàng)造了和諧、穩(wěn)定的社會環(huán)境?？梢姡轮袊闪⒑蟮念^幾年，新民主主義革命和建設事業(yè)的發(fā)展是在伴隨著反對、防止對待私人資本主義經(jīng)濟和民族資產(chǎn)階級的“左”右傾錯誤中走過的。

　　第四，糾正了社會主義改造中的若干失誤，萌生了社會主義經(jīng)濟體制改革的思想。在對資本主義工商業(yè)進行社會主義改造的過程中，毛澤東、劉少奇、周恩來和陳云等不斷強調(diào)組建產(chǎn)業(yè)聯(lián)合會、企業(yè)管理委員會等都要吸收原工商業(yè)者參加，公方代表和改造后的企業(yè)負責人要樹立同“資本家”長期“共事”的意識，要把原工商業(yè)者當做“財富”，充分發(fā)揮他們善于管理企業(yè)、熟悉經(jīng)貿(mào)業(yè)務的知識和經(jīng)驗[15]51、84。劉少奇、周恩來和陳云等還反對資本主義工商業(yè)改造速度的急躁冒進、隔斷私人資本主義工業(yè)與商業(yè)的關系、打亂私人資本主義工商業(yè)原來的業(yè)務關系、把小資產(chǎn)階級的手工業(yè)和商業(yè)當做私人資本主義經(jīng)濟、國營商業(yè)經(jīng)營范圍無限擴大等錯誤做法。

　　所有這些歸結(jié)起來都是如何對待私人資本主義經(jīng)濟的論爭。劉少奇、周恩來和陳云等人的正確主張，不同程度地糾正了資本主義工商業(yè)社會主義改造中的若干失誤。1956年底，我國基本上完成了對農(nóng)業(yè)、手工業(yè)和資本主義工商業(yè)的社會主義改造，標志著社會主義基本制度正式確立，實現(xiàn)了中國歷史上最偉大最深刻的社會變革。

　　但是，由于受傳統(tǒng)社會主義模式、國際局勢等影響，社會主義改造出現(xiàn)了要求過急、速度過快、工作過粗、形式過于單一等問題，其弊端也馬上暴露出來。1955年下半年社會主義改造高潮掀起后，一些中國共產(chǎn)黨人，尤其是陳云很快察覺到資本主義工商業(yè)社會主義改造和傳統(tǒng)社會主義模式的弊端，于是大膽地、及時地提出了不要徹底消滅資本主義、允許商戶退出不合條件的商業(yè)合作社、劃分國營和私營商業(yè)的經(jīng)營范圍等設想。

　　在1956年9月黨的八大上，陳云將這些構(gòu)想概括為“三個主體，三個補充”的思想，成為我國社會主義經(jīng)濟體制改革的思想先驅(qū)。

　　綜上所述，新中國成立前后，包括中國共產(chǎn)黨在內(nèi)的社會各界就如何對待私人資本主義經(jīng)濟出現(xiàn)了一系列分歧和爭論，論爭推進了馬克思主義中國化，對當今中國正確處理公有制經(jīng)濟與非公有制經(jīng)濟的關系具有借鑒價值。