【內(nèi)容提要】本文主要就國外馬克思學(xué)家關(guān)于青年馬克思與恩格斯學(xué)術(shù)關(guān)系的研究作一介紹和評析。英國著名馬克思學(xué)家卡弗通過對比馬克思的思想發(fā)展來考察恩格斯思想發(fā)展的程度，得出的結(jié)論是青年恩格斯思想領(lǐng)先于馬克思；日本著名馬克思學(xué)家廣松涉基于對《德意志意識(shí)形態(tài)》的文獻(xiàn)學(xué)研究，明確提出青年恩格斯引導(dǎo)青年馬克思的論斷；里格比等馬克思學(xué)者也提出青年恩格斯對青年馬克思有很大影響。筆者認(rèn)為，國外學(xué)者關(guān)于青年馬克思與恩格斯學(xué)術(shù)關(guān)系的探討是有啟迪意義的，但廣松涉非常極端的觀點(diǎn)卻難以成立。

【關(guān) 鍵 詞】青年馬克思/青年恩格斯/學(xué)術(shù)關(guān)系/國外馬克思學(xué)

【正 文】

20世紀(jì)60年代以來，馬克思與恩格斯的學(xué)術(shù)關(guān)系一直是西方馬克思學(xué)研究的熱點(diǎn)。先是初期馬克思與恩格斯“對立論”大為流行，然后是80年代以來馬克思與恩格斯“一致論”與“對立論”針鋒相對。在這個(gè)過程中，一些學(xué)者(既包括“對立論”者也包括“一致論”者)還系統(tǒng)考察了青年馬克思與青年恩格斯的學(xué)術(shù)關(guān)系。不論是“對立論”者還是“一致論”者，在青年馬克思與青年恩格斯關(guān)系問題上結(jié)論驚人的一致：青年恩格斯極大地影響了青年馬克思的思想發(fā)展。鑒于國內(nèi)學(xué)界對馬克思恩格斯“對立論”已經(jīng)非常熟悉，對馬克思恩格斯“一致論”也已有所評介，[1] 本文主要對著名馬克思學(xué)家卡弗、廣松涉等人關(guān)于青年馬克思與恩格斯關(guān)系的研究作一介紹和評析。

一、卡弗論青年馬克思與青年恩格斯的關(guān)系

英國馬克思學(xué)家卡弗在《馬克思與恩格斯：學(xué)術(shù)關(guān)系》一書中花了很大篇幅來考察恩格斯早期思想的發(fā)展，特別是通過對比馬克思的思想發(fā)展來考察恩格斯思想發(fā)展的程度。1842年3月布魯諾·鮑威爾被波恩大學(xué)解雇后，恩格斯的興趣和抱負(fù)就從文學(xué)和哲學(xué)轉(zhuǎn)向更直接的政治問題方面。這時(shí)恩格斯開始給《萊茵報(bào)》寫稿，而幾乎在同一時(shí)間馬克思的撰稿對象也從《德國年鑒》轉(zhuǎn)到《萊茵報(bào)》。兩人都對1841年12月的普魯士書報(bào)檢查令以及當(dāng)時(shí)的其他政治辯論進(jìn)行了批評性評論：馬克思針對財(cái)產(chǎn)法和濟(jì)貧問題，恩格斯針對陪審審判制度和德國統(tǒng)一問題。在回應(yīng)赫斯發(fā)表在《萊茵報(bào)》上的一篇關(guān)于集權(quán)與現(xiàn)代國家的理論性文章時(shí)，馬克思和恩格斯再次合拍。馬克思寫了《集權(quán)問題》一文；[2] (P289-291)恩格斯寫了《集權(quán)和自由》一文。[3] (P392-397)總之，當(dāng)時(shí)馬克思和恩格斯的興趣和觀點(diǎn)是一致的，兩人在各自的著作中都考慮了社會(huì)階級問題，兩人都不是典型的青年黑格爾派作家。
1842年底，恩格斯在《英國對國內(nèi)危機(jī)的看法》一文中指出，憲章主義本質(zhì)上是工人階級的運(yùn)動(dòng)，其利益使它遠(yuǎn)離中間等級中的改良主義者。同時(shí)恩格斯對憲章派的和平戰(zhàn)略持懷疑態(tài)度，因?yàn)橹虚g等級決不會(huì)同意普選權(quán)從而損失在下院的優(yōu)勢地位。在《英國對國內(nèi)危機(jī)的看法》一文中，恩格斯論證了共產(chǎn)主義者的假設(shè)，即英國工人階級由于完全依賴于工業(yè)資本主義的經(jīng)濟(jì)環(huán)境而負(fù)有革命使命：“工業(yè)雖然可使國家富庶，但同時(shí)也造成了急速增長著的赤貧如洗、勉強(qiáng)度日的無產(chǎn)者階級，這個(gè)階級是消滅不了的，因?yàn)樗麄冇肋h(yuǎn)也不能獲得穩(wěn)定的財(cái)產(chǎn)。而這個(gè)階級占了全國人口的三分之一，幾乎是一半”。[4] (P549)這里恩格斯分析的關(guān)鍵在于這樣一個(gè)觀點(diǎn)，即現(xiàn)代工業(yè)國本身就包含著無法解決的矛盾：“從一個(gè)工業(yè)國必須具備的前提出發(fā)，自然可以得出這樣一個(gè)結(jié)論：為了保衛(wèi)自己的財(cái)源，這個(gè)國家應(yīng)該用保護(hù)關(guān)稅來防止別國工業(yè)品的侵入。但是，本國工業(yè)品由于外國工業(yè)品要付關(guān)稅而提高了自己的價(jià)格，這就又使關(guān)稅必須不斷提高，因?yàn)榘凑找话愎J(rèn)的原則，只有不斷提高關(guān)稅才能消除外國競爭?？梢姡@個(gè)顧頭難顧尾的局面會(huì)無止境地繼續(xù)下去，同時(shí)這里也就暴露出工業(yè)國這個(gè)概念本身所包含的矛盾”。[4] (P548)特別重要的是，恩格斯聲稱他的論證并不完全基于哲學(xué)范疇，因?yàn)閷ΜF(xiàn)狀的直接觀察也證明了這一點(diǎn)。這一內(nèi)在矛盾的結(jié)果是英國國內(nèi)工業(yè)的逐步收縮，進(jìn)而導(dǎo)致工人階級遭受巨大痛苦：“商業(yè)稍微一停滯就會(huì)使這個(gè)階級的大部分人挨餓，大規(guī)模的商業(yè)危機(jī)就會(huì)使這個(gè)階級的大部份人挨餓。既然是這樣一個(gè)情況，那末這些人除了起義還有什么路可走呢？況且按人數(shù)來說，這個(gè)階級已經(jīng)成了英國最強(qiáng)大的一個(gè)階級，當(dāng)他們意識(shí)到這一點(diǎn)的時(shí)候，英國富翁們就該倒霉了 ”。[4] (P549)通過多次的合法斗爭，無產(chǎn)者意識(shí)到了用和平方式進(jìn)行革命是不可能的，只有通過暴力消滅現(xiàn)有的反常關(guān)系，根本推翻門閥貴族和工業(yè)貴族，才能改善無產(chǎn)者的物質(zhì)狀況。英國人特有的守法觀念還在阻礙著他們從事這種暴力革命。但是，既然英國正處在我們上面所描述的那種情況，那就不可能指望工人中間在短時(shí)期內(nèi)不會(huì)發(fā)生普遍貧困的現(xiàn)象，那時(shí)，怕餓死的心情一定會(huì)超過怕違法的心情。這個(gè)革命在英國是不可避免的，但是正像英國發(fā)生的一切事件一樣，這個(gè)革命的開始和進(jìn)行將是為了利益，而不是為了原則，只有利益能夠發(fā)展成為原則，這就是說，革命將不是政治革命，而是社會(huì)革命。恩格斯還指出，英國人是從“所謂物質(zhì)利益 ”出發(fā)的，在英國，在輝格黨和托利黨中間，是從來沒有過原則斗爭的，它們中間只有物質(zhì)利益的沖突。
卡弗指出，恩格斯1842年底發(fā)表在《萊茵報(bào)》上的這幾篇文章使他在此之前已經(jīng)獲得的思想得以清楚的表述；而相對于馬克思來說，馬克思1843年所主張的方法論，如對當(dāng)代政治問題進(jìn)行分析、對政治家和哲學(xué)家所使用的現(xiàn)有分析范疇進(jìn)行無情的批判、避免先驗(yàn)的看法和學(xué)說、澄清政治策略與經(jīng)濟(jì)利益之間的聯(lián)系以及促進(jìn)實(shí)際參與者與理論家之間的對話等，在恩格斯的這些文章中都得以明確體現(xiàn)。因此，此時(shí)恩格斯的思想發(fā)展比馬克思稍微先進(jìn)一些。
1843年11月，作為《德法年鑒》的編輯之一，馬克思收到了恩格斯的投稿《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱》。該文對馬克思產(chǎn)生了巨大沖擊，呈現(xiàn)在馬克思面前的是，對當(dāng)時(shí)最精確的社會(huì)理論即政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的入門導(dǎo)論。相形于當(dāng)時(shí)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，黑格爾在《法哲學(xué)原理》中對經(jīng)濟(jì)生活所作的考察就黯然失色，因?yàn)檫@種考察已經(jīng)落伍了20年。馬克思在看到《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱》之前已經(jīng)閱讀了斯密等人的著作，并且已經(jīng)把黑格爾關(guān)于市民社會(huì)的概念與隨后進(jìn)行的對政治經(jīng)濟(jì)的解剖聯(lián)系起來。恩格斯對斯密、李嘉圖、麥克庫洛赫、馬爾薩斯以及其他政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家的批判正好與馬克思的研究思路合拍。更為重要的是，《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱》代表了對另外一種掩蓋現(xiàn)實(shí)世界斗爭的“神秘意識(shí)”(即政治經(jīng)濟(jì)學(xué)辯護(hù)性的一面)所作的嚴(yán)肅系統(tǒng)的批判。正如馬克思后來所評價(jià)的那樣，恩格斯的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱》是一部光輝著作。它集作者的主觀意圖、所作的系統(tǒng)探討以及清晰的辨別工作于一體，完全不同于馬克思已有的著述。它的議題(當(dāng)代政治經(jīng)濟(jì)學(xué))離開了青年黑格爾派的傳統(tǒng)，是當(dāng)時(shí)德國知識(shí)界非常薄弱的研究領(lǐng)域。青年黑格爾派和共產(chǎn)主義者對英國和法國主導(dǎo)的這一研究領(lǐng)域要么不甚了了，要么完全無知。恩格斯對政治經(jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)的熟悉及展現(xiàn)的分析專長遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了當(dāng)時(shí)馬克思所達(dá)到的程度?！墩谓?jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱》是資料性的但卻是無情的批判性探討，對馬克思有極大的吸引力。馬克思后來特別提到他和恩格斯馬上就不斷通信交換意見。
而最重要的是，1844年初馬克思對恩格斯《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱》所作的摘要以若干壓縮的短語(私有制、商業(yè)、價(jià)值、競爭等)[5] (P3)預(yù)示了他終生工作的航向。馬克思在讀過恩格斯的經(jīng)濟(jì)范疇批判梗概之后，馬上就論述了自己的政治承諾(代替資本主義及相應(yīng)不平等體制的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和政治體制)、研究主題(政治經(jīng)濟(jì)學(xué))、研究綱領(lǐng)(對政治經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇作批判性考察)以及敘述的出發(fā)點(diǎn)(商品概念的價(jià)值理論)。卡弗還具體考察了恩格斯《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱》對馬克思《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》、《德意志意識(shí)形態(tài)》及《資本論》的影響。比如，恩格斯在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱》中所討論的“矛盾 ”后來在《資本論》中得到更具體的探討；恩格斯在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱》中提出要做政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家未能做到的事情，即考察政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家的理論前提，而馬克思在《資本論》中則試圖挖掘隱藏在資本主義經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象下面的東西；恩格斯在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱》導(dǎo)論之后的話題就是馬克思《資本論》一開頭討論的話題。恩格斯的話是：“‘國民財(cái)富’一詞是由于自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家的竭力概括才初次出現(xiàn)的。只要私有制存在一天，這個(gè)用語便沒有任何意義。英國人的‘國民財(cái)富’很多，但是他們卻是世界上最窮的民族。必須完全拋棄這個(gè)用語或采取一些使它具有意義的前提”。[4] (P600)馬克思的話是：“資本主義生產(chǎn)方式占統(tǒng)治地位的社會(huì)的財(cái)富，表現(xiàn)為‘龐大的商品堆積’，單個(gè)的商品表現(xiàn)為這種財(cái)富的元素形式”。[6] (P114)此外，恩格斯對其他范疇的分析如“地租”、“資本的利潤”和“工資”成為馬克思《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中進(jìn)行分析的三個(gè)范疇；馬克思在《德意志意識(shí)形態(tài)》中關(guān)于全部人類歷史的“前提”的論述，以及《資本論》中對商業(yè)危機(jī)原因的分析、關(guān)于按計(jì)劃對生產(chǎn)進(jìn)行有意識(shí)調(diào)節(jié)的思想、關(guān)于科學(xué)的運(yùn)用所引起的技術(shù)變革是資本主義發(fā)展的重要?jiǎng)恿Φ乃枷氲?，都可以在《政治?jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱》中找到源頭?？ǜフf，一旦有了價(jià)值理論、剩余價(jià)值理論和剝削理論，那么甚至可以把《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱》的后半部分看作是《資本論》第1卷的綱要。實(shí)際上，恩格斯的“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判”后來還成了馬克思《資本論》的副標(biāo)題。
馬克思在1859年《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》序言中說，關(guān)于唯物主義歷史觀，恩格斯“從另一條道路(參看他的《英國工人階級狀況》)得出同我一樣的結(jié)果”。在卡弗看來，恩格斯所走的另一條道路對馬克思來說具有非常重要的方法論意義。恩格斯是“根據(jù)親身觀察和可靠材料”來考察當(dāng)時(shí)英國工人階級狀況的。對馬克思來說，《英國工人階級狀況》這部著作向他呈現(xiàn)了另外一個(gè)世界：議會(huì)對濟(jì)貧、工廠狀況以及童工問題的調(diào)查；激進(jìn)英國報(bào)紙先驅(qū)性的新聞寫作；當(dāng)時(shí)對無產(chǎn)階級生活的各種考察。這是一個(gè)完全不同于馬克思當(dāng)時(shí)正在鉆研的經(jīng)濟(jì)理論著作的世界?？ǜブ赋觯队と穗A級狀況》與《資本論》第1卷有許多共同的資料來源，包括：童工調(diào)查委員會(huì)報(bào)告、皇家工廠視察員報(bào)告、英國議會(huì)議事錄、激進(jìn)和官方的期刊。馬克思在19世紀(jì)60年代比恩格斯在40年代有更多資料來源可用，但兩者所運(yùn)用的方法及所得出的結(jié)論是一樣的。馬克思在《資本論》中有10次引用了《英國工人階級狀況》一書。
在卡弗看來，如果說在《萊茵報(bào)》時(shí)期馬克思和恩格斯的思想發(fā)展是并行前進(jìn)而恩格斯稍稍領(lǐng)先一步的話，那么在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱》和《英國工人階級狀況》時(shí)期恩格斯所闡發(fā)的許多思想則預(yù)示了馬克思后來思想發(fā)展的方向。馬克思1864年在給恩格斯的信中也承認(rèn)自己總是踏著恩格斯的腳印走。[7] (P410)盡管人們普遍承認(rèn)恩格斯《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱》和《英國工人階級狀況》對馬克思的影響，但很少有人對這種影響作進(jìn)一步深入系統(tǒng)的考察?？ǜニ鞯墓ぷ鲬?yīng)該說是很有意義的，盡管其結(jié)論我們未必能接受。
“對立論”者通常認(rèn)為，恩格斯《共產(chǎn)主義原理》中的思想與馬克思《共產(chǎn)黨宣言》中的思想有很大差別，特別是恩格斯太強(qiáng)調(diào)技術(shù)在歷史發(fā)展中的作用，是技術(shù)統(tǒng)治論者?？ǜケM管是“對立論”者，但在該問題上卻獨(dú)樹一幟，認(rèn)為《共產(chǎn)黨宣言》雖出自馬克思之手，但其基本思想?yún)s是恩格斯的。具體來說，《共產(chǎn)黨宣言》中的思想更多的是出自恩格斯《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱》和《英國工人階級狀況》中關(guān)于英國和德國工業(yè)發(fā)展的材料，恩格斯《在愛北斐特的演說》中對階級斗爭在政治上的強(qiáng)調(diào)，以及1844年初恩格斯關(guān)于“英國狀況”的幾篇文章。關(guān)于社會(huì)主義那一部分則與恩格斯翻譯傅立葉的著作片段、反對“真正的社會(huì)主義”的文章以及由他倡議并與馬克思一起計(jì)劃出版的“外國杰出的社會(huì)主義者文叢”的工作有關(guān)?！豆伯a(chǎn)黨宣言》的通俗化程度也與《在愛北斐特的演說》非常接近。而馬克思發(fā)表在《德法年鑒》的文章和《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》一文中所展示的深?yuàn)W思想并沒有在《共產(chǎn)黨宣言》中得以體現(xiàn)。馬克思所作的最多是編輯性的工作，甚至連“共產(chǎn)黨宣言”這個(gè)名稱也是恩格斯向馬克思建議的。[8] (P123)
卡弗還指出，《共產(chǎn)黨宣言》中關(guān)于資產(chǎn)階級的性質(zhì)與起源，它對從前社會(huì)關(guān)系的影響，它在使生產(chǎn)機(jī)械化并改變勞動(dòng)條件方面的作用，以及資本主義生產(chǎn)的專橫特征等，都是對恩格斯早期文章的翻版。在馬克思的早期著述中，這些新現(xiàn)象沒有像在恩格斯著述中那樣以詳盡但卻氣勢磅礴之勢得以闡述。相反，馬克思早期著述中關(guān)于異化和解放的思想以隱晦的形式體現(xiàn)在《共產(chǎn)黨宣言》中。
除此之外，《共產(chǎn)黨宣言》中的有關(guān)段落可以追溯到恩格斯的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱》中關(guān)于自由競爭的論述，《英國工人階級狀況》中關(guān)于家庭的論述，《在愛北斐特的演說》中關(guān)于廢除私有財(cái)產(chǎn)的論述。在這些問題上，恩格斯都以馬克思所沒有的方式闡發(fā)了自己的思想。關(guān)于資產(chǎn)階級從封建社會(huì)內(nèi)部的歷史發(fā)展是恩格斯當(dāng)時(shí)所關(guān)注的話題?！豆伯a(chǎn)黨宣言》直接以階級斗爭問題導(dǎo)入，這也是恩格斯革命政治觀點(diǎn)的特征，因?yàn)樵诤婉R克思巴黎會(huì)面前兩年恩格斯就已經(jīng)明確提出英國革命不可避免的論斷?！豆伯a(chǎn)黨宣言》的體裁以及鼓動(dòng)性的風(fēng)格更接近恩格斯的作品，而不是更接近于馬克思理論上更專業(yè)從而政治影響更有限的作品?！豆伯a(chǎn)黨宣言》是在恩格斯試圖草擬一個(gè)共產(chǎn)主義者應(yīng)該遵守的綱領(lǐng)基礎(chǔ)上發(fā)展而來的，而馬克思當(dāng)時(shí)的精力主要放在闡明每個(gè)人都應(yīng)避免持有什么樣的觀點(diǎn)問題上?？傊?，就資本主義的歷史發(fā)展、資本主義在英國的當(dāng)代作用以及對階級斗爭決定性的政治強(qiáng)調(diào)而言，《共產(chǎn)黨宣言》與恩格斯著述的關(guān)系更為密切。
為了增加說服力，卡弗還就《共產(chǎn)黨宣言》中的論述與恩格斯早期著作以及作為《共產(chǎn)黨宣言》草稿的《共產(chǎn)主義原理》中的相關(guān)文字進(jìn)行對照。為了節(jié)省篇幅，這里就不再一一列舉。

二、廣松涉關(guān)于青年恩格斯引導(dǎo)青年馬克思的論述①

卡弗雖然強(qiáng)調(diào)青年恩格斯對青年馬克思思想的影響，但就《德意志意識(shí)形態(tài)》這部著作而言，卡弗還是接受了傳統(tǒng)的看法，認(rèn)為它是馬克思恩格斯合作的產(chǎn)物。日本學(xué)者廣松涉則獨(dú)樹一幟，明確提出青年恩格斯引導(dǎo)青年馬克思的論斷②，而其立論的主要依據(jù)就是對《德意志意識(shí)形態(tài)》的文獻(xiàn)學(xué)研究。
1844年8月馬克思與恩格斯在巴黎會(huì)面，從此開始了終生的合作。廣松涉指出，很難發(fā)現(xiàn)在這次會(huì)見中恩格斯有受馬克思影響的痕跡，而馬克思卻以這次會(huì)見為轉(zhuǎn)機(jī)發(fā)生了很大的變化。這一轉(zhuǎn)變在最初的合著《神圣家族》中迅速體現(xiàn)出來了。在廣松涉看來，馬克思以“水果”為例子對“思辨構(gòu)成的秘密”所作的批判，以及根據(jù)“從人的謂語轉(zhuǎn)化為獨(dú)立主語的鮑威爾式的自我意識(shí)”所進(jìn)行的系統(tǒng)論述就體現(xiàn)了這種轉(zhuǎn)變，因?yàn)轳R克思的這種思路與之前在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中的邏輯是不一致的。尤其是恩格斯的一些觀點(diǎn)再現(xiàn)于《神圣家族》中馬克思所撰寫的部分，而這些觀點(diǎn)與《神圣家族》中馬克思所撰寫的其他部分的觀點(diǎn)往往有矛盾。根據(jù)廣松涉的推測，這樣的矛盾可能是馬克思從恩格斯的來信(1844年11月19日)中受到強(qiáng)烈的啟發(fā)后，在校對或者是在手稿完成時(shí)插入了上述論點(diǎn)的結(jié)果。

廣松涉認(rèn)為，《德意志意識(shí)形態(tài)》明顯地體現(xiàn)了恩格斯對馬克思的影響。用廣松涉的話說就是，可以清楚地看出馬克思明顯落后于恩格斯，歷史唯物主義主要是出自恩格斯的獨(dú)創(chuàng)性見解，而馬克思則向恩格斯進(jìn)行了學(xué)習(xí)。
第一，《德意志意識(shí)形態(tài)》中關(guān)于共產(chǎn)主義的有關(guān)論述出自恩格斯而非馬克思。因?yàn)樵凇兜乱庵疽庾R(shí)形態(tài)》之前恩格斯關(guān)于共產(chǎn)主義已經(jīng)達(dá)到了這樣的認(rèn)識(shí)水平：(1)共產(chǎn)主義是“在集體所有制的基礎(chǔ)上來改變社會(huì)結(jié)構(gòu)的”新的社會(huì)制度。(2)共產(chǎn)主義不是英法這些國家“特殊情況造成的結(jié)果，而是以現(xiàn)代文明社會(huì)的一般情況為前提所必然得出的結(jié)論”。(3)共產(chǎn)主義不是單純通過“政治革命”來實(shí)現(xiàn)，革命將是“社會(huì)革命”。(4)共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)可以從有教養(yǎng)的階級中獲得活動(dòng)家，但是其主要力量從歷史上來看乃是“無產(chǎn)階級”。(5)從實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義的戰(zhàn)術(shù)來說，歐文派那樣的“共產(chǎn)主義新村”在法國和德國是不可能的，即便可能也只將是高高在上的“實(shí)踐而已”，因而不得不訴諸暴力革命。而且暴力革命不能像巴貝夫派、布朗基派那樣以少數(shù)精銳分子“秘密結(jié)社”的形式進(jìn)行，而必須是大眾的崛起。從《德意志意識(shí)形態(tài)》的“費(fèi)爾巴哈”一章的“最初的文本”中所看到的關(guān)于共產(chǎn)主義的各種論點(diǎn)，大都存在于1843年以來恩格斯而不是馬克思的論文和著作中。這些觀點(diǎn)在后來恩格斯的《共產(chǎn)主義原理》中再現(xiàn)了，卻沒有在《共產(chǎn)黨宣言》中體現(xiàn)出來。廣松涉認(rèn)為這也可以作為“最初的文本”是出自恩格斯之手的旁證。
涉及到共產(chǎn)主義論問題，廣松涉有一個(gè)著名的文獻(xiàn)學(xué)研究結(jié)論。馬克思在恩格斯關(guān)于共產(chǎn)主義的論述旁邊加上了“批判的批判者”、“晚飯后從事批判”等語句，并寫道：“共產(chǎn)主義對我們來說不是應(yīng)當(dāng)確立的狀況，不是現(xiàn)實(shí)應(yīng)當(dāng)與之相適應(yīng)的理想。我們所稱為共產(chǎn)主義的是現(xiàn)實(shí)的運(yùn)動(dòng)，那種消滅現(xiàn)存狀況的現(xiàn)實(shí)的運(yùn)動(dòng)”。廣松涉認(rèn)為這實(shí)際上是馬克思將恩格斯手稿中關(guān)于共產(chǎn)主義不是作為理想和運(yùn)動(dòng)，而是作為應(yīng)該建立起來的狀態(tài)的論述推翻了，因?yàn)轳R克思的這段話與恩格斯的主張顯然是矛盾的。恩格斯是將共產(chǎn)主義作為一種應(yīng)該建立的社會(huì)體制、最終的社會(huì)體制來思考的，而馬克思還沒有達(dá)到這樣的認(rèn)識(shí)水平，因?yàn)轳R克思在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中還有這樣的話：“共產(chǎn)主義并不是人類發(fā)展的目標(biāo)，并不是人類社會(huì)的形式”。在廣松涉看來，馬克思與恩格斯之間在共產(chǎn)主義論上存在過不同的見解，而恩格斯走在了馬克思的前面。
第二，“最初的文本”將恩格斯1844年11月19日致馬克思信中體現(xiàn)出來的想法具體展開了。在這封信中恩格斯說：“如果要使我們的思想，尤其是要使我們的‘人’成為某種真實(shí)的東西，我們就必須從經(jīng)驗(yàn)主義和唯物主義出發(fā)；我們必須從個(gè)別物中引申出普遍物，而不是從本身中或者像黑格爾那樣從虛無中去引申”。廣松涉認(rèn)為，后來馬克思關(guān)于歷史唯物主義經(jīng)典表述的諸論點(diǎn)基本上都以完整的形式出現(xiàn)在恩格斯“最初的文本”中。這些論點(diǎn)包括：(1)從“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”，也就是說從“他們的活動(dòng)和他們的物質(zhì)生活條件，包括他們得到的現(xiàn)成的和由他們自己的活動(dòng)創(chuàng)造出來的物質(zhì)生活條件”的個(gè)人出發(fā)；(2)用黑格爾的語義將這一條件的整體，即“在過去的一切歷史階段上受生產(chǎn)力制約同時(shí)又制約生產(chǎn)力的交往形式”和“生產(chǎn)關(guān)系”稱為“市民社會(huì)”，并認(rèn)為正是“這種社會(huì)組織在一切時(shí)代都構(gòu)成國家的基礎(chǔ)以及任何其他的觀念的上層建筑的基礎(chǔ)”；(3)“它們在整個(gè)歷史發(fā)展過程中構(gòu)成一個(gè)有聯(lián)系的交往形式的序列……已成為桎梏的舊交往形式被適應(yīng)于比較發(fā)達(dá)的生產(chǎn)力，因而也適應(yīng)于更進(jìn)步的個(gè)人自主活動(dòng)方式的新交往形式所代替”；(4)那是起因于“生產(chǎn)力和交往形式之間的矛盾”，這一矛盾“每一次都不免要爆發(fā)為革命”。廣松涉還以“分工”概念為例，指出“最初的文本”中對“分工”的用法是恩格斯的而非馬克思的，因?yàn)槎鞲袼故窃诜浅挿旱囊饬x上使用分工概念的，以至于將階級也置于分工之下。恩格斯以分工這一概念為杠桿展開論述家庭(男女之間的分工)、所有制以及市民社會(huì)。
第三，在受到恩格斯批評后，馬克思放棄了早年堅(jiān)持的“自我異化論”。廣松涉認(rèn)為，馬克思對在黑格爾哲學(xué)中“異化只在思維的圈子里來被思考”感到惋惜，因而曾經(jīng)利用人的本質(zhì)的自我異化與復(fù)歸這樣的哲學(xué)的、抽象的模式來立論。而恩格斯則一貫排斥“異化的理論”本身。在恩格斯看來，將經(jīng)驗(yàn)事象作為自我異化狀態(tài)加以說明的方式是拙劣的黑格爾派的做法。
在“最初的文本”中，恩格斯有這樣一段論述：“哲學(xué)家們在不再屈從于分工的個(gè)人身上看到了他們名之為‘人’的那種理想，而且他們把我們所描述的整個(gè)發(fā)展過程看作是‘人’的發(fā)展過程，從而用‘人’來代替過去每一歷史階段中所存在的個(gè)人，并把他描述成歷史的動(dòng)力。這樣，整個(gè)過程被看成是‘人’的自我異化過程，實(shí)際上這是因?yàn)?，他們總是用后來階段的普通個(gè)人來代替先前階段的個(gè)人并賦予先前的個(gè)人以后來的意識(shí)。由于這種一開始就撇開現(xiàn)實(shí)條件的本末倒置的做法，所以就可以把整個(gè)歷史變成意識(shí)的發(fā)展過程了”。廣松涉認(rèn)為，從馬克思在這一頁的欄外寫下“費(fèi)爾巴哈”并劃了下劃線可以察知，這段文字或者是其前后對自我異化論的批判給馬克思留下了強(qiáng)烈的印象。在馬克思生前發(fā)表的《德意志意識(shí)形態(tài)》手稿中惟一的部分即以馬克思的名義發(fā)表在《威斯特伐里亞汽船》雜志8月、9月號(hào)上批判格律恩的文章中，構(gòu)成《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》基干的自我異化論已經(jīng)成了嘲笑的對象。
第四，在“意識(shí)形態(tài)”、“自然形成的”、“生產(chǎn)力”等基礎(chǔ)術(shù)語的用法上，馬克思與恩格斯之間存在著差異。例如，“生產(chǎn)力”這個(gè)詞，馬克思使用的一直是Produktivkraft及其復(fù)數(shù)形式，而恩格斯所使用的都是Produktionskraft及其復(fù)數(shù)。這說明“口述筆記說”是不能成立的，否則就不會(huì)有馬克思和恩格斯使用“生產(chǎn)力” 這個(gè)詞時(shí)的差異了。
關(guān)于“口述筆記說”，廣松涉進(jìn)一步指出：從馬克思文章的風(fēng)格也可以自然而然地想到，馬克思的文思并沒有敏捷到能直接口述讓人記錄的程度，要不然《資本論》早就完成了。一般來說，對高度理論性著作的口述與傳記的懷舊談不同，是非常困難的。更何況在好不容易捕捉到了“新世界觀的天才性萌芽”的時(shí)候，連整理理論點(diǎn)的備忘錄也沒有就自己口述讓人記錄，即使是文思如涌的人也做不到。而且1845年那個(gè)時(shí)候，恩格斯絕不是馬克思的“弟子”。如果是對夫人以及魏德邁進(jìn)行口述還說得過去，另外如果是只要稍加修改便可以定稿的內(nèi)容也說得過去，讓恩格斯記錄需要再次謄寫的草稿，馬克思是不會(huì)那樣做的。

三、簡短的評論

在國外馬克思學(xué)家中，除卡弗和廣松涉外，瓊斯、里格比、凱爾納等人也認(rèn)為青年恩格斯影響了青年馬克思。瓊斯指出，“一些基本的和持久的馬克思主義命題最初浮現(xiàn)于恩格斯的而非馬克思的早期著作中”。[9] (P102)里格比是馬克思恩格斯關(guān)系“一致論”的代表人物之一，他在《恩格斯與馬克思主義的形成》一書中指出，恩格斯在1842—1844年間所作的許多實(shí)際歷史分析，預(yù)示了他和馬克思后來所發(fā)展的思想：對生產(chǎn)力發(fā)展的強(qiáng)調(diào)，把具體的社會(huì)關(guān)系與生產(chǎn)力發(fā)展所達(dá)致的發(fā)展水平聯(lián)系起來，從階級權(quán)力來看國家的特征，以及對政治經(jīng)濟(jì)學(xué)作為階級意識(shí)形態(tài)的分析等；[10] (P41)《英國工人階級狀況》(1845年)中關(guān)于生產(chǎn)力社會(huì)首要性的論斷，關(guān)于現(xiàn)代社會(huì)分化為兩大階級的論述，關(guān)于資本主義興起與衰落及其創(chuàng)造的“產(chǎn)業(yè)后備軍”的分析，關(guān)于國家作為“階級國家”的概念，關(guān)于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是資產(chǎn)階級意識(shí)形態(tài)的說法，以及關(guān)于資本主義危機(jī)必然導(dǎo)致社會(huì)主義革命的預(yù)言等，顯示了恩格斯在馬克思主義形成過程中的“核心”作用。[10] (P63)凱爾納則從對“現(xiàn)代性”分析的角度考察了青年馬克思與恩格斯的關(guān)系。在凱爾納看來，盡管以前的理論家也對現(xiàn)代社會(huì)和古代社會(huì)作了區(qū)分，但實(shí)際上是馬克思和恩格斯最先對現(xiàn)代性作了嚴(yán)格而全面的歷史分析。而在這個(gè)過程中，又是恩格斯先于馬克思對現(xiàn)代和前現(xiàn)代社會(huì)的區(qū)別作了“理想型”的分析。[11] (P174、175)
長期以來，國內(nèi)外學(xué)術(shù)界對馬克思與恩格斯學(xué)術(shù)關(guān)系的主導(dǎo)看法是馬克思的思想發(fā)展領(lǐng)先于恩格斯，馬克思是“第一提琴手”。在這一前提下，國內(nèi)學(xué)術(shù)界通常否認(rèn)馬克思與恩格斯思想上存在“對立”，而西方馬克思恩格斯“對立論”者通常是抬高馬克思而貶低恩格斯。在這種大背景下，一些西方學(xué)者提出青年恩格斯思想領(lǐng)先于馬克思，就給人以耳目一新之感。實(shí)際上，長期以來人們確實(shí)忽視了對青年恩格斯影響青年馬克思思想發(fā)展問題的研究。盡管人們都承認(rèn)恩格斯的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱》對馬克思從事經(jīng)濟(jì)學(xué)研究有直接影響，對恩格斯的《英國工人階級狀況》有很高的評價(jià)，但并不認(rèn)為恩格斯的思想發(fā)展在總體上曾領(lǐng)先于馬克思。本文所介紹的西方學(xué)者對青年馬克思與青年恩格斯關(guān)系的新觀點(diǎn)及系統(tǒng)探討，也許是片面的，但它促使我們正視這一問題，并開展深入系統(tǒng)的研究。這里先就廣松涉的觀點(diǎn)作一些初步的評論。
廣松涉的觀點(diǎn)可以說是非常極端的，其許多立論很難成立。首先，正如彭曦博士在《文獻(xiàn)學(xué)語境中的〈德意志意識(shí)形態(tài)〉》的譯者后記中已經(jīng)指出的那樣，廣松對“ 生產(chǎn)力”這一術(shù)語綴詞法考證中“3處”與他的說法不相符的例外“終究會(huì)被重新判讀”的斷言，已經(jīng)被澀谷正基于對《德意志意識(shí)形態(tài)》原始手稿的重新調(diào)查所推翻，“這樣一來，廣松的恩格斯論的說服力自然在一定程度受到削弱”。[12] (P378)其次，廣松關(guān)于在共產(chǎn)主義論方面恩格斯領(lǐng)先馬克思的說法也是不能成立的。這涉及到對青年恩格斯思想發(fā)展的總體把握。根據(jù)里格比的說法，青年恩格斯的思想發(fā)展也有一個(gè)從黑格爾派“目的論”到歷史唯物主義的“認(rèn)識(shí)論斷裂”。如果真像廣松所說的那樣恩格斯在寫作《德意志意識(shí)形態(tài)》時(shí)仍然堅(jiān)持將共產(chǎn)主義作為一種應(yīng)該建立的社會(huì)體制、最終的社會(huì)體制，也就是把共產(chǎn)主義社會(huì)看作是馬克思所批判的“應(yīng)該建立起來的狀態(tài)”，那么就說明恩格斯還沒有擺脫黑格爾派的唯心主義“目的論”，就大大落后于馬克思的思想發(fā)展了。實(shí)際情況并非如此。恩格斯早在《神圣家族》中就有一個(gè)著名的說法“歷史不過是追求著自己目的的人的活動(dòng)而已”，[13] (P118-119)這說明恩格斯已經(jīng)擺脫了唯心主義“目的論”。認(rèn)為恩格斯堅(jiān)持共產(chǎn)主義是一種應(yīng)該建立的社會(huì)體制、最終的社會(huì)體制，這是對恩格斯思想的徹底誤解，可以說是廣松的恩格斯論的最大敗筆。第三，廣松關(guān)于恩格斯一貫排斥異化理論的說法也是不能成立的。馬克思青年時(shí)期曾經(jīng)堅(jiān)持“自我異化論”，其他一些西方馬克思學(xué)家把這一時(shí)期的馬克思思想稱為“哲學(xué)共產(chǎn)主義”，[14] 也是同樣的思路。問題是此時(shí)恩格斯也處于同樣的思想發(fā)展階段，甚至由于恩格斯更早地通過赫斯接受了共產(chǎn)主義從而較馬克思更早地以“自我異化論”來論證共產(chǎn)主義。按照里格比的說法，1842—1844年恩格斯筆下所描述的是“現(xiàn)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、政治和宗教異化的令人沮喪的畫面”，而在恩格斯看來，“為了實(shí)現(xiàn)人類的自我理解和自我解放這一最終目標(biāo)，就必然會(huì)經(jīng)過異化的階段”，因?yàn)樗嘈?ldquo;進(jìn)步是人類的本質(zhì)”。因此，說馬克思是在受到恩格斯批評后放棄了“自我異化論”，是完全不能成立的。
當(dāng)然，廣松關(guān)于馬克思和恩格斯使用“分工”、“意識(shí)形態(tài)”等概念所作的考證，還是很有價(jià)值的，其結(jié)論也是不可輕率加以否定的。目前筆者正和同事魯路副研究員利用MEGA2新發(fā)表的材料，對馬克思和恩格斯在《德意志意識(shí)形態(tài)》中使用歷史唯物主義諸概念的情況進(jìn)行深入的文獻(xiàn)學(xué)考察，相信得出明確結(jié)論之后，就可以更全面地分析廣松觀點(diǎn)的正誤了。
注釋：
①廣松涉的觀點(diǎn)最初發(fā)表在《思想》雜志1966年9月號(hào)上，早于卡弗。《思想》是日文雜志，因此卡弗在寫《馬克思與恩格斯：學(xué)術(shù)關(guān)系》一書之前并不知曉廣松涉的觀點(diǎn)。為了行文的方便，筆者把對廣松涉觀點(diǎn)的介紹放在卡弗之后。
②本部分對廣松涉觀點(diǎn)的介紹摘引自彭曦譯的《文獻(xiàn)學(xué)語境中的〈德意志意識(shí)形態(tài)〉》(南京大學(xué)出版社2005年版)附錄二“青年恩格斯的思想形成”及補(bǔ)遺：關(guān)于所謂的“口述筆記說”，特此說明。

【參考文獻(xiàn)】
[1]吳家華. “馬克思-恩格斯問題”論析[J]. 中國人民大學(xué)學(xué)報(bào)，2002，(6).
[2]馬克思恩格斯全集[M]. 第40卷. 北京：人民出版社，1972.
[3]馬克思恩格斯全集[M]. 第41卷. 北京：人民出版社，1972.
[4]馬克思恩格斯全集[M]. 第1卷. 北京：人民出版社，1959.
[5]馬克思恩格斯全集[M]. 第42卷. 北京：人民出版社，1972.
[6]馬克思恩格斯選集[M]. 2版. 第2卷. 北京：人民出版社，1995.
[7]馬克思恩格斯全集[M]. 第30卷. 北京：人民出版社，1965.
[8]馬克思恩格斯全集[M]. 第27卷. 北京：人民出版社，1972.
[9]G. S. Jones. Engels and the Genesis of Marxism[J]. New Left Review, No. 106, 1977.
[10]S. H. Rigby. Engels and the Formation of Marxism: History, Dialectics and Revolution[M]. Manchester: Manchester University Press, 1992.
[11]Douglas Kellner. Engels, Modernity, and Classical Social Theory[A]. Steger and Terrell Carver( eds) . Engels after Marx[C]. University Park: The Pennsylvania State University Press, 1999.
[12]彭曦. 文獻(xiàn)學(xué)語境中的《德意志意識(shí)形態(tài)》[M]. 南京：南京大學(xué)出版社，2005.
[13]馬克思恩格斯全集[M]. 第2卷. 北京：人民出版社，1965.
[14]魯克儉. 國外學(xué)者關(guān)于馬克思共產(chǎn)主義思想的新觀點(diǎn)[J]. 科學(xué)社會(huì)主義，2006，(4).
[15]Terrell Carver. Marx and Engels: The Intellectual Relationship[M]. Brighton: Wheatsheaf Books Ltd, 1983.