中西民主制度的兩次歷史分野

　 摘要：中國(guó)與西方在民主制度上經(jīng)歷了兩次歷史分野。第一次分野發(fā)生在各自國(guó)家的起源時(shí)期，西方走向城邦民主制，中國(guó)走向?qū)Ｖ萍瘷?quán)制；第二次分野發(fā)生在近現(xiàn)代，西方選擇三權(quán)分立體制，而中國(guó)選擇了人民代表大會(huì)制度。這兩次分野是一系列歷史的和地理的原因造成的，并導(dǎo)致中西走上不同的政治道路。同時(shí)這兩次分野也表明了人民代表大會(huì)制度符合中國(guó)現(xiàn)實(shí)國(guó)情和歷史傳統(tǒng)，是中國(guó)人民的必然選擇。
　　關(guān)鍵詞：民主制度；歷史分野；人民代表大會(huì)制度；三權(quán)分立
　　現(xiàn)代政治文明的演進(jìn)和傳播。使民主日益成為一種神圣價(jià)值，以至于當(dāng)今的任何一種政權(quán)都必須從“民主”那里取得合法性。然而，民主的神圣性并不意味著民主的現(xiàn)實(shí)性，民主要成為一種現(xiàn)實(shí)，必須依賴一種有效的民主制度的支撐。在現(xiàn)在的中國(guó)，這個(gè)支撐點(diǎn)就是人民代表大會(huì)制度。歷史上，中西的民主制度經(jīng)歷了兩次大分野，這是由一系列歷史的和地理的原因造成的，而這兩次分野的后果導(dǎo)致中西走上不同的政治道路。
　　
　　一、第一次歷史分野：城邦民主制和專制主義中央集權(quán)
　　
　　人類最初的社會(huì)形態(tài)是原始社會(huì)，在原始社會(huì)里，原始人對(duì)社會(huì)事務(wù)實(shí)行民主管理，這是原始民主。隨著國(guó)家的產(chǎn)生和發(fā)展，原始民主逐漸消亡。在西方。代之而起的是城邦民主制，以古希臘城邦國(guó)家雅典最為典型；在中國(guó)，代之而起的是邦國(guó)封建制，以西周的分封制最為典型，并在秦朝發(fā)展成為專制集權(quán)制。這是中西民主制度的第一次歷史分野。
　　城邦民主制施行于古希臘多數(shù)城邦國(guó)，以雅典最為典型，其鮮明特征有：直接民主、主權(quán)在民、輪番而治、抽簽選舉和多數(shù)決定等。城邦民主制極大地調(diào)動(dòng)了城邦公民的政治熱情和聰明才智，造就了城邦的繁榮與強(qiáng)盛。然而，城邦民主畢竟只是人類剛邁入文明社會(huì)時(shí)期的產(chǎn)物，不可避免地存在許多缺陷。例如，多數(shù)決定只片面強(qiáng)調(diào)多數(shù)決定，而不懂得保護(hù)少數(shù)的必要性。正是由于城邦民主制缺乏對(duì)少數(shù)利益的保護(hù)原則，沒有保障公民基本權(quán)利和言論、信仰自由的觀念，不少優(yōu)秀的思想家、科學(xué)家如蘇格拉底、普羅太戈拉等先后受到公眾法庭的錯(cuò)誤判決。這是城邦民主單純強(qiáng)調(diào)多數(shù)原則所造成的悲劇。到了后來，多數(shù)原則便成了黨爭(zhēng)取的工具，給城邦造成了極大的危害。雅典之所以在伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)中敗于斯巴達(dá)，一個(gè)重要的原因正是極端的多數(shù)原則造成的國(guó)內(nèi)政局動(dòng)蕩不安和決策遲緩、失誤。
　　邦國(guó)封建制在中國(guó)古代是一項(xiàng)過渡制度，主要存在于商周時(shí)期，是原始民主制向?qū)Ｖ萍瘷?quán)制發(fā)展的中間形態(tài)。與城邦民主制相比，它有兩個(gè)顯著不同的特點(diǎn)，一是邦國(guó)統(tǒng)治區(qū)域明顯大于希臘城邦國(guó)，并實(shí)行等級(jí)化管理。據(jù)統(tǒng)計(jì)，在狹長(zhǎng)而崎嶇的古希臘半島，共存在過近200個(gè)各自獨(dú)立的城邦國(guó)，而在廣闊而平坦的古中國(guó)的中原地區(qū)，周朝“先后封立了一百三十個(gè)以上(確數(shù)不可考)諸侯國(guó)”，“’到周朝后期，邦國(guó)的數(shù)量就更少了，無論是“春秋五霸”還是“戰(zhàn)國(guó)七雄”，其國(guó)土面積都要比古希臘城邦國(guó)的霸主雅典大上幾十倍、上百倍甚至更多。邦國(guó)實(shí)行等級(jí)化管理，國(guó)君、卿大夫、士、平民、奴隸是邦國(guó)的基本等級(jí)分類，依照“禮”制，等級(jí)不同，其權(quán)利與義務(wù)也不同，而且身份等級(jí)是世襲的。而雅典城邦的公民雖也有等級(jí)的區(qū)分，但經(jīng)過近百年的一系列政治改革后，所有城邦公民在政治權(quán)利上幾乎是平等的了，城邦的統(tǒng)治者是由全體城邦公民選舉產(chǎn)生，具有流動(dòng)性。二是商周時(shí)期，“天下共主”，眾邦國(guó)都源于(被分封于)一個(gè)王室，且都擁戴這個(gè)王室，這種名義上的一統(tǒng)為秦以后的真正大一統(tǒng)局面打下了歷史基礎(chǔ)。而希臘城邦各自獨(dú)立發(fā)展，既不同源于一個(gè)王室或城邦，也不共同擁戴一個(gè)王室或城邦。邦國(guó)與城邦的不同，反映了古代中國(guó)與民主制的逐漸決裂，中國(guó)在向?qū)Ｖ萍瘷?quán)制方向發(fā)展。至秦朝統(tǒng)一中國(guó)，建立中央集權(quán)制國(guó)家后，中國(guó)古代的政府制度始為定型，這就是專制主義中央集權(quán)制。專制集權(quán)制有兩個(gè)主要特點(diǎn)：其一，君主專制，即中央的決策由皇帝個(gè)人的專斷獨(dú)裁，皇帝集國(guó)家最高權(quán)力于一身，從決策到行使軍政財(cái)政大權(quán)都具有獨(dú)斷性。其二，中央集權(quán)，這是針對(duì)地方分權(quán)而言，其特點(diǎn)是地方政府在政治、經(jīng)濟(jì)、軍事方面沒有獨(dú)立性，必須嚴(yán)格服從中央政府的命令，一切受制于中央。專制主義中央集權(quán)的后果是地方和中央都必須服從皇帝一人，君主凌駕于一切之上，天下之事皆決定于君主。
　　中西民主制度的第一次歷史分野是眾多歷史和地理方面的因素的綜合造成的。主要有以下三點(diǎn)：
　　第一，血緣因素和國(guó)家起源過程的特征。任何社會(huì)從氏族社會(huì)向奴隸社會(huì)過渡時(shí)，都會(huì)保留以血親關(guān)系為基礎(chǔ)的氏族民主制。但在后來的政治發(fā)展中。西方社會(huì)以地域關(guān)系和財(cái)產(chǎn)關(guān)系取代了血緣關(guān)系而成為國(guó)家的結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)。例如雅典，通過提修斯改革、梭倫改革和克里斯提尼改革最終打破了血緣關(guān)系，完成從“血族部落”到“地區(qū)部落”的轉(zhuǎn)變，“居民在政治上已變?yōu)榈貐^(qū)的簡(jiǎn)單的附屬物了”。在改革的過程中，貴族和平民兩大集團(tuán)激烈斗爭(zhēng)而最后達(dá)成妥協(xié)，從而形成國(guó)家基本制度和法律，這個(gè)過程的結(jié)果是原始民主制不僅沒有被破壞，反而發(fā)展成為輝煌燦爛的古典民主政治。中國(guó)的早期國(guó)家也是由氏族組織轉(zhuǎn)變而來的，但與西方不同的是，在這種轉(zhuǎn)變的過程中。氏族制的血緣關(guān)系沒有受到大的破壞，中國(guó)的國(guó)家是在部族征戰(zhàn)的過程中，戰(zhàn)勝一方的領(lǐng)袖將本族的血緣關(guān)系推廣并擴(kuò)大，形成社會(huì)分層和國(guó)家組織，從而產(chǎn)生的。在這個(gè)過程中，血親關(guān)系得到加強(qiáng)，形成強(qiáng)大的宗法制，從而扼殺了原始民主傳統(tǒng)，建立了以家長(zhǎng)統(tǒng)治為核心結(jié)構(gòu)的王權(quán)專制制度。不像西方，這里面沒有妥協(xié)，而是以徹底地征服為前提?！蹲髠鳌飞险f，“國(guó)之大事，在祀與戎”，“祀”是指祭祀，是提高族長(zhǎng)的權(quán)威和維護(hù)血族團(tuán)結(jié)的重要儀式，“戎”是指戰(zhàn)爭(zhēng)，是對(duì)異己力量的堅(jiān)決鎮(zhèn)壓。宗法制和征服(而不是妥協(xié))兩個(gè)因素，使得原始民主傳統(tǒng)在中國(guó)古代逐漸消失殆盡。
　　第二，地緣因素。西方政治文明發(fā)源地的希臘，地處南歐，包括希臘半島、愛琴海諸島和小亞西亞西部海岸。境內(nèi)多山，沒有大河平原，交通不便，土質(zhì)差，耕地有限；半島三面臨海，海岸線漫長(zhǎng)曲折，利于海上貿(mào)易。山海的阻隔使得古希臘建立起來的國(guó)家都是城邦小國(guó)，很難有一個(gè)城邦能夠完全征服其他城邦，古希臘保留城邦小國(guó)紛立的局面遠(yuǎn)較世界其它文明為長(zhǎng)。在小國(guó)寡民的城邦里，王權(quán)“不像東方各國(guó)那樣日益強(qiáng)大，反而逐漸衰微；絕大多數(shù)城邦終于廢棄君主而實(shí)行共和；而后又限制貴族的權(quán)力，乃至在一些城邦中推翻貴族統(tǒng)治，建立了古代公民權(quán)利最發(fā)達(dá)的民主政治。”而中國(guó)文明發(fā)源于黃河中下游，此處多廣闊平原，大河貫穿其中，沃野千里。部族之間征戰(zhàn)不休，很容易產(chǎn)生彼此的兼并和征服現(xiàn)象，因此在中國(guó)，王權(quán)從一開始就很強(qiáng)大。同時(shí)，在古代中國(guó)，大江大河時(shí)常泛濫成災(zāi)，治水需要?jiǎng)訂T和組織龐大的人力和物力，以有效率的方式進(jìn)行。這些如果沒有強(qiáng)大的集權(quán)制度，這是不可能辦到的。
　　第三，商品交換和社會(huì)結(jié)構(gòu)。古希臘地理?xiàng)l件決定了其農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的有限性，多數(shù)城邦以工商業(yè)見長(zhǎng)，而且許多城邦只能生產(chǎn)單一產(chǎn)品，這就決定了城邦之間在經(jīng)濟(jì)上必須交換溝通；同時(shí)，古希臘又擁有便利的海上運(yùn)輸線以及海外殖民城邦，海外貿(mào)易繁榮。這些因素使得古希臘商品經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)，“工商業(yè)奴隸主勢(shì)力比較強(qiáng)大，這對(duì)希臘民主政治和文化思想都有不小的影響”。_4坍放型的商品經(jīng)濟(jì)在古希臘和古羅馬的繁榮，造就了一個(gè)獨(dú)立性很強(qiáng)的市民階層。“國(guó)家對(duì)商品交換的介入方式是提供法律和秩序，為商業(yè)發(fā)展提供良好的安全保障，例如羅馬法就是一個(gè)系統(tǒng)的商業(yè)法。西方國(guó)家對(duì)商品交換的介入方式使得一個(gè)獨(dú)立的市民社會(huì)能夠出現(xiàn)在西方，這是民主制存在下去的重要條件。”而位于沃野平原中的古代中國(guó)具有發(fā)展農(nóng)業(yè)的得天獨(dú)厚的條件，自給自足的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)足以養(yǎng)活生于斯長(zhǎng)于斯的人民，因此缺乏發(fā)展商品經(jīng)濟(jì)的土壤。呈分散狀和無組織狀的數(shù)量龐大的個(gè)體農(nóng)民其力量十分弱小，在強(qiáng)大的王權(quán)面前，他們沒有力量向其要求民主權(quán)利，而只能服從既有的等級(jí)制度，不過，君王也要以“民本”道德自律，愛民，保民，恤民。國(guó)家政權(quán)重農(nóng)抑商，打壓商人，不給任何獨(dú)立階層成長(zhǎng)的空間。官僚階層之外，力量弱小又安土重遷的龐大農(nóng)民是整個(gè)帝國(guó)的主體。這樣的社會(huì)結(jié)構(gòu)根本不是民主制度的生存土壤。
　　從文明演進(jìn)的角度來看，中西民主制度的第一次歷史分野幾乎是必然的，無論是古希臘的城邦民主。還是中國(guó)的專制主義中央集權(quán)制度，他們都各自適應(yīng)了當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)氐臍v史和地理?xiàng)l件，是制度演進(jìn)的客觀結(jié)果，而不是人們主觀選擇的結(jié)果。兩千年之后我們回顧這次歷史分野的優(yōu)劣得失，我們一定可以看得更清晰。就個(gè)人的自由和幸福角度來講，民主制顯然比專制集權(quán)制更富吸引力，在民主制下個(gè)人權(quán)利相對(duì)有保障，政府行為也更為透明。暴政和腐敗將減少。然而，在古代社會(huì)，民主制只能施行于國(guó)事簡(jiǎn)單、人口較少的城邦小國(guó)，而不能有效管理領(lǐng)土廣闊人口眾多的大帝國(guó)。城邦小國(guó)不能保衛(wèi)民主制，政治、經(jīng)濟(jì)和文化高度繁榮的古希臘城邦卻都要無奈地亡于剛跨入文明社會(huì)的門檻的馬其頓王國(guó)。古代強(qiáng)大的帝國(guó)無一不是與強(qiáng)大的王權(quán)和中央集權(quán)聯(lián)系在一起的。專制集權(quán)制在古代社會(huì)則有利于建立、鞏固和發(fā)展大一統(tǒng)的國(guó)家。在大一統(tǒng)的環(huán)境下，利于各民族的融合，也便于各地區(qū)的經(jīng)濟(jì)文化交流；使得國(guó)家能有效地組織龐大的人力、物力和財(cái)力從事大規(guī)模的生產(chǎn)和工程，大大提高人類改造自然的能力。同時(shí)，另一個(gè)很重要的方面是大一統(tǒng)在古代社會(huì)的生存能力極強(qiáng)。中國(guó)，無論是作為一個(gè)國(guó)家、民族，還是作為一種文化，兩千多年以來，不僅一直頑強(qiáng)的生存下來，而且在總趨勢(shì)上一直在逐漸地?cái)U(kuò)展；而西方的文化卻是間斷性的。“中國(guó)文化和歐洲文化的比較，好像兩種賽跑。中國(guó)是一個(gè)人在作長(zhǎng)時(shí)間長(zhǎng)距離的跑。歐洲則像是一種接力跑。”在古代歷史上，盡管西方不時(shí)出現(xiàn)燦爛文化，但該文化卻不能長(zhǎng)期生存，先進(jìn)文化不時(shí)被落后文化所吞并，古希臘亡于馬其頓王國(guó)，羅馬亡于北方蠻族；中國(guó)的王朝雖然也常被落后民族所取代。但在文化上。沒有任何一個(gè)外族文化能夠?qū)⒅袊?guó)文化吞并。盡管這不全是專制集權(quán)制的功勞，但是專制集權(quán)制在捍衛(wèi)種族生存空間和文化上，的確起著重大的作用。然而，專制集權(quán)制的缺陷也是非常明顯的：首先是暴政和腐敗現(xiàn)象屢屢出現(xiàn)：其次是等級(jí)森嚴(yán)，社會(huì)禁錮很多，個(gè)人缺乏自由；再次，社會(huì)結(jié)構(gòu)高度同質(zhì)化，不利先進(jìn)技術(shù)和新的生產(chǎn)關(guān)系的產(chǎn)生。