宗族勢力和鄉(xiāng)村民主
【關鍵詞】宗族勢力/民主政治/制約
民主政治是中國特色社會主義民主建設的重要目標。20世紀80年代以來，我國鄉(xiāng)村采取村民自治的民主政治形式，建立了適合農(nóng)村的選舉和自治制度。但是在我國農(nóng)村民主政治的建設過程中，許多與民主政治要求相悖的現(xiàn)象依然存在。這些現(xiàn)象產(chǎn)生的原因是多方面的，如法制不完善、體制不健全等。而其中一個不可忽視的原因是在一些鄉(xiāng)村社會中宗族勢力的活動。宗族勢力已成為我國鄉(xiāng)村民主政治發(fā)展的制約因素之一。
中國宗族現(xiàn)象的歷史源遠流長。宗族勢力在現(xiàn)階段的中國鄉(xiāng)村社會中仍然存在具有歷史、經(jīng)濟和文化等方面的根源。
第一，從歷史上看，宗族現(xiàn)象在中國具有十分悠久的歷史。它是特定條件下國家與社會關系的產(chǎn)物。在中國傳統(tǒng)社會中，在專制王權控制力量難以企及的廣大鄉(xiāng)村，普遍存在著適應小生產(chǎn)方式的以宗族為核心的自我控制、自我調(diào)節(jié)的分散性單元。而歷代封建統(tǒng)治者也對種族地域化的宗族解決其內(nèi)部成員間矛盾的方式予以認同，不鼓勵地方官卷入宗族事務的處理，于是宗族勢力在漫長的歷史中得以充分發(fā)展，形成了按血緣輩分劃分等級，由族長、家長利用強制遵守的族規(guī)、家規(guī)對宗族內(nèi)成員進行控制的較為有效的方式。由于宗族本身固有的封閉性和狹隘性不利于農(nóng)村政治建設的民主化、法制化，所以新中國成立后，宗族勢力與活動受到抑制。但由于種種原因，宗族力量始終未能徹底根除，并且在變化了的社會現(xiàn)實中通過適應和自我更新繼續(xù)延續(xù)著它在中國鄉(xiāng)村地區(qū)的存在。
第二，從經(jīng)濟上來看，小農(nóng)經(jīng)濟是宗族勢力賴以存在的基礎。由于小農(nóng)經(jīng)濟條件下的農(nóng)民具有天然的分散性和封閉性，社會化程度低下。鄉(xiāng)村地區(qū)作為國家行政區(qū)劃的末梢，極容易使宗族組織這種在中國具有悠久歷史并保持了一定延續(xù)性的組織形式獲得生存空間。1978年以來，以家庭承包制為主要內(nèi)容的改革在我國鄉(xiāng)村廣為推行。家庭承包制推動了農(nóng)村經(jīng)濟向商品化、專業(yè)化、社會化方向發(fā)展。但在這種體制中，家庭成為最基本的生產(chǎn)和經(jīng)營單位。在農(nóng)村行政體制改革中，某些地區(qū)的基層行政組織與管理體制尚未完善，職能尚未充分發(fā)揮。這便為殘存的家族勢力承擔應由基層行政組織承擔的職能提供了可能。
第三，從文化傳統(tǒng)上來看，我國周朝初期，以家庭、宗族為本位的宗法制度便開始確立，經(jīng)過長期發(fā)展，逐步形成了獨特的宗法文化。這種文化具有較強的穩(wěn)定性。特別是其心理層面即宗法文化心理往往深深扎根于人們頭腦之中，并通過文化傳統(tǒng)、風俗習慣等進行社會遺傳，在人們的社會行為中廣泛而又內(nèi)在地、隱蔽地、自發(fā)地起作用。宗法文化在長期的歷史發(fā)展中已成為一種適應小農(nóng)經(jīng)濟形態(tài)的較為完善的文化傳統(tǒng)。它內(nèi)蘊的血緣性、聚居性、等級性、禮俗性、農(nóng)耕性、自給性、封閉性和穩(wěn)定性等基質(zhì)[1]上千年來與中國傳統(tǒng)社會的完美契合，滿足了中國鄉(xiāng)村地區(qū)社會關系調(diào)整及社會秩序穩(wěn)定的要求。自現(xiàn)代社會以來，雖然宗法文化存在的經(jīng)濟、政治基礎屢受沖擊，其物質(zhì)層面和制度層面在外力作用下受到抑制，但是宗法文化心理由于其已根植于我們民族心理而得以延續(xù)。比如中國人仍普遍具有的“圈子意識”、講人緣、講交情、講關系、講面子等習俗便是這種心理的反映。在較為封閉的鄉(xiāng)村地區(qū)，宗法文化心理更是得到了較為完好的保存。這樣，若外部控制一但放松，人們在宗法文化心理的驅(qū)使下就會迅速地恢復宗法文化的物質(zhì)和制度形態(tài)，使宗族勢力重新活躍起來。
20世紀80年代以來，中國啟動了以鄉(xiāng)村自治為主要內(nèi)容的鄉(xiāng)村民主政治發(fā)展的歷程。其主要形式是在農(nóng)村基層實行民主選舉、民主決策、民主管理、民主監(jiān)督。中國鄉(xiāng)村民主自治要求以較為完善的制度、較為健全的法律和具有較高的民主政治意識的公民為依托。但目前部分鄉(xiāng)村地區(qū)宗族勢力的存在對于鄉(xiāng)村民主政治的發(fā)展卻起著阻礙作用。具體表現(xiàn)為：
第一，宗族勢力的活動不利于鄉(xiāng)村基層政權與村民自治制度發(fā)揮作用。
村民自治制度的完善也就是民主選舉、民主決策、民主管理和民主監(jiān)督制度的完善。當前，部分鄉(xiāng)村在宗族力量的影響下，民主制度在實踐中往往發(fā)生某種變形，未能起到應有的作用。聚族而居的地區(qū)，在宗法觀念作用下，村民們未能或難以實現(xiàn)自身角色意識的轉(zhuǎn)換。村民們的“族民”意識重于“公民 ”意識，在行為中注重的是自己與本宗族、家族的關系而對自身與國家的關系意識淡薄。在狹隘、封閉的意識作用下，強調(diào)家族、家庭的整體利益，家族內(nèi)成員以服從宗族的規(guī)范和需要為目標。村民自治中的選舉往往成為家族間爭奪領導權的競爭，部分地區(qū)出現(xiàn)了為家族利益買賣選票、賄選、控選等現(xiàn)象；村民自治組織的運作籠罩著濃重的宗族色彩，決策、管理過程中家長制更多地取代了民主制，民主監(jiān)督則變形為宗族內(nèi)部的監(jiān)督缺失和宗族之間為狹隘利益進行的互相傾軋。如河南省的趙孟莊主要由趙孟兩姓構成，共約800口人。1994年5月，村委會選舉，村委會主任及會計等三個重要職位均被孟姓占有。于是趙姓村民砸爛票箱，導致選舉失敗，而不得不由趙孟兩姓分掌權力。[2]這是宗族勢力角逐的充分反映。又如江西省三江村，村的宗族機構分為五級，即族—堂—房—家—戶，比行政村(村—小組兩級)還復雜嚴密。宗族組織與村民自治組織，兩套班子，相互交叉。村長要向族長匯報工作，并接受族長的批評和要求。[3]雖然以上是兩個較典型的例子，但是在很多鄉(xiāng)村中家族、宗族組織不同程度地影響甚至是控制鄉(xiāng)村自治卻是不爭的事實。
第二，宗族勢力的存在不利于鄉(xiāng)村法治社會的形成。
宗族是由擁有共同祖先的人們構成的親緣組織。宗族組織權力運作的理念依托便是宗族成員依血緣輩分形成的等級次序，以及族長、家長在宗族中的天然權威。這就使“人治”方式貫穿于整個中國傳統(tǒng)社會。當前中國農(nóng)村社會關系有所變化，人際關系網(wǎng)絡由純粹宗族狀態(tài)下的血緣型轉(zhuǎn)變?yōu)檠壭?、地緣型、業(yè)緣型交互相聯(lián)的狀態(tài)。單純的宗族群體觀念被打破。但源于“人緣”、“地緣”、“業(yè)緣”等形成的“圈子意識”作為宗法觀念的延伸廣為存在。在“圈子意識”下，人們在處理問題時常常帶有強烈的感情色彩，對親戚、鄰里、朋友等“圈內(nèi)人”，奉行與“圈外人”不同的原則，理性意識、公正意識、規(guī)范意識較為缺乏，“規(guī)則、法律面前人人平等”的觀念淡薄。一些嚴格依照規(guī)章制度辦事者被斥責為“不通人情世故”、“六親不認”、“沒人情味”。正是在這種文化心理的驅(qū)使下，“關系學”盛行，“后門風”難止。這與法治社會是不兼容的。20世紀80年代以來，在國家民主和法制建設的推動下，農(nóng)民法制意識有所提高。但是在宗法傳統(tǒng)濃厚的鄉(xiāng)村地區(qū)，大量與現(xiàn)代法制原則相左的傳統(tǒng)和習慣，諸如權大于法、情大于法、恥于訴訟等仍深深地影響著鄉(xiāng)村的干部和群眾。一些干部尚未擺脫權力本位意識和人治傳統(tǒng)，存在著較為嚴重的家長制作風和以權代法的現(xiàn)象。在廣大普通農(nóng)民中間，不懂法、輕視法和以俗代法的現(xiàn)象還普遍存在。宗族勢力的存在無疑更強化了人治觀念，抑制法治觀念的生成。
第三，宗族勢力的發(fā)展不利于鄉(xiāng)村公民政治主體意識的提高。
民主政治是人民的意志和利益得以平等而自由地實現(xiàn)的政治制度和政治主張。[4]公民的政治主體意識是民主政治運行的基礎和動力，直接關系到民主政治的發(fā)展水平。在農(nóng)村，宗族勢力的存在及宗法傳統(tǒng)觀念的蔓延不利于鄉(xiāng)村公民政治主體意識的發(fā)展。傳統(tǒng)宗法社會中以自然經(jīng)濟為基礎、家庭血緣為本位、處于家族網(wǎng)絡之中的農(nóng)民，在強大的家族權威面前往往感到主體性能力的缺乏。在家庭中，強調(diào)家族的整體利益，個體喪失了主體地位和獨立人格，從而形成了“無我”和“非主體性意識”。隨著傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代社會的轉(zhuǎn)型，尤其是商品經(jīng)濟在農(nóng)村的發(fā)展，使農(nóng)民個體利益的相對獨立性大大增強，參政議政的自覺性開始提高，民主意識有所發(fā)展，并創(chuàng)造出“村民委員會”、“村務公開”、“海選”等民主政治形式。但是作為文化傳統(tǒng)的承載者，在傳統(tǒng)色彩較為濃厚的部分鄉(xiāng)村，農(nóng)民又往往表現(xiàn)出宗法性，無法擺脫作為權勢力量的從屬者地位的自我心理定位，缺乏行使民主權利的主動性，“農(nóng)民只要可能就消極地順從，而不是為了他們的利益主動地影響或控制社會制度。20世紀無論哪個階段，中國農(nóng)民的大部分都處于這種被動的政治地位，表現(xiàn)出了很強的從屬性。”[5]當前中國農(nóng)民主體性意識的缺乏在很大程度上是宗法文化傳統(tǒng)熏陶的結果。而宗族勢力的存在無疑會阻礙農(nóng)民在新的歷史條件下重建主體性自我，抑制鄉(xiāng)村公民政治主體意識的提高。
目前農(nóng)村宗族勢力的存在和發(fā)展在很大程度上是由于直接的強制性的國家權力退出后，農(nóng)村在適合現(xiàn)代政治的組織資源缺失狀態(tài)下傳統(tǒng)勢力的回復。宗族組織雖然在一定程度上彌補了村落中集體組織的不足，但是宗族文化與民主政治畢竟是兩種性質(zhì)截然不同的文化。鄉(xiāng)村民主政治的發(fā)展要求清除宗族勢力的消極影響，建立適應現(xiàn)代民主政治發(fā)展的組織形式。從中國農(nóng)村目前現(xiàn)有情況出發(fā)，逐步清除宗族勢力應注意從以下幾方面著手：
第一，對宗族勢力采取一些針對性遏制措施。
由于各地經(jīng)濟社會發(fā)展程度及歷史文化積淀不同，宗族勢力在各地影響的程度也各不相同。在經(jīng)濟文化較發(fā)達的地區(qū)，大部分鄉(xiāng)村宗族勢力已近消除。而在相對落后的地區(qū)，鄉(xiāng)村宗法組織則特別發(fā)達，宗族勢力的活動十分活躍。因此，應針對不同情況采取不同措施。對于利用同姓聚居的自然條件進行的修族譜、建祠堂等宗族活動要予以明令禁止；對于利用宗族組織操縱選舉、破壞民主、目無法紀的行為，要進行說服教育直至法律制裁；對于惡劣分子要堅決加以打擊。當然，應當注意的是，宗族問題在一定程度上有群眾性和廣泛性的特點，在絕大多數(shù)情況下應屬于人民內(nèi)部矛盾的范疇，應以教育為主。對于某些宗族因素也應因勢利導。比如，宗族的“族長”、“ 房頭”等頭面人物，一般都在族內(nèi)具有相當?shù)臋嗤院吞栒倭?，若能將這種家族內(nèi)的狹隘權威轉(zhuǎn)化為村民自治所需要的權威，將其對狹隘家族利益的關注引導向村落整體的責任感，無疑將成為鄉(xiāng)村民主政治發(fā)展的推動力量。
第二，進一步完善村民自治制度。
既然宗族勢力的興起與農(nóng)村經(jīng)濟改革后集體力量的缺乏有關，那幺，消除宗族力量就不僅僅要著眼于宗族組織本身，還應建立和完善一種比宗族具有更大整合力量、更多優(yōu)勢、能為廣大村民普遍認同的合法性組織。就目前而言，這種組織無疑就是村民自治組織。目前，我國廣大鄉(xiāng)村已普遍確立了村民自治制度。但由于各種原因，在一些地區(qū)，基層政府往往要依賴家族力量來完成某些工作，如進行社會教育、維護社會治安等。在一些地區(qū)出現(xiàn)的正式組織權力流于形式而家族非正式組織權力膨脹，宗族組織與村民自治組織交叉運作，由宗族組織權威起主導作用等現(xiàn)象亟待改變。要在不斷健全和完善現(xiàn)存的村民自治制度的同時加強研究、探索實現(xiàn)鄉(xiāng)村實際權力由家族組織向村民自治組織轉(zhuǎn)移的有效途徑。
第三，加強鄉(xiāng)村文化建設。
鄉(xiāng)村民主政治的發(fā)展要以鄉(xiāng)村公民民主意識的培養(yǎng)和提高為前提。實現(xiàn)村民由傳統(tǒng)的狹隘的“族人”觀念向現(xiàn)代政治人、國家公民觀念的轉(zhuǎn)變是對目前部分鄉(xiāng)村宗族勢力消極作用的一項根本要求。制度與法律固然重要，但文化的力量卻可以更深入有效地規(guī)定人們的政治傾向，成為一種內(nèi)化了的政治行為規(guī)范，影響和支配人們政治行為的選擇，深刻、穩(wěn)定、持久地指導人們的政治行為，起到行政制度難以起到的作用。實現(xiàn)公民意識由傳統(tǒng)向現(xiàn)代的轉(zhuǎn)換，要以發(fā)展教育科學文化事業(yè)為根本途徑。民主文化的普及和民主意識的提高不是一個自發(fā)的過程，需要依靠國家政權的力量有組織地進行。對目前中國鄉(xiāng)村來說，需要鄉(xiāng)村教育機構、大眾傳播媒介以及包括鄉(xiāng)村黨組織在內(nèi)的各方面的共同努力。宗法文化是在歷史發(fā)展進程中逐漸形成的，同樣也會在歷史的發(fā)展中逐步消失。要重視在實踐中不斷探索傳播先進文化、弘揚民主精神的更為有效的途徑。
第四，加快農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展。
宗族組織是適應傳統(tǒng)社會男耕女織、自給自足的小農(nóng)經(jīng)濟生產(chǎn)方式而產(chǎn)生的。宗族組織在現(xiàn)階段鄉(xiāng)村社會的存在，從根本上說仍然是與鄉(xiāng)村的生產(chǎn)方式與生活方式相聯(lián)系的。清除宗族勢力的最起碼和最根本措施是打破它存在的經(jīng)濟基礎。就目前中國農(nóng)村來說，緊要的是發(fā)展經(jīng)濟，以便在經(jīng)濟水平提高的基礎上實現(xiàn)生產(chǎn)方式的順利轉(zhuǎn)換。徹底打破農(nóng)村相對封閉的分散經(jīng)營格局，發(fā)展鄉(xiāng)村的工業(yè)化和集體化事業(yè)；進一步促進農(nóng)村經(jīng)濟向商品化、專業(yè)化、社會化方向發(fā)展，并促進農(nóng)村勞動力的合理流動。逐步實現(xiàn)農(nóng)村市場經(jīng)濟條件下的“以物的依賴性為基礎的人的獨立性”[6]，使群體本位趨向個體自立、角色他賦趨向角色自致，使宗族勢力的存在因缺乏現(xiàn)實的經(jīng)濟和文化心理的基礎而逐漸萎縮以致消失。
【參考文獻】
[1]王滬寧.當代中國村落文化——對中國社會現(xiàn)代化的一項探索[M].上海：上海人民出版社，1991.22-28.
[2][3]王克安.中國農(nóng)村社區(qū)發(fā)展模式：個案實錄與問題對策[M].長沙：湖北人民出版社，2001.623.
[4]張希.論民主政治及其制約因素[J].政治與法律，2002，(4)：3.
[5][6]方江山.非制度政治參與[M].北京：人民出版社，2000.170，65.