在美國政治制度中,政黨和選民有著緊密的聯(lián)系:在政黨行為的背后,是選民的態(tài)度;而選民的態(tài)度是其經(jīng)濟(jì)狀態(tài)的反映,造成兩黨政治對立的是選民在經(jīng)濟(jì)上的兩極分化。下面是學(xué)習(xí)啦小編為大家整理的美國政府政治論文，供大家參考。

　　美國政府政治論文范文一：略論六十年代中期的美國對華政策

　　60年代中期，美國對華政策開始醞釀重大的調(diào)整。這一時(shí)期中美兩國的尖銳對抗和在越南戰(zhàn)場進(jìn)行的間接戰(zhàn)爭，無疑推遲了美國調(diào)整對華政策的進(jìn)程，但同時(shí)也為美國政府根本改變其政策造成了必不可少的主客觀條件。迄今為止，國內(nèi)的有關(guān)研究主要著重于兩個(gè)方面。一類研究著重于分析這一時(shí)期美國對華輿論的變化，研究成果達(dá)到了很高的水平。[1]另一類研究則是勾勒這一時(shí)期美國對華政策所涉及的各個(gè)方面，可能是因?yàn)槭艿秸撝w例和篇幅的限制，這類研究成果與前者相比，其論述可以說是比較粗略的。[2]本文的目的是在綜合上述兩類研究成果的基礎(chǔ)上，針對一些關(guān)鍵性問題做進(jìn)一步地探討，以期揭示這一時(shí)期美國對華政策的內(nèi)在矛盾及其后來轉(zhuǎn)變的必然性。

　　(一)肯尼迪上臺前后有關(guān)對華政策的討論。

　　從50年代末開始，美國社會中開始出現(xiàn)了一種要求改變美國僵硬的對華政策的動向。這是由兩個(gè)因素引起的。其一是1958年的臺灣海峽危機(jī)給美國對話政策造成了沖擊，它使美國朝野擔(dān)心因臺灣問題而導(dǎo)致美國與中國大陸的戰(zhàn)爭。[3]其二是美國政界一些人認(rèn)為，有必要根據(jù)變化的世界形勢，重新審議美國的外交政策。作為這種動向的比較典型的反映是1959年出臺的《美國對亞洲的外交政策——美國康侖公司研究報(bào)告》，后來被簡稱為《康侖報(bào)告》。

　　1958年春季，美國參議院外交委員會在該委員會主席威廉·富布賴特(William J. Fulbright)的主持下，就美國對東亞、南亞、非洲、歐洲以及拉丁美洲的政策，舉行了一系列聽證會，目的是對美國的對外政策進(jìn)行一次系統(tǒng)的檢查。5月間，參院外交委員會根據(jù)聽證會的情況及其效果，決定成立一個(gè)特別小組委員會，討論全面研究美國對外政策的可行性和必要性。該小組經(jīng)研究認(rèn)為，進(jìn)行有關(guān)的研究既有必要又切實(shí)可行。7月15日外交委員會投票通過決議，要求參議院授權(quán)進(jìn)行有關(guān)的研究。31日參議院通過決議，授權(quán)外交委員會“對美國的外交政策進(jìn)行一次充分而全面的研究”，并撥款30萬美元予以資助?！犊祦鰣?bào)告》即是這項(xiàng)研究的產(chǎn)物之一。

　　《康侖報(bào)告》出臺的重要意義主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面。首先是報(bào)告突出了中國的重要性。該報(bào)告雖然分為南亞、遠(yuǎn)東和東南亞兩個(gè)部分，但是綜觀全文，不論哪一部分都包含著對中國的嚴(yán)重關(guān)注。正如報(bào)告所指出的：“共產(chǎn)黨中國是美國在亞洲面臨的最復(fù)雜和最嚴(yán)重的問題”，“對我們將來在亞洲和世界的地位來說，沒有再比美國對華政策的決定更起決定性的作用了”。報(bào)告還指出，美國應(yīng)該確認(rèn)兩個(gè)基本事實(shí)，其一是中國的政權(quán)是穩(wěn)固的，而不是像當(dāng)時(shí)許多美國人所認(rèn)為的那樣“是一個(gè)暫時(shí)的現(xiàn)象”。報(bào)告稱“大部分跡象表明，現(xiàn)政府是近代中國歷來最堅(jiān)強(qiáng)、最團(tuán)結(jié)的政府”，“只要不和美國作戰(zhàn)，中國共產(chǎn)黨政府長期存在下去是非?？赡艿摹?。其二是中國的政治、經(jīng)濟(jì)和軍事迅速增長，“非?？赡茉诙兰o(jì)后期作為一個(gè)主要世界強(qiáng)國而出現(xiàn)”。所以報(bào)告提出，美國的對華政策“不管具體形式怎樣”，都應(yīng)該根據(jù)上述“假設(shè)來實(shí)施”。[4]

　　其次是《康侖報(bào)告》實(shí)際上已經(jīng)成為后來美國朝野人士考慮對華政策的重要參考。在后來一段時(shí)間里，美國各方人士曾經(jīng)多次提出改變對華政策的設(shè)想和建議，但是他們都沒有超出《康侖報(bào)告》設(shè)計(jì)的框架。此外，參議院外交委員會參與策劃這一項(xiàng)目的人包括了很有影響的民主黨參議員，如富布賴特和后來擔(dān)任總統(tǒng)的肯尼迪(John F.Kennedy)。報(bào)告的撰寫人包括著名的中國問題專家斯卡拉賓諾(Robert A.Scalapino)等。這些人在政界和思想界都有著重大的或獨(dú)特的影響，所以報(bào)告所包含的一些重要想法必然會被傳播并保留。

　　根據(jù)參議院外交委員會的計(jì)劃，《康侖報(bào)告》出臺后準(zhǔn)備繼續(xù)就對華政策問題舉行聽證會，以便就對華政策展開討論。不過在艾森豪威爾政府時(shí)期，顯然不存在重新考慮對華政策的任何條件，加之1958年的臺灣海峽危機(jī)結(jié)束不久，美國內(nèi)對中國的敵意相當(dāng)強(qiáng)烈，所以國務(wù)院決定不派人參加聽證會。11月間《紐約時(shí)報(bào)》登載了《康侖報(bào)告》的內(nèi)容，結(jié)果引起臺灣方面的強(qiáng)烈反應(yīng)。最后由美國國務(wù)卿赫脫(Christian A.Herter)親自出面發(fā)表聲明，并且國務(wù)院還專門出版了有關(guān)臺灣問題的小冊子，表示美國確實(shí)“無意改變現(xiàn)行政策”，這才將事態(tài)平息下去。[5]

　　在1960年的美國總統(tǒng)競選中，對華政策成為民主黨和共和黨辯論的重要議題之一。從兩黨爭論的情況看，雙方均無意對美國的對華政策作重大的改變。值得注意的是，民主黨方面為了競選政治的需要，試圖在對華政策方面作些文章。不過他們的觀點(diǎn)差不多就是《康侖報(bào)告》的設(shè)想。

　　4月間，美國的《外交季刊》發(fā)表了民主黨的政策委員會主席、曾經(jīng)當(dāng)選參議員、后來在肯尼迪政府中擔(dān)任副國務(wù)卿的切斯特·鮑爾斯(Chester Bowels)的長篇文章《重新考慮中國問題》。鮑爾斯在文章中提出，美國應(yīng)根據(jù)中國的現(xiàn)實(shí)和美國的利益制定對華政策。目前的中國政權(quán)已經(jīng)“穩(wěn)固”，而且實(shí)力日增。美國在處理有關(guān)地區(qū)性的事務(wù)(如東南亞問題)和全球性事務(wù)(如裁軍問題)時(shí)，如沒有中國參與，其成效值得懷疑。至于如何解決中美之間的臺灣問題，鮑爾斯提出了所謂的“中臺國(China-Formosa Nation)方案”，其內(nèi)容包括臺灣當(dāng)局從金門、馬祖撤軍，大陸沿海島嶼中立化以及臺灣成立獨(dú)立的“中臺國”。[6]

　　鮑爾斯的文章很可能反映了民主黨方面在對華政策上的主流意見。在總統(tǒng)競選進(jìn)入白熱化的階段，民主黨候選人肯尼迪指責(zé)共和黨政府在對華政策上分不清輕重緩急。他一方面繼續(xù)指責(zé)中國推行“敵視”美國和“好戰(zhàn)”的對策，同時(shí)也公開表示，希望同中國“建立和平的關(guān)系”，并稱民主黨希望同中國“和平相處是正確的”。[7]他在10月7日和13日的電視辯論中提出，美國應(yīng)該只保衛(wèi)臺灣，放棄金門、馬祖和其他一些大陸沿海島嶼。共和黨候選人尼克松則批評肯尼迪是在中國的“訛詐面前屈膝投降”，而他本人決不會把任何地方的“一寸土地讓給共產(chǎn)黨”。[8]肯尼迪抨擊共和黨的對華政策并不完全是競選時(shí)期的靈機(jī)一動，除了他的競選班子的建議外，他本人在1957 年發(fā)表的一篇文章中，就曾批評過美國的對華政策過于僵硬和傾向使用武力。[9]

　　不過就如同美國選舉政治通常表現(xiàn)出來的一樣，肯尼迪和他的政策班子在競選時(shí)期就對華政策發(fā)表的言論并沒有在贏得大選后付諸行動。根據(jù)尼克松的回憶，肯尼迪在競選期間便通過助手向他表示過，不希望在涉及對華政策的問題上過多糾纏。[10]肯尼迪這樣做很可能是因?yàn)橐庾R到，在美國國內(nèi)當(dāng)時(shí)的政治氣氛下，在總統(tǒng)競選中過多地強(qiáng)調(diào)改變對華政策是不智之舉。

　　肯尼迪當(dāng)選總統(tǒng)后多少表現(xiàn)出調(diào)整對華政策的意愿。他在1961年2月1日主持召開的國家安全委員會第次會議上，曾經(jīng)討論過是否可以略微放寬對中國的貿(mào)易禁運(yùn)，允許西方盟國的船只為中國承運(yùn)糧食?？夏岬显跁h上要求國務(wù)院進(jìn)一步研究可行的辦法。[11]在華沙的中美大使會談中，美方也曾經(jīng)提出交換記者和以優(yōu)惠條件向中國出售糧食等建議。[12]考慮到當(dāng)時(shí)中國國民經(jīng)濟(jì)正面臨嚴(yán)重困難，中國政府已經(jīng)開始在國際上大量采購糧食等情況，肯尼迪政府的上述想法還是有一定的象征性的。

　　不過肯尼迪的這些政策“微調(diào)”很快便不了了之了，其原因主要是包括肯尼迪在內(nèi)的參與處理中美關(guān)系的人物們，基本上沒有理解中美關(guān)系的癥結(jié)，以及中國政府當(dāng)時(shí)的基本立場和態(tài)度。他們一直企圖繞過臺灣問題，通過一些“微調(diào)”先緩和中美之間的氣氛。問題恰恰在于，即使像鮑爾斯那樣曾經(jīng)試圖改變美國對華政策的人物提出的辦法，當(dāng)時(shí)根本不可能為中國領(lǐng)導(dǎo)人所接受，而且只會增加他們的懷疑和敵意。

　　這一時(shí)期中國領(lǐng)導(dǎo)人顯然也在考慮和試探緩和雙方關(guān)系的可能性。1959年3月13日，毛澤東在會見美國記者安娜·路易斯·斯特朗(Anna.Louise.Strong)等人時(shí)曾表示，他希望“到密西西比河去游泳”，阻礙他的是共和黨政府的三位領(lǐng)導(dǎo)人：艾森豪威爾、尼克松和杜勒斯。[13]

　　1960年美國總統(tǒng)選舉進(jìn)入高潮時(shí)，周恩來于8月30日會見了美國記者斯諾(Edgar Snow)。周恩來指出，美國方面企圖繞過臺灣問題來緩和中美關(guān)系是行不通的，至于所謂的“中臺國”則是根本不可能接受的。值得注意的是在美軍撤出臺灣的問題上，周恩來提出了比以往靈活的建議，即美國首先必須同意從臺灣撤出其軍事力量，至于美軍何時(shí)和如何撤出臺灣的具體步驟，可以隨后討論。[14]10月18日，周恩來再次會見斯諾，系統(tǒng)地闡述了中國在裁軍、中國的聯(lián)合國席位、核試驗(yàn)和臺灣等等問題上的立場和政策。周恩來在談話中表現(xiàn)出對民主黨在對華政策上的觀點(diǎn)了如指掌，而且此前他在旅途中還向斯諾詳細(xì)介紹有關(guān)中蘇分歧的情況。由此觀之，至少可以肯定周恩來對談話是有所準(zhǔn)備的。[15]四天以后，即10月22日，毛澤東同斯諾討論了肯尼迪與尼克松的電視辯論的有關(guān)內(nèi)容。毛澤東集中闡述了中國解決臺灣問題的立場和政策，指出中國會把金門和馬祖留在蔣介石手里，中國“要的是整個(gè)臺灣地區(qū)”，不過中國會承擔(dān)維護(hù)和平的責(zé)任，不主動向美國開戰(zhàn)，并“要談判解決”臺灣問題，“不要武力解決”。[16]

　　中國領(lǐng)導(dǎo)人會見像斯諾這樣的美國記者從來都是有的放矢的，毛澤東和周恩來在美國總統(tǒng)大選期間花如此之多的時(shí)間與斯諾討論中美關(guān)系，很可能是在為與美國的新領(lǐng)導(dǎo)人打交道進(jìn)行試探和準(zhǔn)備。[17]

　　肯尼迪當(dāng)選總統(tǒng)后不久，王炳南在大使級會談中向美國方面表示，希望肯尼迪政府“在中美關(guān)系的進(jìn)展方面有所建樹”。他的表態(tài)肯定是得到中國領(lǐng)導(dǎo)人允許的。[18]陳毅在1961年4月訪問雅加達(dá)期間，在回答《紐約時(shí)報(bào)》記者關(guān)于中美關(guān)系的提問時(shí)，一方面指出肯尼迪政府的對華政策“和艾森豪威爾政府在基本上并沒有什么變化”，同時(shí)也說明在改善中美關(guān)系的問題上“要看美國的新總統(tǒng)能否采取主動”，“美國政府是不是可以先做出一點(diǎn)貢獻(xiàn)”。[19]

　　目前已經(jīng)公布的歷史文獻(xiàn)尚不足以清晰全面地揭示這一時(shí)期中國對美政策的全貌。不過上述跡象已經(jīng)表明，在美國政局發(fā)生重大變動期間，中國領(lǐng)導(dǎo)人的確在進(jìn)行密切的觀察和謹(jǐn)慎的試探。

　　毛澤東關(guān)于不會進(jìn)攻金門、馬祖的談話其實(shí)也是講給蔣介石聽的。在美國總統(tǒng)選舉期間，臺灣當(dāng)局對有關(guān)對華政策的辯論表現(xiàn)出極度的敏感。10月11日，蔣介石會見美國記者莫爾文(Davis Mervin)時(shí)強(qiáng)硬地表示，臺灣當(dāng)局即使“戰(zhàn)至最后一人”、即使沒有美國的支持而“必須單獨(dú)作戰(zhàn)”，也決不放棄金門馬祖。[20]三天后，臺灣“外交部”發(fā)表聲明，指名道姓地斥責(zé)肯尼迪“不負(fù)責(zé)任”、“大慷他人之慨”、“隨便處置”他國的領(lǐng)土等等。聲明還信誓旦旦地宣布：“不會放棄……一平方英寸領(lǐng)土”，而且不需要美國協(xié)防金門、馬祖。[21]10月29日至11月2日，蔣介石親自前往金門、馬祖視察，并在金門題字“經(jīng)營戰(zhàn)場”、“培養(yǎng)戰(zhàn)力”。此后不久，臺灣當(dāng)局舉行大規(guī)模軍事演習(xí)，參演部隊(duì)達(dá)14萬人，包括坦克、裝甲運(yùn)兵車等7000輛各類軍車。

　　毫無疑問，毛澤東公開聲明不使用武力攻占金門、馬祖，是對蔣介石堅(jiān)守金馬的最有力的支持和鼓勵(lì)，也是臺灣當(dāng)局敢于保證不在金門、馬祖的防衛(wèi)問題上拖美國下水的重要原因。毛澤東和蔣介石在反對美國“兩個(gè)中國”政策上的隔海配合的確是相當(dāng)默契的。

　　由于臺灣海峽兩岸的領(lǐng)導(dǎo)人都堅(jiān)持“一個(gè)中國”的立場，美國朝野一些人企圖用“兩個(gè)中國”的方案作為改變對華政策的出路，一開始便走不通了。當(dāng)然，除了臺灣海峽兩岸反對“兩個(gè)中國”的計(jì)劃，肯尼迪政府在美國國內(nèi)也面臨著巨大的反對力量，特別是在美國國會中，親臺灣的勢力不斷通過各種各樣的決議，以便反對和挫敗任何有可能削弱美臺關(guān)系的行動。肯尼迪是以微弱多數(shù)票戰(zhàn)勝共和黨候選人的，剛?cè)胫靼讓m時(shí)政治地位尚不穩(wěn)固，還不敢在重大政治問題上冒險(xiǎn)。另外在他看來，新政府在內(nèi)政和外交領(lǐng)域，都面臨著遠(yuǎn)比對華關(guān)系更為重要的問題，因此他私下表示，不希望在改變對華政策這樣敏感和困難的問題上，招致公眾輿論的過分關(guān)注。[22]

　　肯尼迪不打算調(diào)整對華政策的意圖很快便在美國領(lǐng)導(dǎo)人的言行中反映出來。4月12日，肯尼迪就任總統(tǒng)后首次就對華政策發(fā)表公開講話。他聲稱美國將繼續(xù)履行對臺灣當(dāng)局的政治和安全“承諾”，反對在目前的形勢下允許“紅色中國”進(jìn)入聯(lián)合國，支持臺灣當(dāng)局保留其在聯(lián)合國的位置。[23]5月3日，美國會參議院兩黨領(lǐng)袖共同提出一項(xiàng)提案，支持肯尼迪關(guān)于繼續(xù)履行對臺灣承諾的聲明。[24]5月14日，美國副總統(tǒng)約翰遜(Lyndon B.Johnson)訪問臺灣，進(jìn)一步表明美國無意改變對華政策的立場。

　　9月21日，聯(lián)合國大會指導(dǎo)委員會通過表決，同意將中國代表權(quán)問題列入聯(lián)大討論的議程。以此為標(biāo)志，美國多年來用擱置討論的辦法阻撓恢復(fù)中國在聯(lián)合國的席位的企圖已經(jīng)失敗。面對這種局面，肯尼迪政府的方針是盡可能地推遲中國現(xiàn)在就恢復(fù)在聯(lián)合國的席位。在肯尼迪政府的高層會議上，美國駐聯(lián)合國代表史蒂文森(Adlai Stevenson)曾經(jīng)主張，用聯(lián)合國同時(shí)給予“兩個(gè)中國政府”席位的辦法，保住臺灣當(dāng)局的席位，同時(shí)也讓中國進(jìn)入聯(lián)合國，而肯尼迪考慮的是至少要將中國恢復(fù)在聯(lián)合國的席位的時(shí)間拖到美國的中期選舉以后。他告訴史蒂文森，“如果紅色中國在我們來到首都的第一年期間進(jìn)入聯(lián)合國……，他們就會把我們兩人都弄得筋疲力盡”。[25]

　　10月19日，肯尼迪發(fā)表特別聲明，聲稱“美國堅(jiān)決反對中共進(jìn)入聯(lián)合國或聯(lián)合國的任何機(jī)構(gòu)”。[26]史蒂文森也在聯(lián)合國大會拼命鼓噪，于12月1日提出了所謂“重要問題案”，即接納中國進(jìn)入聯(lián)合國取代臺灣當(dāng)局的位置，必須要出席聯(lián)合國大會的國家的三分之二多數(shù)通過。[27]12月15日，聯(lián)合國大會以61票對34票、7票棄權(quán)，表決通過了美國牽頭的“五國提案”，將中國進(jìn)入聯(lián)合國列為“重要問題案”，從而為恢復(fù)中國在聯(lián)合國的席位設(shè)置了新的障礙。

　　中國政府對美國阻撓恢復(fù)中國在聯(lián)合國的席位進(jìn)行了嚴(yán)厲的譴責(zé)，《人民日報(bào)》連續(xù)發(fā)表文章，抨擊肯尼迪政府是在搞“反華新陰謀”。[28]至此可以說在肯尼迪任內(nèi)，美國政府改變對華政策的可能性已經(jīng)完全消失了。

　　二，陷入絕境的對華政策。

　　國內(nèi)新的研究成果認(rèn)為，肯尼迪有意在他的第二任期(如果他能競選連任的話)重新審議對華政策，其根據(jù)是肯尼迪在遇刺前不久，曾經(jīng)在1963年11月14 日舉行的一次記者招待會上說：“當(dāng)紅色中國人表示其愿意同美國及其鄰國和平相處時(shí)，那么很明顯，美國就將重新審議自己的政策。我們并不墨守對紅色中國的敵視政策”?？夏岬嫌龃毯蟛痪?，主管東亞事務(wù)的助理國務(wù)卿希爾斯曼(Roger Hillsman)于12月13日發(fā)表了經(jīng)肯尼迪審閱過的長篇講話，其中首次提出要對中國采取“不把門關(guān)起來”的政策。用他自己的話說就是，美國“對未來中國可能發(fā)生的變化敞開大門，對那里出現(xiàn)的能夠促進(jìn)我國利益、服務(wù)于自由世界和有益于中國人民的變化，不把門關(guān)起來”。[29]由于肯尼迪被刺身亡，人們無法證實(shí)上述觀點(diǎn)的可靠性。但是有一點(diǎn)是可以肯定的，即這時(shí)的美國對華政策確實(shí)已經(jīng)到了山窮水盡的地步，而且約翰遜政府也未能采取、確切地說是根本沒有能設(shè)想出任何切實(shí)可行的步驟來解決問題。

　　從肯尼迪到約翰遜兩屆美國政府在處理對華關(guān)系方面，都面臨著即中蘇分裂、中國發(fā)展核武器和越南戰(zhàn)爭等三個(gè)關(guān)鍵性的問題。

　　1，關(guān)于中蘇分裂問題。

　　從中蘇結(jié)盟之日起，美國政府便一直試圖使用各種手段，離間和分化中蘇關(guān)系。肯尼迪上臺后，面對漸行漸遠(yuǎn)的中蘇關(guān)系，在繼續(xù)奉行促使中蘇分裂政策的同時(shí)，美國政府開始考慮如何利用中蘇分裂。

　　肯尼迪上臺后不久，即下令對中蘇關(guān)系進(jìn)行深入的研究。可能是因?yàn)閱讨?amp;middot;凱南(George F.Kennan)在競選期間曾經(jīng)在中蘇關(guān)系問題上寫信向肯尼迪進(jìn)言，肯尼迪于是請他再度出山，主持有關(guān)中蘇的研究項(xiàng)目。凱南在1960年8月17日給肯尼迪的信中聲稱：在最近的將來，對美國而言“沒有比保持中蘇之間在觀點(diǎn)和政策上的分歧更重要的了”。[30]到1961年底，該項(xiàng)目由國務(wù)院政策設(shè)計(jì)室完成了初稿，全文長達(dá)77頁，題為《中蘇分歧與美國的政策》。報(bào)告的主要觀點(diǎn)是，社會主義陣營正在分裂，中蘇分歧表面是意識形態(tài)之爭，實(shí)際上是雙方的“國家利益”的沖突，因此也是難以彌和的。從長遠(yuǎn)的角度看，中蘇分歧符合美國的利益，但從近期看美國未必會立即獲益。因?yàn)橹刑K仍然都將美國視為敵人，而且由于中國的“好戰(zhàn)”，美國在東南亞將面臨更嚴(yán)重的挑戰(zhàn)。[31]

　　1962年1月2日，國務(wù)卿臘斯克首次主持召開了專門討論中蘇分裂的國務(wù)院政策計(jì)劃會議，會議討論的依據(jù)便是上述凱南主持完成的報(bào)告。與會者認(rèn)為，中蘇分裂具有“前所未有”的歷史意義，但由于缺乏有關(guān)的情報(bào)，美國難以對其發(fā)展及其影響作出判斷和反應(yīng)。臘斯克在會議上決定，有必要?jiǎng)訂T朝野力量，進(jìn)一步收集情報(bào)并進(jìn)行更為深入的研究。值得注意的是，資深外交官、蘇聯(lián)問題專家查爾斯·波倫(Charles Bohlen)在討論中聲稱，蘇聯(lián)與中國的分歧就像是“孟什維克”與“布爾什維克”的分歧一樣，中國比蘇聯(lián)更激進(jìn)，美國可以支持鐵托，但不能支持中國那類的“左派”。[32]波倫的觀點(diǎn)在美國政府中有相當(dāng)大的代表性。

　　根據(jù)此次會議的建議和安排，美國政府的有關(guān)機(jī)構(gòu)、美國的思想庫、甚至包括北大西洋公約組織的有關(guān)機(jī)構(gòu)，均對中蘇分裂的情況展開研究。綜合起來看，美國各有關(guān)方面主要關(guān)心的問題包括中蘇分裂的程度、性質(zhì)、未來的發(fā)展、以及中蘇分裂對兩國對西方的政策的影響等。隨著中蘇分裂的日益加劇，到1963年夏季，肯尼迪政府大致斷定，中蘇分裂已經(jīng)不可挽回了，而且對中蘇未來的沖突可能達(dá)到的程度有些預(yù)測，如估計(jì)中蘇有可能發(fā)生邊界軍事沖突等等。[33]實(shí)際上從60年代中期中蘇發(fā)生邊界糾紛后，約翰遜政府已經(jīng)多少獲得了一些有關(guān)情況的報(bào)告。

　　關(guān)于中蘇分歧的性質(zhì)，美國政府居主流的看法是，雖然中蘇的分歧是圍繞意識形態(tài)展開的，但其深層原因的確相當(dāng)復(fù)雜。兩國的國家利益和對外政策的目標(biāo)互不相容，歷史上中俄兩個(gè)民族的矛盾的影響，中蘇結(jié)盟后雙方在軍事和經(jīng)濟(jì)問題上的分歧等等因素，都是導(dǎo)致中蘇分裂和矛盾升級的重要因素。也正是因?yàn)樵斐芍刑K分歧的原因如此復(fù)雜，所以從根本上看雙方的分歧是不可調(diào)和的。[34]

　　至于中蘇分裂對兩國對西方的政策的影響，肯尼迪政府中的主流看法是，蘇聯(lián)和中國都對美國和西方國家保持?jǐn)硨Φ膽B(tài)度，這一點(diǎn)并沒有因?yàn)樗鼈冎g的爭論而發(fā)生根本變化。不過相比較而言，中國更為“激進(jìn)”和“好戰(zhàn)”。1962年以來發(fā)生的一系列重大事件，如古巴導(dǎo)彈危機(jī)、中印邊界沖突和中國支持越南的民族革命戰(zhàn)爭等等，均強(qiáng)化了肯尼迪政府中敵視中國的情緒，使美國的決策者深信，中國是對美國更直接和更危險(xiǎn)的威脅。[35]美國輿論界也危言聳聽地散布所謂“中國是主要威脅”的言論。

　　根據(jù)1962年底檢討美國對華政策的結(jié)果，肯尼迪政府認(rèn)為，只有使中國“軟弱、孤立”，才符合美國的利益，因此美國必須繼續(xù)在政治、軍事和經(jīng)濟(jì)等各個(gè)領(lǐng)域保持對中國的壓力。[36]在這種方針指導(dǎo)下，一旦斷定中蘇同盟不復(fù)存在，肯尼迪政府首先采取的策略就是利用蘇聯(lián)與中國的分歧，向中國施加壓力，對中國采取更加敵視的政策，而約翰遜政府在對華政策上則基本是蕭規(guī)曹隨的。

　　2，關(guān)于中國發(fā)展核武器問題。

　　在肯尼迪上臺以前，美國政府便在跟蹤了解中國的核武器發(fā)展計(jì)劃。根據(jù)美國情報(bào)部門在1960年的估計(jì)，中國將在1961年晚些時(shí)候建成核反應(yīng)堆，在1962年生產(chǎn)出可用于核裂變的鈾。從1961年起，美國開始利用臺灣作為U-2型偵察機(jī)的基地，對中國進(jìn)行間諜活動，其深入地點(diǎn)達(dá)到蘭州和包頭。這些偵察飛行的主要目的之一就是要了解中國核武器研制的進(jìn)展。[37]與此同時(shí)，由于衛(wèi)星攝像技術(shù)的發(fā)展，美國可以通過衛(wèi)星獲得有關(guān)的照片資料。1961年12月，美國通過衛(wèi)星拍攝，得到了第一張中國羅布泊核實(shí)驗(yàn)場的照片。1963年3月和6月，美國情報(bào)部門通過衛(wèi)星照片分析認(rèn)為，中國核原料工廠坐落在蘭州。有關(guān)照片還提供了一些發(fā)電廠與蘭州工廠之間的輸電線路。美國情報(bào)機(jī)構(gòu)對中國何時(shí)會爆炸第一顆核裝置作出了種種估計(jì)，其中一種相對接近后來實(shí)際情況的估計(jì)是，中國將在1964年晚些時(shí)候或1965年進(jìn)行第一次核試驗(yàn)。[38]

　　隨著情報(bào)部門提供越來越多的有關(guān)中國核武器發(fā)展的資料，美國政府中的文武官員們越來越感到緊張。他們認(rèn)為，中國掌握核武器將是對美國安全的非常嚴(yán)重的威脅。首先是中國掌握核武器，將對美國和亞太美軍的安全構(gòu)成直接的威脅;其次，美國在亞太地區(qū)的盟友和一些非共產(chǎn)黨國家的安全也會受到更嚴(yán)重的威脅，其中一些國家有可能在中國的壓力下疏遠(yuǎn)美國，接近中國;第三，一些亞太國家如日本、印度、澳大利亞等，有可能因?yàn)榭謶侄l(fā)展自己的核武器;第四，中國的對外政策有可能變得更加咄咄逼人。總之美國無論如何也要阻止中國成為核國家。[39]肯尼迪本人更是堅(jiān)決地表示他“無法忍受”中國掌握核武器，美國必須在阻止中國成為核國家的問題上“有所作為”。[40]

　　肯尼迪的智囊們曾經(jīng)企圖利用美蘇首腦會晤，爭取蘇聯(lián)與美國合作，共同阻止中國研制核武器。但是肯尼迪與赫魯曉夫的維也納會晤證明，肯尼迪政府至少也是時(shí)機(jī)沒有選對。赫魯曉夫當(dāng)時(shí)雖然有意與美國一起搞點(diǎn)兒緩和，但并不想走得太遠(yuǎn)。會談中肯尼迪一再建議赫魯曉夫應(yīng)該反對中國的好戰(zhàn)政策，包括在核禁試問題上與美國相互配合，結(jié)果都被赫魯曉夫一一駁回。[41]美蘇首腦會晤后，肯尼迪曾經(jīng)相當(dāng)悲觀地表示，一旦中國掌握了核武器，它就會控制整個(gè)東南亞。

　　1962年夏季，美國政府試圖加快與蘇聯(lián)談判達(dá)成核禁試條約的步伐。引起美國對核禁試的態(tài)度變化的主要原因一方面固然是美蘇在核領(lǐng)域競賽的狀況。1961年8月30日，蘇聯(lián)恢復(fù)了大氣層核試驗(yàn)。1962年1月美英蘇在日內(nèi)瓦的三邊會談失敗，美國隨后于4月25日開始進(jìn)行大氣層核試驗(yàn)。美蘇競相恢復(fù)大氣層核試驗(yàn)引起國際輿論的強(qiáng)烈反應(yīng)，肯尼迪政府不能不有所顧忌，加之美國在核技術(shù)方面領(lǐng)先于蘇聯(lián)，所以肯尼迪政府也企圖利用核禁試談判來約束蘇聯(lián)。

　　不過當(dāng)時(shí)對肯尼迪政府來說，更重要的原因則是對中國發(fā)展核武器的擔(dān)心。在夏季肯尼迪主持召開的一系列與武器控制和國家安全有關(guān)的高層會議上，美國決策者及其助手們普遍表現(xiàn)出對中國和其他一些國家將擁有核武器的嚴(yán)重關(guān)切和沮喪。與會者認(rèn)為，美國有必要在防止核武器擴(kuò)散的問題上與蘇聯(lián)合作。[42]

　　直到10月發(fā)生古巴導(dǎo)彈危機(jī)以后，美國政府的努力才開始從蘇聯(lián)得到回應(yīng)。蘇聯(lián)政府當(dāng)時(shí)建議，美蘇簽署的應(yīng)該是一項(xiàng)全面停止核試驗(yàn)的條約。1963年1月在討論核禁試條約的會議上，肯尼迪明確地表示，他在核禁試問題上的重要考慮之一是如何防止中國擁有和使用核武器。如果一項(xiàng)核禁試條約有助于阻止中國擁有核武器，就值得美國認(rèn)真予以考慮，盡管那是蘇聯(lián)提出的也無關(guān)宏旨。[43]

　　根據(jù)肯尼迪的決定，美國政府對談判采取了積極的態(tài)度。2月12日日內(nèi)瓦三邊談判復(fù)會。5月下旬，美蘇簽訂了和平利用原子能的合作備忘錄。6月8日，赫魯曉夫致函肯尼迪，宣布同意美英派特使到莫斯科談判。兩天后，肯尼迪便以一次熱情洋溢的公開講話給予了回應(yīng)。7月14日，美國特使哈里曼(Averell W. Harriman)率領(lǐng)的談判代表團(tuán)到達(dá)莫斯科，并受到蘇聯(lián)政府的熱烈歡迎?？夏岬显诘诙旖o哈里曼的指示中，再次透露了他對急于與蘇聯(lián)達(dá)成協(xié)議的動機(jī)。他聲稱即使少量的核武器掌握在中國領(lǐng)導(dǎo)人手中，對“我們大家都是非常危險(xiǎn)的”，所以哈里曼還應(yīng)在私下與蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人討論中國發(fā)展核武器的嚴(yán)重性。[44]顯然，拉攏蘇聯(lián)以阻止中國掌握核武器，至少也是肯尼迪政府急于同蘇聯(lián)達(dá)成協(xié)議的主要原因之一。

　　7月25日，美英蘇三國代表在莫斯科草簽了《禁止在大氣層、外空與水下核武器試驗(yàn)條約》，其主要內(nèi)容就是兩條：一是簽約國不進(jìn)行條約禁止的核試驗(yàn);二是不縱容其他國家進(jìn)行核試驗(yàn)。8月5日美英蘇代表在克里姆林宮舉行了正式簽約儀式，10月10日互換文本，條約正式生效。從美國對華政策的角度看，該條約其實(shí)是美國在核武器問題上向中國施加政治壓力和在國際上孤立中國的手段。[45]實(shí)際上美國在條約簽定以前已經(jīng)估計(jì)到，蘇聯(lián)對中國核政策的影響力微乎其微，盡管肯尼迪仍然幻想蘇聯(lián)也許能說服中國也簽署該條約。蘇聯(lián)與美國合作與其說是準(zhǔn)備承擔(dān)義務(wù)，說服中國放棄研制核武器的計(jì)劃，不如說是因?yàn)榭謶侄c美國合謀向中國施加壓力。

　　美國領(lǐng)導(dǎo)人在爭取蘇聯(lián)合作迫使中國放棄研制核武器計(jì)劃的同時(shí)，也在考慮使用武力打擊中國的核設(shè)施。6月24日，肯尼迪在訪問波恩期間舉行的記者招待會上，針對中國研制核武器問題稱，美國將說服其他國家不要“抓起棘手的核問題”，否則得到的將是“與核擴(kuò)散相伴而來的虛假安全”。[46]

　　在為哈里曼赴莫斯科談判做準(zhǔn)備的過程中，了解蘇聯(lián)是否會與美國合作對付中國的核武器計(jì)劃，成了美國決策圈子的重要話題。肯尼迪在哈里曼啟程前授權(quán)后者，在探討美蘇就對付中國達(dá)成諒解的可能性方面，他“要走多遠(yuǎn)就可以走多遠(yuǎn)”。[47]哈里曼到達(dá)莫斯科的第二天便接到肯尼迪的一項(xiàng)更為露骨的指示，要求他“盡力查明赫魯曉夫?qū)ο拗苹蜃柚怪泄埠擞?jì)劃的看法，以及他愿意由蘇聯(lián)采取行動，還是愿意接受美國的行動”。[48]根據(jù)哈里曼的報(bào)告，赫魯曉夫?qū)γ绹脑囂脚d趣不大。他認(rèn)為，在法國也沒有簽署核禁試條約的情況下，單獨(dú)將中國挑出來作為威脅是難以接受的，而且一旦中國有了核武器，就不會像現(xiàn)在這樣“大喊大叫”了。[49]蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人很可能認(rèn)為，與美國共同簽署核禁試條約，已經(jīng)是向中國施加了足夠的壓力，因此沒有必要再為過分的行動付出政治代價(jià)。

　　美英蘇簽署核禁試條約后，美國政府內(nèi)部一直有關(guān)于使用軍事打擊阻止中國核試驗(yàn)的設(shè)想。其中比較具體的是1964年4月，國務(wù)院的羅伯特·約翰遜(Robert Johnson)根據(jù)國務(wù)院政策設(shè)計(jì)室領(lǐng)導(dǎo)人的要求，提出了四種供選擇的方案，包括：1，由美國發(fā)動對中國核設(shè)施進(jìn)行空中打擊;2，由臺灣的空軍進(jìn)行空中打擊;3，雇傭在中國的特務(wù)進(jìn)行地面破壞;4，空投國民黨軍隊(duì)。不過他在報(bào)告中指出，先發(fā)制人的軍事行動并不可取，不僅是因?yàn)闆]有蘇聯(lián)的合作行不通，而且美國可能會付出沉重的政治代價(jià)。[50]9月15日，在中國第一次核試驗(yàn)前一個(gè)月，約翰遜總統(tǒng)專門召集會議，再次討論如何對付迫在眉睫的中國核試驗(yàn)。與會者排除了由美國單獨(dú)采取先發(fā)制人的軍事打擊的計(jì)劃，但是仍然企圖嘗試與蘇聯(lián)采取聯(lián)合行動的可能性，并獲約翰遜同意。[51]這次會議的決定實(shí)際上反映了美國決策層這一時(shí)期多數(shù)人的看法，即美國用先發(fā)制人的軍事打擊來阻止或拖延中國成為核國家，即使能夠成功也是代價(jià)高昂的，而且根據(jù)中國的實(shí)際能力和對外政策的趨向，其實(shí)是沒有必要的。

　　10月16日，中國成功地爆炸了第一顆原子彈，美國不得不面對一個(gè)新的核大國已經(jīng)崛起的事實(shí)。美國政府的反應(yīng)是在盡可能地貶低其影響的同時(shí)，拒絕接受中國成為核俱樂部的成員。約翰遜在當(dāng)天發(fā)表的聲明中聲稱，中國的核試驗(yàn)并不“出乎意料”，美國和西方國家會“認(rèn)識到這種爆炸的有限意義”，而且不必?fù)?dān)心“立即導(dǎo)致發(fā)生戰(zhàn)爭的危險(xiǎn)”。[52]但是，在美國政府內(nèi)部不少人心里都明白，不管美國愿意不愿意，中國因?yàn)槲沼泻宋淦鞫謴?fù)在聯(lián)合國的席位和參與核裁軍等國際事務(wù)的談判，只是個(gè)時(shí)間問題了。

　　肯尼迪早在競選總統(tǒng)期間就說過：如果沒有“人民中國”的參與，同蘇聯(lián)達(dá)成任何有關(guān)核試驗(yàn)的協(xié)議“都將是不完整的”。[53]在中國第一次核試驗(yàn)成功前，美國政府內(nèi)部的一些關(guān)于核擴(kuò)散和裁軍的報(bào)告已經(jīng)透露出對中國早晚要加入裁軍談判的無可奈何。[54]問題是到那時(shí)美國還能拒不承認(rèn)中國嗎?10月28日，國務(wù)院的托馬斯(James C. Thomas, Jr.)在給助理國務(wù)卿邦迪(William Bundy)的備忘錄中寫到，美國必須記住的兩個(gè)重要事實(shí)是：一，中國早晚會進(jìn)入聯(lián)合國和參加核裁軍的國際談判;二，中國與西方國家的貿(mào)易和交往正在越來越迅速地增加。因此美國必須設(shè)法改變僅僅是“遏制”的對華政策，逐步打開同中國交往的大門。[55]這項(xiàng)建議毋寧說是中國核試驗(yàn)給美國未來的對華政策帶來的啟示。

　　3，關(guān)于越南戰(zhàn)爭問題。

　　肯尼迪和約翰遜兩屆政府逐步使美國卷入越南戰(zhàn)爭的主要原因，就是因?yàn)楫?dāng)時(shí)的美國領(lǐng)導(dǎo)人幾乎無一不信奉所謂的“多米諾骨牌”理論, 而且將這種理論同對中國的敵視緊密地結(jié)合在一起。

　　在美國決策者看來，在印度支那的干涉、特別直接參與越南戰(zhàn)爭，目的都是為了遏止中國在這一地區(qū)的擴(kuò)張，但是美國也因此而陷入無法解脫的矛盾。首先是因?yàn)橹袊谶@一地區(qū)的實(shí)力和地位，從一開始就限制了美國干預(yù)的規(guī)模和限度。換句話說，美國既要遏止中國，又不希望與中國發(fā)生直接的沖突，這種困境從一開始就在折磨美國領(lǐng)導(dǎo)人。例如在肯尼迪執(zhí)政初期，美國政府內(nèi)部曾經(jīng)有人建議，在老撾形勢危急時(shí)，直接向那里派遣美國軍隊(duì)，結(jié)果遭到否決。反對派遣美軍的人的主要理由就是擔(dān)心那樣做會引起中國介入，他們提出要么大干，要么不干，除非美國準(zhǔn)備使用戰(zhàn)術(shù)核武器，否則干脆不要直接插手。[59]

　　約翰遜政府在決定直接介入越南戰(zhàn)爭時(shí)，面臨同樣的困境。它每一次決定是否將軍事干涉升級時(shí)，都不得不反復(fù)考慮中國的反應(yīng)，因?yàn)樗麄兇_實(shí)擔(dān)心會重蹈朝鮮戰(zhàn)爭的覆轍。結(jié)果是美國為了遏止中國而卷入越南戰(zhàn)爭，同時(shí)又因?yàn)閾?dān)心同中國發(fā)生直接的軍事沖突而不得不對軍事卷入的規(guī)模和程度有所限制。

　　美國面臨的另一個(gè)困境是，北越由于得到中國的有力支持，一再拒絕了美國關(guān)于舉行和談的建議。據(jù)美國方面的統(tǒng)計(jì)，直到1968年，美國為和談而進(jìn)行的大大小小的試探多達(dá)2000多次，但是從未有結(jié)果。[60]北越堅(jiān)持武裝抵抗的重要原因之一是中國在向北越提供全面援助的同時(shí)，也一再勸告北越領(lǐng)導(dǎo)人不要輕易接受美國的和談建議，否則越南的民族解放斗爭和完成國家統(tǒng)一的斗爭將前功盡棄。中國的反對至少也是北越長期拒絕與美國談判的主要原因之一。不僅如此，中國領(lǐng)導(dǎo)人還利用自己的影響，在國際上制造反對美國和談“陰謀”的輿論。[61]中國報(bào)刊這一時(shí)期強(qiáng)烈譴責(zé)美國的和談不過是企圖欺騙越南人民，軟化北越進(jìn)行抗美救國斗爭的立場。[62]中國的強(qiáng)硬立場沉重地打擊了美國鼓動國際調(diào)停的努力。