國際政治是人類社會發(fā)展到一定歷史階段的產(chǎn)物，它隨著國家的產(chǎn)生而出現(xiàn)，也將因國家的消亡而消失。下文是學習啦小編為大家整理的關于國際政治論文代發(fā)表的范文，歡迎大家閱讀參考!

　　國際政治論文代發(fā)表篇1

　　淺論國際政治視野中的環(huán)境安全

　　【內(nèi)容提要】基于全球環(huán)境惡化對人類生存與發(fā)展產(chǎn)生的不利影響，環(huán)境問題上升為安全問題。“環(huán)境安全”作為非傳統(tǒng)安全的重要內(nèi)容已經(jīng)成為國際政治關注的一個焦點，在水安全、氣候變化、公共領域、環(huán)境難民和軍事與核擴散等方面引發(fā)國家之間的矛盾沖突。值得注意的是，中國的環(huán)境問題也在幾個方面與周邊國家和國際社會存在著不安全因素，對我國的經(jīng)濟利益和政治形象構成了挑戰(zhàn)。

　　【關鍵詞】環(huán)境安全 國際政治 中國

　　在相當長的歷史時期，政治安全與軍事安全一直被視為國家傳統(tǒng)安全之根本。生態(tài)環(huán)境并非從來就是一個安全問題。一個問題能否成為安全問題，主要取決于它對人類來說是否具有足夠的危急性，取決于不解決它就將對人類社會的生存發(fā)展構成嚴重威脅。當生態(tài)環(huán)境變化是緩慢的、不易察覺的，它可能就不是一個安全問題;而當環(huán)境問題變得嚴重且加劇惡化時，環(huán)境安全問題就油然而生了。

　　一、環(huán)境安全已成為國際政治的一個焦點

　　所謂環(huán)境安全(本文以此代指生態(tài)環(huán)境安全)是指“避免由于人類不當活動和自然因素造成環(huán)境破壞而導致的對人類健康、生物多樣性、社會經(jīng)濟發(fā)展的威脅，確保公眾安全。” 環(huán)境安全是國家安全的重要組成部分，是“環(huán)境對生命系統(tǒng)的支撐能力”。 它并非只是對關鍵資源的支配與控制，而是涵蓋人類社會賴以生存的基本生態(tài)系統(tǒng)。當一個國家的水、土地、生物等生態(tài)環(huán)境要素遭到嚴重破壞，使維持生命系統(tǒng)的生態(tài)功能出現(xiàn)嚴重衰退，導致災害頻發(fā)，生態(tài)資源的支撐能力大大削弱，人民的健康水平和生活質(zhì)量急劇下降，甚至整個民族喪失了安身立命的基礎時，也就意味著國家的環(huán)境安全出現(xiàn)了危機。在危機的發(fā)展過程中，可能激化國內(nèi)社會矛盾乃至國際沖突，釀成更大范圍的安全問題，環(huán)境安全這個非傳統(tǒng)安全問題就轉(zhuǎn)化為傳統(tǒng)安全問題了。

　　環(huán)境安全是隨著20世紀世界生態(tài)環(huán)境形勢的嚴峻而凸顯的人類安全問題。人口增長、科技發(fā)展和經(jīng)濟全球化使人類面臨地球生態(tài)環(huán)境惡化的挑戰(zhàn)，一部分人在生活水平提高的同時仍感覺自己生活在不安全的時代，還有一部分人處于貧困驅(qū)動型的生態(tài)破壞之中，環(huán)境惡化又深化了貧困，而環(huán)境貧困必然對社會安全構成威脅。環(huán)境惡化和貧困加劇形成了不安全的因果鏈，一些國家的情況表明，“貧窮、人口壓力和環(huán)境惡化是戰(zhàn)爭的營養(yǎng)豐富的溫床，而現(xiàn)代戰(zhàn)爭日漸增強的對環(huán)境破壞的能力會成為一種正反饋的形式。即環(huán)境惡化和資源缺乏促發(fā)戰(zhàn)爭，而戰(zhàn)爭的發(fā)生更加劇了環(huán)境惡化和資源缺乏。” 環(huán)境危機已經(jīng)是非洲地區(qū)局勢動蕩和國家關系緊張的一個重要原因，對淡水、耕地、礦產(chǎn)和漁業(yè)資源的爭奪都可能導致激烈沖突，特別是當這些爭奪發(fā)生在不同種族和不同民族之間時，沖突就更加尖銳和復雜化。

　　環(huán)境問題的“安全化”(securitization)表明這個問題已經(jīng)成為一個“存在性威脅”，需要采取措施來應對。 早在19世紀70年代，人們就開始進行(全球)安全研究，安全指涉的對象包括全球生態(tài)系統(tǒng)。1972年人類環(huán)境大會召開，羅馬俱樂部、世界觀察研究所提出一系列報告，環(huán)境問題被置于“科學議程”(scientific agenda)與“政治議程”(political agenda)的結合中。美國環(huán)境專家萊斯特•R.布朗提出重新定義國家安全概念。“土壤侵蝕、地球生態(tài)系統(tǒng)的退化和石油儲量的枯竭，目前正在威脅著每個國家的安全。”“對很多國家來說，沙漠擴延或土壤侵蝕可能比入侵敵軍更能威脅國家的安全。”他認為，國與國之間的安全威脅已經(jīng)小于人與自然之間的安全威脅，對國家和文明長期安全的真正威脅更多地存在于不可持續(xù)的發(fā)展之中。“國家安全的關鍵是可持續(xù)發(fā)展性。如果全球經(jīng)濟系統(tǒng)的生物基礎不能得到保護，如果油井開始枯竭而新能源系統(tǒng)還未及時建立的話，經(jīng)濟的瓦解和崩潰勢必難以避免。” 生態(tài)壓力和資源短缺產(chǎn)生的經(jīng)濟壓力，最終將轉(zhuǎn)化為社會不安。如果全球經(jīng)濟系統(tǒng)的生態(tài)基礎得不到保護，環(huán)境安全勢必危及國家安全。

　　1987年，世界環(huán)境與發(fā)展委員會在《我們共同的未來》報告中正式使用“環(huán)境安全”這一術語，“傳統(tǒng)理解的安全的整個概念――從對國家主權的政治和軍事威脅的角度來認識的概念――必須加以擴大，以便包括日益增長的環(huán)境壓力的影響――地方的、全國的、區(qū)域的和全球的影響”。人類行為對地球生態(tài)環(huán)境造成了巨大壓力，“環(huán)境壓力既是政治緊張局勢和武裝沖突的起因，也是它們的結果。國家間常常為爭奪原材料、能源、土地、河流流域、海上航道和其他重要的環(huán)境資源的控制權而發(fā)生物質(zhì)沖突”。事實上，一些看似傳統(tǒng)安全的問題也是由環(huán)境安全引發(fā)的。例如，“引起大規(guī)模難民遷移的直接原因，可能表現(xiàn)為政亂和軍事沖突，但是潛在的因素往往包括自然資源基礎的惡化及其維持人類生存能力的下降”。 1987年10月發(fā)生了切爾諾貝利核電站泄露事故后，蘇聯(lián)領導人提出創(chuàng)建聯(lián)合國環(huán)境安全理事會的設想，但國際社會對此應者寥寥。

　　冷戰(zhàn)結束之后，非傳統(tǒng)安全問題更加凸顯，世界安全研究進入新的階段。盡管環(huán)境安全的議題在聯(lián)合國屢屢受挫，但是一種涵蓋政治、軍事、經(jīng)濟、環(huán)境和社會的新安全觀進入國際安全議程。1991年，美國《國家安全戰(zhàn)略報告》將環(huán)境安全視為國家利益的組成部分;1992年世界環(huán)境與發(fā)展大會以后，發(fā)達國家紛紛將環(huán)境安全列入國家安全戰(zhàn)略的目標，環(huán)境威脅被認為是一種新的安全威脅。1996年的美國《國家安全科學和技術戰(zhàn)略》提出：“環(huán)境壓力加劇所造成的地區(qū)性沖突或者國家內(nèi)部沖突，都可能使美國卷入代價高昂而且危險的軍事干預、維護和平或者人道主義活動。”根據(jù)俄羅斯聯(lián)邦安全委員會的定義：“環(huán)境安全是保護自然環(huán)境和公民、社會和國家免遭內(nèi)部和外部的不利影響，這些不利影響包括對人類健康、生物多樣性、生態(tài)系統(tǒng)可持續(xù)發(fā)展、人類生存的威脅。”

　　冷戰(zhàn)后在國際政治領域表現(xiàn)相當活躍的哥本哈根學派認為，環(huán)境安全“關系到作為基本的、支持系統(tǒng)的地方和整個星球的生物圈，它依賴其他所有人類事業(yè)”。 一些政要要求各國政府更關注那些潛在的由人口、環(huán)境和資源問題引發(fā)的沖突，發(fā)達國家和聯(lián)合國的有關機構就環(huán)境安全問題展開了大量研究，集中在可能引發(fā)政治沖突的環(huán)境風險因子及關鍵行為者的行為。2002年，聯(lián)合國正式成立“人類安全委員會”，專門負責“威脅世界和平的兩大邪惡力量：匱乏與恐懼”。今天，聯(lián)合國各部門都從側(cè)重于解決發(fā)展和沖突的問題轉(zhuǎn)變?yōu)榧訌姯h(huán)境信心建設，以促進沖突之后的自然資源分配和污染的聯(lián)合治理。

　　時至今日，環(huán)境安全作為國家和國際安全的重要組成部分已成共識。2005年的聯(lián)合國《千年生態(tài)系統(tǒng)評估》指出，有60%的生命支持系統(tǒng)面臨著威脅，環(huán)境安全已是國際社會持續(xù)關注的熱點問題。在許多地區(qū)，環(huán)境構成了安全問題的一個基本要素，并且未來將愈來愈成為世界各國安全事務的核心。人們意識到，“整個國家共同體，而且整個人類，需要享有的安全形式是一種可以接受的潔凈的、未受污染的環(huán)境、水、食物和穩(wěn)定的大氣與氣候等環(huán)境物品的提供。簡言之，所有的國家都需要一個地球棲息地”。 而且，這種類型的非傳統(tǒng)安全將會轉(zhuǎn)化為傳統(tǒng)安全問題或者它本身就與傳統(tǒng)安全交織在一起，環(huán)境安全因此也對世界經(jīng)濟與政治越來越具有特殊的影響。

　　二、環(huán)境安全在國際政治中的具體表現(xiàn)

　　當環(huán)境問題足夠嚴重時，就會危及國家的經(jīng)濟基礎和社會穩(wěn)定，而且這些問題并非局限于一國內(nèi)部，往往具有跨國效應，甚至可能威脅他國人民的生存、健康和發(fā)展的基本條件，如果這些問題得不到及時解決，就可能積累沖突因素，引發(fā)國際爭端。

　　第一，爭奪自然資源，其中最突出的就是水沖突及其水政治。

　　與石油資源相比，水資源似乎并不具備全球戰(zhàn)略資源的地位，但100年以來，全球用水量增加了5倍，獲取水源的能力已變得越來越敏感、越來越緊張。根據(jù)聯(lián)合國機構的統(tǒng)計，目前全球共有43個國家缺水，缺水人口約為7億。到2050年，這個數(shù)字可能超過30億。每年有160萬人因為缺少安全用水和衛(wèi)生條件而死亡，其中90%是未滿5歲的兒童。正如前世界銀行副行長薩拉杰爾丁(Ismail Serageldin)所擔心的，20世紀的戰(zhàn)爭為了爭奪石油，下個世紀的戰(zhàn)爭將為了爭奪水資源。 世界上許多河流是跨國界的，有13個水系(河流或湖泊)由一百多個國家分享，它們在水資源分配問題上爭吵不休，隨時可能引發(fā)國際爭端，水政治越來越具有國際色彩。尼羅河流域的國家對尼羅河水的依賴使得該流域成為最可能發(fā)生國際“水資源沖突”的地區(qū)。處在兩河上游的土耳其也越來越把水源作為政治工具，用于處理與鄰國特別是敘利亞的關系。蘇丹達爾富爾地區(qū)阿拉伯牧民和從事農(nóng)耕的土著黑人本來和睦相處，但由于降雨量減少，水資源匱乏，農(nóng)牧用水引發(fā)愈演愈烈的沖突，導致聯(lián)合國嚴厲的維和干預。此外，隨著近年資源性產(chǎn)品價格大幅上漲，資源國的國際地位和外交“話語權”發(fā)生了微妙變化，一些擁有重要戰(zhàn)略資源的地區(qū)，如非洲、中亞和南美的重要性提升，一些國家加緊與非洲發(fā)展關系，中亞也被認為是爭奪石油資源的下一個主戰(zhàn)場。世界的熱點更加聚焦于資源豐富的地區(qū)，一些國家因此加快了結盟的步伐。2007年，俄羅斯、伊朗、哈薩克斯坦、土庫曼斯坦、阿塞拜疆五國峰會發(fā)表《德黑蘭宣言》，顯示里海國家不讓他人染指油氣資源的姿態(tài)。

　　第二，氣候變化的威脅。

　　研究表明，氣候變化可能是未來100年人類面臨的最危險最可怕的環(huán)境挑戰(zhàn)。氣候變化觸發(fā)大規(guī)模非傳統(tǒng)安全問題：它影響水資源的分布，使全球干旱、洪水等災害更加頻繁;導致大量人口遷移，對其他地區(qū)帶來沉重壓力;增加了疾病傳播和社會動蕩幾率，并可能導致對自然資源更激烈的爭奪。事實上，氣候變化已經(jīng)危及小島國的生存空間，也將影響降雨量，已有研究發(fā)現(xiàn)降雨量與地方?jīng)_突在統(tǒng)計學意義上具有顯著的相關性，很可能會使現(xiàn)存的緊張局面更加惡化，會加大政治與安全風險。 氣候變化使得糧食安全更難實現(xiàn)：氣候、氣溫和降雨量的變化已經(jīng)并將有可能使過去適合作物生產(chǎn)的可行范圍發(fā)生變化。 干旱使得非洲的一些地方無以為生，大批居民流離失所，不得不背井離鄉(xiāng)，向其他地方遷移。2007年4月聯(lián)合國安理會召開了題為“環(huán)境變化、和平與安全”的研討會，這是聯(lián)合國第一次安排以環(huán)境為議題的專門會議。同年，聯(lián)合國政府間氣候變化委員會(IPCC)報告指出，全球氣候系統(tǒng)的變暖已經(jīng)是不爭的事實，這一現(xiàn)象很可能(可靠性在90%以上)是人類活動導致溫室氣體濃度增加所致，如果不采取行動，氣候變化可能帶來一些“突然的和不可逆的”影響。2009年的聯(lián)合國氣候變化峰會再次將氣候變化問題推到了國際舞臺中心。發(fā)展中國家認為發(fā)達國家必須承擔歷史責任，實現(xiàn)大幅減排，必須在中期減排目標上作出承諾;而發(fā)達國家則推卸責任，試圖把注意力轉(zhuǎn)移到中國、印度等排放增長和經(jīng)濟實力增強的發(fā)展中國家。因此，有關氣候變化的國際談判進行得非常艱苦，在長期合作行動的“共同愿景”以及發(fā)達國家2012年后減排目標上各方分歧很大。

　　第三，公共領域的開發(fā)較量。

　　全球公共領域(大洋、大氣層、太空、極地等)屬于全人類，但由于一些領域(譬如太空)還沒有相關國際法律，客觀上助長了先占為主的態(tài)勢。冷戰(zhàn)結束后，美國高度重視來自外層空間的機會和潛在挑戰(zhàn)，從海灣戰(zhàn)爭到伊拉克戰(zhàn)爭，美軍的指揮作戰(zhàn)和精確打擊對太空技術的依賴程度越來越大。美國的太空戰(zhàn)略意在奪取“制天權”和保護太空資產(chǎn)的安全，2001年，美國《四年防務評估報告》將“開發(fā)太空和阻止敵人使用太空”作為未來軍事行動的關鍵目標。盡管目前還沒有其他國家有能力對美國構成太空威脅，但太空軍事化卻使他國陷入“安全困境”(security dilemma)，太空爭奪戰(zhàn)可能在地球外圍形成長久而巨大的垃圾帶，給全球安全和人類航天事業(yè)發(fā)展帶來嚴重威脅。為了促進和平開發(fā)和利用太空，2008年，中國、俄羅斯向聯(lián)合國裁軍會議提交了關于禁止太空武器化的條約草案。北極擁有豐富的石油、天然氣、礦物、漁業(yè)資源，根據(jù)《聯(lián)合國海洋法公約》，北極點周邊為冰所覆蓋的北冰洋為國際海域，但現(xiàn)在美國、俄羅斯、加拿大、芬蘭、瑞典、挪威等國都紛紛表示對北極的擁有權。2007年，美國公布的21世紀海軍發(fā)展計劃的重點就是關注未來在北極地區(qū)圍繞爭奪資源而可能爆發(fā)的沖突。2008年，丹、俄、美、加、挪五個周邊國家共同商討有關北極地區(qū)領土歸屬和氣候變化等問題。

　　第四，環(huán)境難民問題。

　　環(huán)境難民是指因生態(tài)系統(tǒng)惡化和環(huán)境質(zhì)量下降導致失去生存基礎的居民。與早先主要因戰(zhàn)爭等原因產(chǎn)生的“政治難民”不同，1970年代出現(xiàn)了大批由窮國到發(fā)達國家的非法移民即“經(jīng)濟難民”，1980年代以后環(huán)境難民急劇增加，他們有的是“國內(nèi)難民”，有的逃往國外，這些難民聚居在新的地區(qū)又形成新的共同利益，有新的政治要求。缺乏水資源和與此密切相關的荒漠化是引發(fā)環(huán)境難民的主要原因，估計非洲到2025年面臨缺水的人口將達11億。根據(jù)2007年聯(lián)合國《對解決荒漠化問題的政策重新評估》的報告，荒漠化對全球1億到2億人造成影響，使他們在獲得食品、水和其他基本服務方面的能力不斷降低。如果不采取全球性的應對政策，今后幾年內(nèi)荒漠化將影響20億人，10年內(nèi)將產(chǎn)生5000萬難民。 氣候變化也會產(chǎn)生氣候難民，南太平洋島國圖盧瓦九個島中的一個因海平面上升而淹沒，不得不向新西蘭移民。氣候移民對南亞、非洲和歐洲的地緣政治構成了嚴峻的挑戰(zhàn)，給那些脆弱的國家?guī)沓林氐呢摀?，增加國?nèi)和國際間暴力沖突和戰(zhàn)爭的風險。非洲難民問題的根本原因也是環(huán)境退化和人口增長，嚴重的貧富差距激化了族群和宗教矛盾，這些因素交織在一起，使環(huán)境難民與政治難民難解難分：一方面，大量環(huán)境難民的涌入可能成為新的環(huán)境破壞者，特別在非洲，進而引發(fā)爭奪資源的戰(zhàn)爭;另一方面，移民潮又擴大了遷入國的貧富差距，對其政治社會結構和文化民族秩序構成新的變數(shù)，成為國際社會的不安定因素。

　　第五，軍事活動包括核武器擴散造成環(huán)境破壞。

　　自然環(huán)境本應享有《日內(nèi)瓦公約》第一附加議定書的保護，但是在戰(zhàn)爭和武裝沖突面前卻顯得軟弱無力。近代每一次戰(zhàn)爭的背后，或多或少都有爭奪自然資源的影子。不論是戰(zhàn)爭還是維持龐大的軍費開支，都會對環(huán)境造成破壞，并占有了那些原本可用于可持續(xù)發(fā)展的寶貴資源。戰(zhàn)爭中水井被污染、作物被焚毀、森林被砍伐、土壤被投毒、牲畜被殺害等行為屢見不鮮。國際研究已有足夠的證據(jù)顯示貧鈾會造成災難性后果，美國在冷戰(zhàn)后的幾次局部戰(zhàn)爭中使用貧鈾彈也遭到國際輿論的嚴厲譴責。在過去的30年里，伊拉克先后經(jīng)歷了兩伊戰(zhàn)爭、1991年的海灣戰(zhàn)爭和2003年的戰(zhàn)爭，戰(zhàn)爭造成的環(huán)境污染導致伊拉克許多地方的畸形兒、癌癥患者顯著增多。 鑒于現(xiàn)代戰(zhàn)爭對環(huán)境的破壞力，2001年，聯(lián)合國大會(56/4號決議)宣布每年11月6日為“防止環(huán)境在戰(zhàn)爭和武裝沖突中遭到破壞國際日”，認為環(huán)境在武裝沖突中受到的破壞在沖突過后仍會長期危害生態(tài)系統(tǒng)和自然資源，并往往擴及國家疆界以外，并禍延后代。2009年的這一天，聯(lián)合國秘書長潘基文呼吁阻止沖突對環(huán)境的破壞，保護好人們賴以生存并作為維護世界和平、可持續(xù)發(fā)展支柱的環(huán)境。另外，預防并打擊核恐怖活動也是各國政府、國際組織、核設施營運者的頭等大事，包括采取有效措施，嚴防恐怖組織盜竊核武器、獲取核材料制造“臟彈”進行恐怖襲擊。

　　三、中國環(huán)境安全的國際政治意義

　　中國在取得經(jīng)濟高速發(fā)展的同時，在人口重負和粗放型經(jīng)濟增長方式的雙重作用下也大量透支了生態(tài)環(huán)境。近年發(fā)生的許多環(huán)境事件，都在不斷警示著水安全、土地安全和氣候安全。“從這一個或那一個角度看，每一個環(huán)境因素可以成為經(jīng)濟混亂、社會緊張和政治對抗的一個根源。” 我國環(huán)境安全可能引發(fā)國際矛盾和爭端的主要領域有：

　　水安全。

　　跨國境河流的開發(fā)和污染已經(jīng)成為影響他國安全和利益的焦點，對共同自然資源的管理效果會直接影響國家之間的關系。一方面，我國日趨嚴重的水污染不僅破壞了本土的山川河流，而且也損害了中國的形象。污染物一部分隨季風被帶到鄰國甚至更遙遠的國家，一部分則通過水域流往他國。處于上游位置的中國河段所發(fā)生的事情將引起國際政治問題。對2005年松花江流域發(fā)生的化工廠污染事件，俄羅斯就強烈要求中國解決水安全危機。另一方面，對跨國河流上游的開發(fā)會影響中下游國家的利益。青藏高原地區(qū)是亞洲許多江河的源頭，這些河流滋養(yǎng)著亞洲高密度的人口，中國加快加大這一地區(qū)的水資源開發(fā)利用，勢必增加與周邊國家的水摩擦。例如瀾滄江水電大壩對下游沿途產(chǎn)生了涉及經(jīng)濟、社會和環(huán)境等多重關聯(lián)效應，構成了瀾滄江―湄公河流域的水政治。這涉及三個層次的生態(tài)沖突：自然資源安全(國家間的水分配問題)、經(jīng)濟安全(與水電開發(fā)的有關經(jīng)濟利益問題)、人類安全(水電開發(fā)對社區(qū)的影響問題)。 2010年我國西南和東南亞鄰國發(fā)生大旱，湄公河水位下降至近20年來最低水位，部分地區(qū)的水位僅33厘米。一些下游國家媒體聲稱，中國在瀾滄江已建或在建的11座水壩電站斷流截水，造成了它們河水的干涸。中國外交部表示，瀾滄江出境處年均徑流量僅占湄公河年均徑流量的13.5%，作為負責任的上游國家，中國在瀾滄江水電開發(fā)過程中積極落實可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略，充分照顧到下游國家的關切。湄公河委員會表態(tài)支持中方的觀點，認為水量減少的原因在于干旱而非水壩，而如果沒有這些水壩，很可能在更早就會出現(xiàn)缺水的問題。此事說明，無論上游的水庫是否發(fā)揮了有效的調(diào)節(jié)河水的功能，及時的溝通是防止誤解的有效辦法。2010年4月首屆湄公河委員會峰會召開，各方的主要關注點是跨境水資源如何管理。此次地區(qū)性會議引發(fā)世界關注，畢竟水資源管理的跨境合作具有世界意義。

　　氣候安全。

　　1991年，中國與其他發(fā)展中國家組成“77國集團加中國”談判聯(lián)盟，同年在發(fā)展中國家環(huán)境與發(fā)展部長級會議上通過了《北京宣言》。氣候變化話題是南北對話的延續(xù)，其核心問題是發(fā)展權問題，但是現(xiàn)在的話語權掌握在發(fā)達國家手中。為了維護自身利益和發(fā)展中國家的集體權益，中國關注國際氣候談判的經(jīng)濟含義和政治含義，并針對試圖將減排重點轉(zhuǎn)向發(fā)展中大國的跡象保持高度警覺。當前中國面臨的國際壓力越來越大。我國的溫室氣體排放量位居世界前列，人均排放量也從過去占美國的1/10提高到現(xiàn)在的1/5。未來20年里，中國將有3.5億農(nóng)村人口進入城市，對能源的需求將進一步增長，而中國目前不掌握低碳經(jīng)濟所需要的62種關鍵技術中的42種核心技術。作為負責任的大國，中國不僅批準了《京都議定書》，表明了減排的政治意愿，并且一直主動加大減排義務，中國的減排業(yè)績已得到聯(lián)合國環(huán)境規(guī)劃署和世界能源理事會的贊揚，但我們拒絕接受強制性的目標。中國應對氣候變化國家方案符合世界主流的期望。2009年中國政府宣布2020年在2005年的基礎上實現(xiàn)單位GDP能耗減少40%，走低碳發(fā)展道路將是我們唯一的選擇。

　　資源的國際轉(zhuǎn)移。

　　我國通過國際貿(mào)易和投資進行的資源轉(zhuǎn)移隱含的環(huán)境安全問題包括：一是在國際經(jīng)濟交往中付出了過大的環(huán)境資源代價。這里既有粗放型增長方式，無節(jié)制的開采和較低的利用率造成的資源浪費，也有一些國家利用在中國的合資企業(yè)出口轉(zhuǎn)移重要資源，如美國關閉了本國的稀土礦轉(zhuǎn)從中國進口稀土資源，建立自己的戰(zhàn)略物資儲備。二是國際上對中國大量進口某些資源的批評。世界自然基金會(WWF)的報告稱，中國進口木材一半以上來自過度采伐、毀壞天然林和非法砍伐森林的國家。 實際上，中國僅僅充當了加工者，而最終消費者應承擔較大的責任。2000年以來美國一直是中國林產(chǎn)品的最大進口國，2005年其份額占中國林產(chǎn)品出口總額的35%。 中國出口美國的家具中有約60%是美國投資生產(chǎn)的，卻背上了損害世界森林的黑鍋。三是中國為了確保資源供給，積極發(fā)展與有關國家的關系，但有的國家政局動蕩，對我國投資生產(chǎn)活動構成威脅。如2008年蘇丹武裝分子綁架中石油工人，特別是西方國家對中國在蘇丹的投資不滿，有意將達爾富爾問題與中國掛鉤，以經(jīng)濟行為政治化來打壓中國。

　　土地安全。

　　糧食安全始終是我國政府的首要民生問題，與此密切相關的就是土地安全。美國學者布朗曾提出21世紀誰來養(yǎng)活中國的問題，敲響了中國糧食安全的警鐘。2008年，一些國家面臨30年來最嚴重的糧食危機，有8億多人挨餓，近億人遭遇死亡威脅，36個國家出現(xiàn)糧荒并由此發(fā)生社會動蕩。這再次提醒我們務必重視糧食安全和土地安全。土地數(shù)量方面，我國目前人均耕地面積1.38畝(約為世界平均水平的40%)，工業(yè)化和城市化的進程占用了不少耕地，固定資產(chǎn)投資的建設用地消耗系數(shù)是美國的2倍，德國的6倍，日本、英國與荷蘭的幾十倍。 由于非農(nóng)用地可獲得較大收益，各地競相侵占耕地，特別是近年來汽車產(chǎn)業(yè)與農(nóng)田爭奪土地的趨勢日益強烈。土地質(zhì)量方面，我國耕地復種指數(shù)高，利用強度大，用養(yǎng)失衡導致耕地質(zhì)量不高、退化嚴重，中低產(chǎn)農(nóng)田占耕地的2/3。工業(yè)污染和農(nóng)田化學品致使土壤污染日趨嚴重，并引發(fā)食品安全問題。水土流失、土地荒漠化是20世紀以來最嚴重的土壤退化問題。我國現(xiàn)有荒漠化土地263.6萬平方公里(占國土面積的27.5%)，沙化土地面積為174.0萬平方公里(占國土面積的18.1%)，形成了一條自西北到華北再到東北的弧形分布帶。 為此，我國必須保質(zhì)保量地堅守18億畝耕地紅線，立足國內(nèi)實現(xiàn)糧食基本自給，才能在復雜多變的國際局勢面前站穩(wěn)腳跟。

　　環(huán)境安全

　　屬于集體安全，“所有國家對這一問題的產(chǎn)生都負有責任;所有國家都將受其影響，沒有一個國家能置身局外，并且沒有一個國家能夠獨自采取有效的措施來解決這一問題”。 重要的是，環(huán)境安全已成為撬動國際政治的又一杠桿。如果一個國家將自己的環(huán)境安全建立在他國的不安全之上，世界就會陷入“安全困境”。單方面強調(diào)某一方安全的時代結束了，現(xiàn)在更需要在安全領域，包括非傳統(tǒng)安全領域建立互信和合作。隨著經(jīng)濟發(fā)展和國力增強，中國的國際影響力和對世界經(jīng)濟增長的貢獻日益增大，并作為負責任的大國在國際事務中已有出色的表現(xiàn)。但是“至今，中國的崛起非常單向面，即只是經(jīng)濟上的崛起，并且經(jīng)濟上的崛起也只是一種數(shù)字計算而已。高速經(jīng)濟發(fā)展已經(jīng)帶來了無窮的經(jīng)濟社會問題。能源危機、環(huán)境惡化、社會分化等等現(xiàn)象都在變得越來越嚴重。這些問題不解決，不僅內(nèi)部的可持續(xù)發(fā)展會成為問題，而且也會對外在世界產(chǎn)生負面的影響”。 中國政府一向本著對中國人民和各國人民負責的態(tài)度，倡導樹立互信、互利、平等和協(xié)作的新安全觀，既要關注自己的國家利益，也要對周邊國家和全球負起與自身發(fā)展水平相稱的環(huán)境安全責任，為解決全球性問題作出力所能及的貢獻。

　　國際政治論文代發(fā)表篇2

　　淺談國際政治的系統(tǒng)理論

　　[摘 要]肯尼思?沃爾茲(Kenneth N. Waltz)的《國際政治理論》，是西方國際關系理論中結構現(xiàn)實主義理論的經(jīng)典著作。在《國際政治理論》一書中，沃爾茲堅持國際無政府狀態(tài)的假設，忽略個人或國家層次而關注體系層次，提出起著約束性和分配性作用的結構概念，從而構建起國際政治系統(tǒng)理論。結構現(xiàn)實主義的國際政治系統(tǒng)理論自產(chǎn)生以來受到眾多批評，一部分是源于學界對這一理論的誤讀，另一部分則是由于理論本身的缺陷。雖然結構現(xiàn)實主義理論存在不足之處，但它對西方國際關系理論的貢獻是毋庸置疑的。

　　[關鍵詞]國際政治理論;結構現(xiàn)實主義;體系層次;結構

　　1979年《國際政治理論》一書出版，引起了國際政治理論界的轟動。據(jù)統(tǒng)計，自20世紀80年代以來，《國際政治理論》已成為美國國際關系理論界被引用次數(shù)最多的論著。而該書也使其作者肯尼思?沃爾茲(Kenneth N. Waltz)贏得了“結構現(xiàn)實主義理論的創(chuàng)始人”的地位?！?〕全面了解沃爾茲的結構現(xiàn)實主義，對研究西方國際關系理論具有重要意義，同時也有利于理解國際政治中一些重要現(xiàn)象。本文將闡述《國際政治理論》的假設、觀點與推論，并選取針對結構現(xiàn)實主義理論最具代表性又最具爭議的批判進行歸納并做出回應。

　　一、假設、觀點與推論

　　沃爾茲的結構現(xiàn)實主義最主要的目的便是建立起一個國際政治的系統(tǒng)理論。在《國際政治理論》一書中，沃爾茲首先在第一章對規(guī)律與理論進行區(qū)分，界定了理論的含義并明確了建構理論的重要性。第二章到第四章則對一些流行的傳統(tǒng)主義理論以及系統(tǒng)理論進行了批判，認為兩者都在一定程度上犯了還原主義的錯誤。第五章到第六章沃爾茲逐步建立起自己的系統(tǒng)理論，而在該書的最后三章，將這一系統(tǒng)理論運用到經(jīng)濟、軍事和國際事務管理中。下面本文主要從三個方面闡述結構現(xiàn)實主義理論的假設與觀點，并集中解釋為什么沃爾茲忽略國家、個人兩個層次，而著重關注國際系統(tǒng)層次作為其建構理論的基礎這一問題。

　　(一)前提假設

　　結構現(xiàn)實主義的最重要假設便是國際政治的無政府狀態(tài)，這也是現(xiàn)實主義者的一個共同假設。這一假設主要吸收了霍布斯關于“自然狀態(tài)”的論述和約翰?赫茲所提出的“安全困境”的概念。正是在這一假設下，沃爾茲認為，在國際政治的自助系統(tǒng)中，國家間關系的本質(zhì)是對抗與競爭，合作很難達成。首先，國際無政府狀態(tài)解釋了為什么單元層次因素沒有發(fā)生任何重大變化，但戰(zhàn)爭和沖突的發(fā)生仍然同主權國家的存在有關;其次，國際無政府狀態(tài)揭示了為什么國家的對外政策不能以普世的道義原則為基礎，而必須以維護國家在國際權力分布結構中的相對實力地位為首要出發(fā)點的根本原因?！?〕國際無政府狀態(tài)的假設是沃爾茲在體系層次上篩除國家與個人因素，而只關注國際因素的基礎。

　　(二)體系層次

　　采用還原法來建構國際政治的系統(tǒng)理論是沃爾茲大加批判之處。所謂還原法，其實質(zhì)就是通過研究各組成部分來理解整體，只關注單元層次的因素。由于沃爾茲想要建立的是關于國際政治的系統(tǒng)理論，因此他強調(diào)“研究的是在國際層次上，而不是在國家層次或個人(人性)層次上起作用的力量”?！?〕雖然從時間和空間上來看，不同地區(qū)的國家在不同時期的表現(xiàn)是截然不同的，但國際政治仍然保持著高度的恒定，相同的事件(比如戰(zhàn)爭)無休止地重復發(fā)生。因此，單單從個人或國家的單元層次來尋找解釋國際政治的原因是不足的，在此之上必然存在“某種能夠影響結果的約束力量”。“這一約束力量可對所有自變量施加作用，而且隨著系統(tǒng)的變化，其作用方式也隨之變化”?！?〕這是沃爾茲在建構理論時去除了國家和個人兩個層次的因素，而單單保留國際層次因素的最主要原因。

　　(三)結構概念

　　沃爾茲認為在國際政治系統(tǒng)內(nèi)包含兩個要素。從一個層次來說，系統(tǒng)包括一系列互動的單元;從另一層次，也就是在國際層次上，系統(tǒng)包括一個結構。系統(tǒng)的結構便是充當了約束性和分配性的因素，在各單元行為體的互動中產(chǎn)生，又對單元層次的行為產(chǎn)生約束。結構概念的明確界定可謂是結構現(xiàn)實主義最突出的成果。沃爾茲主要從以下三方面對結構進行了界定：國家在系統(tǒng)中的排列原則、不同單元的特定功能(在無政府狀態(tài)的系統(tǒng)中，由于該系統(tǒng)是由同類單元構成的，其功能具有同一性，因此這一標準不具有意義)、單元間能力的分配。在這樣一種界定下的結構是一種選擇器，而非行為體。結構通過獎勵某些行為，同時對某些行為進行懲罰來進行選擇。結構本身并不能直接導致某種結果，而是間接地影響系統(tǒng)內(nèi)的行為。

　　以上是從理論假設、研究層次、分析架構這幾大重要層面概述了結構現(xiàn)實主義的主要內(nèi)容。為構建起一個系統(tǒng)的國際政治理論，結構現(xiàn)實主義的核心就是單獨挑出國際系統(tǒng)層次作為其建構理論的基礎。字里行間，讀者可以感受到其巨大的解釋魅力，沃爾茲的結構現(xiàn)實主義可謂是為國際政治理論界做出了巨大的學術貢獻。第一，在現(xiàn)實主義發(fā)展方面，結構現(xiàn)實主義與傳統(tǒng)現(xiàn)實主義既一脈相承又更為嚴密。沃爾茲用結構要素彌補了傳統(tǒng)現(xiàn)實主義在國家行為動機(國家利益)闡述上的模糊性;用安全取代權力最大化作為國家追求的目標。第二，在理論建構方面，沃爾茲借鑒了埃米爾?涂爾干的社會學觀點與亞當?斯密的經(jīng)濟學觀點，第一次將結構這一體系層次因素同國家和個人的單元層次分離開來，從而建立起一個高度簡潔、科學的系統(tǒng)理論，以解釋國際政治中具有連續(xù)性的現(xiàn)象。作為一個極富批判精神的開創(chuàng)者，沃爾茲對傳統(tǒng)的還原法、行為主義進行了批判，從而推動了國際政治理論科學化、系統(tǒng)化的發(fā)展。第三，在政策指導方面，盡管沃爾茲并不致力于構建外交政策理論，但結構現(xiàn)實主義為國家的行為描繪了一幅廣闊的圖景。只要美國仍然以增強國家實力與影響力作為對外政策的主要目標，結構現(xiàn)實主義無疑將在很長一段時期內(nèi)為美國的外交政策提供一定的指導。

　　二、對于結構現(xiàn)實主義理論的批判 　　自《國際政治理論》問世以來，其受到的批判之聲可與贊美之聲相較。由于學者從各自的理論視角出發(fā)，批判的種類之多難以在本文全部闡述。因此，本文選取最具代表性又最具爭議的針對結構現(xiàn)實主義理論高度簡約型的批判進行歸納并做出回應。另外，筆者按照主流與非主流理論的批判進行分類，并將主要闡述更具影響力的主流理論批判及其發(fā)展趨勢。

　　(一)針對理論高度簡約性的批判與回應

　　第一，結構現(xiàn)實主義的解釋力有限，它無法對國際政治中特別是外交政策中的許多現(xiàn)象做出解釋以及預測，尤其是對于冷戰(zhàn)結束的預測失敗。

　　這類批評是出于對系統(tǒng)理論功能的模糊不清。沃爾茲在《國際政治理論》一書中反復強調(diào)，系統(tǒng)理論解釋的是經(jīng)常發(fā)生和重復出現(xiàn)的現(xiàn)象;它解釋的是跨系統(tǒng)的變化，而非系統(tǒng)內(nèi)部的變化。由此，沃爾茲將國際政治理論和外交政策理論嚴格區(qū)分。外交政策理論是國家層次的理論。它預期不同的政治實體將如何因應外部的壓力。而國際政治理論只是對國家外交政策的某些方面做出解釋，它告訴我們各國政策必須應對的國際環(huán)境是什么。因此沃爾茲的國際政治理論不要求對國際政治現(xiàn)實的解釋與預測面面俱到，而追求一種高度的宏觀化、簡潔性，相信現(xiàn)實不會與理論一致，理論越是遠離現(xiàn)實，越是精簡越具有解釋力。

　　第二，在建構國際政治理論時，只將國家，尤其是大國作為單元行為體，而忽略個人、國際組織、跨國公司等的作用。這類批評主要由新自由主義學者提出。羅伯特?基歐漢(Robert O. Keohane)和約瑟夫?奈(Joseph S. Nye)認為，國家不是唯一的行為體，跨國公司和國際組織都是重要的行為體，現(xiàn)代國家權威的非中心化導致國家之間“多渠道接近”?！?〕

　　值得注意的是，沃爾茲建構其理論的一個前提假設是承認國家不是而且從來不是唯一的國際行為體。但是界定結構的不能是活躍于其中的所有行為體，只能是主要行為體。這其中包含兩個問題。第一，為什么國家是構成國際政治分析單位的合適單位?第二，在各類國家中，為什么建立國際政治的普遍理論必然要以大國為基礎，而非小國?對于第一個問題，沃爾茲解釋道，首先，國家的存在相當穩(wěn)定，消亡率低。其次，盡管非國家行為體的活躍程度與影響日益上升，但其實力仍不能與國家相匹敵，更不必說超過大國。再次，由于每個國家都擁有主權，即在處理內(nèi)外事務上擁有自主性，因而國家是一種同類單元?！?〕而對于第二個問題，沃爾茲則簡潔地指出，主要行為體的行為以及互動對所有國家或公司命運的影響要遠遠大于次要行為體的影響。由此，對于兩個問題的回答，沃爾茲將其他行為體全部篩除，只留下國家作為研究的唯一單元行為體。

　　以上的幾類批判其實可以總結為對于結構現(xiàn)實主義過于簡潔的一種批判。由于沃爾茲追求國際政治系統(tǒng)理論的高度簡約性與科學性，他將主要的關注點放在體系層次，忽略了來自國家內(nèi)部以及個人對于國際政治的影響因素，因而難以“面面俱到”。針對以上的批判，筆者認為，國際政治學界應鼓勵多種理論的存在與發(fā)展，不同種類的理論關注不同的研究領域，致力于不同的解釋目標，不應對某一理論過分苛求。而在國際政治理論(體系層次)與外交政策理論(次體系層次)的分類方面，筆者認同沃爾茲的區(qū)分。這樣既有利于追求國際政治理論的科學性、簡約性，也能兼顧對于國家內(nèi)部以及個人因素的研究，從而實現(xiàn)國際政治理論界多種源流相互補充、共同發(fā)展的繁榮盛況。

　　(二)主流理論的批判與發(fā)展趨勢

　　綜合國際政治學界對于結構現(xiàn)實主義理論的批判，筆者認為可以分為兩大類。第一類是來自非主流理論的批判，第二類是來自主流理論的批判。非主流理論的批判集中表現(xiàn)為第一部分中所歸納的幾類批判。筆者認為非主流理論不能與之對壘，原因在于大多數(shù)非主流理論只是從次體系層次出發(fā)，與結構現(xiàn)實主義的體系理論建構并不在一個層次上。對此，新自由主義學者也承認非主流理論提出的深刻見解，但基本上把非主流理論稱之為“非客觀的”和“非科學的”。因此，主流理論學者對這類批評不予重視，也很少做出回應?！?〕

　　來自主流理論的批判主要集中于新自由主義與建構主義兩大理論流派。20世紀80年代中期至90年代中后期，第三次國際關系學理辯論在新現(xiàn)實主義與新自由主義之間展開。然而值得注意的是，基歐漢和奈的理論與結構現(xiàn)實主義并不是完全對立的，而是以現(xiàn)實主義作為其理論基礎，“去構建國際體制變遷的結構模型”，試圖提高結構現(xiàn)實主義解釋國際體制變遷的能力?！?〕從兩人加以改造后的“結構研究計劃”來看，他們同樣致力于發(fā)展一個高度簡約的國際政治的系統(tǒng)理論。在國際政治行為體的核心爭論上，遵從了世界政治的主要行為體仍然是國家這一假定，只不過更加強調(diào)非國家行為體、政府間國際組織以及跨國家的和跨政府的關系。由此可見，新自由制度主義對結構現(xiàn)實主義的批判，顯示出二者在某些方面逐步走向趨同的趨勢。其重要意義更多的在于承認結構現(xiàn)實主義的合理部分，同時促進了國際政治系統(tǒng)理論的進一步發(fā)展。

　　90年代中期以來，建構主義進入國際政治的主流理論。由于建構主義打破了之前國際政治學界關于無政府狀態(tài)先定的理論，因此建構主義與結構現(xiàn)實主義圍繞因果關系和建構關系產(chǎn)生了激烈的爭論。“如果系統(tǒng)結構從一開始便是自定義的東西，它是不會產(chǎn)生動因的”?！?〕這一新的批判與之前學界的各種批判呈現(xiàn)大不同的態(tài)勢，也為國際政治理論學界注入了新的活力。

　　三、結論

　　在《國際政治理論》一書中，沃爾茲通過批判在國際政治研究中占據(jù)主導地位的理論的不足之處，建構了一種比早期現(xiàn)實主義者更為嚴密的國際政治理論。在將單位層次同結構要素(體系層次)嚴格區(qū)分的同時，也指出如何將兩者聯(lián)系起來。同時，沃爾茲也對這一理論進行了一定程度上的檢驗，并提出了兩極穩(wěn)定論的推論。正是由于沃爾茲在國際政治理論開天辟地的創(chuàng)新研究，贊美與批評并存，主流理論與非主流理論競相向結構現(xiàn)實主義發(fā)起了挑戰(zhàn)。必須承認的是，結構現(xiàn)實主義也存在自身的弱點。作為一種理論，不能要求其在解釋和預測的能力上面面俱到。批評本身不是重點，更重要的是推動國際政治理論的不斷發(fā)展。 　　事實上，現(xiàn)實主義者并沒有讓我們失望。面對各類批評與國際新形勢的變化，沃爾茲在冷戰(zhàn)后對結構現(xiàn)實主義做出了一定的捍衛(wèi)與修正。對于新自由主義的復合式相互依賴理論，沃爾茲承認了相互依存促進和平的作用，但仍然堅持相互依存會導致戰(zhàn)爭的消極一面。由于相互依存具有不對稱性，依賴性弱的一方有可能對另一方施加更多的影響，這導致每個國家傾向于減少本國對別國的依賴?！?0〕羅伯特?吉爾平(Robert G. Gilpin)和查爾斯?金德爾伯格(Charles P. Kindlleberger)在繼承結構現(xiàn)實主義精髓的基礎上，形成了“霸權穩(wěn)定論”，對經(jīng)濟對國際政治的重要影響、國際政治與國際經(jīng)濟的緊密聯(lián)系進行了深刻而全面的論述〔11〕，彌補了結構現(xiàn)實主義在世界經(jīng)濟及其變化方面論述的缺失。

　　總的來說，結構現(xiàn)實主義為國際政治理論研究做出了巨大的貢獻。在理論的系統(tǒng)解釋力上，他超越了傳統(tǒng)現(xiàn)實主義學者甚至是任何一位國際政治學者，推動了國際政治學界的思想碰撞與創(chuàng)新。正如羅伯特?杰維斯所評價的，“他(沃爾茲)的理論，在政治科學研究上開辟了令人激動的領域，對于我們確定新的研究方向具有極其重要的意義”〔12〕。

　　〔參 考 文 獻〕

　　〔1〕James Kurth. Inside the Cave： the Banality of I.R.

　　Studies〔J〕. The National Interest，1998，(53).

　　〔2〕Kenneth N. Waltz. Man， the State and War〔M〕. New York： Columbia University Press，1959：169.

　　〔3〕〔4〕〔6〕〔美〕肯尼思?沃爾茲.國際政治理論〔M〕.信強，譯.上海：上海人民出版社，2003.

　　〔5〕Robert O. Keohane and Joseph S. Nye. Power and

　　Interdependence： World Politics in Transition〔M〕. New York： Little Brown and Company，1977：375-378.

　　〔7〕〔8〕Robert O. Keohane， International Institutions and State Power〔M〕. Boulder： Westview Press，1989.

　　〔9〕Alexander E. Wendt. The Agent-Structure Problem in International Relations Theory〔J〕. International Organization，1987，41(03)：342-343.

　　〔10〕Kenneth N. Waltz. Structural Realism after the Cold War〔J〕. International Security，2000，25(01)：14-15.

　　〔11〕Robert G. Gilpin. The Political Economy of International Relations〔M〕. Princeton： Princeton University Press，1987.

　　〔12〕Robert Jervis. The Contributions of President Ken

　　neth N. Waltz〔J〕. Political Science，1987，20(04)：861.