國(guó)際形勢(shì)與政治論文參考范文

　　形勢(shì)與政策課是高校思想政治理論課的重要組成部分,是對(duì)學(xué)生進(jìn)行形勢(shì)與政策教育的主渠道、主陣地。下文是學(xué)習(xí)啦小編為大家整理的關(guān)于國(guó)際形勢(shì)與政治論文參考范文的內(nèi)容，歡迎大家閱讀參考!

　　國(guó)際形勢(shì)與政治論文參考范文篇1

　　淺析國(guó)際安全形勢(shì)變化與未來(lái)趨勢(shì)

　　【摘要】西亞北非等地區(qū)的持續(xù)動(dòng)蕩正在帶來(lái)全球性的安全環(huán)境變異，國(guó)際安全形勢(shì)呈現(xiàn)出與以往不同的新態(tài)勢(shì)和更加多元與復(fù)合的新特征。對(duì)于復(fù)合型沖突所凸顯的國(guó)際安全新形勢(shì)與未來(lái)趨勢(shì)進(jìn)行分析，特別需要注意國(guó)際社會(huì)內(nèi)部的協(xié)調(diào)斷檔與分歧持續(xù)的問(wèn)題，以便為進(jìn)一步開(kāi)展有效的國(guó)際沖突治理提供有利的理論支撐。

　　【關(guān)鍵詞】復(fù)合型沖突 國(guó)際安全 國(guó)際社會(huì) 沖突治理

　　進(jìn)入21世紀(jì)第二個(gè)十年，西亞北非地區(qū)的持續(xù)動(dòng)蕩經(jīng)歷了從街頭政治到武裝沖突再到大規(guī)模戰(zhàn)爭(zhēng)，從突尼斯、利比亞、也門的政權(quán)更迭到敘利亞內(nèi)戰(zhàn)、烏克蘭沖突，從美國(guó)建立國(guó)際聯(lián)盟打擊“伊斯蘭國(guó)”到俄羅斯空襲敘利亞極端組織等等，紛繁復(fù)雜的變化使西亞北非地區(qū)的動(dòng)蕩不僅外溢到整個(gè)歐亞大陸，而且影響到西方國(guó)家乃至國(guó)際社會(huì)對(duì)國(guó)際沖突的相關(guān)治理。

　　縱觀近年來(lái)國(guó)際沖突的整體演變態(tài)勢(shì)，越來(lái)越多的國(guó)際沖突現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)出復(fù)合化的趨勢(shì)，不僅涉及直接對(duì)抗的顯性沖突，還涉及間接對(duì)抗的隱性沖突。著眼于復(fù)合型沖突這一國(guó)際安全形勢(shì)的新特點(diǎn)，為當(dāng)前國(guó)際安全形勢(shì)評(píng)估提供了一種路徑選擇，也對(duì)進(jìn)一步理解國(guó)際社會(huì)的沖突及其治理進(jìn)程具有啟發(fā)意義。

　　國(guó)際沖突的復(fù)合化特征

　　隨著利比亞、也門、敘利亞的國(guó)內(nèi)對(duì)抗升級(jí)為大規(guī)模沖突與戰(zhàn)爭(zhēng)，特別是隨著西亞北非地區(qū)持續(xù)動(dòng)蕩與沖突的擴(kuò)散，復(fù)合型沖突的特點(diǎn)得以在更多的區(qū)域顯現(xiàn)。由此，國(guó)際社會(huì)對(duì)沖突概念本身的重新解析也開(kāi)始出現(xiàn)。對(duì)于復(fù)合型沖突的理解，首先需要重新明確國(guó)際關(guān)系理論中關(guān)于沖突的概念界定。“沖突”一詞通常指的是這樣一種情形：某一可認(rèn)同的人群(不論是部落群體、種族群體、具有相同語(yǔ)言的群體、具有相同文化的群體、宗教群體、社會(huì)經(jīng)濟(jì)群體、政治群體還是其他群體)有意識(shí)地反對(duì)一個(gè)或幾個(gè)其他可自我認(rèn)同的人群，原因是它們追求的目標(biāo)相互抵觸或看上去相互抵觸。①根據(jù)這一定義，大致可以對(duì)涉及沖突的相關(guān)認(rèn)知做出一定的歸納：沖突是一種有意識(shí)的反對(duì)，同時(shí)涉及不同的目標(biāo)對(duì)沖。結(jié)合西亞北非地區(qū)的持續(xù)動(dòng)蕩及其擴(kuò)散效應(yīng)看，對(duì)于國(guó)際沖突的理解需要進(jìn)一步加以充實(shí)：

　　第一，沖突的實(shí)施出現(xiàn)更多形式，信息、法律、媒體等變量紛紛介入沖突，傳統(tǒng)模式的沖突仍然具有重要的、不可忽視的地位。結(jié)合當(dāng)前國(guó)際沖突現(xiàn)實(shí)，利比亞戰(zhàn)爭(zhēng)、敘利亞戰(zhàn)爭(zhēng)和烏克蘭東部的沖突模式仍然是相對(duì)傳統(tǒng)的軍事沖突。在“伊斯蘭國(guó)”勢(shì)力崛起的過(guò)程中，以網(wǎng)絡(luò)為載體的媒體、信息正在得到更加明確的、有效的運(yùn)用。因而，相對(duì)新穎的變量介入的新型沖突與相對(duì)傳統(tǒng)的軍事沖突，形成國(guó)際沖突模式復(fù)合化的新鮮場(chǎng)面。

　　第二，國(guó)際沖突的實(shí)施主體更加復(fù)合化，不僅主權(quán)國(guó)家在相關(guān)沖突中所發(fā)揮的作用，包括“伊斯蘭國(guó)”、卡哈尼網(wǎng)絡(luò)、黎巴嫩真主黨、敘利亞自由軍和伊朗革命衛(wèi)隊(duì)等，凸顯出各種非政府組織在國(guó)際事務(wù)中不可忽視的角色與地位。從當(dāng)前國(guó)際沖突的基本態(tài)勢(shì)看，整體上主權(quán)國(guó)家仍然發(fā)揮著相當(dāng)重要的作用，尤其是對(duì)沖突基本走向的控制方面。比如，自2015年9月俄羅斯開(kāi)始針對(duì)敘利亞境內(nèi)的極端組織目標(biāo)進(jìn)行空中打擊以后，敘利亞政府軍隨即從防御轉(zhuǎn)入進(jìn)攻。然而，隨著沖突主體的復(fù)合化，多種沖突主體出現(xiàn)各種具有政府背景支持的非政府組織，正在各種國(guó)際沖突中發(fā)揮著更大的作用，它們可以在避免政府之間正式宣戰(zhàn)的情況下，開(kāi)展大規(guī)模對(duì)抗而獲取相應(yīng)的利益或?qū)崿F(xiàn)相應(yīng)的目標(biāo)。

　　第三，沖突的輻射范圍更加深遠(yuǎn)。與冷戰(zhàn)時(shí)期或冷戰(zhàn)后初期相比，21世紀(jì)第二個(gè)十年的國(guó)際沖突已然呈現(xiàn)出從西亞北非向整個(gè)歐亞大陸擴(kuò)散的局面。2015年年初的《查理周刊》恐怖襲擊、11月的巴黎恐怖襲擊等重大恐怖主義事件發(fā)生。在法國(guó)，前者被譽(yù)為自納粹占領(lǐng)以來(lái)最嚴(yán)重的事件，是基地組織反對(duì)西方運(yùn)動(dòng)的里程碑。②后者直接觸發(fā)了法國(guó)政壇的劇烈動(dòng)蕩，代表法國(guó)極右勢(shì)力的“國(guó)民陣線”趁機(jī)發(fā)難，并試圖爭(zhēng)取更多支持。盡管國(guó)民陣線在第二輪選舉中全面落敗，但馬麗娜・勒龐仍然是2017年法國(guó)總統(tǒng)選舉的熱門人選。復(fù)合型國(guó)際沖突的影響在地理或者地緣政治方面擴(kuò)展的同時(shí)，其對(duì)國(guó)際秩序、國(guó)際制度的影響同樣不容忽視。目前從西亞北非到烏克蘭再到東亞地區(qū)，各種國(guó)際沖突對(duì)于現(xiàn)有國(guó)際秩序、國(guó)際制度的沖擊已然相當(dāng)明顯。除了“伊斯蘭國(guó)”勢(shì)力借助其針對(duì)敘利亞、伊拉克的沖突，沖破自近代以來(lái)中東地區(qū)的地緣政治版圖之外，東亞的日本安倍政府正試圖通過(guò)不斷激化涉及日本周邊的海洋權(quán)益爭(zhēng)端，達(dá)到徹底顛覆二戰(zhàn)后國(guó)際秩序的目標(biāo)。

　　第四，顯性國(guó)際沖突愈加明顯，隱性國(guó)際沖突在暗自提升。南海地區(qū)的國(guó)際沖突呈現(xiàn)為顯性與隱性并存，緊張程度不斷提升。更值得注意的是，顯性與隱性并存的國(guó)際沖突，正在海洋權(quán)益爭(zhēng)端乃至大國(guó)關(guān)系的互動(dòng)中日益顯現(xiàn)。2016年年初隨著俄羅斯進(jìn)一步強(qiáng)化在敘利亞的軍事部署，造成美國(guó)在敘利亞的軍事行動(dòng)不得不顧忌來(lái)自俄羅斯的影響。同樣，在烏克蘭，北約的主要戰(zhàn)略核心在于使烏克蘭脫離俄羅斯的軌道而融入西方。③為了實(shí)現(xiàn)這一戰(zhàn)略規(guī)劃，與北約密切相關(guān)的西方國(guó)家借助克里米亞危機(jī)與烏克蘭東部的緊張局勢(shì)，發(fā)起針對(duì)俄羅斯的經(jīng)濟(jì)制裁。面對(duì)西方的制裁，俄羅斯梅特韋杰夫指出，無(wú)限制的制裁所激化的反應(yīng)不僅僅是經(jīng)濟(jì)的。上述事態(tài)說(shuō)明，顯性與隱性并存已經(jīng)成為國(guó)際沖突的現(xiàn)實(shí)趨勢(shì)，其帶來(lái)的國(guó)際影響更加復(fù)雜。

　　第五，沖突的影響效果更加多元化，即復(fù)合型國(guó)際沖突不僅影響到與之密切相關(guān)的地區(qū)安全局勢(shì)，更重要的是已經(jīng)構(gòu)成對(duì)很多國(guó)家國(guó)內(nèi)政治與外交政策的沖擊。換言之，國(guó)際沖突在21世紀(jì)第二個(gè)十年影響擴(kuò)大，甚至在影響更多國(guó)家的國(guó)內(nèi)政治走向。以2017年的法國(guó)總統(tǒng)大選為例，隨著法國(guó)政壇左翼政黨式微，失去大批公眾的支持，這次大選很可能成為右翼政黨與極右政黨之間的博弈，而一旦極右政黨“國(guó)民陣線”執(zhí)政，將帶來(lái)法國(guó)整個(gè)國(guó)家從政治生活到社會(huì)管理的諸多變化。隨著這種變化的深入，將進(jìn)一步影響到歐洲穆斯林?jǐn)?shù)量最多的國(guó)家法國(guó)在歐洲內(nèi)部、在國(guó)際社會(huì)所發(fā)揮的作用。

　　國(guó)際安全形勢(shì)日益受到復(fù)合型沖突的影響

　　從日益復(fù)雜化的國(guó)際安全形勢(shì)的現(xiàn)實(shí)可以看出，復(fù)合型國(guó)際沖突不僅在國(guó)際安全形勢(shì)變化中擴(kuò)展其影響力，而且也正在深入影響到全球范圍內(nèi)的國(guó)際關(guān)系互動(dòng)，越來(lái)越多的國(guó)家正在開(kāi)展針對(duì)國(guó)際沖突治理的積極努力。盡管目前這種努力并未出現(xiàn)更為有效的協(xié)調(diào)，但這種積極努力的方向仍可以視為國(guó)際沖突治理的可以期待的選擇之一。國(guó)際安全形勢(shì)的表現(xiàn)是復(fù)合性的，而非單一性的，其根源恰恰在于國(guó)際沖突的復(fù)合性。如何既在復(fù)合型國(guó)際沖突的現(xiàn)實(shí)中尋找沖突相關(guān)方之間的對(duì)立焦點(diǎn)，又能在國(guó)際沖突的相關(guān)方之間，尤其是大國(guó)之間尋求可能的協(xié)調(diào)接點(diǎn)，是國(guó)際社會(huì)必須深入思考的重要課題。

　　在國(guó)際安全形勢(shì)日益受到復(fù)合型國(guó)際沖突影響的現(xiàn)實(shí)中，以下兩個(gè)方面需要給予格外關(guān)注：一方面，在國(guó)際安全形勢(shì)出現(xiàn)值得擔(dān)憂的方向和進(jìn)程中，大國(guó)間的相應(yīng)協(xié)調(diào)與行動(dòng)正受到來(lái)自內(nèi)部的挑戰(zhàn)。更具有現(xiàn)實(shí)意味的是，在中國(guó)等國(guó)家在為國(guó)際沖突的有效治理提供相應(yīng)的協(xié)調(diào)與支持的同時(shí)，美國(guó)等國(guó)家卻在國(guó)際協(xié)調(diào)過(guò)程中暗中包裹對(duì)他國(guó)的遏制意圖。21世紀(jì)第二個(gè)十年以來(lái)全球范圍內(nèi)國(guó)際沖突所帶來(lái)的種種現(xiàn)實(shí)表明，美國(guó)的全球戰(zhàn)略權(quán)勢(shì)正在受到挑戰(zhàn)。換言之，冷戰(zhàn)終結(jié)以來(lái)，壓倒一切的美國(guó)軍隊(duì)仍然被視為國(guó)際政治中心的現(xiàn)實(shí)存在。然而在三個(gè)決定性的區(qū)域―歐洲、中東與東亞，美國(guó)的對(duì)手已經(jīng)開(kāi)始檢驗(yàn)其使用權(quán)力的決心。美國(guó)由此產(chǎn)生了一種相當(dāng)主觀的判斷，即美國(guó)將中國(guó)、俄羅斯對(duì)地區(qū)安全的積極作為視為對(duì)美國(guó)的挑戰(zhàn)，進(jìn)而采取遏制中國(guó)與俄羅斯的戰(zhàn)略部署。

　　另一方面，國(guó)際安全形勢(shì)的變數(shù)在不斷增加，國(guó)際沖突治理的國(guó)際協(xié)調(diào)必要性也在進(jìn)一步凸顯。隨著美國(guó)權(quán)勢(shì)在全球范圍內(nèi)出現(xiàn)的某些動(dòng)搖與美國(guó)對(duì)他國(guó)參與國(guó)際沖突治理的種種懷疑乃至誤判的深入，加之包括“伊斯蘭國(guó)”勢(shì)力、基地組織與“博科圣地”等極端組織在歐亞大陸和非洲的不斷做大，從整體上出現(xiàn)了國(guó)際安全態(tài)勢(shì)變數(shù)頻生的局面。

　　一份以美國(guó)中東戰(zhàn)略部署的利益視角來(lái)分析俄羅斯空襲敘利亞的報(bào)告指出，俄羅斯開(kāi)始實(shí)施在敘利亞對(duì)恐怖組織的空中打擊這一事實(shí)意味著，在敘利亞的內(nèi)戰(zhàn)已經(jīng)轉(zhuǎn)變?yōu)槊蓝碇g代理人戰(zhàn)爭(zhēng)并升級(jí)為華盛頓與莫斯科之間利害關(guān)系平衡的新舞臺(tái)。這一局面使得美俄關(guān)系在經(jīng)歷烏克蘭危機(jī)、美國(guó)發(fā)動(dòng)對(duì)俄制裁后的變數(shù)更加凸顯。無(wú)論是美國(guó)戰(zhàn)略決策層還是美國(guó)國(guó)內(nèi)的政客，不僅需要考慮是否堅(jiān)持對(duì)正在打擊極端組織的俄羅斯進(jìn)行進(jìn)一步制裁，還需要考慮是否與俄羅斯進(jìn)行必要的合作與協(xié)調(diào)。美國(guó)也更需要明確在發(fā)動(dòng)針對(duì)俄羅斯空襲敘利亞軍事行動(dòng)的輿論戰(zhàn)后如何收?qǐng)鲆约叭绾螀f(xié)調(diào)美國(guó)與中東盟友在應(yīng)對(duì)中東地區(qū)國(guó)際關(guān)系變幻中的種種問(wèn)題，比如沙特與伊朗的斷交等。

　　在上述兩種因素的交互作用下，針對(duì)國(guó)際安全形勢(shì)變化所進(jìn)行的國(guó)際關(guān)系互動(dòng)正在呈現(xiàn)出更加不確定不明確的發(fā)展趨勢(shì)。如在南海問(wèn)題上，盡管中美兩國(guó)存在著事實(shí)上的對(duì)峙事態(tài)，甚至存在來(lái)自美國(guó)軍方的有意挑釁，但從中美關(guān)系發(fā)展的大局形勢(shì)分析，中美兩國(guó)似乎并未做好在南海真正意義上兵戎相見(jiàn)的準(zhǔn)備。更為重要的是，盡管基于中美兩國(guó)共同利益、共同發(fā)展的現(xiàn)實(shí)分析，中美兩國(guó)因南海的海洋權(quán)益爭(zhēng)端而出現(xiàn)大規(guī)模戰(zhàn)爭(zhēng)的可能性相對(duì)較低，但中國(guó)控制南海對(duì)美國(guó)來(lái)說(shuō)仍是不小的挫折。雖然這并不構(gòu)成對(duì)美國(guó)的實(shí)質(zhì)性戰(zhàn)略威脅，但美國(guó)借助南海問(wèn)題遏制中國(guó)的戰(zhàn)略企圖卻無(wú)法掩飾。

　　國(guó)際安全形勢(shì)的不確定性日益增加

　　面對(duì)國(guó)際沖突所呈現(xiàn)出的復(fù)合型局面，西方國(guó)家正在開(kāi)展?fàn)幦「嗟纳鐣?huì)動(dòng)員，不僅要“捍衛(wèi)”所謂的政治價(jià)值觀，而且要實(shí)現(xiàn)對(duì)國(guó)際沖突的有效治理。在西方學(xué)者看來(lái)，面對(duì)來(lái)自暴力的伊斯蘭極端主義與全球自由的衰退，世界所需要的是一個(gè)強(qiáng)有力的、堅(jiān)強(qiáng)的普世性自由價(jià)值。西方國(guó)家對(duì)國(guó)際沖突治理的參與，正在呈現(xiàn)為更加全面的進(jìn)程：首先，西方國(guó)家對(duì)國(guó)際沖突治理的參與更多地是出于對(duì)其基本國(guó)家安全利益的維護(hù)。這種安全利益的維護(hù)不僅是維護(hù)西方國(guó)家的傳統(tǒng)的國(guó)家安全，而且也是維護(hù)其基本的價(jià)值觀念。其次，西方國(guó)家對(duì)國(guó)際沖突治理的參與，正在積極推動(dòng)西方國(guó)家內(nèi)部社會(huì)整合，這種內(nèi)部整合突出地體現(xiàn)為西方國(guó)家內(nèi)部政治互動(dòng)中，應(yīng)對(duì)來(lái)自極右勢(shì)力的滲透與影響的努力。然而，隨著西方國(guó)家內(nèi)部社會(huì)治理所面臨的種種問(wèn)題，包括民族、宗教、經(jīng)濟(jì)等形勢(shì)的影響，這一整合進(jìn)程未必能順利進(jìn)行。再次，西方國(guó)家對(duì)國(guó)際沖突治理的參與，正在積極推動(dòng)西方國(guó)家之間的有效協(xié)調(diào)。而這種有效協(xié)調(diào)的實(shí)現(xiàn)，也將為西方國(guó)家參與國(guó)際沖突治理提供必要的、不可忽視的助力。西方國(guó)家尤其是美國(guó)，其針對(duì)國(guó)際沖突治理較為明顯的傾向是，需要采取更為強(qiáng)硬的措施應(yīng)對(duì)現(xiàn)有的危機(jī)，無(wú)論是對(duì)待中國(guó)、俄羅斯還是對(duì)待來(lái)自“伊斯蘭國(guó)”勢(shì)力的威脅。比如針對(duì)南海地區(qū)出現(xiàn)的“中美對(duì)峙”的局面，有學(xué)者提出，當(dāng)“北京持續(xù)改變整個(gè)地區(qū)的現(xiàn)狀”時(shí)，如果美國(guó)再一次放棄自己的盟友，華盛頓將在全球范圍內(nèi)被怎樣認(rèn)知?任何人會(huì)再次相信美國(guó)的承諾么?問(wèn)題的關(guān)鍵在于，西方社會(huì)上述認(rèn)識(shí)所立足的前提具有致命的缺陷。南海地區(qū)的國(guó)際形勢(shì)演變中，美國(guó)所謂的“航行自由”完全是其人為制造、干涉南海國(guó)際局勢(shì)的偽命題。

　　在現(xiàn)實(shí)中，對(duì)于美國(guó)南海戰(zhàn)略的持續(xù)變化，不僅需要關(guān)注其政策宣示層面所謂的美國(guó)在“主權(quán)爭(zhēng)端”中“不選邊站隊(duì)”的立場(chǎng)，更重要的是需要關(guān)注美國(guó)在南?？赡懿扇〉母用半U(xiǎn)的行動(dòng)。對(duì)此，有兩點(diǎn)值得特別關(guān)注：第一，美國(guó)軍方可能采取類似2001年南海撞機(jī)的冒險(xiǎn)行動(dòng)。美國(guó)持續(xù)實(shí)施對(duì)中國(guó)的抵近偵察等行動(dòng)，仍然必須保持高度警惕。

　　中國(guó)在南海的軍事部署與實(shí)力已經(jīng)今非昔比，“拉森”號(hào)與“蘭州”號(hào)的對(duì)峙說(shuō)明，中國(guó)具有一定的相對(duì)優(yōu)勢(shì)。但對(duì)于美國(guó)可能投入的瀕海戰(zhàn)斗艦等新裝備，仍有必要做好相應(yīng)的準(zhǔn)備。第二，美國(guó)政府與軍方的立場(chǎng)可能出現(xiàn)脫節(jié)。這種脫節(jié)很可能在為美國(guó)南海戰(zhàn)略帶來(lái)危險(xiǎn)的同時(shí)，引發(fā)對(duì)中國(guó)南海地區(qū)乃至周邊地區(qū)安全的新的沖擊。第三，美國(guó)可能將更加充分地運(yùn)用其在南海地區(qū)的盟友與伙伴關(guān)系，而強(qiáng)化美國(guó)在南海的軍事態(tài)勢(shì)。從今后一段時(shí)期的發(fā)展趨勢(shì)來(lái)看，美國(guó)在其重返亞洲戰(zhàn)略推進(jìn)的過(guò)程中，依舊會(huì)保持這樣的立場(chǎng)與態(tài)勢(shì)，即當(dāng)中國(guó)試圖“改變現(xiàn)狀”時(shí)，美國(guó)必須“以堅(jiān)定的決心維持現(xiàn)有的安全秩序”。④為了確保地區(qū)安全和阻遏中國(guó)采取威懾手段解決海洋權(quán)益爭(zhēng)端，美國(guó)需要維持其在亞洲的存在，建立與提升美國(guó)同地區(qū)伙伴之間更強(qiáng)的軍事、外交與經(jīng)濟(jì)關(guān)系。盡管美國(guó)也在同時(shí)避免過(guò)于表現(xiàn)出旨在遏制中國(guó)的言論與實(shí)際行動(dòng)，但作為其現(xiàn)實(shí)的選擇來(lái)說(shuō)，在中美關(guān)系的互動(dòng)博弈中，美國(guó)對(duì)中國(guó)的遏制不能也不可能終結(jié)。

　　在未來(lái)的國(guó)際沖突治理進(jìn)程中，西方國(guó)家的沖突治理將可能采取以下三位一體的治理模式：第一，將采取更加強(qiáng)硬的戰(zhàn)略設(shè)計(jì)與言論攻勢(shì)，包括進(jìn)一步利用復(fù)合型沖突的諸多形式等，開(kāi)展相對(duì)有效的國(guó)際沖突治理行動(dòng)。第二，更加明確的軍事行動(dòng)，構(gòu)成緩解乃至終止國(guó)際沖突的直接手段。第三，更加有效與全面的外交舉措，構(gòu)成推動(dòng)國(guó)際沖突治理協(xié)調(diào)的有效保障。隨著西方社會(huì)國(guó)際沖突治理進(jìn)程的全面展開(kāi)與深入，未來(lái)涉及國(guó)際安全形勢(shì)的國(guó)際關(guān)系互動(dòng)將更加具有不確定性的特征。

　　結(jié)論

　　對(duì)于復(fù)合型國(guó)際沖突特征下的國(guó)際安全形勢(shì)演變，不單需要做出更加充分的分析、顧及更多的變量，還需要關(guān)注到復(fù)合型沖突影響下的國(guó)際關(guān)系變化對(duì)安全形勢(shì)的影響。本文所論及的復(fù)合型國(guó)際沖突與相關(guān)國(guó)際治理案例已經(jīng)表明，一方面我們需要認(rèn)真對(duì)待相關(guān)國(guó)際沖突治理的進(jìn)程中，來(lái)自西方國(guó)家的種種舉措，其背后所具有的隱晦含義或目的，另一方面也要正確認(rèn)識(shí)和積極應(yīng)對(duì)國(guó)際安全形勢(shì)演變的新形式新特點(diǎn)以及未來(lái)方向的不確定性。

　　【注釋】

　　①[美]詹姆斯・多爾蒂，小普法爾茨・格拉芙著：《爭(zhēng)論年中的國(guó)際關(guān)系理論》，閻學(xué)通譯，2003年，第200頁(yè)。

　?、贘ytte Klausen， France on Fire--The Charlie Hebdo Attack and the Future of al Qaeda

　　③John J. Mearsheimer， Why the Ukraine Crisis Is the West's Fault， Foreign Affairs， September/October， 2014

　　④Rod Lyon， The US and assurance anxieties in Asia， Sep16， 2015，

　　國(guó)際形勢(shì)與政治論文參考范文篇2

　　2011年國(guó)際戰(zhàn)略形勢(shì)評(píng)析

　　2011年國(guó)際戰(zhàn)略形勢(shì)與上一年一樣，也是“亂”字當(dāng)頭。但是，今年的“亂”與去年的“亂”相比，有不少更鮮明的特點(diǎn)，其中不少特點(diǎn)反映了未來(lái)5-10的國(guó)際大趨勢(shì)。

　　一、一向自詡為世界“穩(wěn)定島”的西方陷入空前亂局

　　冷戰(zhàn)后20多年，動(dòng)蕩與戰(zhàn)亂以及國(guó)內(nèi)政治經(jīng)濟(jì)和社會(huì)不穩(wěn)一直伴隨諸多非西方國(guó)家、發(fā)展中國(guó)家，被認(rèn)為是非西方國(guó)家的代名詞。相比之下，西方國(guó)家冷戰(zhàn)后20多年來(lái)似乎一直不動(dòng)如山，自詡為世界“穩(wěn)定島”。2011年，非西方國(guó)家雖然仍受困如亂局，如蔓及西亞北非的“阿拉伯之春”、泰國(guó)政局動(dòng)蕩以及非洲少數(shù)國(guó)家政局不穩(wěn)等，但相較2010年及冷戰(zhàn)后的大多數(shù)年份，非西方國(guó)家是在向相對(duì)穩(wěn)定方向轉(zhuǎn)化，動(dòng)蕩與混亂局面并沒(méi)有更嚴(yán)重。如拉美就相對(duì)穩(wěn)定、朝鮮和伊朗核問(wèn)題相對(duì)沉寂、非洲大多數(shù)國(guó)家經(jīng)濟(jì)政治發(fā)展相對(duì)平穩(wěn)、一向是國(guó)際亂源的巴爾干和高加索平安無(wú)事。至于的阿拉伯地區(qū)的動(dòng)蕩與混亂，則不過(guò)是過(guò)去歷史的延續(xù)。

　　然而，出乎意料的是，一向自詡為世界“穩(wěn)定島”的西方世界，卻陷入全面、深刻的動(dòng)蕩與混亂之中。

　　首先是西方世界動(dòng)蕩與混亂的全面性。西方世界在地理上分為美、歐、日三大地緣政治板塊。戰(zhàn)后60多年來(lái)，西方世界經(jīng)濟(jì)上雖然危機(jī)不斷，但大體上是三大板塊輪著來(lái)，當(dāng)其中一塊、兩塊出問(wèn)題時(shí)，其余的一塊、兩塊總能維持相對(duì)穩(wěn)定。但在2011年，卻出現(xiàn)了美歐日三大板塊經(jīng)濟(jì)經(jīng)濟(jì)金融同時(shí)“下沉”、并同時(shí)陷入政治經(jīng)濟(jì)社會(huì)動(dòng)蕩的局面。美國(guó)失業(yè)率居高不下，經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇乏力，債務(wù)“封頂”，政府幾乎面臨“關(guān)張”危機(jī);歐債危機(jī)更是困擾歐洲，震驚全球，并給歐元區(qū)和歐盟一體化前景罩上了濃重的陰影;日本則出現(xiàn)了震災(zāi)、海嘯加上核災(zāi)難的三合一危機(jī)，再加上經(jīng)濟(jì)持續(xù)低迷，信心下滑，更是一籌莫展。繼日本經(jīng)濟(jì)陷入第三個(gè)“失去的十年”、歐洲經(jīng)濟(jì)陷入第二個(gè)“失去的十年”后，美國(guó)經(jīng)濟(jì)也開(kāi)始陷入“失去的十年”。即是說(shuō)，整個(gè)西方世界開(kāi)始同時(shí)陷入“失去的十年”。

　　其次是西方世界動(dòng)蕩與混亂的深刻性。目前西方世界的整體性“下沉”不僅表現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)、金融層面，在政治社會(huì)層面也有表露。英國(guó)倫敦的大騷亂、挪威的超級(jí)恐怖案、美國(guó)的“占領(lǐng)華爾街”運(yùn)動(dòng)及其在全世界的蔓延，都說(shuō)明西方世界不僅在經(jīng)濟(jì)上陷入困境，政治社會(huì)層面也陷入不穩(wěn)定。一向?qū)ξ鞣矫裰髦贫群妥杂善髽I(yè)制度信心滿滿的西方政論家，也開(kāi)始不斷批判西方民主制度和自由企業(yè)制度及“大眾參與”的弊端，甚至夸贊“中國(guó)模式”比“盎格魯-撒克遜模式”更有效率、更有前途。比如，冷戰(zhàn)后曾以著有“歷史的終結(jié)”而著稱的福山，就一再撰文批評(píng)美國(guó)模式，將其與“中國(guó)模式”比較，并給予后者“不甚情愿”的諸多肯定。11月末出刊的美國(guó)《時(shí)代》周刊在2011年年終評(píng)論文章中也有類似的觀點(diǎn)。

　　此外，還要看到，導(dǎo)致西方世界三大板塊整體動(dòng)蕩、“下沉”的根源在于結(jié)構(gòu)性因素驅(qū)動(dòng)，而非政策性因素所臻致，因而靠政策調(diào)整解決不了根本問(wèn)題。美國(guó)學(xué)者保羅·肯尼迪在《大國(guó)的興衰》一書中提出，一個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)總量在世界經(jīng)濟(jì)中所占的份額，與其人口數(shù)量、國(guó)土面積、資源秉賦、科技文化水平和民族性等有某種內(nèi)在關(guān)聯(lián)。西方三大板塊總?cè)丝诓坏绞澜?/6，領(lǐng)土面積不到世界陸地面積的1/4，卻長(zhǎng)期占有世界總收入和財(cái)富總量的60%以上，這是不公平、不合理的，也是不可持續(xù)的。根據(jù)保羅·肯尼迪的邏輯，西方世界按其各方面秉賦，其經(jīng)濟(jì)總量占世界份額應(yīng)在30%左右、最多不超過(guò)40%才是合理的。在西方三大板塊經(jīng)濟(jì)份額降至這一合理水平以前，其經(jīng)濟(jì)很難恢復(fù)健康增長(zhǎng)。目前蔓及西方的經(jīng)濟(jì)金融危機(jī)正是對(duì)其經(jīng)濟(jì)份額不合理高位的一種“剛性調(diào)整”，具有歷史必然性、不可抗性。對(duì)美歐日經(jīng)濟(jì)趨勢(shì)的這種悲觀評(píng)估，在西方經(jīng)濟(jì)界也有共識(shí)。如，高盛公司經(jīng)評(píng)估后提出，在不出現(xiàn)大失誤的條件下，美國(guó)經(jīng)濟(jì)將在2020年恢復(fù)到2006年的水平。另有美國(guó)經(jīng)濟(jì)機(jī)構(gòu)也認(rèn)為美國(guó)經(jīng)濟(jì)只能在2017年恢復(fù)到2007年的水平。

　　對(duì)西方經(jīng)濟(jì)在世界經(jīng)濟(jì)總量中占比過(guò)高的這種“剛性調(diào)整”又必然引發(fā)已經(jīng)習(xí)慣于“福利制度”、“大眾參與”的西方社會(huì)陷入更深刻、更全面的政治社會(huì)動(dòng)蕩，進(jìn)而對(duì)國(guó)際政治與國(guó)際關(guān)系產(chǎn)生深刻影響。換言之，西方世界正在失去其引以自豪的世界“穩(wěn)定島”地位，最少在一兩代人內(nèi)，經(jīng)濟(jì)不穩(wěn)定和政治社會(huì)動(dòng)蕩、混亂將逐步成為西方世界的專有名詞。

　　二、美國(guó)“戰(zhàn)略東移”加快落實(shí)，并引發(fā)亞太局勢(shì)緊張

　　2011年西方世界顯而易見(jiàn)的整體性“下沉”反襯出非西方世界的群體性崛起在世界經(jīng)濟(jì)金融危機(jī)中反而在相對(duì)加快。2011年11月26日出刊的最新一期《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》雜志披露，2011年美歐日經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率皆不到1.7%，日本甚至收縮0.5%。相反，中印等非西方新興大國(guó)雖然增長(zhǎng)率也有下滑，但仍在較高位運(yùn)行，較之西方的增長(zhǎng)速度優(yōu)勢(shì)甚至在增大。如中國(guó)2011年增長(zhǎng)率仍達(dá)9.1%、印度可達(dá)7.9%，仍比美歐日高出6-7個(gè)百分點(diǎn)左右。中國(guó)2011年與日本的相對(duì)增長(zhǎng)率差距甚至達(dá)到近10個(gè)百分點(diǎn)。以上非西方國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展大大縮小與西方差距的大趨勢(shì)，反映在地緣政治層面，就是國(guó)際地緣政治中心進(jìn)一步向太平洋沿岸、尤其是向亞太轉(zhuǎn)移，并在戰(zhàn)略上導(dǎo)致美國(guó)加快“戰(zhàn)略東移”步伐，引發(fā)亞太以至全球的地緣政治調(diào)整和戰(zhàn)略調(diào)整。

　　近代以來(lái)，歐洲以及連接歐美的大西洋一直是國(guó)際地緣政治中心。但是，這場(chǎng)歐債危機(jī)以及歐洲經(jīng)濟(jì)政治前景不佳、歐洲一體化陷入停滯，使歐洲的國(guó)際政治權(quán)重下一步下滑。相反，亞洲經(jīng)濟(jì)政治實(shí)力的上升及前景看好，使太平洋取代大西洋、亞太取代歐洲，開(kāi)始成為國(guó)際地緣政治中心。

　　亞太人口、經(jīng)濟(jì)總量和貿(mào)易總額已超過(guò)世界半數(shù)，經(jīng)濟(jì)和貿(mào)易增長(zhǎng)速度為全球各大區(qū)之最。亞太的區(qū)域范圍也在“動(dòng)態(tài)地”擴(kuò)大，美國(guó)、俄羅斯、印度、加拿大、澳大利亞等傳統(tǒng)上不屬于亞太的“亞太邊緣國(guó)家”均開(kāi)始找理由“變臉”、“變身”，謀求亞太身份，進(jìn)一步突出、加強(qiáng)了亞太的地緣政治中心地位。

　　現(xiàn)在亞太已經(jīng)集中了世界經(jīng)濟(jì)前三強(qiáng)(中美日)、世界前四個(gè)人口大國(guó)(中印美及印尼)，以及集中了世界6個(gè)有核國(guó)(美中俄印巴朝)、世界前十支最強(qiáng)大軍隊(duì)中的六七支(美中俄日印朝韓)、五個(gè)安理會(huì)常任理事國(guó)的三個(gè)(中美俄)等，未來(lái)世界戰(zhàn)爭(zhēng)與和平及與發(fā)展等問(wèn)題，將主要取決于大國(guó)在亞太、尤其是中美兩國(guó)的經(jīng)濟(jì)與戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)。

　　正是在這一背景下，2011年，美國(guó)加緊從大中東收縮，以便強(qiáng)力貫徹“重返亞太”戰(zhàn)略，包括著手從伊拉克和阿富汗兩大戰(zhàn)場(chǎng)全面撤軍、對(duì)利比亞戰(zhàn)爭(zhēng)采取“半?yún)⑴c”姿態(tài)，把戰(zhàn)爭(zhēng)責(zé)任丟給歐洲國(guó)家和阿拉伯國(guó)家。

　　在貫徹“重返亞太”戰(zhàn)略方面，美國(guó)一是一再宣示“美國(guó)是太平洋國(guó)家”、渲染21世紀(jì)是“太平洋世紀(jì)”，如奧巴馬11月份在APEC峰會(huì)上的講話，以及希拉里10月份在《外交政策》雜志上發(fā)表的《美國(guó)的太平洋世紀(jì)》一文，都有這樣的意圖。這表明為適應(yīng)亞太崛起并成長(zhǎng)為全球地緣政治中心的大趨勢(shì)，美國(guó)正在從傳統(tǒng)上的大西洋國(guó)家或者說(shuō)“兩洋國(guó)家”加緊“變臉”、“變身”為“太平洋國(guó)家”，以期獲得“領(lǐng)導(dǎo)”亞太的合法身份。二是在軍事上加緊“搶位”，加緊打造關(guān)島基地、派兵進(jìn)駐緊靠南海南出口的澳大利亞達(dá)爾文港、與日本協(xié)調(diào)沖繩美軍基地搬遷問(wèn)題，以及頻頻與日韓澳及東南亞國(guó)家舉行大規(guī)模軍演，美國(guó)海軍艦艇頻頻進(jìn)出亞洲近海岸各航線等。盡管美國(guó)因財(cái)政緊縮將不得不裁減軍費(fèi)、軍備，但美軍政要員仍一再宣示，即使美國(guó)裁減軍備、軍費(fèi)，美國(guó)在亞太的“前沿”軍事力量也不會(huì)裁減。實(shí)際上，當(dāng)美國(guó)在大中東地區(qū)和歐洲采取軍事收縮政策時(shí)，美國(guó)在亞太的“前沿部署”確實(shí)在進(jìn)一步加強(qiáng)。三是外交上，美國(guó)采取“對(duì)沖”戰(zhàn)略，既為維持中美一定程度的合作預(yù)留一定的空間，又在精心布置牽制、延緩中國(guó)崛起的亞太外交網(wǎng)絡(luò)，包括加緊構(gòu)建對(duì)抗上合組織合亞洲一體化進(jìn)程的TPP、在東亞峰會(huì)、APEC峰會(huì)及美與東盟國(guó)家會(huì)議等多邊場(chǎng)合制造“航海自由”、南海問(wèn)題“和平解決”、“國(guó)際法解決”、“多邊解決”及“中國(guó)威脅論”等話題，制造亞太局勢(shì)的“適度緊張”，拉攏亞太各國(guó)。在雙邊外交領(lǐng)域，美國(guó)要人，包括奧巴馬總統(tǒng)、希拉里國(guó)務(wù)卿、貝內(nèi)塔防長(zhǎng)等頻頻出訪亞太韓、日、菲及印尼等亞太重要國(guó)家，促其更加靠攏美國(guó)。12月份，希拉里還將出訪緬甸，這被認(rèn)為美國(guó)要在中國(guó)的后院“打楔子”。

　　亞太崛起為世界地緣政治中心對(duì)中國(guó)的積極意義在于，中國(guó)要想成長(zhǎng)為世界大國(guó)，可先成長(zhǎng)為世界大國(guó);要想主導(dǎo)世界事務(wù)，可先追求亞太地緣政治主導(dǎo)權(quán)。即是說(shuō)，中國(guó)的大國(guó)成長(zhǎng)道路可以分為兩步走，第一步是先成為亞太大國(guó)。由于中國(guó)地處亞太地緣政治中心，在亞太處于“內(nèi)線”位置，擁有天時(shí)地利，先集中經(jīng)營(yíng)亞太，成長(zhǎng)為亞太大國(guó)，較之直接向世界大國(guó)邁進(jìn)要有把握得多。

　　但是，亞太崛起加快及成長(zhǎng)為世界地緣政治中心使亞太成為了世界“聚寶盆”和大國(guó)搞地緣戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)最激烈的戰(zhàn)略場(chǎng)，因而使中國(guó)面臨更復(fù)雜的地緣戰(zhàn)略環(huán)境?，F(xiàn)在，不但美國(guó)在加緊“戰(zhàn)略東移”，印度也在加緊“向東看”，尤其是積極卷入南海問(wèn)題;俄羅斯則搞“歐亞聯(lián)盟”，也在“向東看”。他們紛紛在亞太搶位，以適應(yīng)“太平洋世紀(jì)”到來(lái)的國(guó)際變局。在亞太內(nèi)部，一些地區(qū)重要國(guó)家，如日本、越南、菲律賓等，也有意借助美印等外部勢(shì)力，促其積極“介入”南海問(wèn)題、緬甸問(wèn)題及釣魚島問(wèn)題等，以阻止中國(guó)國(guó)際影響的擴(kuò)大和國(guó)際威望的提升，延緩、牽制中國(guó)崛起的進(jìn)程。

　　三、“多極化”趨于停滯，世界“G-2”化前景開(kāi)始明朗

　　自上世紀(jì)70年代尼克松宣稱世界存在五個(gè)力量極以來(lái)，世界一直盛行“多極化”說(shuō)。中國(guó)戰(zhàn)略界、學(xué)界以至民間尤其盛行“多極論”，積極推進(jìn)“多極化”甚至自上世紀(jì)70年代以來(lái)一直是中國(guó)對(duì)外戰(zhàn)略的主要目標(biāo)和政策依據(jù)。

　　然而，2011年的國(guó)際戰(zhàn)略變局表明，“多極化”的歷史使命已接近尾聲，其進(jìn)程即使沒(méi)有完全“死機(jī)”，也開(kāi)始停滯，尼克松提出的“五極世界論”已經(jīng)成為過(guò)時(shí)概念。

　　日本作為尼克松“五極世界”中的一極，已經(jīng)開(kāi)始淡出大國(guó)圈子，向“中等強(qiáng)國(guó)”位置下滑。經(jīng)濟(jì)上，日本曾是世界第二大經(jīng)濟(jì)體，并一度有超過(guò)美國(guó)成為世界經(jīng)濟(jì)“老大”的發(fā)展勢(shì)頭。但是，冷戰(zhàn)后20多年來(lái)，日本經(jīng)濟(jì)一直停滯不前，相繼陷入兩個(gè)“失去的十年”，現(xiàn)在又陷入第三個(gè)“失去的十年”。日本總?cè)丝诓坏绞澜?%，國(guó)土面積不到世界0.3%，卻依然占有世界經(jīng)濟(jì)總量近10%。按照保羅·肯尼迪的邏輯，其所占世界經(jīng)濟(jì)份額還必須繼續(xù)下調(diào)，可能需要調(diào)整到世界經(jīng)濟(jì)份額的5%左右時(shí)，才有可能恢復(fù)健康增長(zhǎng)。換言之，日本經(jīng)濟(jì)不但會(huì)深陷第三個(gè)“失去的十年”，還有可能進(jìn)入第四個(gè)“失去的十年”?，F(xiàn)在日本世界經(jīng)濟(jì)“老二”的地位已經(jīng)被中國(guó)替代。下一步，其世界經(jīng)濟(jì)“老三”的地位也有可能被其它國(guó)家搶走。不僅如此，日本過(guò)去一向自詡其企業(yè)管理制度先進(jìn)，尤其是技術(shù)領(lǐng)先世界。此次福島核危機(jī)以及對(duì)震災(zāi)、海嘯救援不力徹底暴露了日本的管理“黑洞”和技術(shù)上的“花拳繡腿”，其經(jīng)濟(jì)、技術(shù)和管理上的優(yōu)越感已經(jīng)蕩然無(wú)存，民族自信心也跌至低谷。

　　歐盟之所以成為尼克松“五極世界論”中的一極，一是基于歐洲一體化，二是基于一個(gè)一體化歐洲所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)政治和軍事方面的“聚合”能量。然而，冷戰(zhàn)后20多年來(lái)歐洲經(jīng)濟(jì)也一直不景氣，今年突然加重的歐債危機(jī)使歐洲經(jīng)濟(jì)困境進(jìn)一步加劇，實(shí)力弱點(diǎn)進(jìn)一步暴露。不僅如此，倫敦騷亂、挪威恐怖事件等，更使歐洲人對(duì)其一向引以自豪的“福利國(guó)家”、“大眾參與”和社會(huì)穩(wěn)定也開(kāi)始懷疑。更重要的是，歐債危機(jī)也使歐洲一體化進(jìn)程受挫，歐洲各國(guó)對(duì)利比亞戰(zhàn)事各懷一心，對(duì)援救債務(wù)危機(jī)國(guó)家立場(chǎng)各異，更使歐元和歐洲一體化前景不妙。如歐洲一體化進(jìn)程停滯、歐元失敗，歐洲英、德、法、意等歐洲大國(guó)只能淪落為一批世界“中等強(qiáng)國(guó)”，歐盟這一極也有淡出大國(guó)圈子的可能。

　　俄羅斯雖然提出了“歐亞聯(lián)盟”計(jì)劃，甚至企圖重新恢復(fù)“不叫蘇聯(lián)的蘇聯(lián)”，以重振俄羅斯的大國(guó)地位。但是，俄要實(shí)現(xiàn)這一計(jì)劃卻是千難萬(wàn)難。一是人口“魔咒”。俄現(xiàn)有大約1.4億人口,這是保持大國(guó)地位必不可少的一個(gè)條件。但是俄人口每年減少幾十萬(wàn)。照此下去。幾十年后，俄人口可能降至1億以下。二是資源“魔咒”。俄資源豐富，近年俄能抗住世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)，仍保持一定的經(jīng)濟(jì)增速和財(cái)政收入增長(zhǎng)，但俄經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)主要依賴出售資源而不是靠技術(shù)進(jìn)步。換言之，俄已深陷“資源咒詛”困境。三是戰(zhàn)略“魔咒”。俄在傳統(tǒng)上只擅長(zhǎng)使用硬力量，不擅長(zhǎng)使用軟力量，更不會(huì)使用巧力量。俄一旦經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)，手上有了錢，通常就迫不及待地耀武揚(yáng)威，容易引起其與美歐日等關(guān)系緊張及國(guó)力、資源的無(wú)謂損耗。四是政治“魔咒”。俄羅斯有100多個(gè)民族、分散在1400萬(wàn)平方公里的土地上，各地差異極大。領(lǐng)導(dǎo)這樣一個(gè)龐雜的多民族國(guó)家，需要專制類的“鞭子”，因而俄在政治上不適用西方民主制度。俄能變成世界大國(guó)和“超級(jí)大國(guó)”依賴于沙皇的鞭子和斯大林的鞭子。普京也想舉起“鞭子”，但現(xiàn)在的俄羅斯，既搞不了民主，也不會(huì)接受鞭子政策?？傊?，俄沿實(shí)力下降的方向演變的基本趨勢(shì)不易改變，其總方向也是向中等強(qiáng)國(guó)轉(zhuǎn)化。

　　此外，在日歐俄等“五極世界”中的力量極向中等強(qiáng)國(guó)沉淪的同時(shí)，土耳其、韓國(guó)、墨西哥、印尼、尼日利亞、南非、哈薩克斯坦、澳大利亞、加拿大等一批真正的中等強(qiáng)國(guó)正在加緊崛起。其結(jié)果是，未來(lái)世界大國(guó)減少，中等強(qiáng)國(guó)增加，世界將向中等強(qiáng)國(guó)、地區(qū)強(qiáng)國(guó)林立的方向演化。這將深刻影響國(guó)際格局，成為多極化的抵消力量。

　　最后，也是最重要的是，美國(guó)雖然陷入“失去的十年”，綜合實(shí)力和國(guó)際影響力下降，但“瘦死的駱駝比馬大”，其“唯一”超級(jí)大國(guó)地位將能繼續(xù)維持一個(gè)相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)段。即使美國(guó)失去“唯一”頭銜，它也還將長(zhǎng)時(shí)間維持超級(jí)大國(guó)或者說(shuō)一流世界大國(guó)的綜合實(shí)力和地位，以及維持相應(yīng)的國(guó)際影響力。這是日本、俄羅斯及歐洲國(guó)家所無(wú)法比擬的。

　　中國(guó)較之美國(guó)雖然有很大差距，在未來(lái)一個(gè)相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)不可能在綜合實(shí)力上與美國(guó)相提并論，但中國(guó)較之那些中等強(qiáng)國(guó)以及向中等強(qiáng)國(guó)沉淪的俄日歐等又是“鶴立雞群”?，F(xiàn)在中國(guó)經(jīng)濟(jì)總量世界第二、外匯儲(chǔ)備世界第一、出口總額世界第一、制造業(yè)生產(chǎn)總值世界第一。而到2011年末、最遲在2012年，中國(guó)又會(huì)增加外貿(mào)總額世界第一頭銜。由于今后10年中國(guó)仍有能力、有機(jī)會(huì)保持年均8%左右的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率，而美歐日經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率極有可能降為年均2%以下，中國(guó)不但將在世界經(jīng)濟(jì)低迷的環(huán)境下進(jìn)一步拉大與歐日的經(jīng)濟(jì)總量差距，還將追平美國(guó)。大致可以認(rèn)為，2020年將是中國(guó)經(jīng)濟(jì)總量超過(guò)美國(guó)、中國(guó)成長(zhǎng)為世界頭號(hào)經(jīng)濟(jì)體的可期時(shí)間點(diǎn)。在這種情形下，中國(guó)的國(guó)際權(quán)勢(shì)將持續(xù)上升。雖然中國(guó)不喜歡“G-2”說(shuō)，但客觀上，國(guó)際格局確實(shí)在向“G-2”方向調(diào)整。中美兩個(gè)大國(guó)加上一大批中等強(qiáng)國(guó)，將是未來(lái)國(guó)際政治結(jié)構(gòu)的基本演變方向。由于這些中等強(qiáng)國(guó)在數(shù)量上基本是西方中等強(qiáng)國(guó)與非西方中等強(qiáng)國(guó)平分秋色，未來(lái)國(guó)際政治是對(duì)抗還是合作，總體上取決于中美“競(jìng)爭(zhēng)與合作”關(guān)系如何變。

　　四、“戰(zhàn)爭(zhēng)與和平”重新成為國(guó)際政治主題的潛在可能性增大

　　“戰(zhàn)爭(zhēng)與和平”問(wèn)題，一直是人類有史以來(lái)的永恒不變的國(guó)際議題和經(jīng)久不衰的政治話題，近代以來(lái)的500年間尤其如此。20世紀(jì)80年代以來(lái)，人們開(kāi)始相信第三次世界大戰(zhàn)的危險(xiǎn)性已經(jīng)遠(yuǎn)去，“和平與發(fā)展”已經(jīng)成為時(shí)代主題。冷戰(zhàn)后20多年來(lái)，在“相互依存論”、“合作安全論”、“核威懾保障和平論”等國(guó)際政治理論與現(xiàn)實(shí)作用下，人們更相信大國(guó)關(guān)系已經(jīng)進(jìn)入“競(jìng)爭(zhēng)與合作”并存的新時(shí)期，大國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)已經(jīng)成為不可思議的事情。即使發(fā)生了海灣戰(zhàn)爭(zhēng)、科索沃戰(zhàn)爭(zhēng)、伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)和阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)，人們也相信這些都是局部戰(zhàn)爭(zhēng)，不會(huì)上升為大國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)或體系戰(zhàn)爭(zhēng)，更不會(huì)與新的世界大戰(zhàn)發(fā)生關(guān)聯(lián)。

　　然而，馬克思主義告訴我們，政治是經(jīng)濟(jì)的集中表現(xiàn)，戰(zhàn)爭(zhēng)的最后根源是經(jīng)濟(jì)。對(duì)馬克思主義這一經(jīng)典原理，我們現(xiàn)在有必要重新溫習(xí)。在當(dāng)前西方整體性、結(jié)構(gòu)性“下沉”，非西方群體性崛起，國(guó)際地緣政治中心向亞太轉(zhuǎn)移的國(guó)際結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換時(shí)期，尤其是中國(guó)已成長(zhǎng)為世界“老二”，并加速問(wèn)鼎世界“老大”地位，經(jīng)濟(jì)總量有可能超過(guò)美國(guó)的“戰(zhàn)略沖刺”階段，作為世界“老大”的美國(guó)如何反應(yīng)?是“和平”接受中國(guó)的“和平崛起”還是如米爾斯海默等人主張的那樣，對(duì)中國(guó)搞一場(chǎng)先發(fā)制人的戰(zhàn)爭(zhēng)，用武力阻止中國(guó)崛起?答案并不十分明確。

　　雖然奧巴馬等美國(guó)要人多次表示在中國(guó)和平崛起的情況下，即使中國(guó)經(jīng)濟(jì)總量超過(guò)美國(guó)成為世界“老大”，美國(guó)也將“接受”，但也要看到，當(dāng)美國(guó)經(jīng)濟(jì)總量被中國(guó)超過(guò)，失去其歷時(shí)百余年之久的世界經(jīng)濟(jì)“龍頭老大”地位，進(jìn)而失去其壟斷性的國(guó)際主導(dǎo)權(quán)之際，美國(guó)人必然要受到前所未有的極大震撼。在此前背景下，不能排除美國(guó)輿情轉(zhuǎn)向、一些權(quán)勢(shì)集團(tuán)、利益集團(tuán)操縱政策與戰(zhàn)略，濫用美國(guó)依然超強(qiáng)的綜合實(shí)力和無(wú)人能望其項(xiàng)背的超強(qiáng)軍事能力、武力阻止中國(guó)崛起、以解除其經(jīng)濟(jì)政治和戰(zhàn)略困境的可能性。另一方面，雖然中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)層、精英層和絕大多數(shù)人民群眾、網(wǎng)民，都熱望中國(guó)能和平崛起、能實(shí)現(xiàn)復(fù)興中華的百年強(qiáng)國(guó)夢(mèng)，痛恨戰(zhàn)爭(zhēng)，但也不能排除某些“體制外精英”、個(gè)人野心家或者某些利益集團(tuán)操縱媒體、網(wǎng)絡(luò)和網(wǎng)民，甚至操縱政策與戰(zhàn)略，違背“韜光養(yǎng)晦”戰(zhàn)略原則和外交哲學(xué)，呈口舌之利，求一時(shí)情緒發(fā)泄，惹事生非，破壞中國(guó)和平崛起形象，進(jìn)而引發(fā)國(guó)際矛盾的可能性。總之，雖然中國(guó)在加速崛起，世界開(kāi)始從“多極化”軌道向“G-2”化軌道演變，但中美“G-2”關(guān)系是長(zhǎng)期“和平合作、合理競(jìng)爭(zhēng)”模式還是沖突模式，目前還存在不確定性。只要這個(gè)問(wèn)題還沒(méi)有完全解決好，世界轉(zhuǎn)向“戰(zhàn)爭(zhēng)與和平”時(shí)代的可能性就不能排除。

　　2011年美國(guó)加緊從大中東地區(qū)收縮戰(zhàn)線，向西太平洋地區(qū)轉(zhuǎn)移戰(zhàn)略力量，尤其是加緊貫徹“重返亞太”戰(zhàn)略，如奧巴馬出訪東亞三國(guó)、希拉里發(fā)表《美國(guó)的太平洋世紀(jì)》一文宣示美國(guó)的亞太新戰(zhàn)略、帕內(nèi)塔有關(guān)南海問(wèn)題的表態(tài)、美軍象征性進(jìn)駐澳大利亞等，都是值得警惕的新動(dòng)向。美國(guó)蘭德公司等有復(fù)雜背景的智庫(kù)及其學(xué)者接連推出有關(guān)中美戰(zhàn)略沖突引爆點(diǎn)的研究報(bào)告，究竟是反映美國(guó)一些利益集團(tuán)在借“中國(guó)崛起威脅論”、“中美必戰(zhàn)論”阻止美國(guó)政府因財(cái)政困難而裁減美國(guó)國(guó)防開(kāi)支?還是美國(guó)戰(zhàn)略界確實(shí)有人在研究針對(duì)中國(guó)的“戰(zhàn)爭(zhēng)危機(jī)點(diǎn)”和“戰(zhàn)場(chǎng)選擇”?很值得關(guān)注。蘭德公司及美國(guó)一些其他有影響的智庫(kù)在其有關(guān)研究報(bào)告中不約而同地把南海、臺(tái)海、朝鮮半島、網(wǎng)絡(luò)、空間等列為中美危機(jī)的可能引爆點(diǎn)，尤其需要我們多關(guān)注。

　　無(wú)論如何，今后10年，中美在亞太地區(qū)如何競(jìng)爭(zhēng)、如何合作，如何“合理沖突”，不但考驗(yàn)中美關(guān)系和中美兩國(guó)的戰(zhàn)略智慧，也將對(duì)亞太以至對(duì)世界的和平與穩(wěn)定產(chǎn)生重大影響。

　　結(jié)語(yǔ)

　　2011年國(guó)際戰(zhàn)略形勢(shì)的復(fù)雜變化，對(duì)中國(guó)的戰(zhàn)略影響是利弊兼有。從弊的方面看，由于世界金融危機(jī)、尤其是美歐日等西方三大板塊同時(shí)下滑，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)環(huán)境惡化，經(jīng)濟(jì)增速及貿(mào)易增速有一定回落。在戰(zhàn)略上，中國(guó)的軍事安全與戰(zhàn)略壓力與有所增大，與1950年、1962年、1969年或1989年、1999年等重要年代相比，中國(guó)的戰(zhàn)略環(huán)境更復(fù)雜，戰(zhàn)略壓力源更不確定、更難預(yù)測(cè)。如，湄公可船工遇害、利比亞大撤僑、緬甸密松水電站合同遇到的麻煩等，都在預(yù)料之外。

　　然而，2011年國(guó)際戰(zhàn)略形勢(shì)的復(fù)雜變化，也有對(duì)中國(guó)有利的一面。辯證地看，利的一面可能大于不利的一面。首先，雖然國(guó)際金融危機(jī)使中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和貿(mào)易增長(zhǎng)速度有一定下滑，但由于美歐日經(jīng)濟(jì)下降幅度更大，如美歐降至1%左右，日本甚至有可能出現(xiàn)負(fù)增長(zhǎng)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)相對(duì)于美歐日的相對(duì)增速仍保持6個(gè)以上的百分點(diǎn)。換言之，中國(guó)在國(guó)際舞臺(tái)上的相對(duì)收益反而有所增大。

　　其次，由于美歐日經(jīng)濟(jì)金融危機(jī)導(dǎo)致其政治社會(huì)動(dòng)蕩，西方經(jīng)濟(jì)政治模式開(kāi)始遭遇包括西方國(guó)家自己在內(nèi)的批評(píng)、批判，中國(guó)模式開(kāi)始受到一定的國(guó)際肯定，中國(guó)在民主、人權(quán)等問(wèn)題上的國(guó)際壓力將有所減弱。

　　第三，中國(guó)的國(guó)際權(quán)勢(shì)也有一定上升，外交牌增多，國(guó)際回旋余地增大。美國(guó)國(guó)務(wù)卿希拉里在美國(guó)《外交政策》雜志上發(fā)表《美國(guó)的太平洋世紀(jì)》一文，其中雖然提出美國(guó)要重返亞太，繼續(xù)“領(lǐng)導(dǎo)”亞太，并有重新組合其盟友“對(duì)沖”中國(guó)崛起的意圖，但希拉里也有在亞太與中國(guó)搞“亞太G-2”的表露。文中有關(guān)中美關(guān)系的表述大大超過(guò)美與日印澳韓及東盟關(guān)系表述之和即可為佐證。

　　在此復(fù)雜形勢(shì)下，中國(guó)外交尤其要看清國(guó)際大趨勢(shì)，揚(yáng)長(zhǎng)避短，趨利避害，努力解決好幾對(duì)戰(zhàn)略關(guān)系，包括近期與中長(zhǎng)期的關(guān)系、經(jīng)濟(jì)發(fā)展與軍事戰(zhàn)略安全的關(guān)系、國(guó)內(nèi)與國(guó)際兩個(gè)大局的關(guān)系。尤其要著力解決好老二與老大的競(jìng)爭(zhēng)與合作關(guān)系，力避在周邊地區(qū)釀出戰(zhàn)略危機(jī)引爆點(diǎn)。