古希臘政治思想論文
在西方政治思想史上，作為原始文明的重要組成部分，古希臘政治堪稱西方政治文化的起點和搖籃。下文是學習啦小編為大家搜集整理的關(guān)于古希臘政治思想論文的內(nèi)容，歡迎大家閱讀參考!
古希臘政治思想論文篇1
淺析古希臘民主思想
【摘 要】本文結(jié)合史實介紹了古希臘主要思想家對民主思想的不同看法和各自主張，并結(jié)合他們的思想分析我國的民主參與問題，強調(diào)提高群眾政治素養(yǎng)，擴大民主參與的重要性。
【關(guān)鍵詞】古希臘;民主;法制
政治思想作為政治思維活動的成果是人們政治實踐的直接反映。因此，政治思想的內(nèi)容是由政治實踐的內(nèi)容所規(guī)定的。迄今為止，有文字記載以來的人類政治實踐無不和社會公共權(quán)力即國家政權(quán)相聯(lián)系，是通過或圍繞國家政權(quán)進行的。所以，政治實踐的主要的和中心的內(nèi)容是國家政權(quán)問題。在西方，最早的國家形式是形成于公元前8―6世紀的古希臘城邦，在這里，孕育出了西方文明和西方政治思想，給人類留下了取之不盡的精神財富。
民主思想作為古希臘政治思想的重要組成部分，一直以來都在被廣泛討論。在古希臘這樣一個百家爭鳴的時代，不同的思想家對民主的見解和褒貶也是不同的。有些思想家大力鼓吹民主，鼓勵公民參政，賦予公民盡可能多的民主權(quán)利;另外一些思想家則對民主進行犀利的批判，認為民主會使自由走向極端，并提出混合政體。這些思想都在之后不同國度的不同歷史時期得到不同程度的驗證，并被后人改良、發(fā)展，影響深遠。
一、鼓吹民主的思想
希臘民主制度的建立依托的是一系列的改革，每一次改革后，平民的地位都得到提升。有明確記載的改革是從梭倫改革開始，到克里斯提尼改革為止，希臘民主制度正式確立。梭倫的改革雖顯中立，但非常富有民主色彩，他頒布了“解負令”解放了因負債而賣身為奴的公民，免除了一切債務(wù)，恢復其公民身份。并賦予一切成年雅典公民參加公民大會的權(quán)利，建立了有限制的溫和民主制，為雅典的奴隸制民主奠定了基礎(chǔ)。民主派政治家伯里克利解釋了雅典民主的真正含義。他說，雅典的政治制度之所以是民主的，是因為“政權(quán)是在全體公民的手中，而不是在少數(shù)人手中”，從而使“每一個人所關(guān)心的，不僅是他自己的事務(wù)，而且也關(guān)心國家事務(wù)：就是那些最忙于自己事務(wù)的人，對于一般政治也是很熟悉的――這是我們的特點：一個不關(guān)心政治的人，我們不說他是一個注意自己事務(wù)的人，而說他根本沒有事務(wù)。” [1]而對于公職人員的選舉也以這樣的理念為依據(jù)：“任何人，只要他能夠?qū)矣兴暙I，絕不會因為貧窮而在政治上湮沒無聞。” [1]這不僅補充了梭倫改革中依照財產(chǎn)分配民主權(quán)利的政策，也從制度上為公民參政提供了更多的機會，對于的公民意識和公民社會責任感的增強，以及其參政能力的提高都產(chǎn)生了積極影響，更有利于各城邦的選賢任能。
作為古希臘百科全書式的學者和思想家，亞里士多德也十分崇尚民主制度，他在著作《政治學》中，由公民的性質(zhì)論及不同政體。亞里士多德給公民下的定義是“全稱的公民是凡得參加司法事務(wù)和治權(quán)機構(gòu)的人們”[2]，即有權(quán)參加陪審法庭和公民大會的人們。因為這兩個機構(gòu)是城邦最高權(quán)力所寄托的地方，有權(quán)參加這兩個機構(gòu)才是真正的公民。
從定義上看，亞里士多德認為，平等的參政權(quán)力是公民的基本的公民權(quán)，無權(quán)參政的人便稱不上公民，即公民都應享有民主權(quán)利，參與城邦政治生活。現(xiàn)代民主就旨在通過人民的參與來化解矛盾，把眾多擁有不同意見與利益訴求的人民吸納到體制中來，通過談判、參與以及協(xié)商等諸多途徑來解決。
其次，肯定人民集體的智慧和力量，亞里士多德認為，“似乎把治權(quán)寄托于少數(shù)好人(賢良)，毋寧交給多數(shù)平民，這里雖存在著一些疑難，其中也包含某些真理，看來這是比較可取的制度。就多數(shù)而論，其中每一個別的人常常是無善足述;但當他們合而為一個集體時，卻往往可能超過少數(shù)賢良的智能。多人出資舉辦的宴會可以勝過一人獨辦的宴會。相似地，如果許多人(共同議事)人人貢獻一分意見和一分思慮;集合于一個會場的群眾就好像一個具有許多手足、許多耳目的異人一樣，他還具有許多性格、許多聰明。” [2]這一觀點肯定了民主制度集中力量辦事的優(yōu)點，認為集體的力量總會大于少數(shù)人的力量。
古希臘圣賢們的各種政治思想的都是在批判和論辯中發(fā)展的，對民主思想的探討也經(jīng)歷了各種論戰(zhàn)，民主思想雖然是當時的主流政治思想，但也遭到了很多學者和思想家的質(zhì)疑和批判。
二、批判民主的思想
實際上，在民主得到首肯之前，眾多政治學家都對其持一種否定態(tài)度。蘇格拉底認為民主制是有缺陷的，政治需要智慧，抽簽制致使外行治國，是“非常愚蠢”。在恩師因民眾的無知而死于民主制度后，蘇格拉底的學生柏拉圖對民主制度進行了極力的否定。柏拉圖認為，只有有智慧并品德高尚的人才有資格治理國家，而貧民的素質(zhì)低下，眼界狹小，他們只以自己的利益為依歸，而忽略了全邦的幸福與正義。在民主的體制下，國家將其統(tǒng)治者的選舉留給或然性，而這就會像一條其領(lǐng)航員是通過抽簽從旅客中產(chǎn)生的船，注定是要很快傾覆的。不僅如此，品德低下的人民并無法正確地使用他們所推崇的自由和平等的價值，而是以一種奇怪的方式享用著他們不熟悉的自由。也正是在民主體制下，一些無辜的人被流放，許多公民的財產(chǎn)被搶劫，公民的訴求得到了越來越多的實現(xiàn)，公民間的分裂卻越來越明顯。
柏拉圖還指出，自由是民主政體最大的優(yōu)點和它賴以建立的基礎(chǔ)，但民主城邦如果“不顧一切過分地追求自由”，也會破壞民主政體存在的社會基礎(chǔ)，并導致極權(quán)政治的產(chǎn)生。不顧后果對自由的過分追求會導致社會價值與是非被顛覆，極端的自由導致社會價值秩序的顛覆，傲慢為無禮，放縱為自由，奢侈為慷慨，無恥為勇敢;其次，社會現(xiàn)有秩序被破壞，取而代之的則為無政府主義，在對自由的過分追求中，秩序散失了，社會處于一種無政府主義的狀態(tài)，而這種無政府主義還“滲透到私人家庭生活里去”，甚至“滲透到動物身上去”，在家庭中長幼不再有序，父親開始懼怕兒子，走到大街上，人們必須給牲畜讓道。
西塞羅分析了了君主制、貴族制、民主制三種政體，他認為“民眾集會的任性和輕率，才使得權(quán)利從多數(shù)人轉(zhuǎn)移到少數(shù)人手里。” [3]所以民主制政體不是最好的，君主制之下，其他所有人都被排除在管理權(quán)力之外;貴族體制中無法保證公民的自由;民主制度下，所有人都平等，這公平本身就是不公。所以西塞羅認為，“這三種類型中沒有任何單一類型是理想的，只有那種把三種形式同等混合起來的政府形式才比任何單一的一種更為優(yōu)越。”在西塞羅的思想中已經(jīng)有了“民粹主義”和“多數(shù)人暴政”的基本想法，其意義和作用是十分重要的。
三、古希臘民主思想特點
古希臘的民主是一種直接的民主，與當今西方國家的代議制民主不同。直接民主是相對于間接民主而言的全體公民參與的一種民主形態(tài)，即每個人既是統(tǒng)治者也是被統(tǒng)治者，公民是國家的主人有權(quán)直接參與公共事務(wù)的管理。這種管理并不需要中間的環(huán)節(jié)，是直接的參與。
古希臘的民主是有局限性的民主，是非常狹隘的民主，其政治權(quán)利的享有僅限于公民集團，但占人口大多數(shù)的奴隸、外邦人和婦女都被排除在外。民主權(quán)利，說到底也就是公民團體的特權(quán)，這一特權(quán)實際上還是為奴隸制的經(jīng)濟和奴隸主階級服務(wù)的。
但從總體上說，古希臘民主思想對我過目前民主政治建設(shè)尤其是引導人們合理的民主訴求問題仍有十分重要的借鑒意義。
【參考文獻】
[1]修息底德.伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭史[M].商務(wù)印書館，1960：130、132.
[2]亞里士多德.政治學[M].商務(wù)印書館，1981：7、9、111、178、407.
[3]西塞羅.國家篇[M].商務(wù)印書館，2009：89.
古希臘政治思想論文篇2
論中國孔子與古希臘蘇格拉底政治思想比較
摘 要：孔子是我國春秋時期著名的政治思想家，其政治思想對我國社會產(chǎn)生了巨大的影響，是我國古代社會占主導政治思想的源頭。而蘇格拉底是西方古典政治思想的先鋒。通過對二者的政治思想產(chǎn)生的時代背景、主要內(nèi)容以及各自思想對東西方社會的深遠影響，來闡釋他們的具體思想。
關(guān)鍵詞：孔子;蘇格拉底;柏拉圖;政治思想;比較
孔子(公元前551―公元前479)，出生在我國古代的春秋時期一個沒落的貴族家庭，是我國古代著名的思想家、教育家、政治家，儒家思想的開山鼻祖，對我國古代歷史影響最為深遠的思想家。蘇格拉底(Sokrates，約公元前469―公元前399)，生于雅典的一個普通家庭，是古希臘最著名的思想家，哲學家和教育家。中國孔子與古希臘蘇格拉底和柏拉圖雖然生活在東方和西方兩個不同的社會，但是他們都處在一個大致相同的時間段，都生活在大致相同的社會環(huán)境中，即社會環(huán)境動蕩，社會思想混亂的社會中。盡管在古代東西方社會幾乎沒有交流，但是作為各自思想的獨創(chuàng)著，他們的思想有著很多相似之處，作為古代世界政治思想史上偉大的思想家，作為“社會良心”，他們都根據(jù)當時的實際社會情況提出了很多政治觀點和思想，都試圖解決當時毒害社會的現(xiàn)實政治問題，以改良社會，是社會進入良性運行和和諧發(fā)展。因此，他們的政治思想都形成了完整的思想體系，特色鮮明。
蘇格拉底與孔子一樣，他們的思想都是其弟子記錄整理的，不是其本人直接闡述的，如著名的《論語》就是孔子的弟子記錄的關(guān)于孔子言行的著作，蘇格拉底的思想也主要是通過他的弟子色諾芬和柏拉圖闡述的。
有學者稱蘇格拉底為西方的孔子，學者之所以這樣稱呼，主要因為：第一，他們都對各自區(qū)域即東西方的思想產(chǎn)生了深遠而巨大的影響;其二，蘇格拉底和孔子在思想傳承上一樣，都是“述而不著”的學者，蘇格拉底的政治思想和孔子一樣都是其弟子闡明的。蘇格拉底的主要哲學命題是：“自知己之無知”，這也很類似于孔子《論語・為政》中言：“知之為知之，不知為不知，是知也。”同時蘇格拉底和孔子一樣，都把道德看作是政治的基礎(chǔ)，看作是政治的出發(fā)點和歸宿。
1 孔子與蘇格拉底社會政治環(huán)境的比較
任何的思想都是思想者所處環(huán)境的反映，政治思想也不例外，同樣也是對當時社會政治環(huán)境的反映，無論是中國孔子還是古希臘蘇格拉底和柏拉圖，他們的政治思想都是他們當時所處的政治環(huán)境的映射，是當時歷史現(xiàn)實――奴隸制政治制度內(nèi)部各要素不協(xié)調(diào)從而導致混亂的社會現(xiàn)實的產(chǎn)物。
孔子生活在春秋末期，是我國奴隸制度走向衰落的時代，諸侯爭霸，周天子被架空，“禮崩樂壞”，“天下無道，禮樂征伐自諸侯出”，孔子看來最完備、最現(xiàn)成、最美好的政治制度被破壞了，社會秩序一片混亂，他認為只有恢復周禮，才能穩(wěn)定社會。蘇格拉底生活在古希臘繁榮的奴隸社會轉(zhuǎn)向衰落的時代，繁榮的古希臘奴隸制，由于多人的暴政，以及統(tǒng)治者不當?shù)纳鐣邔е铝朔睒s不再。
2 在政治權(quán)力掌握者的要求上，孔子和蘇格拉底一樣，都主張貴族政體和賢人政治，都把道德看作是政治的基礎(chǔ)
蘇格拉底掌握政治權(quán)力應該是有豐富的知識，并且道德高尚的人來掌握，所以他提出了“美德即知識”的論斷，認為這樣才能改善公民的靈魂，使他們有知識和教養(yǎng)，追求善。孔子也提出統(tǒng)治者應該施行仁政，以德治國，教化臣民。季康子問政于孔子，子曰“政者，正也。子帥以正，孰敢不正?”即，執(zhí)政必以德。
3 蘇格拉底和孔子一樣，都提出要重視教育
眾所周知，孔子是我國古代著名的教育家，他主張“有教無類”的教育思想，他設(shè)教壇于宮墻下，廣招貧民門徒，打破了學在官府教育由貴族壟斷的局面，使貧民也享有了受教育的權(quán)利，推動了我國古代教育事業(yè)的發(fā)展。蘇格拉底與孔子一樣，他認為美德既然就是知識，因此，城邦就應該注意培育公民的美德，他雖然強調(diào)天賦，但并不否定后天的教育，而且認為自己就是一個負有培養(yǎng)美德責任的教師。因此，他的重視教育的思想也推動了西方教育的發(fā)展。
雖然生活在地球東西兩端的兩位大思想家的政治思想有很多相似之處，但是二者的思想又有著很大的不同，如孔子的政治思想中有很大的保守成分，在春秋時期這個大變革時代，孔子試圖通過“尊古復禮”這樣一個理念來維護奴隸主的落后統(tǒng)治，試圖利用已經(jīng)趨向瓦解的周禮來重建社會秩序。與孔子相反，蘇格拉底的思想則相對平民化。面對當時希臘民主制度的衰落，他希望建立一種新的社會秩序，其具有進步性。
參考文獻
[1]馬嘯原.西方政治思想史[M].北京：高等教育出版社，2013，(12)：35.
[2]向生麗.孔子與柏拉圖政治思想的比較[J].貴州大學學報(人文社科版)，2006，(1)：30.
[3]鄒佳俊.蘇格拉底與孔子政治思想的比較[J].商業(yè)文化，2012，(5)：110.
[4]張燕嬰，譯注.論語[M].北京：中華書局，2006.
[5]柏拉圖.蘇格拉底最后的日子[M].上海：三聯(lián)書店，1988，(55).
古希臘政治思想論文篇3
淺談古希臘政治哲學
引言
城邦，一個城市連接周圍的一小片鄉(xiāng)村區(qū)域而成的獨立的主權(quán)國家。城邦是古希臘特有的政治共同體，正是它孕育了與眾不同的西方政治文化，催生了別具一格的政治哲學。 希臘城邦的外部特征是狹小和獨立，無論是在版圖還是人口，即使與現(xiàn)代最小的民族國家相比較它也算是小國寡民。
而希臘城邦的內(nèi)部特征是其獨特的社會政治結(jié)構(gòu)。雅典，由原始民主制脫胎而出，最初實行的是貴族奴隸制，從公元前635年到公元前508年的一系列政治改革暴動后，最終確立了奴隸民主共和國。希波戰(zhàn)爭之后的雅典，進入了伯里克利時代，此間，奴隸制經(jīng)濟高度繁榮，奴隸主民主政治臻于極盛。雅典在此期間自由而寬松的政治環(huán)境吸引了希臘世界諸多的知識分子，民主和科學的發(fā)展總是密不可分的，所以文學、藝術(shù)、哲學，包括政治哲學的繁榮與輝煌的成就均達到了與其人口和規(guī)模極不相稱的高峰。當斯巴達摧毀了雅典希臘霸主的地位時，希臘城邦制度也從此走向衰落，但它卻留給思想家們的是重建理想城邦的美妙幻想與對此的苦苦追求，因而，伴隨著城邦的衰落，一個政治哲學的高峰迅速到來。
一、古希臘先賢理想——“烏托邦”和“政治學”理論
(一)柏拉圖關(guān)于城邦國家
在描述城邦國家形成過程時，柏拉圖直接觸及到了問題的實質(zhì)：“正像我所覺得的那樣，因為無人能夠自給自足，而是需要他人的幫助，于是就產(chǎn)上了城邦。”因此，我們可以看到，柏拉圖著重強調(diào)的是“國家是合作的產(chǎn)物”。只要城邦具有統(tǒng)治性，且人應是城邦人，柏拉圖就不得不放棄無統(tǒng)治的無政府注意觀念，因此，柏拉圖認為，人類的興趣不是無政府，而是政治的。 我們從柏拉圖理論上的從政治與道德關(guān)系中理解城邦國家的特征時，讓我們回顧一下他的《理想國》，其中有這樣一段話： “因為，我們建立這個國家的目標并不是為了某一個階級的單獨突出的幸福，而是為了全體公民的最大幸福;因為，我們認為在一個這樣的城邦里最有可能找到爭議，而在一個建立得最糟的城邦里最有可能找不到正義。” 最后，我們再來對柏拉圖關(guān)于政體的劃分進行一個簡要的說明，柏拉圖認為，存在著五種政體形式：“貴族政體、財閥政體、寡頭政體、民主政體、僭主政體。”
(二)亞里士多德關(guān)于城邦國家
對于亞里士多德的城邦國家理論，我們更多地應當看到它的現(xiàn)實性。在他的《政治學》中，他認為城邦的性質(zhì)和作用完全是為了某種善業(yè)的社會團體，而人是不能離開城邦孤立生活的。他認為，“人類在本性上，也正是一個政治動物”。亞里士多德在解釋國家和國家下定義時，是以古代城邦的理想?yún)?shù)為依據(jù)的，他所說的國家，只是古希臘文化教育的結(jié)晶和希臘人結(jié)合的最高形式;國家是自然發(fā)展的產(chǎn)物。所以，在他的觀點上也很符合他的邏輯，人是天生的政治動物，而在國家(一種政治的結(jié)合)中，人的這一政治本性則發(fā)展到了頂峰。
所以，在其原則中我們可以看出包含了兩層含義：第一，在國家里，能夠?qū)崿F(xiàn)人的本性和人類結(jié)合本性的最高目的;第二，唯有在國家中，個人(家庭)才是完整的整體有機體的可以發(fā)揮作用的重要組成部分。
二、古希臘政治生活——政治與哲學的結(jié)合
政治哲學不同于一般的政治思想。政治思想與政治生活是同步的，而政治哲學則產(chǎn)生于有文字記載的歷史中的一種特殊的政治生活，即古希臘的政治生活。根據(jù)傳統(tǒng)觀點，雅典人蘇格拉底是政治哲學的創(chuàng)始人。蘇格拉底是柏拉圖的老師，后者又是亞里士多德的老師。柏拉圖和亞里士多德的政治著作。由蘇格拉底所創(chuàng)立的那種政治哲學成為古典政治哲學。現(xiàn)代政治哲學于十六七世紀產(chǎn)生以前，古典政治哲學一直居于統(tǒng)治地位。
(一)柏拉圖——城邦主義政治哲學
在柏拉圖《理想國》中，有兩個極其堅定的信念是與政治哲學分不開的。
城邦國家至上。
所有城邦在形成時期，農(nóng)業(yè)都是最主要的生產(chǎn)部門，作為主要生產(chǎn)資料的土地只有公民才有權(quán)占有 。除斯巴達在“平等者公社”形成之后公民完全不從事生產(chǎn)勞動外，大多數(shù)城邦中多數(shù)公民從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。在雅典、科林斯等工商業(yè)一度頗為發(fā)達的城邦中，從事手工業(yè)、航海業(yè)和商業(yè)的公民也在經(jīng)濟和政治生活中起重要作用。
城邦的重要任務(wù)是保衛(wèi)國家的獨立和內(nèi)部安全。在城邦中，全體成年男性公民組成一個軍人團體，每個公民有隨時應征參戰(zhàn)的義務(wù)，而且在一般情況下由應征者自己負擔軍需和武器裝備。
以道釋政，道德治國。
柏拉圖是在人類學與倫理學論證的結(jié)合中探尋城邦的合法性。因此，對于柏拉圖來說，政治與道德不是相互分離的，而是緊密地結(jié)合在一起的。古希臘城邦的公民們個人與國家一體，家庭與國家不分的公共生活模式導致了思想家們道德與政治的結(jié)合，他們往往從道德的視角來思考政治問題，柏拉圖的政治哲學則完全“是建立在他的倫理學之上的”，是關(guān)于國家和個人如何實現(xiàn)“至善”、“德性”和“幸福”的學說體系。國家的任務(wù)是實現(xiàn)德化，國家的目的在于善，統(tǒng)治者應該是善的化身，治國的手段應該是道德教化。
(二)亞里士多德——現(xiàn)代政治學奠基。
人們常常將現(xiàn)代政治科學的源頭追至亞里士多德而不是柏拉圖，其中重要的原因是亞里士多德開創(chuàng)了政治研究的新視角并使用了政治研究的新方法。在柏拉圖那里，無論是對“理想國”的構(gòu)建，還是對“政治家”的規(guī)范，其倫理道德的因素始終占支配地位。亞里士多德區(qū)分了個人的善和國家的善，倫理學研究個人的善，政治學研究國家的至善的科學。亞里士多德認為，在政治學研究中，不僅應該探討理想的政府形式，也應該研究治理和改進現(xiàn)實中任何種類國家的方略。并且，亞里士多德從學科分類上將政治學獨立于倫理學而自立于學科門庭之外。所以，在此意義上，亞里士多德的《政治學》不愧為西方政治科學的創(chuàng)始之作。 亞里士多德認為，“政治權(quán)力是國家的產(chǎn)物，是政治社會的標志，因而是政治研究的中心問題。研究理想國家的問題，就是研究政治權(quán)利合理性的問題;研究政體問題，就是研究政治權(quán)利的分配和運行方式的問題”，“一個政治制度原來是全城邦居民分配政治權(quán)利的體系”，探討政治藝術(shù)，屬于統(tǒng)治術(shù)，即權(quán)術(shù)。由此看來，包括當代西方的政治學家們對政治的界定和研究范圍的確定雖各有側(cè)重，但基本未出亞里士多德奠定的框架。
三、末期思想家的貢獻——原始契約和自然理性
在亞里士多德生活的年代，希臘各個城邦已是風雨搖擺了。亞歷山大繼位時，希臘各城已不再是獨立的國家，而是馬其頓統(tǒng)治下的一個行省。在這個歷史背景下，希臘人作為對現(xiàn)實消極的逃避，政治思想家們無可奈何地對個人思考替代了對城邦國家的思考，以今天的觀點來看，希臘的學術(shù)研究已經(jīng)由政治學轉(zhuǎn)向了倫理學。
猜你喜歡：
4.政治思想論文