淺談“世界元”的政治哲學基礎

　　支撐歐元的“共同權力”的形成與社會契約論者所探討的“國家主權”的成立之間有著非常相似的地方，但也有著本質的區(qū)別。首先來看兩者的相似之處：第一，支撐歐元的“共同權力”和“國家主權”的形成都是通過參與訂約的成員讓渡出自己的一部分權利而得以實現的;第二，這兩種訂約過程都明確規(guī)定，參與訂約的成員之間是平等的，而只有在參與訂約的所有成員全體一致同意的情況下，協(xié)議才可能生效，“共同權力”或“國家主權”才能成立。再來看兩者的不同之處：第一，兩種訂約過程的參與者不同。參與訂立形成國家主權的社會契約的成員是擁有自然權利的個人，而參與訂立支持共同貨幣的“共同權力”之協(xié)議的成員則是擁有“主權”的國家。第二，支持共同貨幣的“共同權力”和“國家主權”在職權范圍上存在著巨大的區(qū)別，前者的權力范圍僅限于經濟一體化區(qū)域內的貨幣政策和部分經濟政策，而后者則是國家成立的根本，是國家法律、政治制度、經濟活動以及社會的正義原則的基礎和保障。第三，在大部分學者看來，訂立社會契約形成“國家主權”的過程是一個虛構的過程，人們構建這一過程的意義在于對“國家主權”的論證，至于是否真正發(fā)生過卻并不重要。與之相對，支撐歐元的“共同權力”的形成過程則是一個現實的過程，是一個在現實政治中發(fā)生的事件。在了解了兩種權力之間的相同和不同之后，我們還應該注意到支撐歐元的“共同權力”和“國家主權”之間存在的根本性區(qū)別也是由歐盟的性質所決定的。正因為歐盟不是聯(lián)邦國家而是主權國家的聯(lián)合，所以由其成員國讓渡“主權”而形成的“共同權力”就不具備“主權”的根本特征。由此推論，以“共同權力”為基礎的歐元就不能被當作是主權信用貨幣;更確切地說，歐元不是主權信用貨幣，而是一種“超主權”的貨幣。

　　通過對歐元的形成以及其性質的分析，我們似乎看到了構建“超主權”貨幣的可能性。既然“超主權”貨幣成立的基礎在于各主權國通過協(xié)議而形成的“共同權力”，那么“世界元”的基礎就在于：世界范圍內通過各參與國在平等基礎上簽訂協(xié)約而形成的 “共同權力”。在全球經濟一體化迅速擴展的今天，共同的原材料、人力資源、金融市場的形成迫切要求統(tǒng)一穩(wěn)定的貨幣政策，這樣可以大大降低各主權國家間經濟合作的風險和由于以主權信用貨幣作為國際儲存貨幣而帶來的不穩(wěn)定因素。通過本文的推理我們看到，一個世界范圍內統(tǒng)一、穩(wěn)定的貨幣體系的成立依賴于世界范圍內的“共同權力”的形成，這種“共同權力”來自于各參與國讓渡出的部分主權，但又與國家主權有著根本的區(qū)別。它并非是凌駕于“國家主權”之上的更高的權力，而是在經濟一體化的領域內通過參與國主權的部分讓渡而形成的權力。與此同時，我們更應明確的是，世界范圍內的“共同權力”不應該是基于某主權國之霸權的權力，而應該是基于所有參與國的平等和同意的權力?？傊瑲W元因其自身的權力而成立，而“世界元”的成立則有待于世界范圍內的“共同權力”的形成。

　　三、結論

　　從近30年來的發(fā)展歷程來看，國際金融體系由于受到部分主權國家貨幣政策的影響和制約，發(fā)展極不平衡，“處于國際金融體系邊緣的國家深受其苦，而處于中心區(qū)域的國家卻一直繁榮穩(wěn)定”，是一個充滿了不平等和不公正的國際金融體系。而當今世界，公平正義的觀念正逐步得到各國人民的認同。在全球經濟一體化逐步擴大的背景下，為了更好地解決國與國之間的貿易、貨幣兌換、外匯儲備等問題，各主權國家應該在全體同意的基礎上，通過平等協(xié)商讓渡出部分貨幣主權，以形成世界范圍內的“共同權力”。而這一“共同權力”將支持統(tǒng)一的貨幣政策，奠定“超主權”的“世界元”之基礎。