社會科學(xué)論文有哪幾種
我黨對哲學(xué)社會科學(xué)工作的高度重視和殷切期望,是我國哲學(xué)社會科學(xué)界的一大喜事,也是我國社會政治生活的一件大事。下文是學(xué)習(xí)啦小編為大家搜集整理的關(guān)于社會科學(xué)論文有哪幾種的內(nèi)容,歡迎大家閱讀參考!
社會科學(xué)論文有哪幾種篇1
社會科學(xué)研究中的哲學(xué)價(jià)值問題探討
社會科學(xué)研究究竟是否需要將事實(shí)與價(jià)值分開,或有意識地排除價(jià)值判斷?這似乎是個顯而易見的簡單問題。但實(shí)際上并非如此,因?yàn)槿藗儼岛膬r(jià)值觀總是或隱或現(xiàn)地影響研究本身。這一問題在東方國家的社會科學(xué)研究中成其突出。因此。本文先論述當(dāng)代西方哲學(xué)對這一問題的若干代表性論點(diǎn),然后再對我國當(dāng)前社會科學(xué)研究中的某些普遍傾向作針對性的評論。
科學(xué)價(jià)值中立說
關(guān)于科學(xué)的價(jià)值中立的觀點(diǎn),在西方哲學(xué)思想中在較長時期內(nèi)影響了占主導(dǎo)地位的科學(xué)觀和認(rèn)識論。一般認(rèn)為馬克斯•韋伯引入了現(xiàn)代的事實(shí)—價(jià)值兩分的觀點(diǎn)。他在《社會學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)中“價(jià)值中立”的意義》這一經(jīng)典論文論述了兩方面的觀點(diǎn)[1]。第一點(diǎn)他吸取了休謨的思想,認(rèn)為在規(guī)范與描述之間、在斷言某物實(shí)際上是什么與理想上應(yīng)當(dāng)是什么之間,存在著不可逾越的鴻溝。因?yàn)槲覀兗佑谑挛锏膬r(jià)值不屬于這些事物的真理性,科學(xué)關(guān)心的是描述實(shí)際發(fā)生了什么,并且解釋為什么。自然,科學(xué)能夠而且必須注意個人和團(tuán)體在事實(shí)上怎樣做出評價(jià),但他們卻不能從根本上真實(shí)地記錄這個或那個事物是內(nèi)在地有價(jià)值的,因而是在范疇上應(yīng)當(dāng)被評價(jià)的。韋伯的第二個論點(diǎn)是有規(guī)定性的。他從不認(rèn)為價(jià)值是無足輕重的,也從不宣稱每個人,特別是社會科學(xué)家應(yīng)當(dāng)總是避免價(jià)值判斷。與此相反,他堅(jiān)持提出指認(rèn)與評價(jià)的區(qū)別,二者不容混淆。一個人在表達(dá)價(jià)值判斷時,不應(yīng)當(dāng)自稱這種判斷是得到科學(xué)地確認(rèn)的;因?yàn)槭聦?shí)上這是做不到的。當(dāng)社會科學(xué)家推崇某種行動時,他們應(yīng)當(dāng)盡力地說明自己所說內(nèi)容中哪些是科學(xué)的發(fā)現(xiàn),哪些是具有很不同地位的政策建議。這是知識分子的真誠品質(zhì)與尊重真理的原則所必然要求的。?
20世紀(jì)的邏輯實(shí)證主義者一般都竭力提倡科學(xué)與價(jià)值、描述與規(guī)范、實(shí)然與應(yīng)然判斷的嚴(yán)格區(qū)別,要求社會科學(xué)堅(jiān)持價(jià)值中立的立場。亨普爾指出,有關(guān)科學(xué)的價(jià)值中立問題,可以說是圍繞著兩個不同的方面而展開,這就是:(1)科學(xué)家的實(shí)際研究行為,和(2)批判評價(jià)和論證科學(xué)斷言和程序的方法論標(biāo)準(zhǔn)。在科學(xué)家的實(shí)際行為層次上,價(jià)值評價(jià)作為科學(xué)研究的一個誘導(dǎo)因素?zé)o疑起了重要的作用。道德的準(zhǔn)則、審慎的思考和個性等等顯然會影響科學(xué)家對所研究領(lǐng)域、問題和所采取的方法的選擇。社會和政治價(jià)值有可能削弱研究某些特殊問題領(lǐng)域的努力,也可能鼓勵人們贊同某些并無可靠根據(jù)的理論。當(dāng)然,作為一種規(guī)律,科學(xué)研究中決定采取或放棄一個特定的假設(shè)或理論,將強(qiáng)烈地受到認(rèn)知價(jià)值或準(zhǔn)則的影響,這反映在他們堅(jiān)持某種方法論程序的標(biāo)準(zhǔn)上。[2]
正是在構(gòu)成研究行為的重要的誘導(dǎo)因素這個問題上,價(jià)值評價(jià)與科學(xué)研究相關(guān)聯(lián)。因此,必須在心理學(xué)、社會學(xué)和科學(xué)史解釋科學(xué)研究行為時考慮價(jià)值評價(jià)的作用。然而,這種科學(xué)解釋在談到科學(xué)家受價(jià)值影響的時候,并不涉及任何價(jià)值判斷。也就是說,它在解釋科學(xué)家接受或放棄一個理論時,并不論證這個理論的合理性,或表明這是個不合理的科學(xué)程序。而合理性問題要求的是在可以獲得的證據(jù)和其他系統(tǒng)的根據(jù)的基礎(chǔ)上對理論進(jìn)行批判的評價(jià)。正是在這個問題上,傳統(tǒng)的科學(xué)觀,特別是邏輯實(shí)證主義的科學(xué)觀主張科學(xué)理論與證據(jù)關(guān)系有明確的客觀標(biāo)準(zhǔn),并認(rèn)為這種標(biāo)準(zhǔn)可用證據(jù)與理論之間的肯定或否定的的邏輯關(guān)系來表示,由此而為科學(xué)的客觀性與價(jià)值中立說提供了依據(jù)。按此觀點(diǎn),恰當(dāng)?shù)目茖W(xué)研究及其結(jié)果是獨(dú)立于研究者個人的成見、信念或態(tài)度的,因而可以把某些程序看作違反了科學(xué)規(guī)范,并可以用對科學(xué)以外的價(jià)值觀的過度依賴來解釋研究者違背恰當(dāng)?shù)目茖W(xué)行為的動機(jī)。
與上述科學(xué)哲學(xué)觀點(diǎn)相類似,現(xiàn)代知識社會學(xué)(或科學(xué)社會學(xué))的鼻祖卡爾•曼海姆也把自然的與文化的區(qū)別了開來,把數(shù)學(xué)、自然科學(xué)與宗教、道德、實(shí)踐領(lǐng)域等其他方面明確區(qū)分開來。“可以說,形式知識在本質(zhì)上是所有人都可以接受的。其內(nèi)容并不受個別的主體及其歷史社會條件的影響。但在另一方面,顯然存在著范圍廣泛的主體事務(wù),它只能由某些主體、或在某些歷史時期被接受,而且從個人的社會目的來看,這也是顯而易見的。”[3]他認(rèn)為,自然科學(xué)具有可重復(fù)性,而宗教道德等文化的領(lǐng)域則具有不可比的特征。所以他斷言,意識形態(tài)在本質(zhì)上是非真理的。一般來說,意識形態(tài)的特征是對其范圍廣泛的對象進(jìn)行高度明確的闡述,對其追隨者有權(quán)威的明確的命令性。與其他類型的信仰相比,意識形態(tài)更加系統(tǒng)化,圍繞一個或數(shù)個突出的價(jià)值觀而整合。它往往抵制信念的變革,它的接受或推行還往往伴隨著鼓動性的宣傳。誰接受它,誰就要完全服從它,誰的行為就必須完全滲透著意識形態(tài)。任何一種意識形態(tài)都產(chǎn)生于特定的文化中,因此它不可能與該文化的重要因素完全分開。意識形態(tài)故意掩蓋人們的動機(jī)與利益,這就迫使利益與對抗著的人們相互欺騙,并用貌似普遍化的方式掩蓋狹隘的局部目的和利益。意識形態(tài)不會把系統(tǒng)地追求真理當(dāng)作自己的一項(xiàng)義務(wù),因而采取取教條主義的認(rèn)識態(tài)度,不愿接受新經(jīng)驗(yàn)和真理。作為一種文化的產(chǎn)物,意識形態(tài)對社會科學(xué)的影響尤其明顯。
曼海姆堅(jiān)持認(rèn)為,凡政治的或是涉及世界觀的一切知識,不可避免地都是有黨性的。他因此而暗含的論點(diǎn)是,像政治學(xué)、社會學(xué)等社會科學(xué)均無法擺脫意識形態(tài)和黨性的束縛,所以他也承認(rèn)不同社會地位的人有不同的思想。這些觀點(diǎn)引起了美國實(shí)用主義者胡克的爭論。胡克在肯定了曼海姆的開創(chuàng)性工作以后指出,困難在于,曼海姆承認(rèn),表現(xiàn)階級立場的意識形態(tài)和烏托邦,導(dǎo)致在科學(xué)意義上被認(rèn)為“真”的那些關(guān)于事物性質(zhì)的理論和發(fā)現(xiàn),因此,問題就轉(zhuǎn)移到這些“真理”是否取決于導(dǎo)致探索和發(fā)現(xiàn)這些真理的階級立場和階級利益這一點(diǎn)上。“階級立場和階級利益既然隨著歷史時期而改變,曼海姆認(rèn)為這問題就成為一個知識社會學(xué)的問題。……現(xiàn)在假定科學(xué)的處理方法和客觀性是同一的,使曼海姆感到頭痛的問題是:任何一種的科學(xué)知識是怎樣成為可能的?曼海姆在他的書中,不同的一頁就有不同的答案,而使讀者對于他真正相信什么完全感到茫然。”[4]實(shí)用主義作為一種獨(dú)特形態(tài)的科學(xué)主義思想,對此作出了自己的回答。胡克實(shí)際認(rèn)為,即使存在階級或黨派觀點(diǎn)的相對性,科學(xué)(包括社會科學(xué))仍然存在超越主觀價(jià)值的客觀性基礎(chǔ),比如根據(jù)經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)所作的證實(shí)或證偽的判定。這是我們過去在認(rèn)識實(shí)用主義時所忽視了一個重要論點(diǎn)。
因此,關(guān)于科學(xué)價(jià)值中立的觀點(diǎn),反映了西方一些思想家在科學(xué)發(fā)展以后對其根本任務(wù)的一種認(rèn)識論的反思。在科學(xué)知識系統(tǒng)發(fā)展達(dá)到一定水平以后,有必要主動排除意識形態(tài)等主觀價(jià)值的干擾,以相對純化的方式對待其研究,以便適應(yīng)客觀性的要求。
對絕對價(jià)值中立說的批評
韋伯和邏輯實(shí)證主義者關(guān)于科學(xué)價(jià)值中立說的觀點(diǎn),在近數(shù)十年受到了西方哲學(xué)家主要是歷史主義者和科學(xué)實(shí)在論者的批評或挑戰(zhàn)。庫恩以來的歷史主義學(xué)派深刻地批判了科學(xué)的積累發(fā)展觀,論證了科學(xué)理論的根本轉(zhuǎn)變不簡單地只是對關(guān)于事實(shí)的增長了的知識作出的理性反映。而科學(xué)不同學(xué)派之間的轉(zhuǎn)換更像是信仰的轉(zhuǎn)變,沒有太多的合理性基礎(chǔ)可言。勞丹則提出了一種關(guān)于科學(xué)家理性行為的適中的觀點(diǎn),指出理性的行動者持有各種目的和關(guān)于世界的預(yù)設(shè)信念,為了合理地接受一個信念,他必須能夠限定與自己的目標(biāo)和信念有關(guān)的推理范圍。勞丹試圖把科學(xué)合理性的一般要求與價(jià)值論、方法論和事實(shí)層次的共識統(tǒng)一起來。?
科學(xué)實(shí)在論者普特南對事實(shí)與價(jià)值關(guān)系的看法具有某些獨(dú)特的意義。他公然聲稱自己要為一種幾乎被推翻了的觀點(diǎn)恢復(fù)名譽(yù),這種觀點(diǎn)認(rèn)為事實(shí)與價(jià)值的區(qū)分無論如何也是模糊不清、無法實(shí)現(xiàn)的。因?yàn)槭聦?shí)陳述本身,以及人們據(jù)以決定什么是事實(shí)和什么不是事實(shí)的科學(xué)探究實(shí)踐活動,都預(yù)設(shè)了價(jià)值。普特南指出,關(guān)于科學(xué)價(jià)值中立的傳統(tǒng)觀點(diǎn)是建立在科學(xué)的工具的成功和多數(shù)人的一致意見基礎(chǔ)上的。懷疑價(jià)值判斷具有認(rèn)識功能的一個理由是,它們不能用“科學(xué)方法證實(shí)”,而且在??滤懻摰膫惱韺W(xué)觀點(diǎn)中還強(qiáng)調(diào)調(diào),在倫理問題上,人們不可能取得普遍一致或大多數(shù)人一致的意見。許多人相信科學(xué)理論的正確性可以作出使大家滿意的論證。但在事實(shí)上,對于任意選取的一個科學(xué)理論的真理性,人們不可能得到絕大多數(shù)人的贊同。許多人對于科學(xué)和很多理論都是可悲地?zé)o知,至于科學(xué)的工具的成功,由于科學(xué)的意義決非僅限于它的實(shí)際應(yīng)用性,故不能由此而推出科學(xué)的合理性。所以,用工具的成功與多數(shù)主義來證明科學(xué)真理的合理性和價(jià)值真理的非合理性,這是站不住腳的。[5]
普特南強(qiáng)調(diào),至少有些價(jià)值必定是客觀的。精確科學(xué)的理性上的可接受性取決于像“融貫性”和“實(shí)用的簡單性”之類認(rèn)識上的優(yōu)點(diǎn),因此,至少有些價(jià)值詞項(xiàng)不僅僅代表使用這些詞項(xiàng)的人的情感,而且代表了它們適用的那些事物的屬性。如果這些詞項(xiàng)不代表理論的性質(zhì),而僅僅代表有關(guān)人對理論所持有的“態(tài)度”,那么像“正當(dāng)?shù)?rdquo;、“充分確證的”、“最有效的解釋”等等,必定也完全是主觀的。因?yàn)槔硇陨峡山邮苄圆豢赡鼙人蕾嚨膮㈨?xiàng)更為客觀。因此,至少這些價(jià)值詞項(xiàng)具有某種客觀的用法,即某種客觀的正當(dāng)性條件。同樣,對于倫理學(xué)判斷的主觀方面也不能強(qiáng)調(diào)過分了。如果說,在科學(xué)領(lǐng)域堅(jiān)持科學(xué)是一項(xiàng)客觀的事業(yè),并不等于認(rèn)為每一個科學(xué)問題都有一個確定性的答案,某些科學(xué)問題也許有一些客觀的、不確定的答案,那么,在倫理學(xué)領(lǐng)域,某些價(jià)值見解是確真的,某些是確假的。“總而言之,某些價(jià)值見解(以及某些意識形態(tài))肯定是錯誤的,某些見解肯定不如其他見解,在這個意義上堅(jiān)持倫理學(xué)探究是客觀的,同堅(jiān)持根本沒有任何不確定性的情況這種愚見,是兩碼事。”[6]
由此可見,普特南在科學(xué)與價(jià)值的關(guān)系問題上,竭力從兩方面來闡述二者之間的融合、統(tǒng)一與制約。一方面,他不同意證實(shí)主義和舊實(shí)在論把事實(shí)與價(jià)值截然分開的觀點(diǎn),而堅(jiān)持科學(xué)對客觀真理的追求與融貫性、正當(dāng)性、實(shí)用簡單性和完美性等價(jià)值要求的統(tǒng)一,科學(xué)的客觀性與多元性要求的統(tǒng)一。另一方面,從倫理價(jià)值的角度來看,普特南又不同意主觀主義、相對主義和功利主義的價(jià)值觀,而認(rèn)為至少有些倫理價(jià)值是有客觀標(biāo)準(zhǔn)或依據(jù)的。就認(rèn)識而言,對于概念構(gòu)架的任一選擇,都是以價(jià)值為先決條件的,在選擇一個描述日常人際關(guān)系和社會事實(shí)的構(gòu)架時,在眾多的因素中首先會涉及到人們的道德價(jià)值。因此,真理理論以合理性理論為先決條件,而合理性理論又以我們關(guān)于善的理論為先決條件。?
普特南試圖把事實(shí)與價(jià)值、真理與價(jià)值有機(jī)地、內(nèi)在地統(tǒng)一起來,既不放棄實(shí)在論的客觀真理論的基本前提,又不接受事實(shí)一價(jià)值兩分的傳統(tǒng)觀點(diǎn)。其觀點(diǎn)屬于一種形式的價(jià)值真理論,是對那種離開人的能動的認(rèn)識過程,而僅僅在本體論上強(qiáng)調(diào)真理是對實(shí)在或事實(shí)的純客觀描述的傳統(tǒng)實(shí)在論的批評。它告訴人們,追求直理的科學(xué)不是與人的價(jià)值無涉的中性活動。
那么,是否可以像相對主義者所斷言的那樣,由此而徹底否定事實(shí)與價(jià)值、科學(xué)與意識形態(tài)的區(qū)別呢?顯然也不能。正如普特南所斷言的,每一個事實(shí)都有價(jià)值負(fù)載,每個價(jià)值又都負(fù)載著某個事實(shí)。這后一命題說明,沒有客觀性依據(jù)的價(jià)值不能算作真正的價(jià)值。因此,這里的價(jià)值又與傳統(tǒng)的事實(shí)價(jià)值兩分觀點(diǎn)所說的價(jià)值已不完全是一回事,因?yàn)楹笳咧饕傅氖侵饔^價(jià)值??梢妼r(jià)值的不同解釋預(yù)設(shè)了不同的結(jié)論。而從根本上說,價(jià)值具有主觀與客觀兩重屬性,純粹的主觀價(jià)值顯然無法與客觀性或科學(xué)性相統(tǒng)一。這里便存在不同層次的價(jià)值問題,客觀性與價(jià)值只能在科學(xué)發(fā)展的高層次上統(tǒng)一起來。社會科學(xué)研究中的價(jià)值問題
前面論述了當(dāng)代西方哲學(xué)有關(guān)事實(shí)與價(jià)值關(guān)系的一些基本觀點(diǎn),這些觀點(diǎn)為我們合理解決社會科學(xué)研究中的價(jià)值問題提供了借鑒。
就本來意義而言,社會科學(xué)是以社會為對象的系統(tǒng)的知識探究,因此它在實(shí)質(zhì)上與意識形態(tài)等主觀價(jià)值體系有所區(qū)別。其區(qū)別主要表現(xiàn)在基本立場、態(tài)度和方法上。從基本立場來看,社會科學(xué)以追求關(guān)于社會的事實(shí)知識或確切知識為基本任務(wù),因而一般不預(yù)設(shè)立場。真正的社會科學(xué)是真誠而無畏的,無須迎合某些特定的個人或社會集團(tuán)的口味,因而所采取的態(tài)度是合理的懷疑。研究無禁區(qū),一切似乎已成定論或天經(jīng)地義的東西或結(jié)論,都可能成為社會科學(xué)家的懷疑對象。即使有可能在研究的過程中否定自己的先前結(jié)論或成見,也在所不惜,真正的社會科學(xué)家是“無我的”,不怕否定自己。因此,解放思想、實(shí)事求是,正是社會科學(xué)的題中應(yīng)有之義。在方法論上,社會科學(xué)多用歸納法、統(tǒng)計(jì)法等科學(xué)方法,以便從具體的社會現(xiàn)象中得出規(guī)律性的東西。盡管歸納法是不可靠的方法,但為了探究事實(shí),社會科學(xué)家仍然頻繁地使用,包括統(tǒng)計(jì)法等科學(xué)的歸納方法。公務(wù)員之家
意識形態(tài)等主觀價(jià)值的追隨者則與此不同。他們固執(zhí)地追求信仰,從抽象的觀念、原則、口號出發(fā),竭力為某些特定社會集團(tuán)的利益服務(wù),因而他們采取的是教條主義的頑固態(tài)度,對既成的傳統(tǒng)和信念不敢懷疑或質(zhì)疑。其方法大多為演繹法,即從抽象的大前提出發(fā),推演出脫離現(xiàn)實(shí)的結(jié)論,所以意識形態(tài)等主觀價(jià)值體系盡管也打著科學(xué)的旗號,但其論證方式卻十分繁瑣,追求華麗的詞句或動聽的口號,實(shí)質(zhì)則空洞無物,思維也不講究邏輯,經(jīng)常出爾反爾。歸納法和統(tǒng)計(jì)方法在意識形態(tài)那里只具有純粹工具的意義,事實(shí)成了任人打扮的女孩子。
社會科學(xué)和人文學(xué)科還存在一定的區(qū)別,前者指的是像政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、人類學(xué)等與自然科學(xué)更為接近的學(xué)科,可以采用經(jīng)驗(yàn)研究和統(tǒng)計(jì)學(xué)等手段,后者指的是文學(xué)、歷史、哲學(xué)、藝術(shù)學(xué)等更具有文化特點(diǎn)和包含更多價(jià)值判斷的學(xué)科,往往與特定文化的價(jià)值觀分不開。然而,當(dāng)代的一個發(fā)展趨勢是日益要求人文學(xué)科也具有客觀性和科學(xué)性,即采用更多的科學(xué)方法和論證方式。比如,倫理學(xué)曾被認(rèn)為只是關(guān)于規(guī)范價(jià)值的學(xué)問,但是,20世紀(jì)的科學(xué)主義者提出了倫理學(xué)不能與現(xiàn)實(shí)生活相脫離的任務(wù),倫理價(jià)值前提應(yīng)從實(shí)際生活的倫理中得出。因此,人文學(xué)科如仍停留在傳統(tǒng)的相對價(jià)值的水平,永遠(yuǎn)自說自話,無法像科學(xué)那樣可作廣泛而重復(fù)的比較和討論,那顯然是一種落伍的表現(xiàn)。
將人文和社會科學(xué)只當(dāng)作特定社會集團(tuán)的學(xué)問,是其利益的集中表現(xiàn),甚至提出所謂民族特色的科學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)等等,這實(shí)際上是將這些學(xué)科降至不具普遍意義的私學(xué)的水平,與占星術(shù)、風(fēng)水術(shù)沒有多少區(qū)別了。一門學(xué)科只有在成為可跨文化共同研究、討論和驗(yàn)證的學(xué)問時,才能成為公認(rèn)的科學(xué)。社會科學(xué)也許因?yàn)檠芯繉ο蟮奈幕厣尤肓四承﹥r(jià)值因素的考慮,從而有可能影響研究者對具體社會問題的看法,但每門科學(xué)都有一些共同的、基本的公理、原則、范疇或概念,以及公認(rèn)的研究和驗(yàn)證方法,包括共同的邏輯工具。比如政治學(xué)中的國家、政體、民主制、權(quán)利等概念及相關(guān)學(xué)說,用于民意調(diào)查的統(tǒng)計(jì)方法和一般數(shù)學(xué)及邏輯方法,便屬于這種共同基礎(chǔ)性的東西。
當(dāng)然,如前所述,純粹的絕對的價(jià)值中立在科學(xué)研究中也只是一種難以實(shí)現(xiàn)的理想,類似于烏托邦,而且正如普特南所說,從更高的境界來看,脫離客觀性的價(jià)值只是主觀價(jià)值,并不具有真正的價(jià)值意義。然而,這仍然不能說明科學(xué)研究絲毫不需要警惕主觀價(jià)值的束縛或影響,妨礙認(rèn)識客觀性的實(shí)現(xiàn)。而且,人的認(rèn)識與科學(xué)發(fā)展的高低階段之分,在時間上也有側(cè)重點(diǎn)先后的區(qū)別??梢哉f,只有在較低層次上解決了事實(shí)與價(jià)值相對區(qū)分的問題之后,才能實(shí)現(xiàn)較高層次上統(tǒng)一的任務(wù)。
由此來看我國當(dāng)前的社會科學(xué)研究,仍然在相當(dāng)程度上處于較低層次的主客不分、科學(xué)與意識形態(tài)混淆的狀況。舉例來說,倫理學(xué)幾乎還沒有脫離規(guī)范倫理的階段,對于當(dāng)前人們實(shí)際上如何處理或?qū)Υ藗愱P(guān)系,較少作實(shí)事求是的描述性研究,一般仍停留在從抽象規(guī)范向下推演的水平。誠然,規(guī)范倫理是倫理學(xué)的重要內(nèi)容之一,但作為科學(xué)的倫理學(xué)還要從事認(rèn)定事實(shí)的工作,這就需要進(jìn)行某種程度上價(jià)值中立的研究,避免把倫理的“應(yīng)當(dāng)”誤作“是”。在傳統(tǒng)倫理的研究上更存在事實(shí)與規(guī)范不分的情況,例如有人把寫在經(jīng)典中的規(guī)范倫理與中國社會實(shí)際處理人倫關(guān)系的事實(shí)混為一談,幾乎不指出兩者間的區(qū)別;更有人將戰(zhàn)后日本等東亞社會的成功歸結(jié)為孔孟之道,對于這些國家在長期傳統(tǒng)中形成的帶有自身特點(diǎn)的倫理道德作如此輕率的概括,更顯出概括者社會科學(xué)研究常識的欠缺。
至于像社會學(xué)、政治學(xué)、法學(xué)等社會科學(xué),也程度不等地存在著事實(shí)與價(jià)值混淆、應(yīng)然判斷與實(shí)然判斷不分的情況。一些人不懂政策宣傳與事實(shí)認(rèn)定之間的區(qū)別,硬是把“應(yīng)當(dāng)”當(dāng)作“是”,不懂得意識形態(tài)與科學(xué)并不是一回事。立場相對中立的問調(diào)查和事實(shí)報(bào)告,特別是在涉及政治、性等敏感問題上,做得還相當(dāng)不夠。有時候則以感情代替法律判斷。例如,某個新興小城市近年在吸引外資和城市建設(shè)及環(huán)境衛(wèi)生方面做出了顯著的成績,但其干部在工作作風(fēng)上卻存在著明顯的缺陷,長期要求機(jī)關(guān)干部普遍加班加點(diǎn),休息時間極少,在維護(hù)城市衛(wèi)生時采取了一些明顯違反法律規(guī)定的嚴(yán)厲懲罰措施等。這些都是涉嫌違反現(xiàn)有法律、侵犯公民權(quán)利的問題。但有研究者寫文章把這些歸結(jié)為“善良違法”,試圖以其行為結(jié)果的某些成績來論證其違法行為的合理性。請注意這里的“善良違法”這一提法,這是用倫理價(jià)值判斷來限定事實(shí)判斷。如果有點(diǎn)現(xiàn)代科學(xué)的常識,便不會這樣來認(rèn)識問題。因?yàn)槭聦?shí)首先是,這些規(guī)定違反了我國現(xiàn)行法律的基本精神,至于行動者的動機(jī)是否善意,則完全是另外的問題。以對動機(jī)的價(jià)值判斷來為違法的行為作辯護(hù),顯然是難以服人的。
造成這些情況的原因是多方面的。歷史上的中國社會在“百家爭嗚”時期多種學(xué)派并存競爭,源于民間的學(xué)問可以被某些統(tǒng)治者所利用,但尚未出現(xiàn)官方壟斷學(xué)術(shù)的局面。只是到了漢武帝“罷黜百家,獨(dú)尊儒術(shù)”以后,一切學(xué)問才被打上了官方的烙印。其結(jié)果是歷史、文學(xué)、哲學(xué)都擺脫不了官方意識形態(tài)的束縛,成為廣義的統(tǒng)治術(shù)的一部分,更不用說法學(xué)和政治學(xué)了。這種情況甚至蔓延到自然科學(xué),如天文學(xué)為皇帝訂立歷法服務(wù)。當(dāng)西學(xué)經(jīng)過外國傳教士之手傳到中國時,官方思想已嚴(yán)重僵化和落后,采取了抗拒的態(tài)度。直到20世紀(jì)初的政治和文化變革,才最終沖破了官方意識形態(tài)的束縛,現(xiàn)代自然科學(xué)和社會科學(xué)才得以在在中國生根。然而,近百年史仍然是科學(xué)、特別是社會科學(xué)爭取相對獨(dú)立的奮斗史。實(shí)事求是的原則在社會科學(xué)研究中真正得到貫徹,經(jīng)歷了百般曲折,至今仍然是項(xiàng)艱巨的任務(wù)。一些人習(xí)慣于唯上、唯書,偏偏不唯實(shí),連面對現(xiàn)實(shí)的勇氣都沒有,制造了許多指鹿為馬、改事實(shí)、嚴(yán)重脫離實(shí)際的“研究成果”,以“遵命為術(shù)”為己任。因此,解放思想是項(xiàng)長期的任務(wù),需要克服傳統(tǒng)的體制弊端,使研究者真正擺脫各種束縛,取得真知。
由此可見,我國社會科學(xué)研究存在著較普遍的事實(shí)與價(jià)值不分的問題。當(dāng)然,社會科學(xué)中的事實(shí)與價(jià)值,客觀性與價(jià)值判斷之間的區(qū)別不是絕對的、一成不變的。二者在更高層次上可以統(tǒng)一起來。但在較低層次,在社會科學(xué)發(fā)展的初級階段,注意兩者之間的區(qū)別則是更為重要的任務(wù)。只有解決了低層次的區(qū)分問題,才能解決更高層次的統(tǒng)一問題。另一方面,絕對化地理解科學(xué)的價(jià)值中立,在兩者之間劃出截然分明的界限,同樣也會陷入烏托邦主義,因?yàn)槲覀冎荒茏龅酱笾碌膮^(qū)分。
因此,問題正在于掌握一個合適的度。如果把純粹的絕對的客觀性與完全的主觀價(jià)值當(dāng)作兩個極端,那么實(shí)際的研究者總是處在兩者之間的某個位置上。我們的社會科學(xué)研究在相當(dāng)程度上還處在靠近主觀價(jià)值的一端,有必要經(jīng)過艱苦的努力,更接近客觀性那一端,當(dāng)然,誰也無法奢望達(dá)到徹底的客觀性這一理想狀態(tài),只能盡力做到比較高的客觀性。反之,毫無客觀性的自覺要求,讓科學(xué)與主觀價(jià)值混淆不清,那就連起碼的科學(xué)性也無法保證。
注釋:
[1]論文載于韋伯《社會科學(xué)方法論》,1949年自由出版社英譯本,第1—47頁。
[2]亨普爾:《科學(xué)中的評價(jià)與客觀性》,載科恩等編《25年概覽》英文版,第277頁。?[3]曼海姆:《意識形態(tài)與烏托邦》,1936年英文版,第150頁。
[4]悉尼•胡克:《理性、社會神話和民主》,上海人民出版社1965年中譯本,第34頁。
[5][6]普特南:《理性、真理與歷史》,遼寧教育出版社1988年中譯本,第218—223,169,184頁。
社會科學(xué)論文有哪幾種篇2
淺析社會科學(xué)發(fā)展
一、社會主義核心價(jià)值觀主流文化建設(shè)是實(shí)現(xiàn)社會科學(xué)管理的重要基礎(chǔ)
(一)科學(xué)把握新媒體環(huán)境,引導(dǎo)主流文化傳播
社會環(huán)境的發(fā)展與變遷要求社會確立優(yōu)秀的主流文化,同時對優(yōu)秀的傳統(tǒng)話進(jìn)行有效傳承、改革與創(chuàng)新。毫無疑問,社會是新媒體使用最為廣泛、最為活躍的群體,新媒體環(huán)境對現(xiàn)代社會人民的社會管理產(chǎn)生了較大的影響。新媒體環(huán)境是社會環(huán)境中人與物的延伸,是現(xiàn)實(shí)環(huán)境與虛擬環(huán)境交替影響的一個重要系統(tǒng)。新媒體環(huán)境下社會管理工作是一個復(fù)雜的系統(tǒng)工程,要以“中國夢”新的理念與正能量驅(qū)動社會人民在新媒體環(huán)境下充分發(fā)揮自身的創(chuàng)造性與能動性,積極建設(shè)健康向上的新媒體環(huán)境。
社會管理者在工作過程中,要科學(xué)把握新媒體環(huán)境,提高自身對新媒體環(huán)境新的信息辨識與信息選擇能力,深入了解新媒體環(huán)境下社會各個階層人們的思想動態(tài)與心理特點(diǎn),立足于新媒體環(huán)境的信息傳播功能機(jī)制與交流技巧,健全新媒體環(huán)境下社會管理機(jī)制,轉(zhuǎn)變社會管理傳統(tǒng)的工作方式和思路,營造有利于社會人民思想成長、綜合素質(zhì)提升的新媒體環(huán)境。“中國夢”新的思想理念為教育者在復(fù)雜的新媒體環(huán)境中如何辨識、選擇正面的新媒體信息,充分發(fā)揮自身的主動性、能動性與創(chuàng)造性提供理論支撐,要建設(shè)一個積極向上的新媒體環(huán)境,全面調(diào)動學(xué)生適應(yīng)新媒體環(huán)境的主動性,開發(fā)新媒體環(huán)境的教育價(jià)值,基于新媒體環(huán)境拓展社會管理的育人功能,創(chuàng)新社會管理的發(fā)展路徑。
同時,根據(jù)社會人民的思想動態(tài)發(fā)展與精神文化需要,建立融合當(dāng)代社會主流文化,社會思想、知識性以及服務(wù)性與一體的網(wǎng)站,強(qiáng)化新媒體環(huán)境培育社會人民的重要影響力,研究社會管理在新媒體環(huán)境下創(chuàng)新發(fā)展的突破點(diǎn),實(shí)現(xiàn)師生之間的網(wǎng)上與網(wǎng)下互動,確立社會人民樹立正確的價(jià)值取向,探尋創(chuàng)新社會管理的有效途徑。通過不斷的探索與實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)總結(jié),全面、科學(xué)的把握新媒體環(huán)境的作用機(jī)制與實(shí)現(xiàn)方式,立足新媒體平臺與社會管理實(shí)踐教育的相互影響、相互滲透的轉(zhuǎn)化,進(jìn)一步健全新媒體環(huán)境下社會管理的保障機(jī)制,創(chuàng)新社會管理的方式方法,全面實(shí)現(xiàn)社會管理的創(chuàng)新發(fā)展。
二、國防教育是實(shí)現(xiàn)社會科學(xué)管理的關(guān)鍵環(huán)節(jié)
(一)國防教育是實(shí)現(xiàn)社會科學(xué)管理的重要路徑
中國國防教育是一個復(fù)雜的系統(tǒng)工程,國防教育的載體選擇是國防教育內(nèi)容的承載形式,國防教育要素的聯(lián)系紐帶,國防教育活動的組織形式,實(shí)踐中應(yīng)科學(xué)選擇國防教育載體,全面發(fā)揮教育載體的長效功能。國防教育主要核心是培育與中國夢相適應(yīng)的國防理念。國防是一個國家生存、發(fā)展的基礎(chǔ)保證,國防教育對國家國防建設(shè)具有重要的基礎(chǔ)性、先導(dǎo)性作用。實(shí)現(xiàn)中華民族的偉大復(fù)興中國夢,亟須努力培育與中國夢相適應(yīng)的國防觀念,全面建設(shè)、鞏固與發(fā)展中國的國防力量。是中國國防力量的支柱,培育與中國夢相契合的國防教育觀念首要普及、強(qiáng)化的國防教育,訓(xùn)練群體國防知識與技能,強(qiáng)化執(zhí)行國防義務(wù)的能力與意識;其次要科學(xué)把握形勢發(fā)展方向,堅(jiān)持與時俱進(jìn),傳承國防文化,創(chuàng)新國防教育方式,以全國為傳播載體,將國防觀念延伸至社會各個領(lǐng)域、各行各業(yè),滲透到社會人民的思維與生活之中。
中國國防文化建設(shè)過程中要秉承社會主義核心價(jià)值觀的傳統(tǒng)理念,跟隨改革開放的步伐,走進(jìn)世界,開闊視野,汲取社會主義核心價(jià)值觀優(yōu)秀理念,有機(jī)統(tǒng)一民族核心價(jià)值觀的單一性與世界文化的多元性,樹立以人為本的建設(shè)理念,尊重新的歷史環(huán)境下形成的新的價(jià)值體系。中國國防文化的凝練與培育工程需要以民族文化為建設(shè)載體,將民族文化作為中國國防文化建設(shè)的原動力,構(gòu)筑中華民族共有精神家園,傳承與發(fā)展中華文化、民族文化,強(qiáng)化社會人民的民族認(rèn)同理念,促使社會各層群體形成正確的國防意識與觀念。
(二)基于國防教育實(shí)現(xiàn)社會管理的創(chuàng)新
中國國防教育載體的運(yùn)用直接影響著中國國防教育整個過程開展的效率、效果與效益,國防教育載體具備承載性、目的性、系統(tǒng)性、相對性及規(guī)范性五大特性,研究國防教育載體運(yùn)用策略具有重要的實(shí)踐意義與理論價(jià)值。
第一,基于國防教育載體,整合價(jià)值觀教育。科學(xué)選擇國防教育載體,面對中國社會實(shí)施國情教育、國家安全觀念教育、近代史教育、國防義務(wù)意識教育。中國國防教育載體運(yùn)用策略要立足于中國特色社會主義發(fā)展實(shí)際,著眼于世界經(jīng)濟(jì)、政治與文化發(fā)展前沿,汲取世界優(yōu)秀科學(xué)文化理念,傳承中華各個民族的優(yōu)秀傳統(tǒng),以強(qiáng)化中國特色社會主義民族凝聚力、向心力與穩(wěn)定力為實(shí)施目標(biāo),以正確精神文明理念引導(dǎo)社會,進(jìn)而全面拓展中國國防教育文化,實(shí)現(xiàn)中國教育載體的社會價(jià)值。
第二,強(qiáng)化社會國防文化培育。中國國防教育是社會建設(shè)與鞏固國防的重要基礎(chǔ),是捍衛(wèi)國家主權(quán)、維護(hù)國家安全的重要手段,是增強(qiáng)民族凝聚力、提升綜合國力的有效途徑。中國國防文化教育培養(yǎng)要緊貼時代主題,從中國社會的基本國情出發(fā),整合社會相關(guān)力量,從軍事干部的思想抓起,提升軍事干部的思想意識與綜合能力,全面發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)干部的正面影響力,推進(jìn)中國的國防教育工作,強(qiáng)化社會的國防觀念與憂患意識。國防文化培育過程中要高度重視思想理論為實(shí)踐執(zhí)行過程的結(jié)合,思想理論培育要使社會具備國防建設(shè)的基本知識,具備快速的應(yīng)變能力與專業(yè)技能,具備一個正確的內(nèi)在動機(jī)與態(tài)度;在實(shí)踐執(zhí)行的過程中,要求社會遵守國防建設(shè)的相關(guān)法律法規(guī)、注重人文理念與思想道德的培養(yǎng),總結(jié)相應(yīng)的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn),并反饋至相關(guān)的國防文化建設(shè)項(xiàng)目之中,創(chuàng)新中國國防教育實(shí)施途徑。
第三,融合國防教育與國內(nèi)培育目標(biāo)要求,提高中國對國防教育載體的認(rèn)知水平。對中國國防教育的過程中,要以軍人的精神風(fēng)貌為載體,創(chuàng)新愛國主義內(nèi)容,整合社會主義核心價(jià)值觀教育,將國防教育與社會教育有效融合。國防教育過程中,要透過國防教育載體建設(shè)符合中國國情發(fā)展的國防文化,全面拓展國防教育內(nèi)容,開展國防教育活動,激發(fā)中國的愛國主義情感,強(qiáng)化社會的危機(jī)感與憂患意識,建立的責(zé)任感與榮譽(yù)感,將國內(nèi)的理想與目標(biāo)轉(zhuǎn)化為國防建設(shè)的驅(qū)動力。國防教育是實(shí)現(xiàn)社會管理的關(guān)鍵環(huán)節(jié),直接決定社會的和諧與穩(wěn)定。
三、結(jié)束語
全球化推動了我國經(jīng)濟(jì)的市場化和社會轉(zhuǎn)型,社會管理職能隨著場化和社會轉(zhuǎn)型的深入而發(fā)生轉(zhuǎn)變。國際化背景下中國社會管理機(jī)制的創(chuàng)新發(fā)展是社會主義和諧社會建設(shè)的必要保障,是推動政府社會管理職能轉(zhuǎn)變的根本動力。實(shí)踐中,要從根本上認(rèn)識到目前社會管理存在的關(guān)鍵問題,建立科學(xué)的社會參與機(jī)制、社會管理預(yù)警機(jī)制以及社會調(diào)控機(jī)制,推動社會的快速發(fā)展。