淺析資本弱化稅制的國(guó)際比較

　　摘要：資本弱化已成為跨國(guó)公司乃至國(guó)內(nèi)公司避稅的一種重要手段，也是國(guó)際稅收領(lǐng)域面臨的新課題。考察美、英、德、日等國(guó)的稅收制度及相關(guān)狀況可以發(fā)現(xiàn)，發(fā)達(dá)國(guó)家多已制定了相應(yīng)的反避稅措施。我國(guó)也應(yīng)該借鑒相關(guān)的國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，以促進(jìn)公平貿(mào)易和我國(guó)稅制的規(guī)范化。

　　關(guān)鍵詞：資本弱化 固定比例法 正常交易法 公平

　　一、資本弱化的概念

　　從形式上看，資本弱化就是指公司的資本結(jié)構(gòu)中負(fù)債資本遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于權(quán)益資本的資本結(jié)構(gòu)安排。但如果投資者不是有意識(shí)的通過操縱債務(wù)和股權(quán)比例失調(diào)來追求一定稅務(wù)利益的話，企業(yè)融資時(shí)盡量利用借貸融資，而較少利用股份融資這一現(xiàn)象不應(yīng)成為各國(guó)稅務(wù)當(dāng)局關(guān)注的問題，也不會(huì)成為稅法學(xué)研究的對(duì)象。只有當(dāng)投資者是為了逃避其本應(yīng)承擔(dān)的稅收負(fù)擔(dān)，而有意識(shí)地過多選擇負(fù)債籌資而非股本籌資時(shí)，這一現(xiàn)象才會(huì)為稅務(wù)當(dāng)局和稅法學(xué)界所關(guān)注，因此稅法學(xué)(特別是是國(guó)際稅法學(xué))是把資本弱化作為一種避稅方式加以研究的。與稅收學(xué)更多關(guān)注稅收資金的運(yùn)動(dòng)過程，研究如何提高稅收經(jīng)濟(jì)活動(dòng)效率相比，稅法學(xué)更多的著眼于稅收關(guān)系中主體之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，因此稅法學(xué)對(duì)資本弱化這一種避稅方式進(jìn)行研究主要是防止納稅人逃避其應(yīng)承擔(dān)的稅負(fù)，維護(hù)國(guó)家作為稅收征收法律關(guān)系中債權(quán)人的合法利益。從法理上講，資本弱化這種損害國(guó)家法定稅收利益的行為顯然是無效的，國(guó)家有權(quán)對(duì)其進(jìn)行糾正，從而對(duì)受損害的國(guó)家稅收利益進(jìn)行救濟(jì)。從這一角度出發(fā)，資本弱化是指公司投資者投資于公司的資本中，不恰當(dāng)?shù)奶岣哓?fù)債比例從而相應(yīng)的降低股本的比重，增加利息獲得更多的稅前扣除，以減少應(yīng)納所得稅[2]。與之相對(duì)應(yīng)，資本弱化稅制可以定義為關(guān)于資本弱化的基本原則、方法、措施以及有關(guān)協(xié)調(diào)的實(shí)體性和程序性規(guī)則的總稱。

　　二、各國(guó)資本弱化稅制的比較

　　(一)美國(guó)

　　作為世界上稅收制度最復(fù)雜的國(guó)家，美國(guó)在1976年就制定了資本弱化稅制(IRC第385條)，1989年增加163條J條款后，使其更加完善。其基本內(nèi)容包括：1、稅收署可制定補(bǔ)充規(guī)定，以企業(yè)雙方關(guān)系的實(shí)質(zhì)為準(zhǔn)，嚴(yán)格界定適用稅法的關(guān)聯(lián)企業(yè);2、國(guó)內(nèi)收入署有權(quán)對(duì)關(guān)聯(lián)企業(yè)間往來款是債務(wù)還是投資的性質(zhì)進(jìn)行審查認(rèn)定;3、按照債務(wù)與資本凈值1.5;1的法定比率來核定，凡認(rèn)定的債務(wù)總額與資產(chǎn)凈額之比超過這一標(biāo)準(zhǔn)的即屬資本弱化，其債務(wù)超額部分的利息支出便不予扣除，并要依法扣繳預(yù)提稅。美國(guó)在《收入調(diào)和法案》中對(duì)資本弱化問題作了稅法規(guī)定，不允許扣除“不符合規(guī)定的利息”。這里“不符合規(guī)定的利息”，是指下述情況下美國(guó)公司向國(guó)外關(guān)聯(lián)公司支付的利息：1、當(dāng)國(guó)外關(guān)聯(lián)公司得到這筆利息后由于該所得不屬于與美國(guó)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)有實(shí)際聯(lián)系的所得，所以國(guó)外關(guān)聯(lián)公司不必就該所得向美國(guó)政府繳納所得稅;2、根據(jù)美國(guó)與其他國(guó)家的稅收協(xié)定，該利息可以不繳或少繳美國(guó)的預(yù)提所得稅。此外。“不符合規(guī)定的利息”還包括美國(guó)公司向美國(guó)的免稅單位支付的利息。在此基礎(chǔ)上，“不符合規(guī)定的利息”，還應(yīng)該同時(shí)滿足以下兩個(gè)條件：1、美國(guó)公司的凈利息費(fèi)用超過了當(dāng)年的利息扣除限額，這部分超額利息不能扣除，利息的扣除限額等于公司當(dāng)年調(diào)整后應(yīng)稅所得的5O加上上一年結(jié)轉(zhuǎn)下來的余額;2、公司在納稅年末的債務(wù)一股本比率超過1.5：1，在計(jì)算居民企業(yè)的債務(wù)股權(quán)比例時(shí)，與大多數(shù)國(guó)家針對(duì)單個(gè)非居民股東，債權(quán)和股權(quán)都是特定非居民股東對(duì)居民企業(yè)享有不同，美國(guó)并不要求接受股息分配的關(guān)聯(lián)方必須是非居民。此外，美國(guó)稅法還規(guī)定，如果非關(guān)聯(lián)企業(yè)之間在相同或相似情況下不可能提供的貸款，而關(guān)聯(lián)企業(yè)之間(要求股權(quán)控制在50以上)發(fā)生了這樣的貸款，稅務(wù)當(dāng)局則應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該貸款為“非正常交易”，關(guān)聯(lián)企業(yè)內(nèi)部的貸款就應(yīng)當(dāng)視為股權(quán)，貸款利息不允許稅前扣除[3]。通過以上分析可以看出，美國(guó)資本弱化制度是同時(shí)采取了固定比例法和正常交易法，從而避免只采取一種方法帶來的弊端，這也是各國(guó)資本弱化制度發(fā)展的趨勢(shì)。

　　(二)英國(guó).

　　作為崇尚判例的普通法系國(guó)家，英國(guó)沒有制定專門的資本弱化條款。英國(guó)稅務(wù)部門在確定資本弱化稅務(wù)稽查對(duì)象時(shí)，并沒有嚴(yán)格而確定的標(biāo)準(zhǔn)，主要采取正常交易法進(jìn)行判斷，不過債務(wù)股本比例超過1：1的企業(yè)通常會(huì)備受關(guān)注。英國(guó)國(guó)內(nèi)稅務(wù)局曾明確表示，在審查資本弱化問題時(shí)，主要是考察在公平獨(dú)立的環(huán)境下會(huì)產(chǎn)生什么樣的安排，以及其他相關(guān)的因素。在檢查中，英國(guó)國(guó)內(nèi)稅務(wù)局會(huì)從銀行和無關(guān)聯(lián)第三方角度來考慮被檢查公司的情況，如會(huì)考慮英國(guó)公司普遍的債務(wù)水平，借款人所在產(chǎn)業(yè)特點(diǎn)，借款人的經(jīng)營(yíng)狀況、現(xiàn)金流量以及資產(chǎn)狀況，該企業(yè)的其他特殊因素，進(jìn)而會(huì)確定如果沒有關(guān)聯(lián)關(guān)系是否能取得該項(xiàng)貸款，貸款是否符合市場(chǎng)利率水平，最后會(huì)確定其正常貸款規(guī)模和利息水平以及超額利息數(shù)額，這部分超額利息會(huì)被推定為股息分配，按照25的稅率征收預(yù)提所得稅。當(dāng)然，在此之前要判斷雙方是否為關(guān)聯(lián)公司，判斷的標(biāo)準(zhǔn)是：1、提供貸款的公司對(duì)英國(guó)公司的貸款占該公司貸款總額的75以上;2、英國(guó)公司被一非居民公司持股75%以上，或者雙方被另一非居民公司持股75以上;3、英國(guó)公司和國(guó)外關(guān)聯(lián)公司同被另一英國(guó)公司持股75以上，但英國(guó)的借款公司其股權(quán)90或以上直接由一個(gè)英國(guó)公司所持有的除外。英國(guó)資本弱化規(guī)則的另外一個(gè)特點(diǎn)是：不區(qū)別對(duì)待居民和非居民關(guān)聯(lián)企業(yè)，即給英國(guó)居民公司提供貸款的企業(yè)無論是在英國(guó)境內(nèi)的公司，還是設(shè)在英國(guó)境外的公司，只要符合上述標(biāo)準(zhǔn)，都要受有關(guān)法規(guī)的限制。

　　(三)德國(guó)

　　德國(guó)資本弱化制度采取固定比例法，對(duì)按單個(gè)股東計(jì)算的負(fù)債股權(quán)比例超過1.5：1部分的利息不允許扣除，將被認(rèn)定為股息按25稅率征收預(yù)提所得稅[4]。與英國(guó)相同，德國(guó)資本弱化條款不區(qū)分居民公司與非居民公司，適用于所有企業(yè)，而且如果貸款人在借款公司擁有很大的股權(quán)(沒有具體比例)或者與擁有借款公司大量股權(quán)的公司關(guān)系密切，稅務(wù)當(dāng)局就要加以特殊審查。但是德國(guó)稅法規(guī)定，如果納稅人能證明貸款符合獨(dú)立企業(yè)間的“正常交易原則”，即如果公司能夠證明，超過固定比率的債務(wù)按相同條件可以從與公司無關(guān)聯(lián)的第三者(即非股東)那里獲得，或者通過典型銀行交易方式獲得，則其支付的利息不作為股息分配?？梢詮亩惽翱鄢?。根據(jù)這一規(guī)定，負(fù)債和股權(quán)只包括可以分?jǐn)偟焦蓶|的數(shù)量，股權(quán)包括已發(fā)行股本儲(chǔ)備金前一年度的未分配利潤(rùn)，負(fù)債包括無息貸款和背對(duì)背貸款。

　　(四)日本

　　日本資本弱化條款的適用對(duì)象包括國(guó)內(nèi)外資法人、外國(guó)法人在日本的分公司、內(nèi)資法人(主要指從國(guó)外關(guān)聯(lián)企業(yè)借款數(shù)額較大的法人)。日本對(duì)關(guān)聯(lián)方關(guān)系的確定標(biāo)準(zhǔn)為：1、直接或間接持有國(guó)內(nèi)法人已經(jīng)發(fā)行的股票或股權(quán)總數(shù)的5O%以上(含5O9，5);2、非日本居民或者外國(guó)法人對(duì)該國(guó)內(nèi)法人擁有全部或者部分實(shí)質(zhì)性經(jīng)營(yíng)決策權(quán);3、國(guó)內(nèi)法人大部分經(jīng)營(yíng)活動(dòng)或者所需大部分資金依賴于該非日本居民或該外國(guó)法人;4、國(guó)內(nèi)法人經(jīng)營(yíng)是從該非日本居民或特定的外國(guó)企業(yè)借款或者得到擔(dān)保。日本的資本弱化條款的最大特點(diǎn)在于同時(shí)規(guī)定了國(guó)外控股股東的債務(wù)股本比例和固定的法人債務(wù)股本比例兩大標(biāo)準(zhǔn)，只有當(dāng)這兩個(gè)比例均超過3倍時(shí)，利息的扣除才受限制。因此，如果某企業(yè)的國(guó)外控股股東的債務(wù)股本比例達(dá)到3：1，只要日本企業(yè)總的付息債務(wù)(包括關(guān)聯(lián)和非關(guān)聯(lián)方負(fù)債)等于或者少于該企業(yè)在本營(yíng)業(yè)年度資本凈值的3倍，則其利息抵扣時(shí)就不受資本弱化條款的限制。日本稅務(wù)當(dāng)局允許還外資企業(yè)以其他類似日本外資企業(yè)的總債務(wù)和凈資產(chǎn)的比率為參照物來取代3：1的債務(wù)資產(chǎn)比例，如果該企業(yè)采用可比比率法，則可比比率將取代上述比例中的3。但是參照的企業(yè)應(yīng)符合：1、該企業(yè)從事類似的商業(yè)活動(dòng);2、按日本內(nèi)閣法案中規(guī)定條款的計(jì)算，該企業(yè)的商業(yè)規(guī)和其他情況應(yīng)該與這家外資企業(yè)相仿。此外，日本稅法也規(guī)定了正常交易原則，即不允許外資企業(yè)或者外國(guó)法人在日本的分支機(jī)構(gòu)向關(guān)聯(lián)方以超過正常交易的市場(chǎng)利息率支付利息。而且外國(guó)法人在日本分支機(jī)構(gòu)的債務(wù)利息支付行為也類似地受到資本弱化條款的限制。因此，該分支機(jī)構(gòu)向國(guó)外控股股東支付的可列支的利息數(shù)量受到限制。但是對(duì)于外國(guó)銀行在日分支機(jī)構(gòu)向其總部進(jìn)行支付債務(wù)利息行為有特殊規(guī)則加以處理。

　　三、資本弱化的危害及對(duì)我國(guó)的借鑒

　　(一)資本弱化的危害

　　受資本弱化危害最大的應(yīng)屑接受跨國(guó)企業(yè)投資的國(guó)家，資本弱化增加了跨國(guó)企業(yè)的債務(wù)資本和利息，從而增加了公司稅前扣除費(fèi)用，減少該公司的應(yīng)稅所得，逃避了部分本應(yīng)在該國(guó)繳納的所得稅，侵蝕了該國(guó)的稅收收入，并影響了稅收調(diào)節(jié)作用的有效發(fā)揮。此外，資本弱化還擾亂了接受跨國(guó)投資國(guó)家的經(jīng)濟(jì)秩序，對(duì)該國(guó)的外匯收支平衡狀況產(chǎn)生消極影響，由于轉(zhuǎn)移利潤(rùn)可能造成公司投資虧損的假象，還可能造成該國(guó)投資環(huán)境差的假象。

　　對(duì)通過資本弱化避稅的跨國(guó)企業(yè)來說，雖然少繳了部分所得稅，但過分依靠負(fù)債籌資造成資本結(jié)構(gòu)不合理，高比例的負(fù)債資本導(dǎo)致跨國(guó)投資者在獲取高比例的債權(quán)收益的同時(shí)，卻以低比例的股本承擔(dān)著經(jīng)濟(jì)及社會(huì)責(zé)任?？鐕?guó)投資者通過資本弱化可以先行收回投資，只留下接受投資國(guó)家股東和企業(yè)承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，這對(duì)東道國(guó)股東來說是極其不公平的。

　　此外，如果公司的債務(wù)資本比重過大，公司賬面上的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)將不能如實(shí)反映其實(shí)際的財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)成果，有時(shí)候甚至使公司看起來處于虧損狀態(tài)，將容易導(dǎo)致公眾及其他債權(quán)人失去信心，如果該公司為上市公司，有可能導(dǎo)致公司股價(jià)大幅下跌。

　　(二)對(duì)我國(guó)的借鑒意義

　　從我國(guó)的現(xiàn)實(shí)情況看，我國(guó)作為世界上吸收外國(guó)投資最多的國(guó)家之一，每年因跨國(guó)公司避稅損失的稅收收入達(dá)300億元人民幣，國(guó)際避稅問題日益突出，但我國(guó)一直沒有全面統(tǒng)一的反避稅立法，有關(guān)避稅港避稅、濫用國(guó)際稅收協(xié)定、資本弱化等方面的法律規(guī)范還有待建立完善，現(xiàn)有比較成熟的立法也僅限于轉(zhuǎn)讓定價(jià)和預(yù)約定價(jià)制度，部分已有法規(guī)還存在立法級(jí)別低、條款相對(duì)原則而缺乏可操作性等問題，無法為有效打擊各種避稅行為提供法律依據(jù)。令人欣慰的是，十屆全國(guó)人大五次會(huì)議于2007年3月16日通過，并已自2008年1月1日起施行的《中華人民共和國(guó)企業(yè)所得稅法》對(duì)反避稅問題進(jìn)行了專門規(guī)定，特別是在避免資本弱化和反避稅地方面首次作出了明確規(guī)定，對(duì)于規(guī)制各種避稅行為，維護(hù)國(guó)家稅收權(quán)益，強(qiáng)化稅收調(diào)控作用，實(shí)現(xiàn)公平競(jìng)爭(zhēng)將起到重要作用。

　　通過以上分析可以發(fā)現(xiàn)，各國(guó)防范資本弱化的方法主要有兩種，即固定比例法和正常交易法。固定比例法的優(yōu)點(diǎn)在于簡(jiǎn)單易行，便于納稅人執(zhí)行和稅務(wù)當(dāng)局管理，可以有效減少實(shí)務(wù)中的不確定因素和稅務(wù)糾紛，缺點(diǎn)在于彈性差、易僵化。正常交易法因其在具體應(yīng)用時(shí)會(huì)考慮獨(dú)立方之間類似條件下可能發(fā)生的情況，更接近公平交易原則。根據(jù)我國(guó)目前的經(jīng)濟(jì)情況和稅務(wù)機(jī)關(guān)的執(zhí)法水平，以及我國(guó)制定法的歷史傳統(tǒng)，固定比例法顯然更為合適。可以采取從寬政策，將固定比率設(shè)為在3：1。至于金融機(jī)構(gòu)，除了應(yīng)滿足相關(guān)金融法規(guī)規(guī)定的資本充足要求之外，我國(guó)稅務(wù)當(dāng)局也應(yīng)當(dāng)設(shè)定一個(gè)科學(xué)的固定比率，如lO：1，以應(yīng)對(duì)入世后日益增多的外資和合資金融機(jī)構(gòu)及隨之可能產(chǎn)生的資本弱化避稅問題。另外資本弱化規(guī)則的目的是避免居民企業(yè)的特定股東通過以貸款方式替代股權(quán)出資方式，虛增居民公司利息從而規(guī)避來源地國(guó)的稅收管轄。所以我國(guó)的固定比率應(yīng)以單個(gè)股東為對(duì)象來計(jì)算，以遵循“責(zé)任自負(fù)”原則。

　　明確關(guān)聯(lián)控制者的條件也有利于規(guī)制資本弱化行為。我國(guó)關(guān)聯(lián)關(guān)系的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)采用《關(guān)聯(lián)企業(yè)間業(yè)務(wù)往來稅務(wù)管理規(guī)程》的規(guī)定，但是將25的“直接或間接的擁有或控制關(guān)系或?yàn)榈谌咚鶕碛谢蚩刂?rdquo;作為認(rèn)定關(guān)聯(lián)控制者的標(biāo)準(zhǔn)顯然過于嚴(yán)厲，這對(duì)資本的流動(dòng)造成了限制，有悖于引進(jìn)外資的要求。所以，可將控制比例提高到5O，即我國(guó)的一個(gè)公司如果5O的股權(quán)由股東(可以是居民也可以是非居民)直接或間接掌握，后者是前者的控制方，前者向后者支付的利息適用資本弱化規(guī)則。這也使得我國(guó)公司法和稅法的控制標(biāo)準(zhǔn)一致。此外，還要明確債務(wù)資本和股權(quán)資本的范圍，明確超額利息的計(jì)算和處理，并采取相應(yīng)的處理方式。這些都將有利于維護(hù)我國(guó)的稅收權(quán)益，規(guī)制各種避稅行為，強(qiáng)化稅收調(diào)控，促進(jìn)公平競(jìng)爭(zhēng)。

　　在新稅法環(huán)境下，加強(qiáng)對(duì)跨國(guó)公司資本弱化實(shí)踐的研究，分析國(guó)外已采用的相關(guān)法規(guī)、借鑒其成功經(jīng)驗(yàn)，并結(jié)合我國(guó)國(guó)情構(gòu)建出我國(guó)嚴(yán)密應(yīng)對(duì)資本弱化行為的規(guī)則，以嚴(yán)格規(guī)范將會(huì)日益突出的資本弱化行為以維護(hù)國(guó)家的稅收權(quán)益，同時(shí)避免過多地干預(yù)投資人和企業(yè)在融資、經(jīng)營(yíng)過程中的自主權(quán)，是我們政府工作的新挑戰(zhàn)，也是我們急需解決的問題。