關(guān)于中外中小企業(yè)融資制度比較的研究
[論文關(guān)鍵詞]中外企業(yè);融資制度;融資方式
[論文摘要]中小企業(yè)作為國民經(jīng)濟的重要組成部分,其融資制度的建設(shè)是中小企業(yè)能否存續(xù)發(fā)展的必要前提。隨著中國加入WTO,我國的企業(yè)將與外國的中小企業(yè)在國際舞臺上正面競爭,因此,正確對中外中小企業(yè)的融資制度進行必要的比較,發(fā)展我國的中小企業(yè)的融資制度是推動我國中小企業(yè)發(fā)展的必要途徑。
一、我國中小企業(yè)融資狀況分析
盡管我國理論界和現(xiàn)實經(jīng)濟實踐中沒有形成真正的融資制度概念,但從我國中小企業(yè)融資的現(xiàn)狀基本可以歸納出我國中小企業(yè)融資制度的現(xiàn)狀:從政策目標(biāo)看,我國的中小企業(yè)融資制度的目標(biāo)主要是就業(yè)目標(biāo),目的是穩(wěn)定社會經(jīng)濟秩序,經(jīng)濟發(fā)展和技術(shù)創(chuàng)新都在次要地位,并未充分重視;從融資體系看,銀行是我國中小企業(yè)融資的主要機構(gòu),財政以被動方式對國有中小企業(yè)資本金進行補充(當(dāng)影響到中小企業(yè)生存);從融資方式看,間接融資是我國中小企業(yè)融資的主要形式;從風(fēng)險控制看,中小企業(yè)融資風(fēng)險沒有一個完善的釋放和控制體系。
二、國外中小企業(yè)融資制度分析
(一)美國中小企業(yè)融資體系的主要構(gòu)成
1.政策性金融機構(gòu)。美國中小企業(yè)管理局(SBA)是美國對中小企業(yè)進行間接融資扶持的主要政策性金融機構(gòu)。
2.商業(yè)性的融資機構(gòu)。在美國,由于受到法律限制,地方商業(yè)銀行必須將融資額度的25%左右投向中小企業(yè),除了商業(yè)銀行以外,互助基金也是中小企業(yè)的重要融資渠道,個人和中小企業(yè)投資入股形成的這種機構(gòu),可以看作合作社,主要為成員提供貸款,儲蓄是貸款的先決條件。
3.風(fēng)險投資公司。之所以將風(fēng)險投資公司與政策性金融機構(gòu)和商業(yè)性金融機構(gòu)分開,是因為風(fēng)險投資公司的性質(zhì)介于政策性與商業(yè)性之間。美國的風(fēng)險投資公司的特點是:勇于對新建企業(yè)投資,在首次公開招股的企業(yè)中,約有1/3是風(fēng)險投資公司的投資對象。
(二)日本中小企業(yè)融資體系的構(gòu)成
1.政策性的融資機構(gòu)。日本中小企業(yè)金融公庫、國民金融公庫、環(huán)境衛(wèi)生公庫、商工組合中央金庫以及中小企業(yè)信用保險公庫均為中小企業(yè)政策性金融機構(gòu),它們具有不同的分工。目的和宗旨都是為保證中小企業(yè)獲得充足資金。
2.商業(yè)性的融資機構(gòu)。在日本,從20世紀(jì)80—90年代開始,商業(yè)銀行逐漸向中小企業(yè)增加貸款發(fā)放,到20世紀(jì)90年代初,對中小企業(yè)融資額度占融資總額的65.8%,比20世紀(jì)8O年代增加了25個百分點,以后隨著泡沫經(jīng)濟的破滅,該比率略有下降。除了商業(yè)銀行體系,日本也有專門為中小企業(yè)服務(wù)的非銀行金融機構(gòu),即互助銀行、信用金庫等,這些金融機構(gòu)的特點是:地方性強;互助、合作性質(zhì)強。
(三)美國中小企業(yè)的主要融資方式
1.進入金融市場進行直接融資。與其它國家中小企業(yè)資金來源結(jié)構(gòu)比較,美國中小企業(yè)發(fā)行有價證券(公司債券、股票)的比例最高。美國中小企業(yè)長期資金的供給主要來源于公司債券,短期資金則依賴于銀行信貸。這與美國資本市場的發(fā)達程度不無關(guān)系。
美國的公司債券發(fā)行市場發(fā)展較早,規(guī)模較大,企業(yè)籌資的順序為公司債券、股票、銀行貸款,債券發(fā)行的比例大大超過銀行融資。這是因為:除商業(yè)銀行、公共事業(yè)外,企業(yè)發(fā)行債券的原則比較自由,在法律上對發(fā)行債券形成的負(fù)債總額不作限制;可發(fā)行債券種類多,中小企業(yè)能夠方便地發(fā)行資信評估低等級或無等級債券;企業(yè)與作為主承銷商的證券公司對發(fā)行總額、發(fā)行條件進行協(xié)商,即可作出發(fā)行決定。
中小企業(yè)由于受企業(yè)形態(tài)、組織規(guī)模、股東人數(shù)、資本金規(guī)模等各種條件限制,其股票往往不能在證券交易所上市,但具有一定規(guī)模的中小企業(yè)仍可以在柜臺市場進行交易。柜臺市場相對于組織嚴(yán)密的證券交易市場而言,通常被稱為非組織的市場。柜臺市場的主要經(jīng)濟功能有:非上市企業(yè)可以通過將其股份在柜臺市場上公開出售以獲得資本,增加資本金;為一些在證券交易所下市的企業(yè)提供一定期間的流動性。
美國的中小企業(yè)股權(quán)融資主要通過柜臺市場。中小企業(yè)柜臺市場包括:通過計算機中心。把各證券公司用通信網(wǎng)絡(luò)相聯(lián)系的NASTAQ系統(tǒng);柜臺交易市場主要由全美證券協(xié)會(NASD)管理。在該協(xié)會開發(fā)的NASrAQ系統(tǒng)上登記的企業(yè),分為NMS和SMALLCAP。引入NASTAQ系統(tǒng)以前,主要由PINKSHEET傳播股價、成交量等信息,1972年引入NASTAQ系統(tǒng)之后,實現(xiàn)了買賣自動化,大大提高了處理能力,市場規(guī)模也迅速擴大,成交量僅次于紐約證券交易所,居全美國第二位,并在美國、日本、新加坡等國實現(xiàn)了網(wǎng)上掛牌交易。
風(fēng)險投資公司對中小企業(yè)提供的融資,從本質(zhì)上是一種股權(quán)融資。但是,風(fēng)險投資公司融資與一般上市融資存在區(qū)別:首先,風(fēng)險投資公司通常僅對創(chuàng)業(yè)或者發(fā)展期的中小企業(yè)提供融資,而上市融資的中小企業(yè)一般已經(jīng)進入成長期;其次,風(fēng)險投資公司獲取的股權(quán)通常比較集中,有改變中小企業(yè)治理結(jié)構(gòu)的要求,會要求對中小企業(yè)的實際控制權(quán),而上市后新增的股權(quán)一般比較分散,不會影響原管理層的實際控制權(quán);最后,風(fēng)險投資公司所獲取的股權(quán)一般暫時不會流通,待進入柜臺市場或正式上市后才會流通。
2.通過銀行等金融機構(gòu)進行間接融資。商業(yè)銀行體系仍然是美國中小企業(yè)的最重要資金來源之一。商業(yè)銀行主要為美國中小企業(yè)提供短期流動資金。
(四)日本中小企業(yè)的主要融資方式
1.間接融資。日本中小企業(yè)是以銀行信貸為主要資金來源籌措長短期資金的。日本的中小企業(yè)自有資本比率平均為l3%,只相當(dāng)于大企業(yè)的60%左右,而對金融機構(gòu)的貸款依存度又比大企業(yè)高得多。
2.直接融資。日本中小企業(yè)的直接融資方式也有債券融資和股權(quán)融資兩種,不過,占主導(dǎo)地位的是債券融資。在日本,中小企業(yè)一般只具有發(fā)行私募債券的資格和能力,私募債券由于透明度低,不利于保護投資者利益,被認(rèn)為是不正規(guī)的債券。
柜臺市場在日本稱為店頭市場。1991年,日本也開始啟動本國柜臺市場網(wǎng)上交易系統(tǒng)(JASTAQ),但在市場規(guī)模、股票流通性方面都不如美國。美國和日本的柜臺市場,對經(jīng)濟的差異影響迥異,美國新經(jīng)濟可以說是NASTAQ獨力支撐的。對高科技的發(fā)展起了至關(guān)重要的作用。日本柜臺市場與美國的區(qū)別在于:首先,管理機構(gòu)管理的側(cè)重點不同。美國注重資金分配的市場效率性,強調(diào)企業(yè)信息的公開性、規(guī)章制度的透明性和公正性,強調(diào)投資者自己負(fù)責(zé)的原則,從而以較低的管理成本管理市場。日本側(cè)重于行政指導(dǎo),規(guī)范市場行為,嚴(yán)格控制進入柜臺市場的標(biāo)準(zhǔn),以此達到保護投資者的目的。其次,它們登記基準(zhǔn)方面的實質(zhì)性不同。日本店頭市場的登記基準(zhǔn)形式上雖與美國NASTAQ中以小規(guī)模企業(yè)為對象的SMALLCAP相近,但其實質(zhì)基準(zhǔn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于形式標(biāo)準(zhǔn)。再次,企業(yè)進入柜臺交易的目的不同。由于企業(yè)公開發(fā)行股份的第一目的在于籌措資金,而NASTAQ的各種費用大大低于紐約證券市場,因此,美國有大量的已經(jīng)具備進入紐約證券交易所資格的大企業(yè)仍然留在NASTAQ的NMS柜臺市場中。在日本,只有在東京、大阪證券交易所一部或二部上市的企業(yè),才能得到公眾的信任。進入一部或二部,通常必須從店頭市場開始。最后,投資者觀念不同。在美國,證券持有者主要是家庭經(jīng)濟和商業(yè)銀行等金融機構(gòu),個人金融資產(chǎn)中50%以上是投向證券和非法人企業(yè)的,其中股票約占69.9%。這種敢于冒險的投資態(tài)度,給柜臺市場帶來了活力。而在日本股市上,個人投資者所占股份只有23.5%,其余均為金融機構(gòu)、事業(yè)法人等掌握,對高風(fēng)險的柜臺市場,個人投資者很少。
日本以美國的中小企業(yè)投資法為藍本,于1963年制定了中小企業(yè)投資育成公司法。成立了三個由政府、地方公共團體以及民間企業(yè)共同出資的中小企業(yè)投資育成公司。對于有助于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化,或有助于加強產(chǎn)業(yè)國際競爭的中小企業(yè),經(jīng)過認(rèn)定以后,該公司實行股份投資,給以經(jīng)營、技術(shù)上的指導(dǎo),并把企業(yè)一直扶持到能在證券市場上市籌資。日本的風(fēng)險投資公司的特點為:幾乎不參與創(chuàng)建企業(yè)的投資,對創(chuàng)建l0年以上的中小企業(yè)的投資約占2/3,對創(chuàng)建未滿5年的企業(yè)的投資僅占16%;參與企業(yè)投資的幾乎都是證券、金融機構(gòu)下屬的子公司型投資公司;融資比投資多;從投資領(lǐng)域看,非高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)占較大比率。由此可見,日本的風(fēng)險投資公司盡量避免風(fēng)險,力求將失敗率控制在最低程度。
三、中外中小企業(yè)融資制度的比較
(一)融資體系的比較
從直接融資看,我國中小企業(yè)的債券市場和股權(quán)交易市場發(fā)育不足,造成了中小企業(yè)融資過于依賴間接融資體系;從間接融資看,中小企業(yè)的政策性融資還未建立,直到1997年擔(dān)保機構(gòu)才剛剛發(fā)育,所以,商業(yè)銀行體系承擔(dān)了全部中小企業(yè)融資重任,這是不正?,F(xiàn)象;從商業(yè)銀行體系的運作看,四大國有獨資商業(yè)銀行并不適應(yīng)中小企業(yè)融資的要求,因此,需要改革。
(二)融資方式的比較
到目前為止,我國股票市場的流通股總市值還不到GDP的20%,債券市場也受到嚴(yán)格的金融管制,中小企業(yè)難以通過直接融資渠道獲得資金。從間接融資看,中小企業(yè)主要通過抵押和擔(dān)保手段向商業(yè)銀行融資,并且,難以得到政策性的擔(dān)保支持,融資手段的單一,造成了中小企業(yè)的融資困難。
(三)融資風(fēng)險控制系統(tǒng)的比較
對于中小企業(yè)融資風(fēng)險的防范,我國并沒有采取特別的政策措施,政府一方面要求商業(yè)銀行增加對中小企業(yè)貸款;另一方面,又沒有采取積極的措施,通過擔(dān)保機構(gòu)的運作來幫助商業(yè)銀行分擔(dān)風(fēng)險,金融風(fēng)險主要還是由銀行系統(tǒng)承擔(dān),為此,需要積極發(fā)展擔(dān)保機構(gòu)。
此外,風(fēng)險投資公司以及金融市場的缺乏,也造成了風(fēng)險過于集中于銀行體系的現(xiàn)象,需要加以改進。