現(xiàn)今中國絕大多數(shù)的公共財政支出績效評價主要側(cè)重于各相關(guān)部門或大型項目管理部門的財政支出是否符合國家現(xiàn)行的財政政策及相關(guān)財務(wù)方面的有關(guān)規(guī)定，對于財政支出的效率性和有效性方面的分析評價幾乎很少涉及。今天學(xué)習(xí)啦小編將與大家分享：財政支出績效評價存在的問題及建議相關(guān)論文。具體內(nèi)容如下：

財政支出績效評價存在的問題及建議

　　1 我國財政支出績效評價的發(fā)展歷程

　　早在19世紀(jì)中期，建立于國家審計制度基礎(chǔ)上的近代財政支出績效評價就已經(jīng)開始萌芽，且在隨后的兩個世紀(jì)中得到了長足的發(fā)展，我國財政支出績效評價工作真正意義上是從十一屆三中全會后開始的，改革開放進(jìn)程的不斷推進(jìn)使許多西方的經(jīng)濟思想和管理理念相繼被傳入中國，其中“經(jīng)濟效益”這一指標(biāo)的引入就是一個典型的例子，并在此基礎(chǔ)上財政學(xué)界開始了對“財政效益”的進(jìn)一步研究，該類研究主要集中于財政資金的分配使用上，具體表現(xiàn)為防范財政資金挪用、防止財政資金損失、防備財政資金浪費，但這些理論研究和實踐工作還是主要側(cè)重于“財政效益”的提高，沒有重視財政資金使用的“經(jīng)濟效益”，導(dǎo)致這種情況的主要原因在于那個時代的人們認(rèn)為財政支出以滿足社會公共服務(wù)需求為主要目標(biāo)，而不在于獲得經(jīng)濟效益，這種觀點在特定的經(jīng)濟和政治背景下有其合理性。

　　邁入21世紀(jì)，隨著經(jīng)濟的進(jìn)一步發(fā)展，財政改革進(jìn)程的加快，財政學(xué)的理論界和實業(yè)界對財政的經(jīng)濟效益越來越重視，最開始的表現(xiàn)形式是國家為提高財政支出績效水平對大型建設(shè)項目進(jìn)行投資評價分析，隨后地方和中央都相繼開始系統(tǒng)性地研究財政支出過程中的效益評價問題。我國的現(xiàn)代財政支出效益評價體系其實可以分為兩個階段：

　　第一階段，是由地方政府開始的，湖北施恩市作為地方財政支出績效評價改革的“排頭兵”，率先進(jìn)行了公共支出績效管理試點工作，隨后在各省市推廣，中央的經(jīng)濟工作會議也提出“建立預(yù)算績效評價體系”的財政改革規(guī)劃，這一階段可稱為“自下而上”的財政改革歷程;

　　第二階段，中央在總結(jié)各地方的經(jīng)驗基礎(chǔ)上，適時、適度、適量的對財政支出績效評價工作進(jìn)行了推進(jìn)，并出臺了《財政支出績效評價管理暫行辦法》(財預(yù)〔2009〕76 號)，這一階段財政支出績效評價主要特點是中央定規(guī)則，地方探索執(zhí)行，由此這一階段可稱為“自上而下”的財政改革歷程。文章立足于分析中國當(dāng)前的財政支出績效評價發(fā)展現(xiàn)狀，以評價的主體、評價的內(nèi)容、評價的效果為切入點，找出我國目前財政支出績效評價的癥結(jié)所在，切實做到對癥下藥，找到科學(xué)、可行、合理的解決對策，具有較大的理論價值和較強的實際意義。

　　2 我國財政支出績效評價工作存在的問題

　　2.1 評價管理體系不健全，財政支出績效評價的主體不統(tǒng)一

　　長期以來，我國的財政支出績效評價體系是不健全的，最直接突出的表現(xiàn)就是其評價的主體混亂，沒有形成統(tǒng)一、權(quán)威、規(guī)范的評價主體，我國現(xiàn)有的財政支出績效評價主體異常廣泛，涉及了政府、企業(yè)、公民等各個層面，主要包括各級財政支出部門、大型項目機構(gòu)、大型項目的實施者、專業(yè)的評價機構(gòu)、民間評價組織等，但各評價主體的組織程序差異非常大，專業(yè)資質(zhì)水平也不同，其財政支出績效評價標(biāo)準(zhǔn)、內(nèi)容、立場也均有較大不同，最終造成了評價結(jié)果的主觀性色彩濃厚，評價專業(yè)性不夠強，評價結(jié)果差異明顯，財政支出績效評價的有效性大打折扣，難以形成一個統(tǒng)一、權(quán)威、全面的財政支出績效評價，這在一定程度上是我國財政支出績效評價體系落后于人的根源所在。

　　2.2 局限于合規(guī)性的評價，財政支出績效評價的內(nèi)容不合理

　　不可否認(rèn)，合規(guī)性評價是財政支出績效評價的重要組成部分，也是財政支出績效水平提高的前提和基礎(chǔ)，但是財政支出的合規(guī)性評價絕對不是財政支出績效評價的全部，在實踐財政工作中絕不能把財政支出績效評價概念狹義化。

　　但是，現(xiàn)今中國絕大多數(shù)的公共財政支出績效評價主要側(cè)重于各相關(guān)部門或大型項目管理部門的財政支出是否符合國家現(xiàn)行的財政政策及相關(guān)財務(wù)方面的有關(guān)規(guī)定，對于財政支出的效率性和有效性方面的分析評價幾乎很少涉及。事實上，在財政支出績效評價理論中，財政學(xué)大師芬維克(Fenwick)曾提出了績效評價的三原則：經(jīng)濟性原則、效率性原則、有效性原則，這就是著名的“3E”績效評價原則，該原則在歐美等先進(jìn)國家的財政支出績效評價中起著非常重要的指導(dǎo)作用，而我國的財政支出績效評價僅局限于合規(guī)性，合規(guī)性屬于經(jīng)濟性原則。

　　2.3 缺乏權(quán)威的法律保障，財政支出績效評價的約束力不足

　　眾所周知，法律是任何制度體系有序、有力、有效運行的最后一道屏障，財政支出績效評價體系也不例外，要想財政支出績效評價工作做到評價合規(guī)、執(zhí)行到位、效果明顯，就必須形成一個制度化的基礎(chǔ)法律體系。改革開放以來，隨著我國財政領(lǐng)域改革的不斷深化，財政支出績效評價體系得到了一定的發(fā)展和完善，財政支出績效評價工作得到了進(jìn)一步的重視，特別是對大型的重點公共項目的績效評價更是日趨嚴(yán)格，但總體來說還是未形成常態(tài)化的法律約束體制，迄今我國仍未出臺一部全面的全國統(tǒng)一的財政支出績效評價工作的法律法規(guī)，這是長期以來我國財政支出績效評價工作令人詬病的原因之一。

　　3 改善我國財政支出績效評價工作的政策建議

　　3.1 統(tǒng)一明確財政支出績效評價的主體及其職能

　　毫無疑義，明確財政支出績效評價的主體對財政支出績效評價工作水平的提高有著明顯的作用，既可以明確評價主體的責(zé)任，使其依法、按量、保質(zhì)的完成財政支出績效評價工作，又可以結(jié)束當(dāng)前魚龍混雜的財政支出績效評價主體構(gòu)成現(xiàn)狀，可謂一箭雙雕。但是，明確財政支出績效評價主體并不是單獨的設(shè)立一個全國統(tǒng)一的唯一評價主體，因為這種做法成本高昂，構(gòu)成復(fù)雜，不符合以來中央推行的簡政放權(quán)理念，目前行之有效的方法是按照財政支出項目的主客體的不同，將財政支出績效評價進(jìn)行具體的分類，每一類的財政支出績效評價的主體都分別確定好，現(xiàn)有的財政支出績效評價分類主要有：財政支出、單位財政支出、部門財政支出、區(qū)域財政支出四個性質(zhì)的績效評價。

　　3.2 統(tǒng)一完善財政支出績效評價的標(biāo)準(zhǔn)及其體系

　　在日常的財政支出績效評價工作中，財政支出績效評價的核心部分是對公共財政支出績效的評價。統(tǒng)一完善財政支出績效評價的標(biāo)準(zhǔn)及其體系主要從以下三個方面著手：第一，要確立合法、合規(guī)、可行的綜合性的評價標(biāo)準(zhǔn)體系，定好了指標(biāo)才好具體去評價;第二，要確定合理、準(zhǔn)確、恰當(dāng)?shù)闹笜?biāo)權(quán)重，形成統(tǒng)一的評價標(biāo)準(zhǔn);第三，選取科學(xué)、實用、高效的績效評價計分的具體方法，提高績效評價的效率性和準(zhǔn)確性。總而言之，要真正實現(xiàn)科學(xué)的評價指標(biāo)、恰當(dāng)?shù)脑u價標(biāo)準(zhǔn)、適當(dāng)?shù)脑u價方法“三位一體”的財政支出績效評價體系。

　　3.3 統(tǒng)一加強財政支出績效評價結(jié)果的約束作用

　　一直以來，我國的財政支出項目績效評價的結(jié)果主要用于對未來相關(guān)項目的設(shè)立和運行提供經(jīng)驗借鑒，而對財政資金支出項目的執(zhí)行者并沒很強的約束力，這直接導(dǎo)致了我國的財政支出績效評價工作成為一種走過場的形式主義，大大地降低了財政支出績效評價的嚴(yán)肅性和有效性。

　　因此，務(wù)必要加強財政支出績效評價結(jié)果的約束作用，主要從以下3個方面推進(jìn)：首先，向社會公眾公開財政支出的績效評價結(jié)果，這既符合政府工作信息透明化的要求，維護國民的知情權(quán)，又可以使財政支出受到公眾的監(jiān)督;其次，對過失、違規(guī)、違法的財務(wù)行為采取批評教育、行政處罰、法律追責(zé)等手段進(jìn)行懲罰;最后，建立財政支出績效評價信用體系，對于各部門的財政支出績效進(jìn)行記錄，作為未來項目審批和資金撥付的重要評判標(biāo)準(zhǔn)。