一、我國居民收入分配差距擴大的實證分析

　　居民收入包括勞動收入和非勞動收入兩個方面,居民收入差距是指居民因收入狀況不同而導(dǎo)致收入上的高低。我國居民收入差距明顯擴大,主要體現(xiàn)在以下四個方面:

　　1. 居民收入差距總水平已經(jīng)達到相當高的程度。國際上通用基尼系數(shù)來測量和判斷一國貧富差距的狀況。一般認為,基尼系數(shù)0.3~0.4表示相對合理,通常以0.4作為警戒線。我國基尼系數(shù)在上世紀80年代中期以前在0.3以下,到90年代以后基尼系數(shù)已經(jīng)超過了0.4,2001~2007年的基尼系數(shù)分別為0.49、0.454、0.458、0.465、0.47、0.46和0.48。按照國際通行的判斷標準,我國已經(jīng)跨入居民收入很不平等的國家行列。

　　2. 行業(yè)之間的收入差距過度擴大。隨著企業(yè)改制的不斷深入,國民經(jīng)濟各行業(yè)間工資水平參差不齊,差距越來越大。按照《中國統(tǒng)計年鑒》(1996~2006)對國民經(jīng)濟行業(yè)的分組,1995年收入最高的是航空運輸業(yè),收入最低的是農(nóng)業(yè),收入最高值和最低值的比值為3.87;2005年收入最高的是證券業(yè),收入最低的是林業(yè),收入最高值與最低值的比值為5.68。另外,2005年電力、電信、石油、金融、保險、水電氣供應(yīng)、煙草等行業(yè)共有職工833萬人,不到全國職工人數(shù)的8%,但工資和工資外收入總額估算達1.07萬億元,相當于當年全國職工工資總額的55%。不僅如此,高收入行業(yè)員工一般還享有高福利,進一步拉大了與低收入行業(yè)員工的實際收入差距。

　　3. 城鄉(xiāng)居民收入差距水平巨大。城鄉(xiāng)居民收入比(城鎮(zhèn)居民家庭人均可支配收入/農(nóng)村居民家庭人均純收入)可以反映我國城鄉(xiāng)收入差距的基本狀況。由表1看出,1997~2006年城鄉(xiāng)人均收入差從3070.2元擴大到8172.41元,翻了兩倍還要多;2006年我國城鄉(xiāng)之間收入差距擴大到了3.28:1。如果考慮到城鎮(zhèn)居民享有各種補貼、勞保福利和社會保障等隱性收入以及農(nóng)民尚需從純收入中扣除三提五統(tǒng)和用于再生產(chǎn)的部分,我國城鄉(xiāng)居民收入實際差距約為5:1~6:1。

　　4. 地區(qū)之間的居民收入差距水平日益增大。我國地區(qū)差距的擴大,相當一部分表現(xiàn)在東部、中部、西部的地區(qū)間差距上,特別是東部與中西部之間的差距非常明顯。2006年底,我國上海城鎮(zhèn)居民家庭人均全年可支配收入達到20667.91元(全國最高),而最低的新疆城鎮(zhèn)居民家庭人均全年可支配收入只有8871.27元,東部的城鎮(zhèn)居民收入是西部的2.33倍,即由1978年的1.6倍擴大為2006年的2.33倍;2006年底,我國上海農(nóng)村居民人均純收入達到9138.65元(全國最高),而最低的貴州農(nóng)村居民人均純收入只有1984.62元,東西部農(nóng)村居民人均純收入相對差距由1978年的2.1倍擴大為2006年的4.60倍,地區(qū)收入差距呈擴大趨勢。

　　二、從財稅視角分析居民收入差距擴大的原因

　　收入分配差距可以從收入的初次分配、再分配、第三次分配中去考察。通過市場實現(xiàn)的收入分配被稱為第一次分配;通過政府調(diào)節(jié)而進行的收入分配被稱為第二次分配;個人出于自愿,在習(xí)慣與道德的影響下把可支配收入的一部分或大部分捐贈出去被稱為第三次分配。

　　1. 收入初次分配中的原因。在初次分配領(lǐng)域中,除了個人努力、資源、稟賦不同等合理因素造成的差距外,還存在著不合理的因素:(1)行業(yè)壟斷經(jīng)營、競爭條件不平等。平等競爭、限制壟斷是保證收入分配秩序公平、合理的基本條件,但是,由于政府在限制壟斷、鼓勵平等競爭方面缺乏有效的政策,一些地區(qū)、行業(yè)及單位利用行業(yè)壟斷因素和不平等競爭條件來壟斷市場,獲取巨額利潤,造成了與其他地區(qū)、行業(yè)及單位收入差距的懸殊,加大了行業(yè)間城鎮(zhèn)居民收入的差距。(2)非法收入的滋生。非法收入在嚴格意義上并不屬于收入分配范疇,但在經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌的過程中,由于各種制度尚不健全,存在走私販私或制售假冒偽劣商品牟取暴利以及利用手中權(quán)力搞權(quán)錢交易貪污受賄巨額資金等行為,通過這些途徑獲得巨額收入的人雖不多,但所獲得的收入額是巨大的。由此造就了一批高收入階層,從而加大了社會上的兩級分化。

　　2. 收入再分配中的原因。

　　(1)我國現(xiàn)行稅制不完善導(dǎo)致稅收杠桿不能充分發(fā)揮調(diào)控作用。第一,個人所得稅是世界上絕大多數(shù)國家用以矯正收入分配不公的主要稅種,在我國由于種種原因長期以來都不能發(fā)揮其應(yīng)有的作用:首先,稅率設(shè)計不合理。我國現(xiàn)行的個人所得稅對工薪所得實行5%~45%的九級超額累進稅率,而對個體工商戶和承包承租所得實行5%~35%的五級超額累進稅率。工資薪金所得最高邊際稅率太高不利于刺激人們的工作積極性,這種稅率結(jié)構(gòu)在實際執(zhí)行中難以實現(xiàn)對收入分配進行有效調(diào)節(jié)的政策目標。其次,課稅模式不科學(xué)產(chǎn)生了不公平問題。我國目前個人所得稅制選擇的是分類所得稅制,容易出現(xiàn)綜合收入高但所得項目多的納稅人可能不納稅或少納稅,而綜合所得低但所得項目單一的納稅人反而多納稅的不公平現(xiàn)象。最后,不合理的費用扣除標準缺乏人文關(guān)懷,反而會加重低收入者負擔(dān)?，F(xiàn)行分類制下在費用扣除上實行“一刀切”,不考慮家庭因素,表面上達到了公平,實際上由于每一個納稅人負擔(dān)不同(如贍養(yǎng)人口不一樣),卻扣除同樣的費用,造成稅收負擔(dān)不平衡。第二,財產(chǎn)稅調(diào)節(jié)不力,遺產(chǎn)稅與贈與稅“缺位”。迄今為止,中國還沒有真正意義上的財產(chǎn)稅。既有的房產(chǎn)稅和城市房地產(chǎn)稅,盡管在名義上可以歸為財產(chǎn)稅,但其設(shè)定的納稅人并非著眼于個人,以傳統(tǒng)意義上的“單位”作為基本納稅人的這兩個稅種,自然不是直接稅。而我國目前的車船使用稅的定額稅率太低。遺產(chǎn)稅與贈與稅因其稅負不易轉(zhuǎn)嫁,可有效調(diào)節(jié)收入差距,已在許多國家廣泛開征,而我國面對嚴峻的收入差距現(xiàn)實,卻在該類稅種設(shè)置上一片空白,遺產(chǎn)稅、贈與稅的“缺位”,使稅收對個人財富的調(diào)節(jié)長期乏力。

　　(2)財政支出不盡合理,擴大了收入差距。第一,財政對農(nóng)業(yè)投入規(guī)模不夠。建國以后,通過工農(nóng)業(yè)“剪刀差”等措施,傾斜地發(fā)展重工業(yè),使城市優(yōu)先發(fā)展,導(dǎo)致城鄉(xiāng)之間的發(fā)展基礎(chǔ)不同。改革開放后,國家對城鄉(xiāng)改革力度也不同,對于城市采取了傾斜的財政政策,而財政對農(nóng)業(yè)支出增長較慢。1994~2006年全國財政用于農(nóng)業(yè)的支出從532.98億元增加到3172.97億元,增長了595.3%,其中全國財政支農(nóng)支出從399.7億元增加到2161.35億元,增長了540.7%,而同期財政總支出從5792.62億元增加到40422.73億元,增長了697.8%,10年間財政用于農(nóng)業(yè)的支出、財政支農(nóng)支出比財政總支出增長分別慢了102.5、157.1個百分點,使財政支農(nóng)支出占財政總支出的比重從1994年的9.2%下降到2006年的7.85%。我國農(nóng)村公共產(chǎn)品的供給存在很多欠賬,使城鄉(xiāng)居民收入和城鄉(xiāng)居民生活環(huán)境存在很大差距。第二,社會保障政策薄弱,擴大了收入差距。市場競爭是無情的,社會保障制度的存在可給予缺乏競爭能力者和貧困者一定的物質(zhì)援助,保證其最基本的生活需要,這對于縮小收入分配差距,實現(xiàn)社會意義上的分配公平具有重要作用。然而,我國目前的社會保障制度只面對國家機關(guān)、事業(yè)單位、國有企業(yè)和部分大型集體所有制企業(yè)的職工,而鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)、私營企業(yè)、外資企業(yè)的中方員工很少能享受到社會保障制度的保障。而且目前我國的社會保障基金是以社會保險費的形式籌集的,由于其規(guī)范性、約束力差,在籌資過程中的阻力大,企業(yè)拖欠、拒繳社會保險費的情況比較嚴重,影響了社會保障制度的完善與發(fā)展,使我國低收入群體的收入缺乏法律及制度保證。另外,農(nóng)民能夠享受的社會保障極少,養(yǎng)兒防老仍然是農(nóng)民最基本的保障形式。享受社會保障方面的不均等性,使得城鎮(zhèn)居民內(nèi)部、城鄉(xiāng)居民之間的收入差距進一步擴大。第三,教育機會不均等。內(nèi)生增長理論認為,勞動投入過程中包含著因教育、培訓(xùn)及職工再教育而形成的人力資本,受教育程度的高低成為影響收入分配差距的一項重要因素。從各國實際情況看,公共教育支出占GNP的百分比與基尼系數(shù)呈反比關(guān)系,而我國公共教育支出占GNP的比重低于世界平均水平2.5個百分點,也低于低收入國家平均水平1.0個百分點。我國目前教育投資不足,分配不均:教育資源過多地向大中城市傾斜,農(nóng)村地區(qū)、西部地區(qū)投資明顯不足,加大了城鄉(xiāng)之間、地區(qū)之間的收入差距。第四,轉(zhuǎn)移支付均等化效果不明顯。分稅制后,轉(zhuǎn)移支付在不斷走向規(guī)范和完善,但從運行結(jié)果來看,均等化效果不明顯,地區(qū)間的財力差距在繼續(xù)擴大。到2006年,人均財政收入最大值地區(qū)(上海8683.60元)是最小值地區(qū)(西藏518.17元)的16.76倍,人均財政支出最大值地區(qū)(上海9892.93元)是最小值地區(qū)(安徽1538.84元)的6.43倍。原因有二:一是目前的稅收返還以維持地方既得利益的基數(shù)法進行分配,體現(xiàn)了對收入能力強的地區(qū)的傾斜原則,這使得轉(zhuǎn)移支付不僅沒有實現(xiàn)地區(qū)收入均等化的目標,反而加大了地區(qū)間的收入差距。二是均等化轉(zhuǎn)移支付規(guī)模小,稅收返還和專項轉(zhuǎn)移支付規(guī)模偏大。作為有條件轉(zhuǎn)移支付的各類專項,一般不具有均等化的效果,因為大多是配套的專項撥款,獲得撥款的大多為發(fā)達地區(qū)。

　　3. 第三次分配發(fā)展相對滯后。在西方國家,慈善公益事業(yè)較為發(fā)達,通過多種途徑和多種方式的捐助活動,許多富人的財產(chǎn)被直接或間接地轉(zhuǎn)移到了窮人手中。在一些發(fā)達國家,慈善事業(yè)等第三次分配的總量大約占GDP的3%~5%。以美國為例,該國目前共有160萬個非營利組織,掌握的資金高達6700億美元,占全國GDP的9%。截至2004年底,中國慈善機構(gòu)獲得捐助總額約50億元人民幣,僅相當于中國2004年GDP的0.05%,善款占GDP的比重很低,第三部門的作用相當有限。對納稅人而言,我國稅法規(guī)定企業(yè)和個人將其一部分收入用于公益性捐贈,符合規(guī)定的可以分別按不超過年度利潤總額的12%、應(yīng)納稅所得額的30%的部分進行稅前扣除。然而在新企業(yè)所得稅法實施前,對于外商投資企業(yè)和外國企業(yè)符合條件的公益性捐贈可以全部在稅前扣除,可見,目前對捐贈的扣除比例偏低,不利于刺激個人和企業(yè)進行更多的公益性捐贈。

　　三、縮小居民收入分配差距的財稅對策

　　1. 初次分配領(lǐng)域的財稅對策。(1)打破行業(yè)壟斷,營造公平的競爭環(huán)境。國家要加強對壟斷行業(yè)分配的監(jiān)控,制定工資指導(dǎo)線,加大對工資福利過高、增長過快行業(yè)的職工收入調(diào)控力度。另外,采取一定的措施保證壟斷利潤歸國家所有,針對壟斷行業(yè)利潤過高的現(xiàn)象,可以進一步征收暴利稅。(2)堅決取締各種非法收入。重點打擊以權(quán)易錢、傾吞公有財產(chǎn)、走私販毒、假冒偽劣、欺詐行騙等違法行為,取締各類非法收入

　　2. 再分配領(lǐng)域的財稅對策。(1)完善稅制,縮小居民收入分配差距。其一,完善個人所得稅。首先,重新確定所得稅模式。鑒于我國目前的征管手段還相對落后,公民納稅意識較為淡薄等客觀現(xiàn)實,馬上改分類制為綜合制還有一定的困難,因此應(yīng)采用綜合與分類相結(jié)合的混合型為過渡模式。其次,調(diào)整優(yōu)化稅率結(jié)構(gòu)。在考慮加大對高收人群體征稅力度的同時,適當降低中低收入者的課稅,在具體稅率和級距設(shè)計時,應(yīng)該簡化級距,降低工資薪金的最高邊際稅率,減輕稅負壓力和偷逃稅款動機,增加來自富人群體的稅收,有效調(diào)節(jié)收入差距。第三,合理確定費用扣除標準。對收入分配的調(diào)節(jié)應(yīng)集中到對家庭收入的調(diào)節(jié)上,選擇以家庭為納稅單位,結(jié)合婚姻、贍養(yǎng)子女、老人等現(xiàn)實情況,允許子女撫養(yǎng)費、子女教育費、老人贍養(yǎng)費等進入稅前費用扣除項目。其二,健全財產(chǎn)稅制。首先,調(diào)整車船使用稅,對內(nèi)、外資企業(yè)和國內(nèi)外公民在我國境內(nèi)擁有并使用的車船,統(tǒng)一征收車船使用稅,并相應(yīng)調(diào)高定額稅率。其次,適時開征物業(yè)稅,將房產(chǎn)稅和城市房地產(chǎn)稅合并為物業(yè)稅。主要針對土地、房屋等不動產(chǎn),要求其承租人或所有者每年都要繳付一定稅款,而應(yīng)繳納的稅值隨著其市值的升高而提高。第三,盡快開征遺產(chǎn)稅和贈與稅,抑制個人財富的積聚。(2)調(diào)整和優(yōu)化財政支出結(jié)構(gòu),縮小居民收入分配差距。其一,加大財政對三農(nóng)的政策支持力度,不斷增加農(nóng)民收入。要調(diào)整收入分配差距,必須重視城鄉(xiāng)之間的利益調(diào)節(jié),擴大財政對農(nóng)業(yè)的投人規(guī)模,提高財政農(nóng)業(yè)投入占財政總支出的比例。首先,增加農(nóng)村的基礎(chǔ)設(shè)施、農(nóng)村公共衛(wèi)生醫(yī)療的投入,加大對農(nóng)業(yè)科技的研究、引進和推廣。其次,繼續(xù)減輕農(nóng)民的各種稅費,增加農(nóng)業(yè)補貼,給農(nóng)民提供更多的就業(yè)崗位,實現(xiàn)農(nóng)村剩余勞動力的轉(zhuǎn)移,多渠道增加農(nóng)民的收入。最后,完善農(nóng)村社會保障體系,建立起適合我國國情的農(nóng)村基本社會保障制度。其二,完善社會保障體系,加大社會保障投入。隨著經(jīng)濟體制改革的深化,企業(yè)結(jié)構(gòu)性改革使下崗失業(yè)人員日益增多,必須加大對社會保障的支持力度,逐步完善社會保障體系,保證低收入者的生活水平有較快的增長。首先,調(diào)整財政支出結(jié)構(gòu),提高社會保障支出占整個財政支出的比例。其次,逐步擴大社會保障的覆蓋面,并根據(jù)國家財力逐步增加最低生活保障金,確保人們老有所養(yǎng),病有醫(yī)看。再次,適時推進社會保險“費改稅”,增強社會保障籌資的規(guī)范性。最后,鑒于農(nóng)村貧困問題更為突出,應(yīng)努力探索推進農(nóng)村居民最低生活保障和基本醫(yī)療保險制度建設(shè)。其三,加大對教育的投資力度,提高人口素質(zhì),縮小貧富差距。首先,財政應(yīng)加大對義務(wù)教育的支出力度,改善公共教育的支出結(jié)構(gòu),逐步改善對義務(wù)教育投入力度小于非義務(wù)教育的投入力度、對農(nóng)村教育支出水平小于對城市教育支出水平的現(xiàn)狀,特別應(yīng)加大對農(nóng)村貧困地區(qū)基礎(chǔ)教育的投入,努力改善農(nóng)村教育。其次,增加失業(yè)救濟與就業(yè)的結(jié)合力度,財政在確保義務(wù)教育經(jīng)費供給的同時,加大對職業(yè)教育的投入。單純的財政救濟不能使低收入群體擺脫貧困,財政除了要考慮創(chuàng)造就業(yè)機會外,還要拿出一部分資金對低收入者,特別是有勞動能力的城鎮(zhèn)下崗職工和進城務(wù)工的農(nóng)民進行再就業(yè)培訓(xùn),以增強其上崗競爭力和工作能力。其四,加大轉(zhuǎn)移支付力度,縮小不同區(qū)域居民收入差距。首先,依法調(diào)整當前的財政轉(zhuǎn)移支付形式,統(tǒng)一轉(zhuǎn)移支付標準,以“因素法”代替“基數(shù)法”,以此作為確定轉(zhuǎn)移支付數(shù)額的尺度,并加大中央對地方轉(zhuǎn)移支付的規(guī)模和力度,尤其是加大對貧困縣及城鎮(zhèn)的轉(zhuǎn)移支付,加大對其基礎(chǔ)設(shè)施、基礎(chǔ)教育、衛(wèi)生醫(yī)療、生產(chǎn)項目等的財政扶持。其次,縮小稅收返還和專項轉(zhuǎn)移支付規(guī)模,擴大均等化轉(zhuǎn)移支付規(guī)模。最后,國家應(yīng)加大對西部地區(qū)的轉(zhuǎn)移支付,加強西部地區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè),通過各種形式增強西部地區(qū)的經(jīng)濟實力,以經(jīng)濟發(fā)展帶動西部居民收入的增長,縮小與東部發(fā)達地區(qū)居民收入的差距。