關(guān)鍵詞：地方債　公共品　分稅制

　　目前，許多學(xué)者呼吁賦予地方政府發(fā)債權(quán)，認(rèn)為這會(huì)拉動(dòng)地方政府的投資需求，有利于中國(guó)經(jīng)濟(jì)盡快走出通貨緊縮的低迷狀態(tài)。在中國(guó)轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)背景下，實(shí)施地方債會(huì)帶來(lái)什么樣的結(jié)果呢？

　　一、西方國(guó)家“地方債”的發(fā)行特點(diǎn)

　　在西方發(fā)達(dá)國(guó)家，地方債又稱為市政債券，是各級(jí)地方政府為提供地方性公共品而籌措建設(shè)資金的一種融資方式。如1990年，美國(guó)未償付的州和地方政府債務(wù)為8486億美元，1995年已經(jīng)超過(guò)了1萬(wàn)億美元。

　?。ㄒ唬┑胤絺姆N類。

　　從擔(dān)保品來(lái)看，西方國(guó)家地方債主要分為：①一般責(zé)任債券。它是由州、縣、特區(qū)、城市、鎮(zhèn)及學(xué)院區(qū)所發(fā)行的、以其無(wú)限征稅能力和征稅權(quán)力為保證的債務(wù)憑證，其特點(diǎn)是以地方的稅收來(lái)源作為還款的保障。由于西方國(guó)家實(shí)行分稅制，地方各級(jí)政府的征稅范圍不同，因此，不同級(jí)別的地方債的擔(dān)保能力也不同。② 收入債券。地方政府發(fā)行的、以某一特定的收入來(lái)源作為還款來(lái)源的債務(wù)憑證，主要是為某一項(xiàng)目融資并以項(xiàng)目的收入還款，不受政府稅收權(quán)力的保證和支持，所以收入債券依賴的基礎(chǔ)是項(xiàng)目的盈利能力。有些市政債券的擔(dān)保具有一般責(zé)任債券和收入債券的共同特征，如投保債券、銀行擔(dān)保市政債券、再融資債券等。

　?。ǘ┪鞣絿?guó)家地方債的主要特點(diǎn)。

　　1.地方債發(fā)行的目的。地方債的發(fā)行主要是因?yàn)椋孩僬{(diào)節(jié)地方政府費(fèi)用支出和稅收收入之間的不同步而導(dǎo)致的收入——支出暫時(shí)性和季節(jié)性失衡。這類債券期限短，不會(huì)超過(guò)一年，到年底就會(huì)實(shí)現(xiàn)收支平衡。②為“地方性公共品”融資；主要用于醫(yī)院、住宅、教育以及污染控制等公益性事業(yè)。這類債券期限比較長(zhǎng)。

　　2.地方債的主要投資者。投資于地方債的主要是一些金融機(jī)構(gòu)，如商業(yè)銀行、保險(xiǎn)公司等金融機(jī)構(gòu)（見(jiàn)表1和表2），一方面是為了避稅，如美國(guó)的法律規(guī)定，地方債利息收入免繳聯(lián)邦所得稅，同時(shí)很多地方債還免繳州和地方所得稅；另一方面是合理運(yùn)用其資金，當(dāng)貸款需求不足時(shí)，它們就購(gòu)買地方債，當(dāng)貸款需求旺盛時(shí)，金融機(jī)構(gòu)就出售持有的地方債。

　　3.地方債在整個(gè)政府債務(wù)中所占的比重較低。盡管地方政府具有發(fā)債的權(quán)力，地方政府也對(duì)某些稅種具有征稅的權(quán)力和償還債務(wù)的能力，但地方政府對(duì)發(fā)行債務(wù)還是比較謹(jǐn)慎，在整個(gè)政府的債務(wù)中所占的比重較低。（見(jiàn)表3）。

　　4.對(duì)地方債的管理相當(dāng)嚴(yán)格。在美國(guó)，一是通過(guò)法律、法規(guī)規(guī)范地方政府舉債行為。發(fā)行人必須根據(jù)其稅收和收入能力約束其發(fā)債行為，如有些州規(guī)定：①州信用不能用于私人利益；②債券要首先用于改進(jìn)公益事業(yè)的長(zhǎng)期項(xiàng)目；③大宗證券發(fā)行需要投票表決。二是通過(guò)市場(chǎng)機(jī)制來(lái)約束地方債。如通過(guò)市政債券的信用評(píng)級(jí)和法律程序以保證其合法性及其償還能力，地方政府的信用級(jí)別對(duì)地方債的發(fā)行、籌資成本、債券的流通性，都產(chǎn)生重大影響，投資者也高度關(guān)注地方債的發(fā)行以及發(fā)行人的財(cái)務(wù)狀況，如發(fā)行人的支付能力和支付意愿。再如日本，日本政府對(duì)地方債實(shí)行嚴(yán)格的審批制度，地方債發(fā)行時(shí)，要先向自治省申報(bào)，提出所要發(fā)展的建設(shè)項(xiàng)目，資金來(lái)源和需要發(fā)行債券的額度，自治省審查后，將各地的發(fā)債計(jì)劃進(jìn)行匯總，并同大藏省協(xié)商，再由自治省統(tǒng)一下達(dá)分地區(qū)的發(fā)債額度。日本理論界認(rèn)為，實(shí)行審批制度可以達(dá)到三個(gè)目的：①防止地方債的膨脹，確保地方財(cái)政的安全運(yùn)行；②防止資金過(guò)度向富裕地區(qū)流動(dòng)，確保資金的合理分配；③統(tǒng)一協(xié)調(diào)中央、地方政府和民間資金的關(guān)系。

　　二、地方政府發(fā)行債券的經(jīng)濟(jì)學(xué)機(jī)制：公共品與信息對(duì)稱

　　1.地方政府具有提供地方性公共品的職能。地方債主要用于公共品和公益事業(yè)的發(fā)展與建設(shè)。一個(gè)國(guó)家的政權(quán)結(jié)構(gòu)如果是以中央政府為核心的多級(jí)政府組成，即“中央——地方”政權(quán)結(jié)構(gòu)，公共品的提供者也因此存在兩個(gè)層次：中央政府與地方政府。相應(yīng)地，就存在中央政府和地方政府如何確定公共品的供應(yīng)邊界問(wèn)題。如果不能在中央政府與地方政府之間清楚地確定公共品的供應(yīng)邊界，就會(huì)導(dǎo)致中央政府與地方政府的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，其結(jié)果是有些公共品供應(yīng)不足，有些公共品出現(xiàn)重復(fù)建設(shè)、供過(guò)于求，造成社會(huì)資源的浪費(fèi)和配置效率低下。

　　從理論上說(shuō)，公共品的供應(yīng)邊界分為兩個(gè)層次：第一個(gè)層次是“公共品”與“私人品”的邊界，在社會(huì)總產(chǎn)品中，確定“公共品”與“私人品”的邊界就是確定政府與企業(yè)職能的分工界限，也是社會(huì)產(chǎn)品是否具有“競(jìng)爭(zhēng)性”和“排他性”屬性的邊界。“公共品”供應(yīng)邊界的第二個(gè)層次是如何在中央政府和地方政府之間界定公共品的供應(yīng)邊界，從資源配置效率的角度上看，其確定原則是“公共品”的受益范圍，“公共品”由哪一級(jí)地區(qū)居民享用，就由哪一級(jí)政府負(fù)責(zé)提供，遵循“誰(shuí)受益，誰(shuí)投資” 的原則。因?yàn)榫用駥?duì)“公共品”的享用，要受到地理和行政區(qū)域的限制。根據(jù)受益范圍原則，“公共品”可以分為“全國(guó)性公共品”和“地方性公共品”。“全國(guó)性公共品”具有下列特點(diǎn)：①由中央政府提供；②受益范圍在整個(gè)國(guó)家的行政區(qū)域內(nèi)；③受益范圍在整個(gè)國(guó)家的行政區(qū)域內(nèi)分布比較均勻。“地方性公共產(chǎn)品”的特征主要有：①由各級(jí)地方政府提供，滿足某一特定區(qū)域范圍內(nèi)的居民的公共消費(fèi)需求；②受益范圍基本上被限定在某一個(gè)區(qū)域之內(nèi)，并且這種受益在本區(qū)域內(nèi)分布相當(dāng)均勻；③受益者主要是本地區(qū)內(nèi)的居民。

　　此外，“地方性公共品”還存在“純”與“準(zhǔn)”之分，判斷地方性公共品“純”與“準(zhǔn)”，關(guān)鍵是看這種“地方性公共品”的消費(fèi)是否會(huì)因居民人數(shù)的增加而產(chǎn)生擁擠。如氣象預(yù)報(bào)，每位居民通過(guò)電視、電臺(tái)和報(bào)紙等新聞媒體從當(dāng)?shù)貧庀箢A(yù)報(bào)中所獲得的利益并不會(huì)因?yàn)槠渌貐^(qū)居民的大量遷入而相應(yīng)地減少或受損，因此，氣象預(yù)報(bào)是一種較為典型的“純公共產(chǎn)品”。而地方性公安系統(tǒng)則不同，如許多外地居民遷入本地，會(huì)帶來(lái)諸多治安問(wèn)題，造成警力分散，于是，原有公安系統(tǒng)對(duì)當(dāng)?shù)卦芯用袼a(chǎn)生的利益便會(huì)減少。排水系統(tǒng)和公立學(xué)校也是如此。

　　關(guān)于“公共品”的受益范圍，還要注意的是“純公共品”未必就是全國(guó)性的，“準(zhǔn)公共品”也未必一定是地方性的。如路燈，它具有“非排他性”和“非競(jìng)爭(zhēng)性”，是典型的“純公共品”，但是，路燈的受益范圍卻很小，甚至局限在一個(gè)街區(qū)。由此可見(jiàn)，即使對(duì)于“純公共品”來(lái)說(shuō)，也有著全國(guó)性與地方性之分，也具有一定的層次性。

　　2.地方政府在提供“地方性公共品”上具有信息對(duì)稱的優(yōu)勢(shì)。與中央政府通過(guò)發(fā)行國(guó)債籌集資金來(lái)提供“地方性公共品”相比，地方政府對(duì)“地方性公共品”的需求了解和信息掌握上具有比較優(yōu)勢(shì)，這樣，不會(huì)造成“地方性公共品”要么供應(yīng)不足，要么供過(guò)于求，實(shí)現(xiàn)公共資源的優(yōu)化配置，提高公共資源的配置效率，這也使地方政府債券的還款來(lái)源得到了保障。如果提供“公共品”的責(zé)任完全由中央政府獨(dú)立承擔(dān)，則會(huì)導(dǎo)致各地區(qū)居民對(duì)“公共品”的不同偏好被忽視。中央政府往往按照統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)向每個(gè)地區(qū)的居民等量地提供“公共品”，但是，有些地區(qū)的居民會(huì)偏好數(shù)量較多的某些“公共品”并樂(lè)意為之支付更高的稅收，而另外一些地區(qū)的居民則偏好較少的某些“公共品”，中央政府的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)就可能使這兩類地區(qū)的居民都無(wú)法得到自己最滿意的“公共品”數(shù)量，從而帶來(lái)效率的損失。中央政府的這種缺陷，可以由地方政府來(lái)彌補(bǔ)，由地方政府發(fā)行地方債來(lái)提供“地方性公共品”，就能提高經(jīng)濟(jì)效率。

“地方性公共品”分為“純地方性公共品”和“準(zhǔn)地方性公共品”，相對(duì)應(yīng)的是地方政府發(fā)行的債券也分為“一般責(zé)任債券”和“收入債券”。“純地方性公共品”項(xiàng)目不以收回項(xiàng)目本身的投資為目標(biāo)，事實(shí)上也很難收回。所以地方政府以經(jīng)常性財(cái)政收入作擔(dān)保發(fā)行“一般責(zé)任債券”為“純地方性公共品”融資。“準(zhǔn)地方性公共品”項(xiàng)目建成后，可以取得一定的收益，在一定時(shí)期內(nèi)，可以通過(guò)項(xiàng)目本身的收益進(jìn)行還本付息，地方政府可以發(fā)行“收入債券”為“準(zhǔn)地方性公共品”項(xiàng)目融資。

　　三、地方政府發(fā)債的制度保障：獨(dú)立的財(cái)政權(quán)、分稅制與地方政府的約束

　　一般責(zé)任債券的發(fā)行是以政府的征稅權(quán)為擔(dān)保的，未來(lái)償債資金來(lái)源于地方政府的稅收收入；收入債券雖然以債券融資項(xiàng)目的未來(lái)收入償還債券的本息，但一旦項(xiàng)目失敗或者是因經(jīng)濟(jì)周期的變化導(dǎo)致項(xiàng)目收入的下降而不足以償還收入債券的本息，這時(shí)候，還得地方政府用稅收的收入來(lái)償還地方政府發(fā)行的收入債券本息。因此，地方政府發(fā)行債券的基礎(chǔ)性制度安排是賦予地方政府獨(dú)立的財(cái)政權(quán)和實(shí)行分稅制。在西方國(guó)家，一般通過(guò)有關(guān)法律明確規(guī)定中央——地方政府的關(guān)系以及事權(quán)的劃分，地方政府具有比較高的自治權(quán)和決策權(quán)，地方政府能夠獨(dú)立地編制本級(jí)政府的財(cái)政收支表，由同級(jí)的議會(huì)批準(zhǔn)執(zhí)行。為了使地方政府的收入有固定的保證，在社會(huì)資源的汲取上實(shí)行分稅制，對(duì)屬于地方政府的稅種，地方政府具有主導(dǎo)權(quán)，不但具有該稅種的征收權(quán)，還具有確定該稅種的稅基和稅率的權(quán)力。分稅制，使地方政府具有獨(dú)立的財(cái)權(quán)，收入來(lái)源就有了法定保障，同時(shí)也為地方政府發(fā)行債券提供了制度上的保障。

　　分稅制是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下處理政府間財(cái)政關(guān)系的基本形式。按照分稅制財(cái)政體制的基本要求，地方各級(jí)預(yù)算經(jīng)常性收入由本級(jí)稅收、本級(jí)服務(wù)性收費(fèi)和中央的轉(zhuǎn)移性支付組成，當(dāng)以上收入不能滿足地方財(cái)政的需要時(shí)，允許地方政府發(fā)行債券，為基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等“公共品”籌集資金?？梢?jiàn)，舉債權(quán)是分稅制下賦予各級(jí)地方政府應(yīng)有的財(cái)權(quán)之一。因此，地方政府發(fā)行債券的權(quán)利是以地方政府的獨(dú)立財(cái)權(quán)和分稅制為基礎(chǔ)的，從這個(gè)意義上說(shuō)，地方政府發(fā)行債券的權(quán)利是一種附加權(quán)，是附加于財(cái)權(quán)和稅權(quán)的發(fā)債權(quán)。

　　在西方，地方政府在行使事權(quán)上不是無(wú)限的，還受到地方議會(huì)的制約，地方議會(huì)的存在和對(duì)地方政府的監(jiān)督與制約，強(qiáng)化了對(duì)地方政府的約束，制約了地方政府對(duì)發(fā)債權(quán)的濫用，防止地方政府出現(xiàn)債務(wù)危機(jī)并提高地方政府對(duì)債務(wù)資金的使用效率，使地方債務(wù)資金能夠真正地用于“地方性公共品”的供給上，避免債務(wù)資金被挪用。

　　四、目前我國(guó)實(shí)施地方債的制度條件暫不成熟

　　1.中央政府——地方政府事權(quán)劃分模糊，公共品的供應(yīng)邊界有待明確。改革開(kāi)放以后，我國(guó)中央政府與地方政府之間關(guān)系的改革是遵循“放權(quán)”的思路。隨著分配制度的改革，中央政府的財(cái)力和控制的資源占GDP的比重越來(lái)越低，中央政府承擔(dān)的公共事務(wù)卻隨著改革開(kāi)放日趨繁重，為減輕中央財(cái)政壓力，中央政府開(kāi)始把一些職能交給地方政府，把有關(guān)地方事務(wù)的決策權(quán)下放給地方政府。在這個(gè)過(guò)程中，表面上看各級(jí)政府的職能和支出責(zé)任似乎很明確，但在實(shí)踐中到目前為止，中國(guó)政府還沒(méi)有制定出一個(gè)明確的哪級(jí)政府負(fù)責(zé)哪些事物的法律和法規(guī)。這種現(xiàn)實(shí)導(dǎo)致了政府間行政職能的交叉，中央政府——地方政府的事權(quán)和支出分工模糊，并進(jìn)一步導(dǎo)致支出決策在有些時(shí)候更多地是從政治上出發(fā)，而不是考慮如何提高政府提供“公共品”的效率。

　　中央政府——地方政府的事權(quán)劃分沒(méi)有在法律的框架下進(jìn)行規(guī)范，就會(huì)使地方債的使用方向模糊，賦予地方政府“發(fā)債權(quán)”就會(huì)導(dǎo)致地方政府濫用“發(fā)債權(quán)”，同時(shí)又沒(méi)有原則和規(guī)范去約束政府行為，從而會(huì)助長(zhǎng)地方政府的債務(wù)膨脹。

　　2.“分稅制”的改革不徹底。改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)稅制的重大變化是在1994年推行“分稅制”。“分稅制”的出臺(tái)并非是建立在中央政府與地方政府職能改革的基礎(chǔ)上，而是建立在當(dāng)時(shí)中央財(cái)政收入占GDP的比重相當(dāng)?shù)汀⒅醒胴?cái)政收支困難的情況下，中央政府為了獲取更多的財(cái)政收入而實(shí)施的。在這樣一種背景下出臺(tái)的“分稅制”自然也不會(huì)十分徹底。1994年的改革中，幾乎沒(méi)有增加中央以下各級(jí)政府財(cái)政自主權(quán)的措施，新的《預(yù)算法》確實(shí)在財(cái)政支出構(gòu)成上，給了地方政府一些自由處置權(quán)，但中央政府對(duì)財(cái)政收入施加了限制，如“分稅制”中雖然明確地劃分了中央稅與地方稅，也賦予地方政府對(duì)地方稅的征收權(quán)，但地方稅的稅基和稅率的確定權(quán)卻在中央，地方政府只能根據(jù)中央政府確定的地方稅稅率進(jìn)行征收，沒(méi)有任何根據(jù)本地的實(shí)際情況對(duì)地方稅稅率進(jìn)行調(diào)整的彈性與余地。“分稅制”改革的不徹底，會(huì)影響地方政府的經(jīng)常性收入，這對(duì)地方政府發(fā)行債券的擔(dān)保帶來(lái)了不確定性和可變性，尤其是以地方政府稅收來(lái)源為保障的“一般責(zé)任債券”。

　　3.地方政府存在“軟約束”，賦予地方政府“發(fā)債權(quán)”可能被濫用。在西方，一級(jí)政府有一級(jí)議會(huì)，地方議會(huì)對(duì)地方政府形成了強(qiáng)有力的約束，地方政府關(guān)于地方事務(wù)的決策要經(jīng)過(guò)議會(huì)的批準(zhǔn)才能實(shí)施，這就能保證地方政府的決策和行動(dòng)能滿足本地居民的偏好。在我國(guó)，地方人民代表大會(huì)履行監(jiān)督地方政府的職能，但在實(shí)踐中，該職能的發(fā)揮受到限制。由于我國(guó)信用評(píng)價(jià)體系還很不完善，許多地方性會(huì)計(jì)師事務(wù)所、項(xiàng)目評(píng)估所、媒體等中介機(jī)構(gòu)與地方政府有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，地方人大代表與居民獲取信息的能力受到限制，地方政府與地方人大處于信息不對(duì)稱狀態(tài)，地方政府在信息方面具有比較優(yōu)勢(shì)，限制了地方人大代表和居民對(duì)地方政府的監(jiān)督與制約。

　　由于我國(guó)的戶籍管理相當(dāng)嚴(yán)格，居民沒(méi)有自由遷徙的權(quán)利，如果居民不能用手投票，也不能“用腳投票”，那么不管地方政府行為是否符合居民的偏好，居民只能忍著，不能遷入其他地方定居。因此，難以保證地方債使用方向的合理和高效率。

　　五、現(xiàn)階段賦予地方政府“發(fā)債權(quán)”的弊端

　　1.賦予地方政府“發(fā)債權(quán)”會(huì)強(qiáng)化“弱中央政府——強(qiáng)地方政府”格局。目前，在“中央政府——地方政府”的財(cái)力分配中，中央財(cái)政汲取能力在下降，對(duì)社會(huì)資源的控制力在弱化

　　實(shí)施地方債等于賦予地方政府控制社會(huì)資源的權(quán)力。在中央政府財(cái)力汲取能力處于弱勢(shì)，實(shí)施地方債的制度環(huán)境沒(méi)有得到完善的情況下，實(shí)施地方債會(huì)造成地方政府與中央政府競(jìng)爭(zhēng)性爭(zhēng)奪社會(huì)資源，地方政府由于對(duì)當(dāng)?shù)氐男畔⒄莆盏帽容^多，會(huì)充分利用信息優(yōu)勢(shì)并有效地結(jié)合好“發(fā)債權(quán)”，不但會(huì)影響國(guó)債的發(fā)行，更會(huì)影響中央政府對(duì)資源和財(cái)力的控制，在原有的基礎(chǔ)上進(jìn)一步強(qiáng)化“弱中央政府——強(qiáng)地方政府”格局，并有可能出現(xiàn)地方割據(jù)的諸侯經(jīng)濟(jì)。

　　2.實(shí)施地方債有可能加劇地區(qū)間的不平衡。實(shí)施地方債，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)不僅“應(yīng)債資源”豐富，而且還會(huì)吸引不發(fā)達(dá)地區(qū)的資金通過(guò)購(gòu)買債券流向發(fā)達(dá)地區(qū)。落后地區(qū)為了防止本地資金的外流和吸引發(fā)達(dá)地區(qū)資金流向本地，就會(huì)提高本地區(qū)的地方債的收益率。反過(guò)來(lái)，又會(huì)使發(fā)達(dá)地區(qū)的地方政府提高其地方債的收益率。這樣，一方面，會(huì)加劇地方政府的債務(wù)負(fù)擔(dān)，另一方面，資源大部分流向發(fā)達(dá)地區(qū)，加劇現(xiàn)有的地區(qū)間不平衡和出現(xiàn)“馬太效應(yīng)”。

　　3.不利于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整。在目前市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制還沒(méi)有完善的情況下，實(shí)施地方債有可能再次造成各地重復(fù)建設(shè)、盲目建設(shè)。在這方面，我們的教訓(xùn)比較深刻。在沒(méi)有賦予地方政府“發(fā)債權(quán)”時(shí)，各地方政府就總是想方設(shè)法地通過(guò)集資、迫使地方性商業(yè)銀行貸款等手段為地方政府的項(xiàng)目融資，從而造成全國(guó)各地嚴(yán)重的亂上項(xiàng)目、重復(fù)建設(shè)的情況。如果實(shí)施地方債，地方政府為項(xiàng)目融資的途徑多了，在地方政府職能沒(méi)有轉(zhuǎn)換的情況下，重復(fù)建設(shè)的情況可能會(huì)變得更加嚴(yán)重，不利于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整。

　　六、結(jié)論

　　在目前“中央政府——地方政府”事權(quán)不清、地方政府“軟約束”等制度背景下，實(shí)施地方債并不能使地方政府在提供“公共品”方面得到多大的改善，反而會(huì)導(dǎo)致非良性的中央政府——地方政府的競(jìng)爭(zhēng)和東西部地區(qū)的競(jìng)爭(zhēng)等種種弊端。因此，在現(xiàn)階段，為了充分調(diào)動(dòng)地方政府的積極性，使地方政府能夠履行更多的職責(zé)，為地方提供更多的、反映居民偏好的“公共品”，筆者認(rèn)為現(xiàn)階段重點(diǎn)是進(jìn)一步完善和深化“分稅制”和中央財(cái)政的轉(zhuǎn)移支付制度的改革，在此基礎(chǔ)上再考慮賦予地方政府的“發(fā)債權(quán)”。

　　參考文獻(xiàn)：

　　1.《美國(guó)財(cái)政制度》，中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社1998年版。

　　2.劉尚希：《財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)及其防范研究文集》，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社2000年版。

　　3.王紹光：《分權(quán)的底線》，中國(guó)計(jì)劃出版社1997年版。

　　4.國(guó)家統(tǒng)計(jì)局：《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》（1999），中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社2000年版。

　　5.張海星等：《地方公債：推動(dòng)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展的有效選擇》，《東北財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)》2000年第5期。

　　6.地方公債與地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展課題組：《發(fā)展省級(jí)地方政府公債的若干問(wèn)題的思考》，《財(cái)政研究》1999年第11期。