國(guó)債方面的論文發(fā)表

　　國(guó)債方面的論文發(fā)表篇2

　　淺析商業(yè)銀行參與國(guó)債期貨市場(chǎng)的模式

　　2013年9月6日，國(guó)債期貨正式重啟，但作為國(guó)債現(xiàn)券持有量最多的商業(yè)銀行卻始終不能參與其中。商業(yè)銀行是債券主要的長(zhǎng)期持有者，也是我國(guó)債券市場(chǎng)最主要的機(jī)構(gòu)投資者，約持有當(dāng)前市場(chǎng)60%的債券，現(xiàn)券成交量約占整個(gè)市場(chǎng)的70%。另外據(jù)估計(jì)，商業(yè)銀行持有的債券約有20%定為可供出售類資產(chǎn)，這部分資產(chǎn)會(huì)隨著價(jià)格的變化而影響當(dāng)期的投資收益，此外，大量的到期債券也面臨著再投資風(fēng)險(xiǎn)，因此，商業(yè)銀行作為持有量和交易規(guī)模最大的機(jī)構(gòu)投資者，其潛在的套期保值需求非常大，需要運(yùn)用金融衍生品來進(jìn)行對(duì)沖。從目前國(guó)債期貨的運(yùn)行情況和商業(yè)銀行自身的準(zhǔn)備程度來講，商業(yè)銀行已經(jīng)基本具備了參與國(guó)債期貨的條件。本文將通過研究國(guó)外商業(yè)銀行參與國(guó)債期貨的模式，分析和探討我國(guó)商業(yè)銀行參與國(guó)債期貨的途徑和模式。

　　一、銀行參與國(guó)債期貨的國(guó)際模式分析

　　從海外國(guó)家和中國(guó)臺(tái)灣的情況來看，銀行參與國(guó)債期貨的途徑主要有三種：第一種為獨(dú)有會(huì)員自營(yíng)，這種模式的交易所為銀行專門設(shè)置一類會(huì)員進(jìn)行自營(yíng)，但銀行不能直接參與國(guó)債期貨的經(jīng)紀(jì)和清算業(yè)務(wù)，這些業(yè)務(wù)由集團(tuán)的子公司進(jìn)行，如日本;第二種是非獨(dú)有會(huì)員自營(yíng)、經(jīng)紀(jì)、清算，這種模式的銀行和證券公司、期貨公司可以申請(qǐng)同一類會(huì)員，進(jìn)行國(guó)債期貨的自營(yíng)、經(jīng)紀(jì)和清算各種業(yè)務(wù)，如德國(guó)、英國(guó)、澳大利亞、印度;第三種是集團(tuán)子公司客戶模式，銀行通過控股集團(tuán)的證券公司或者期貨公司，以客戶的形式進(jìn)行國(guó)債期貨交易，也不直接參與國(guó)債期貨的經(jīng)紀(jì)和清算業(yè)務(wù)，如美國(guó)和韓國(guó)。

　　(一)獨(dú)有會(huì)員模式(日本)

　　日本上市國(guó)債期貨的東京證券交易所的參與者主要分為四類，其中一般參與者的權(quán)限最大，可以交易股票、所有的證券及衍生品，國(guó)債衍生品參與者則只可以交易國(guó)債期貨及國(guó)債期貨期權(quán)。

　　根據(jù)交易所的規(guī)定，本地券商、外資券商、期貨公司和非本地注冊(cè)的國(guó)外金融機(jī)構(gòu)都可以成為四類參與者，但銀行只可以成為國(guó)債衍生品參與者。目前國(guó)債衍生品參與者有39家機(jī)構(gòu)，包括城市銀行、地方銀行、信托銀行還有其他的銀行類機(jī)構(gòu)。而從國(guó)債衍生品參與者的最終成員構(gòu)成來看，這類會(huì)員實(shí)際上是專門為銀行的自營(yíng)交易而設(shè)置的一類會(huì)員。但日本的銀行不直接參與國(guó)債期貨的經(jīng)紀(jì)和清算業(yè)務(wù)，這源于日本采用類似于美國(guó)的金融控股混業(yè)經(jīng)營(yíng)模式。

　　日本在20世紀(jì)80年代開始逐漸走向混業(yè)經(jīng)營(yíng)。1992年，日本正式頒布了《金融制度改革結(jié)案》，其核心內(nèi)容是銀行與證券公司以“異業(yè)子公司”的形式相互收購(gòu)，實(shí)現(xiàn)金融業(yè)務(wù)的混業(yè)經(jīng)營(yíng)。1998年6月制定《金融體系改革法》，允許銀行，證券，保險(xiǎn)各種業(yè)之間的相互參與。此后，新成立的金融集團(tuán)基本都有經(jīng)營(yíng)銀行、證券和保險(xiǎn)的子公司。

　　以日本的三大集團(tuán)控股公司為例，瑞惠控股的Mizuho Securities和Mizuho Investors Securities是東京證券期貨交易所的一般參與者，三井住友集團(tuán)的SMBC Friend securities和SMBC Nikko securities是東京證券期貨交易所的一般參與者，東京三菱金融集團(tuán)的Mitsubishi UFJ Morgan Stanley Securities是東京證券期貨交易所的一般參與者。

　　(二)非獨(dú)有會(huì)員模式(德、英、澳、印)

　　1.德國(guó)

　　德國(guó)一直以來都堅(jiān)持全能銀行的混業(yè)經(jīng)營(yíng)，現(xiàn)行的德國(guó)《銀行法》第一部分的第一條規(guī)定了銀行可以從事證券承銷、自營(yíng)買賣、經(jīng)紀(jì)各類金融工具等12 項(xiàng)業(yè)務(wù)。德國(guó)的歐洲期貨交易所的會(huì)員主要有非結(jié)算會(huì)員、直接結(jié)算會(huì)員和全面結(jié)算會(huì)員三種。這三種會(huì)員都能從事自營(yíng)、經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)和清算業(yè)務(wù)。歐洲期貨所的全面結(jié)算會(huì)員半數(shù)為商業(yè)銀行，包括花旗銀行、德意志銀行、匯豐銀行、加拿大皇家銀行和巴克萊銀行等，這些銀行可從事自營(yíng)、經(jīng)紀(jì)和清算業(yè)務(wù)。

　　2.英國(guó)

　　英國(guó)采用類似德國(guó)的全能銀行模式， 1986年和1987年通過金融服務(wù)法的修改，規(guī)定銀行可以直接擴(kuò)展到證券等其他類型的金融業(yè)務(wù)。目前英國(guó)的LIFFE采用單一會(huì)員模式，即不根據(jù)自營(yíng)和經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)進(jìn)行區(qū)分，銀行也可以成為交易所的會(huì)員，例如目前匯豐銀行、巴克萊銀行、英格蘭皇家銀行、德意志銀行、等近30家銀行都是LIFFE的會(huì)員，可以進(jìn)行自營(yíng)、經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)，他們同時(shí)也是清算結(jié)構(gòu)LCH.Clearnet的會(huì)員，從事清算業(yè)務(wù)。

　　3.澳大利亞

　　澳大利亞商業(yè)銀行的業(yè)務(wù)范圍包括存款、貸款、證券承銷和交易、基金管理等幾乎覆蓋所有金融服務(wù)領(lǐng)域的業(yè)務(wù)，其銀行體系與歐洲接近，基本上是全能銀行。目前衍生品交易所ASX 24允許商業(yè)銀行和投資銀行成為交易所的會(huì)員。例如瑞士信貸悉尼分公司、德意志銀行、匯豐銀行澳大利亞分公司、麥格理銀行等銀行都是ASX 24的會(huì)員，同時(shí)也是清算機(jī)構(gòu)ASX Clear(Futures)的清算會(huì)員。

　　4.印度

　　印度在1991年金融改革之后，開始允許銀行從事各種非傳統(tǒng)業(yè)務(wù)，包括證券業(yè)務(wù)、外匯交易、股票經(jīng)紀(jì)及其他收費(fèi)業(yè)務(wù)。

　　根據(jù)印度國(guó)家證券交易所在會(huì)員上的規(guī)定，擁有《外匯交易管理法案》規(guī)定一級(jí)交易商資格的銀行，只要滿足“凈資本50億盧比、資本充足率不低于10%、Net NPA低于3%、連續(xù)三年盈利”四個(gè)條件，可以成為印度國(guó)家證券交易所的貨幣市場(chǎng)的交易結(jié)算會(huì)員或者專業(yè)結(jié)算會(huì)員，即可以進(jìn)行自營(yíng)業(yè)務(wù)、經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)和清算業(yè)務(wù)。

　　(三)集團(tuán)子公司客戶模式(美、韓)

　　1.美國(guó)

　　美國(guó)的混業(yè)經(jīng)營(yíng)始于20世紀(jì)90年代，1999年的GLB法案(金融服務(wù)業(yè)現(xiàn)代化法案)明文廢除了格拉斯――斯蒂格爾法案的第20和32條，允許銀行控股公司升格為金融控股公司，從事具有金融性質(zhì)的任何業(yè)務(wù)。目前一般學(xué)者都認(rèn)為美國(guó)采用的是純粹控股的混業(yè)經(jīng)營(yíng)模式，即銀行、證券和保險(xiǎn)業(yè)務(wù)由不同的子公司經(jīng)營(yíng)。

　　銀行控股公司法的Y規(guī)則授權(quán)銀行控股公司可以從事FCM業(yè)務(wù)，為客戶進(jìn)行交易和清算，但要求該FCM業(yè)務(wù)是通過銀行控股公司的獨(dú)立股份子公司管理，銀行控股公司只允許從事非FCM業(yè)務(wù)。

　　目前美國(guó)很多金融集團(tuán)都有相應(yīng)的子公司負(fù)責(zé)衍生品的經(jīng)紀(jì)和清算業(yè)務(wù)。例如富國(guó)集團(tuán)(Wells Fargo Company)旗下的子公司富國(guó)證券(Wells Fargo securities)是CME的清算會(huì)員，花旗集團(tuán)(Citigroup Inc)旗下的子公司花期全球市場(chǎng)(Citigroup Global Markets Inc)是CBOT和CME的清算會(huì)員。這些子公司都是期貨傭金商(FCM)，可以代理集團(tuán)的衍生品經(jīng)紀(jì)和清算業(yè)務(wù)。

　　而根據(jù)CME集團(tuán)對(duì)清算會(huì)員的規(guī)定，清算會(huì)員的全資子公司、100%控股關(guān)系的母公司以及母公司100%控股的其他子公司，都可以享受清算會(huì)員在交易手續(xù)費(fèi)和履約保證金上的優(yōu)惠。這樣，在金融集團(tuán)已有負(fù)責(zé)衍生品業(yè)務(wù)的子公司成為清算會(huì)員的情況下，銀行基本上都是通過集團(tuán)下面的相應(yīng)子公司來完成國(guó)債期貨的交易。例如，富國(guó)集團(tuán)(Wells Fargo Company)旗下的銀行如Wells Fargo National Bank、Wells Fargo Bank， LTD則以富國(guó)證券(Wells Fargo securities)為通道進(jìn)行國(guó)債期貨的交易。見圖1。

　　2.韓國(guó)

　　韓國(guó)在2000年11月通過了“金融控股公司法”，為銀行、證券和保險(xiǎn)業(yè)的混業(yè)經(jīng)營(yíng)提供了政策依據(jù)。一般學(xué)者認(rèn)為目前韓國(guó)采用類似美國(guó)的純粹控股的混業(yè)金融模式，銀行、證券、和保險(xiǎn)三大業(yè)務(wù)由不同的子公司獨(dú)立負(fù)責(zé)。例如，KB金融集團(tuán)下面有Kookmin Bank、 KB life insurance、 KB Investment & Securities Co.， Ltd等經(jīng)營(yíng)銀行、保險(xiǎn)和證券的子公司。

　　目前韓國(guó)多數(shù)金融集團(tuán)旗下都有相應(yīng)的證券公司或者期貨公司以衍生品會(huì)員的身份從事著期貨的自營(yíng)、經(jīng)紀(jì)和清算業(yè)務(wù)，見表2。

　　(四)銀行參與國(guó)債期貨的模式比較

　　銀行參與國(guó)債期貨的方式主要與各個(gè)國(guó)家或者地區(qū)的金融混業(yè)經(jīng)營(yíng)模式有關(guān)，但總的來說主要分為直接和間接兩大類。

　　直接模式的國(guó)家往往采用全能銀行的金融混業(yè)經(jīng)營(yíng)模式，也就是說銀行可以全面經(jīng)營(yíng)證券、保險(xiǎn)等各類金融業(yè)務(wù)。這種模式主要有德國(guó)、英國(guó)、澳大利亞和印度。直接模式的好處在于銀行龐大的網(wǎng)點(diǎn)和客戶資源能得到充分地利用，實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，缺點(diǎn)在于風(fēng)險(xiǎn)無法得到隔離。一旦銀行業(yè)務(wù)或者期貨業(yè)務(wù)或者其他業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)失敗，都可能導(dǎo)致整個(gè)公司的業(yè)務(wù)都無法經(jīng)營(yíng)下去。

　　間接模式的國(guó)家或者地區(qū)往往采用純粹控股的金融混業(yè)模式，即最高一級(jí)的控股公司只是起到金融控股的作用，控股公司下面設(shè)立經(jīng)營(yíng)銀行、證券和保險(xiǎn)等不同業(yè)務(wù)的子公司。這種模式的銀行實(shí)質(zhì)上并不參與國(guó)債期貨經(jīng)紀(jì)、清算業(yè)務(wù)，但是對(duì)于那些以銀行業(yè)務(wù)為主的金融集團(tuán)來說，或者由銀行升級(jí)為金融控股公司的金融集團(tuán)而言，銀行間接地參與了國(guó)債期貨的經(jīng)紀(jì)和清算業(yè)務(wù)。這種模式主要有美國(guó)、韓國(guó)、日本。相對(duì)于直接模式，間接模式在風(fēng)險(xiǎn)隔離方面做得比較好。由于不同的業(yè)務(wù)由不同的子公司經(jīng)營(yíng)，財(cái)務(wù)獨(dú)立，當(dāng)某一子公司經(jīng)營(yíng)失敗的時(shí)候，基本不會(huì)影響其他子公司或者其他業(yè)務(wù)。而且不同的業(yè)務(wù)由不同的子公司進(jìn)行經(jīng)營(yíng)，實(shí)際上仍然保留著分業(yè)的監(jiān)管模式。我國(guó)機(jī)構(gòu)投資者參與國(guó)債期貨的模式分析與建議

　　二、商業(yè)銀行參與國(guó)債期貨的模式分析

　　(一)會(huì)員模式

　　1.自營(yíng)交易會(huì)員模式

　　商業(yè)銀行直接在中金所交易，成為自營(yíng)交易會(huì)員，不再另尋交易通道，但是需尋找全面結(jié)算會(huì)員為其結(jié)算。

　　2.自營(yíng)交易會(huì)員+特別結(jié)算會(huì)員模式

　　該種模式是中金所現(xiàn)有兩種模式的一種整合。按照現(xiàn)有特別結(jié)算會(huì)員的規(guī)定，其能為交易會(huì)員結(jié)算，但沒有明確能否為自身做結(jié)算。不過商業(yè)銀行如果在具有為其他交易會(huì)員結(jié)算的基礎(chǔ)上，當(dāng)然也具備條件為自己結(jié)算。

　　3.自營(yíng)交易結(jié)算會(huì)員模式

　　交易結(jié)算會(huì)員模式是中金所現(xiàn)有的模式之一，即既能直接在中金所交易，又能為一般國(guó)債期貨投資者進(jìn)行結(jié)算的模式之一，如果將這種方式運(yùn)用到無經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)資格的商業(yè)銀行，就相當(dāng)于銀行以自營(yíng)方式直接在中金所交易的同時(shí)，能為自身結(jié)算，不能為其他交易會(huì)員進(jìn)行結(jié)算。

　　(二)非會(huì)員模式

　　1.期貨公司客戶模式

　　在客戶模式下，商業(yè)銀行的交易、結(jié)算均通過期貨公司間接進(jìn)行。這種模式與現(xiàn)在的公募基金、證券公司交易股指期貨時(shí)成為期貨公司的客戶方式相同。

　　2.集團(tuán)子公司客戶模式

　　這種模式在金融混業(yè)經(jīng)營(yíng)略微嚴(yán)格的國(guó)家得以廣泛運(yùn)用。基于分業(yè)經(jīng)營(yíng)的原因，國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行無法直接控股期貨公司，但通過商業(yè)銀行的母公司(一般是金融控股集團(tuán))間接控制期貨公司，如中國(guó)平安保險(xiǎn)(集團(tuán))有限公司下設(shè)就同時(shí)包括了平安銀行和平安證券、期貨等。

　　(三)模式比較

　　1.經(jīng)濟(jì)成本

　　會(huì)員模式與期貨公司客戶模式比較來看，會(huì)員模式的交易成本較低，但需要額外的結(jié)算資格成本，包括制度建設(shè)和人力物力成本等。對(duì)于客戶模式，期貨公司要從中收取高于中金所標(biāo)準(zhǔn)的交易費(fèi)用，在商業(yè)銀行成交量較大時(shí)，多支出的交易成本較會(huì)員的大。如果采用金融控股集團(tuán)模式，商業(yè)銀行在金融控股集團(tuán)的期貨公司子公司中進(jìn)行交易和結(jié)算，在獲得專業(yè)的服務(wù)的同時(shí)，花費(fèi)的成本實(shí)質(zhì)是在系統(tǒng)內(nèi)流轉(zhuǎn)。從經(jīng)濟(jì)成本的角度考慮，集團(tuán)子公司客戶模式更優(yōu)。 　　2.保密性

　　交易所每日會(huì)公布前20大結(jié)算會(huì)員的持倉(cāng)情況，商業(yè)銀行如果選擇成為交易結(jié)算會(huì)員，其持倉(cāng)會(huì)變得透明化，不利于其交易策略順利執(zhí)行。

　　3.風(fēng)險(xiǎn)控制

　　如果采用會(huì)員模式，需構(gòu)建健全有效的內(nèi)控制度，一旦建立的體系不完善，其隱含的風(fēng)險(xiǎn)較大。主要原因有以下幾個(gè)方面：

　　其一，結(jié)算業(yè)務(wù)需要承擔(dān)著交易方的穿倉(cāng)連帶風(fēng)險(xiǎn)，當(dāng)代理結(jié)算的交易方穿倉(cāng)時(shí)，結(jié)算方需先墊付資金，再向交易方追討。

　　其二，商業(yè)銀行還有一個(gè)特殊的角色――資金托管方。如果銀行要同時(shí)參與交易和結(jié)算，資金托管仍然是它自身。在這樣的情況下，其風(fēng)控體系構(gòu)建就顯得更為復(fù)雜。

　　三、主要結(jié)論

　　在國(guó)債期貨初期，銀行以客戶的形式參與交易應(yīng)是較佳模式，此類模式無論從商業(yè)銀行本身，還是從監(jiān)管的角度看，都有成本較低，操作相對(duì)容易的優(yōu)勢(shì)。但從更長(zhǎng)遠(yuǎn)的角度看，金融控股集團(tuán)模式才是銀行參與國(guó)債期貨的較理想的選擇，以其雄厚的資本實(shí)力為后盾，銀行參與期貨業(yè)對(duì)推動(dòng)整個(gè)期貨業(yè)的發(fā)展甚至是整個(gè)金融市場(chǎng)的發(fā)展都是非常有利的。

　　從國(guó)際成熟市場(chǎng)經(jīng)驗(yàn)來看，在金融混業(yè)經(jīng)營(yíng)的監(jiān)管略微嚴(yán)格的美國(guó)和韓國(guó)通過金融控股公司的模式，極大地促進(jìn)了期貨市場(chǎng)的健康發(fā)展。從發(fā)展方向看，隨著中國(guó)金融業(yè)的發(fā)展，必然要走上混業(yè)經(jīng)營(yíng)的道路。美國(guó)金融業(yè)為了繞開分業(yè)管制而創(chuàng)造了金融控股公司。這種模式是一種內(nèi)部分業(yè)、集團(tuán)混業(yè)的經(jīng)營(yíng)模式，集合了分業(yè)與混業(yè)兩種制度的優(yōu)勢(shì)。在中國(guó)資本市場(chǎng)尚不成熟、金融監(jiān)管的法規(guī)制度建設(shè)、金融機(jī)構(gòu)的內(nèi)控機(jī)制以及金融監(jiān)管水平并沒有發(fā)生根本性變化的情況下，金融控股公司模式很可能是將來中國(guó)金融混業(yè)經(jīng)營(yíng)的最優(yōu)選擇。通過銀行升級(jí)為金融控股公司，然后控股期貨公司并對(duì)其注資，不但很好地解決了通道的問題，也能提升整個(gè)期貨業(yè)的資本實(shí)力，對(duì)推動(dòng)期貨業(yè)的發(fā)展有著深遠(yuǎn)的意義。