如何提防美國(guó)的國(guó)債泡沫?

　　2011年3月9日，日本發(fā)生9.0級(jí)超級(jí)地震的前兩天，在同一地區(qū)(即仙臺(tái)外海)發(fā)生了一個(gè)7.2級(jí)的大地震?，F(xiàn)在看來(lái)，7.2級(jí)的只是前震，11日的9.0級(jí)的才是主震。

　　2008年9月15日的世紀(jì)金融海嘯也已夠大了，但要小心，它也可能只是個(gè)前震，主震還在后頭。

　　星級(jí)債券基金經(jīng)理被稱為債券大王的葛洛斯(Bill Gross)最近罕見(jiàn)地大幅減持了他手中的債券，提高現(xiàn)金比例，要不就是把長(zhǎng)債改為短債。

　　葛洛斯的舉動(dòng)引發(fā)了各方的高度關(guān)注，他倒是毫不保留地以3個(gè)問(wèn)題講出了他的想法與邏輯：(1)誰(shuí)買了國(guó)庫(kù)券?(2)誰(shuí)正在買國(guó)庫(kù)券?(3)誰(shuí)將來(lái)會(huì)買國(guó)庫(kù)券?

　　葛洛斯的3個(gè)問(wèn)題可以用一個(gè)淺顯的例子來(lái)說(shuō)明。(1)有一家公司經(jīng)營(yíng)不善，股價(jià)大跌，跌到了資不抵債的地步，怎么辦?必須想辦法護(hù)盤。就是想出辦法讓股票有人買，不致一路跌下去。(2)誰(shuí)來(lái)買呢?誰(shuí)來(lái)護(hù)盤呢?由子公司出面。子公司的錢從哪里來(lái)?向銀行借。銀行憑什么借錢給子公司?由母公司以資產(chǎn)作擔(dān)保。(3)母公司向銀行做擔(dān)保，銀行借錢給子公司，子公司拿錢買母公司的股票，母公司股價(jià)就被“暫時(shí)”護(hù)盤護(hù)住了。(4)接下來(lái)，就有兩種可能：a.母公司趁股價(jià)拉高時(shí)，偷偷出貨，讓市場(chǎng)中許多不知情的散戶吸貨，來(lái)個(gè)金蟬脫殼;b.另一種可能，是還來(lái)不及出貨，由子公司借錢護(hù)的盤就難以為繼了，垮下來(lái)了，或者，散戶也不上當(dāng)，不跟進(jìn)了。這就導(dǎo)致最終清盤下市。

　　現(xiàn)在，只要把美國(guó)比為母公司，債券比為股票，美國(guó)財(cái)政部比為銀行，聯(lián)儲(chǔ)局比為子公司，美國(guó)政府以外的買家包括各國(guó)政府及法人基金都比為散戶，就差不多了。

　　美國(guó)這家公司經(jīng)營(yíng)不善，赤字累累，不發(fā)債借錢無(wú)以度日，發(fā)債又怕沒(méi)人買，因此只好由聯(lián)儲(chǔ)局自己印鈔票買財(cái)政部發(fā)行理的國(guó)債了。這就是“量化寬松”貨幣政策。量化寬松貨幣政策的目的，是除了自己印鈔票來(lái)買自己的國(guó)債(護(hù)盤)之外，更希望“誘使”其他散戶跟進(jìn)，共襄盛舉，一同護(hù)盤。

　　于是葛洛斯的三個(gè)問(wèn)題都有了答案：(1)誰(shuí)買了國(guó)債?答案是眾多散戶(尤其是各國(guó)政府);(2)誰(shuí)正在買?答案是美國(guó)聯(lián)儲(chǔ)局，七成的新國(guó)債是被聯(lián)儲(chǔ)局買的，因?yàn)樯舨惶敢飧M(jìn)了;(3)誰(shuí)將來(lái)會(huì)買國(guó)債?指的是今后再發(fā)行的新國(guó)債誰(shuí)來(lái)買?如果愿跟進(jìn)的散戶越來(lái)越少，那么只有以提高國(guó)債孳息才能產(chǎn)生更大的購(gòu)買意愿，這也就意味著一個(gè)持續(xù)膨脹的國(guó)債泡沫正在接近破滅的臨界點(diǎn)。

　　這里，有一個(gè)問(wèn)題是關(guān)鍵，所謂“散戶”(也就是除了美國(guó)聯(lián)儲(chǔ)局之外的其他購(gòu)買者)對(duì)美國(guó)國(guó)債的興趣與支持，除了看它的孳息外，也關(guān)注美元的價(jià)值。如果美元持續(xù)貶值，再多的孳息也難以產(chǎn)生購(gòu)買的意愿。

　　最近美國(guó)猶他州眾議院通過(guò)一項(xiàng)認(rèn)可金銀幣成為法定貨幣的法案。這項(xiàng)法案認(rèn)可居民可以自由選擇用金銀幣或美元來(lái)支付稅收及償還債務(wù)。除猶他州，接下來(lái)還有12個(gè)州將要審議類似的法案。

　　聯(lián)儲(chǔ)局主席伯南克針對(duì)這種回歸“金本位”的主張表示，“黃金不是萬(wàn)靈藥”，而且他說(shuō)，全球目前的黃金儲(chǔ)量尚不足以有效支援美國(guó)的貨幣發(fā)行量。

　　伯南克為什么不以有關(guān)貨幣發(fā)行權(quán)歸屬的憲政問(wèn)題作為回應(yīng)呢。事實(shí)上，猶他等13個(gè)州的提案看似荒誕，卻也凸顯了一個(gè)有關(guān)美元信心的深層次危機(jī)。美國(guó)用盡心機(jī)，甚至不惜動(dòng)用軍事手段來(lái)維護(hù)美元作為全球國(guó)際儲(chǔ)備貨幣的地位，如今卻因?yàn)橐辉俚钠茐呢?cái)政紀(jì)律及貨幣紀(jì)律，連美國(guó)自己的國(guó)民也對(duì)美元的信心開(kāi)始動(dòng)搖了——真是“禍起蕭墻之內(nèi)”矣。

　　全球債券大泡沫一旦戳破，恐怕就是世紀(jì)金融海嘯真正的主震了。