這幾年的中國稅收收入形勢，真是格外的好。

１９９８年，在需求不足、通貨緊縮的經(jīng)濟(jì)社會(huì)背景下實(shí)現(xiàn)稅收增收１０００億元的目標(biāo)，其中的艱辛和甘苦，就是今天回想起來，依然十分清晰，歷歷在目。然而，從１９９９年起，中國稅收似乎走上了快車道，當(dāng)年的增收額近１５００億元，增幅達(dá)１６．２％，全國稅收收入規(guī)模首次突破了１００００億元的大關(guān)。２０００年，稅收的增長速度進(jìn)一步加快，增收額達(dá)到了２３４８億元，增幅為２２．８％。剛剛過去的２００１年，增收勢頭仍舊居高不下。全年增收額為２４５０億元，增幅為１９．７％。由此，全國稅收收入規(guī)模又進(jìn)一步邁上了１５０００億元的臺階。
再往前追溯至１９９４年。那一年，全國的稅收收入５０７０．７９億元。從５０００億元增加到１００００億元，我們用了５年的時(shí)間。從１００００億元躍增到１５０００億元，我們用了２年的時(shí)間。照著這個(gè)勢頭走下去，即便最保守的估計(jì)，以每年稅收增幅１０％計(jì)算，至多再花上３年的時(shí)間，到２００４年，即可跨越２００００億元。也就是說，１０年時(shí)間，中國的稅收收入規(guī)模便可翻兩番。

稅收收入的高速增長，本來應(yīng)當(dāng)作為一個(gè)利好消息來慶賀。國家擁有了較為充裕的收入，政府掌握了日趨增加的財(cái)力，可以干好許多過去想干而干不了的事情。諸如健全社會(huì)保障、加大科教投入、支援西部開發(fā)、強(qiáng)化宏觀調(diào)控能力等，都是我們一直想做好，但又苦于錢少而不能全力去做的工作。更何況，增加稅收收入在整個(gè)政府收入中的份額，提高財(cái)政收入占ＧＤＰ的比重，又是我們企盼多年并為之付出了不懈努力的目標(biāo)。當(dāng)這些事情終于可以提上議事日程，當(dāng)企盼且為之奮斗的目標(biāo)終于有了實(shí)現(xiàn)的希望的時(shí)候，我們怎能不為之鼓掌、為之歡呼呢？

但是，與此同時(shí)，也可以從社會(huì)上聽到另一種聲音。這就是，稅負(fù)重了。特別是在經(jīng)濟(jì)增長仍依賴政府動(dòng)用各種手段加以推動(dòng)的情況下，稅收的增加會(huì)阻礙投資和消費(fèi)需求的擴(kuò)大，從而削弱經(jīng)濟(jì)增長的勁頭。當(dāng)將這些見解和判斷納入視野，并且同其他的相關(guān)因素聯(lián)系起來的時(shí)候，我們又不能不在興奮之中穿插著一些憂慮的成分。

冷靜下來，平心而論，我們現(xiàn)行的稅制還是１９９４年確立的。從那以后，稅制格局并未做什么調(diào)整，稅收政策亦未有什么大的變化。既沒有增設(shè)稅種（納入費(fèi)改稅系列的車輛購置費(fèi)改為車輛購置稅，以及恢復(fù)征收的、屬于個(gè)人所得稅系列的利息所得稅是兩個(gè)例外），又沒有擴(kuò)大稅基，亦沒有提高稅率。按照可以從任何辭典上查到的約定俗成的解釋，這幾年來，我們并沒有采取什么可納入“增稅”范疇、可用“增稅”來定義的舉措。對于當(dāng)前的稅收收入高速增長，顯然只能由經(jīng)濟(jì)增長、征管力度加強(qiáng)和費(fèi)改稅等一次性政策調(diào)整幾個(gè)角度去分析。

稅收收入可隨經(jīng)濟(jì)增長而自然增長，會(huì)因一次性政策調(diào)整而跳躍式增加，這些都屬于常識性的道理，在此并不需要重新審視。惟一的問題在于，應(yīng)當(dāng)如何看待稅務(wù)機(jī)關(guān)通過加大征管力度、提高征收效率而帶來的哪一塊稅收收入增長？

在既有稅制的框架內(nèi)依法征稅，把該收的稅如數(shù)收上來，是稅務(wù)機(jī)關(guān)的天職所在?也是稅務(wù)機(jī)關(guān)必須傾力追求的目標(biāo)。放著該收的稅不收，聽?wèi){偷逃稅的現(xiàn)象蔓延而不采取積極的行動(dòng)加以阻止，或者跳出既有稅制的框架，隨意給予企業(yè)和居民所謂減免稅的照顧，在中國的市場經(jīng)濟(jì)已經(jīng)有了長足的發(fā)展、稅制運(yùn)行格局經(jīng)過１９９４年的改革已經(jīng)逐步趨于規(guī)范的今天，無論如何，不能再是稅務(wù)機(jī)關(guān)的所作所為。抱怨稅務(wù)機(jī)關(guān)因加大征管力度、提高征收效率，加重了企業(yè)和居民的稅收負(fù)擔(dān)，無疑既片面，又不合時(shí)宜。恰恰相反，稅務(wù)機(jī)關(guān)還應(yīng)當(dāng)繼續(xù)采取一切可以采取的行動(dòng)，進(jìn)一步加大征收管理的力度，力爭實(shí)現(xiàn)稅收的應(yīng)收盡收。這是必須加以肯定，在任何時(shí)候或任何情況下都不能動(dòng)搖的一條。

不過，換一個(gè)角度，站在企業(yè)和納稅人的立場上，就其當(dāng)前所承受的來自于政府部門的負(fù)擔(dān)來看，又的確不能說是輕的。其中的原因也為大家所熟知，那就是，在當(dāng)前的中國，除了稅收之外，政府還使用別的形式，通過別的渠道取得收入。其中，屬于規(guī)范性的、納入預(yù)算的收入有：企業(yè)收入、教育費(fèi)附加收入以及其他雜項(xiàng)收入；介于規(guī)范性與非規(guī)范性之間、未納入預(yù)算但可比較精確統(tǒng)計(jì)的收入有：預(yù)算外收入、政府性基金收入、社會(huì)保障基金收入等；純系制度外且無法加以精確統(tǒng)計(jì)的收入，則是由各部門、各地區(qū)“自立規(guī)章，自收自支”的各種收費(fèi)、罰款、集資、攤派收入等。如果將上述四個(gè)層次的這些收入統(tǒng)統(tǒng)相加，中國政府收入的總量，將要以稅收收入的倍數(shù)計(jì)算。以２０００年的數(shù)字測算，能夠統(tǒng)計(jì)到的前三個(gè)層次的中國政府收入總計(jì)為２６３１４．８７億元，占到ＧＤＰ的２９．４３％。在此基礎(chǔ)上，以第四個(gè)層次——制度外收入——占ＧＤＰ的５％計(jì)算，則加入制度外收入之后的整個(gè)政府收入占ＧＤＰ的比重，達(dá)到３４．
４３％。這個(gè)負(fù)擔(dān)水平，是單純的稅收負(fù)擔(dān)數(shù)字的２．４３倍。

如果以是否納入預(yù)算作為判定規(guī)范性與否的標(biāo)準(zhǔn)，那么，前兩個(gè)層次的政府收入便是規(guī)范性的，后兩個(gè)層次的政府收入則是非規(guī)范性的。正是由于規(guī)范性的政府收入和非規(guī)范性的政府收入同時(shí)并存，而且，相比之下，在數(shù)額上，后者又大于前者。１９９８年的時(shí)候，朱镕基才將當(dāng)時(shí)的中國政府收入格局描繪為費(fèi)大于稅。并且，政府在加大稅收征管力度的同時(shí)，啟動(dòng)了費(fèi)改稅的改革。
回過頭來看一下１９９８年以來我們在費(fèi)改稅道路上所走過的歷程，可以發(fā)現(xiàn)，費(fèi)改稅還沒有多少實(shí)質(zhì)性的進(jìn)展。作為費(fèi)改稅重頭戲的養(yǎng)路費(fèi)改燃油稅的方案，至今還處在論證階段。農(nóng)村的稅費(fèi)改革，仍在安徽等少數(shù)省份試點(diǎn)。有所突破的，只是從２００１年起，原收取的車輛購置費(fèi)改成了車輛購置稅。

稅收征管力度的加大已經(jīng)帶來了稅收收入的高速增長，費(fèi)改稅的進(jìn)程則相對遲緩。一快一慢、快慢不等。兩項(xiàng)工作既然未能同步，非規(guī)范性的政府收入未能隨規(guī)范性政府收入的增加而相應(yīng)減下來，其結(jié)果，企業(yè)和居民的總體負(fù)擔(dān)以及整個(gè)ＧＤＰ的分配格局因此而朝什么方向變化，是不言而喻的。

這就是說，當(dāng)前企業(yè)和居民的負(fù)擔(dān)重，并非是稅負(fù)重，而是五花八門的費(fèi)負(fù)重。負(fù)擔(dān)重，不能歸因于稅收征管力度的加大，而是費(fèi)改稅進(jìn)程相對遲緩的結(jié)果。

再深一層看，在任何時(shí)期、任何情況下，大到一個(gè)國家的整體稅制設(shè)計(jì)，小至整體稅制中某一單個(gè)稅種的稅制設(shè)計(jì)，總是以取得既定規(guī)模的稅收收入為基本著眼點(diǎn)的。由于現(xiàn)實(shí)生活中稅收的實(shí)際征收率永遠(yuǎn)不會(huì)達(dá)到１００％，故在設(shè)計(jì)稅制時(shí)，無論是稅基的選擇，還是稅率的安排，都要“寬打窄用”——將實(shí)際征收率的因素放入其中。稅基、稅率和實(shí)際征收率三個(gè)因素的乘積，便是我們要通過某一稅種或整個(gè)稅制所取得的稅收收入。所以，稅基和稅率的乘積，只是理論上的稅負(fù)水平。實(shí)際的稅負(fù)水平，則要放入實(shí)際征收率的因素之后，從三個(gè)因素的乘積中去判斷。其中，任何一個(gè)因素的變化，都會(huì)帶來實(shí)際稅負(fù)水平的升降。這便意味著，即使未采取任何擴(kuò)大稅基或提高稅率等旨在提高理論稅負(fù)水平的行動(dòng)，隨著稅收征管狀況的改善，也會(huì)使實(shí)際稅負(fù)水平相應(yīng)上升。

一旦將實(shí)際稅負(fù)水平引入分析過程，如下兩個(gè)方面的結(jié)論也就可隨之得出：
１９９４年實(shí)行的新稅制，無論稅基還是稅率，都是根據(jù)當(dāng)時(shí)稅收征管狀況所能達(dá)到的稅收實(shí)際征收率而確定的。從那以后，特別是１９９８年以來，我們的稅收征管狀況已經(jīng)有了相當(dāng)大的改善。如果當(dāng)時(shí)的稅收實(shí)際征收率能夠達(dá)到目前這樣的水平，現(xiàn)行稅制，特別是其中的稅基和稅率，很可能不是現(xiàn)在這個(gè)樣子。故而，同１９９４年的情況相比，當(dāng)前的實(shí)際稅負(fù)水平已經(jīng)有了相當(dāng)?shù)奶岣?。此其結(jié)論之一。

從某種意義上講，我們在過去之所以能容忍如此規(guī)模的偷逃稅現(xiàn)象出現(xiàn)并蔓延開來，之所以能在實(shí)際征收率比較低的條件下維持政府部門的正常運(yùn)轉(zhuǎn)，是以相應(yīng)的收費(fèi)能夠作為彌補(bǔ)政府支出缺口的補(bǔ)充來源為前提的。因此，當(dāng)稅收的實(shí)際征管狀況有了較大改善之后，政府應(yīng)當(dāng)從全局的角度，對整個(gè)的政府收入規(guī)模有個(gè)通盤的考慮，統(tǒng)一的安排。此其結(jié)論之二。