當(dāng)前稅務(wù)救濟工作中存在的問題及對策
稅務(wù)救濟這一特殊的納稅服務(wù)使納稅人權(quán)益得到了重要保障，但是工作中凸顯的問題仍與新時期“稅收、發(fā)展、民生”這一主題要求存在較大差距，有待規(guī)范完善。下面是學(xué)習(xí)啦小編帶來的關(guān)于當(dāng)前稅務(wù)救濟工作中存在的問題及對策的內(nèi)容，歡迎閱讀參考!
當(dāng)前稅務(wù)救濟工作中存在的問題及對策
一、稅務(wù)救濟概述
稅務(wù)救濟又稱稅收救濟是國家機關(guān)為排除稅務(wù)具體行政行為對稅收管理相對人的合法權(quán)益的侵害，通過解決稅收爭議，制止和矯正違法或不當(dāng)?shù)亩悇?wù)行政侵權(quán)行為，從而使稅收管理相對人的合法權(quán)益獲得補救的法律制度的總稱。是公民、法人或者其他組織等稅務(wù)行政管理相對人認(rèn)為稅務(wù)機關(guān)的行政行為造成自己合法權(quán)益的損害，或?qū)Χ悇?wù)機關(guān)行使稅務(wù)行政職權(quán)所產(chǎn)生的消極后果，請求有關(guān)國家機關(guān)給予的法律補救;是特殊的納稅服務(wù)。稅務(wù)救濟以稅收爭議為前提，并以稅收爭議為調(diào)整對象。稅務(wù)救濟的主要內(nèi)容是審查稅務(wù)具體行政行為的合法性與適當(dāng)性。稅務(wù)救濟的目的是對違法或不當(dāng)?shù)亩悇?wù)具體行政行為所造成的消極后果進(jìn)行補救，以保護(hù)稅務(wù)行政管理相對人的合法權(quán)益不受侵害。我國現(xiàn)行稅務(wù)救濟的主要依據(jù)有《稅收征管法》及其實施細(xì)則、《行政復(fù)議法》、《行政訴訟法》、《國家賠償法》、《稅務(wù)行政復(fù)議規(guī)則》、《稅務(wù)行政處罰聽證程序?qū)嵤┺k法》等。
二、當(dāng)前稅務(wù)救濟工作中存在的問題
1、稅務(wù)行政處罰聽證方面：
(一)聽證范圍較窄。
國家稅務(wù)總局《稅務(wù)行政復(fù)議規(guī)則(暫行)》第八條第(五)項，稅務(wù)行政處罰有罰款、沒收財物和違法所得、停止出口退稅權(quán)三種。根據(jù)“行為標(biāo)準(zhǔn)”按理應(yīng)當(dāng)將最嚴(yán)厲的處罰行為全部納入聽證范圍之內(nèi)，否則就會失去聽證制度設(shè)立的意義。具體到稅務(wù)行政處罰來說：一、“收繳發(fā)票或者停止發(fā)售發(fā)票”的行政處罰要比單純3萬元以上罰款的處罰要嚴(yán)厲得多，它將會嚴(yán)重影響納稅人的生產(chǎn)經(jīng)營，甚至?xí)辜{稅人因不能開具發(fā)票而失去商品銷路導(dǎo)致關(guān)門歇業(yè)。對大中型企業(yè)來說，可能意味著上百萬、千萬元的巨額損失。原監(jiān)利縣造船廠拖欠國家稅款拒繳，稅務(wù)機關(guān)對其以票控稅，該企業(yè)因無法向購買方提供發(fā)票銷路受阻，一年后宣告破產(chǎn)。二、《稅務(wù)聽證實施辦法》未將稅務(wù)機關(guān)憑職權(quán)單方面主動作出取消增值稅一般納稅人資格的行政處罰納入聽證范圍。筆者認(rèn)為，取消增值稅一般納稅人資格證屬于《行政處罰法》規(guī)定的“吊銷許可證或者執(zhí)照”的范圍。理由是稅務(wù)機關(guān)依申請核發(fā)的，是允許稅務(wù)行政管理相對人享有某種活動資格和能力的證明文件。納稅人取得了增值稅一般納稅人資格證書，就意味著享有了領(lǐng)購、開具、取得增值稅專用發(fā)票的資格，可以憑增值稅進(jìn)項發(fā)票抵扣增值稅銷項稅金，反之，如果沒有增值稅一般納稅人資格證書，就不能抵扣增值稅銷項稅金，將導(dǎo)致納稅人多繳稅款，最終影響到納稅人經(jīng)濟效益。
(二)聽證主持人“超脫”難。
《行政處罰法》，《稅務(wù)聽證實施辦法》規(guī)定，稅務(wù)行政處罰的聽證，由稅務(wù)機關(guān)負(fù)責(zé)人指定非本案調(diào)查機構(gòu)的人員主持。稅務(wù)聽證主持人與所屬行政機關(guān)具有從屬關(guān)系，他們的任命、提升和工作業(yè)績完全由稅務(wù)機關(guān)決定，沒有獨立地位，完全在稅務(wù)機關(guān)長官指揮下行動，因此，稅務(wù)聽證主持人在實踐上很難真正獨立自主，更不能達(dá)到國家稅務(wù)總局所說的“超脫”地步。這樣，稅務(wù)聽證主持人在其向稅務(wù)機關(guān)提出的《聽證報告》完全可能是稅務(wù)機關(guān)長官意圖，從而使稅務(wù)聽證程序流于形式，其結(jié)果是聽證的公正性完全取決于稅務(wù)機關(guān)長官的法學(xué)修養(yǎng)和法治意識的高低。此外，稅務(wù)聽證主持人與案件調(diào)查人員同屬于一個稅務(wù)機關(guān)，勢必會造成在聽證會舉行前，與調(diào)查人員單方面接觸，就案件進(jìn)行反復(fù)磋商，形成先入為主，影響后來聽證會的公正性。
(三)聽證筆錄法律效率難定。
《稅務(wù)聽證實施辦法》第18條規(guī)定，聽證的全部活動，應(yīng)當(dāng)由記錄員寫成筆錄，經(jīng)聽證主持人審閱并由聽證主持人和記錄員簽名后，封卷上交稅務(wù)機關(guān)負(fù)責(zé)人審閱。但對于聽證筆錄在稅務(wù)行政處罰決定中應(yīng)起何作用沒有明確。這就產(chǎn)生了以下兩個問題：聽證筆錄是稅務(wù)行政處罰決定的唯一依據(jù)還是主要依據(jù)或者僅作參考?稅務(wù)機關(guān)在聽證之外又獲得了新的有利證據(jù)該怎么辦?如果說，聽證筆錄不是稅務(wù)機關(guān)作出行政處罰決定的唯一的依據(jù)，稅務(wù)機關(guān)可以依據(jù)未在聽證中出示的材料作出裁決的話，那么，聽證程序也就成為稅務(wù)機關(guān)實行法治的“裝飾品”罷了，當(dāng)事人的合法權(quán)益也就談不上得到充分尊重和保障。此外，聽證程序一般是在稅務(wù)機關(guān)根據(jù)已掌握的證據(jù)和相關(guān)規(guī)定，將擬予以處罰的通知告知納稅人后，由納稅人提出書面聽證申請才正式啟動的。如果稅務(wù)機關(guān)在聽證后根據(jù)新證據(jù)作出裁決，那么由于該新證據(jù)未經(jīng)當(dāng)事人質(zhì)證，當(dāng)事人的意見可能未得到充分聽取，將會根本上有悖于聽證是“聽取當(dāng)事人意見”的內(nèi)涵。稅務(wù)行政處罰決定的作出就可能失去公正、公平。同時也會變相剝奪當(dāng)事人的陳述申辯權(quán)，導(dǎo)致稅務(wù)行政處罰行為不能成立。
(四)代位聽證權(quán)難實現(xiàn)。
例如，江蘇一納稅人，2004年因涉稅違法被稅務(wù)機關(guān)處以罰款2000元，依法申請了聽證，但他在聽證申請期內(nèi)死亡，他的兒子要求代位聽證，但是《稅務(wù)聽證實施辦法》對此沒有明確規(guī)定，所以其子要求未得獲準(zhǔn)。筆者認(rèn)為，由于父子二人具有利害關(guān)系(繼承關(guān)系)，根據(jù)聽證的精神意蘊，該納稅人的聽證申請權(quán)可以移轉(zhuǎn)至其子，其子完全可以成為聽證申請人。
2、稅務(wù)行政復(fù)議方面：
(一)機構(gòu)人員素質(zhì)堪憂。《稅務(wù)行政復(fù)議規(guī)則》第四條規(guī)定：復(fù)議機關(guān)負(fù)責(zé)法制工作的機構(gòu)(下稱法制工作機構(gòu))具體辦理行政復(fù)議事項。但是機構(gòu)人員素質(zhì)堪憂。一、復(fù)議委員會目前在稅務(wù)部門其委員一般都是由領(lǐng)導(dǎo)及各業(yè)務(wù)處(科)室的負(fù)責(zé)人擔(dān)任，由于眾所周知的人事任免現(xiàn)狀，導(dǎo)致了部分負(fù)責(zé)人并不是本職能部門的業(yè)務(wù)專家，甚至外行，而復(fù)議所要解決的往往總是業(yè)務(wù)難題，可想而知，由這些非專家的委員行使表決權(quán)，稅務(wù)行政復(fù)議的質(zhì)量就很難保證了。1994年至2005年，全國地方各級稅務(wù)機關(guān)發(fā)生了1399件稅務(wù)行政訴訟案，稅務(wù)機關(guān)勝訴與敗訴的比例約為55∶45.居高的敗訴率就是佐證。二、稅收、法律復(fù)合型人才奇缺。稅務(wù)行政復(fù)議活動是一種準(zhǔn)司法活動，其對法律知識、稅收知識的要求較高，這就需要這方面的專業(yè)人才特別是復(fù)合型人才，才能把這項準(zhǔn)司法活動做好，以避免因復(fù)議申請人不服復(fù)議決定而提起行政訴訟時使稅務(wù)行政機關(guān)處于不利地位。而目前在稅務(wù)機關(guān)，這方面的復(fù)合型人才奇缺。
(二)復(fù)議受理“腸梗阻”。
一、對申請人施加壓力。當(dāng)申請人提出復(fù)議申請時，稅務(wù)機關(guān)往往要對申請人做“解釋”工作，“你們要想一想，我們稅務(wù)機關(guān)是不會做錯的，收的稅是國家的，我們一分錢捅不了自個腰包，我們沒必要多收你一分錢，你要考慮一下提出申請的結(jié)果?我們以后還要打交道……”這些話實際上是在踐踏納稅人的合法權(quán)利，因為，依據(jù)《復(fù)議法》第9條的規(guī)定，只要公民、法人或其它組織認(rèn)為具體行政行為侵犯其合法權(quán)益的就可以提起行政復(fù)議。也就是說這是納稅人的權(quán)利，至于說你稅務(wù)機關(guān)做得對也好、錯也好要在復(fù)議中解決，而無須你做所謂的“解釋”工作，那種“我們以后還要打交道……”的說法可以說就是一種變相的施加壓力，因為在現(xiàn)實中把“征納關(guān)系”當(dāng)作納稅成本的納稅人大有人在。
二、故意拖延時間讓當(dāng)事人喪失復(fù)議權(quán)。稅務(wù)機關(guān)作出的稅務(wù)處理決定往往要求當(dāng)事人“在接到本決定之日起10日內(nèi)繳稅”，當(dāng)申請人提出復(fù)議申請的同時沒有按規(guī)定的期限完稅或提供的納稅擔(dān)保未經(jīng)稅務(wù)機關(guān)認(rèn)可時，稅務(wù)機關(guān)就可以引用國稅發(fā)(1997)125號《國家稅務(wù)總局關(guān)于納稅條件問題的批復(fù)》中第一條的規(guī)定，即“納稅人接到稅務(wù)處理決定書后，在決定書規(guī)定的期限內(nèi)沒有繳納或者未繳清稅款及滯納金，而是過期后才繳清稅款及滯納金的，納稅人提出的復(fù)議申請，復(fù)議機關(guān)不予受理”。實踐中稅務(wù)機關(guān)只要稍微拖延一下時間，就可以讓當(dāng)事人過期繳稅，進(jìn)而就讓當(dāng)事人喪失復(fù)議權(quán)。
三、納稅擔(dān)保認(rèn)可權(quán)的濫用?！吨腥A人民共和國稅收征收管理法》第88條規(guī)定：“納稅人、扣繳義務(wù)人、納稅擔(dān)保人同稅務(wù)機關(guān)在納稅上發(fā)生爭議時，必須先依照稅務(wù)機關(guān)的納稅決定繳納或者解繳稅款及滯納金或者提供相應(yīng)的擔(dān)保，然后可以依法申請行政復(fù)議;……”《中華人民共和國稅收征收管理法實施細(xì)則》第61條規(guī)定：“稅收征管法第38條、第88條所稱的擔(dān)保，包括經(jīng)稅務(wù)機關(guān)認(rèn)可的納稅保證人為納稅人提供的納稅保證，以及納稅人或者第三人以其未設(shè)置或者未全部設(shè)置擔(dān)保物權(quán)的財產(chǎn)提供的擔(dān)保。”然而在實踐中稅務(wù)機關(guān)往往片面理解《實施細(xì)則》中規(guī)定的“經(jīng)稅務(wù)機關(guān)認(rèn)可的”這一認(rèn)可權(quán)的真正內(nèi)涵，濫用認(rèn)可權(quán)，對當(dāng)事人提供的擔(dān)保不予認(rèn)可，逼使當(dāng)事人只能走先完稅方可復(fù)議的路，從而變相的限制了當(dāng)事人進(jìn)入復(fù)議的途徑。一旦當(dāng)事人繳不起稅就喪失了復(fù)議權(quán)，進(jìn)而就喪失了訴權(quán)。那么，此時的稅務(wù)行政行為也就逃避了司法審查。
(三)復(fù)議過程“軟著陸”。
“官本位”思想，加上法律規(guī)定涉稅訴訟復(fù)議前置，作為復(fù)議機關(guān)，如果撤銷下級稅務(wù)機關(guān)的決定總是擔(dān)心下級“沒面子 ”，進(jìn)而影響下級稅務(wù)機關(guān)的工作積極性，如果維持下級稅務(wù)機關(guān)的錯誤決定又擔(dān)心下級當(dāng)被告結(jié)果會更糟，所以稅務(wù)機關(guān)總是千方百計與納稅人“調(diào)解”，承諾以后給予納稅人“優(yōu)惠”(讓稅)，要求當(dāng)事人撤回復(fù)議申請，或作出“維持原判”。這種做法實際上侵害了國家利益。
3、稅務(wù)行政訴訟方面：
(一)納稅人維權(quán)意識差，不敢點燃訴訟“導(dǎo)火索”。
一怕訴訟結(jié)案難。據(jù)了解，某縣人民法院自《行政訴訟法》實施以來，開庭審理的24起行政訴訟案半年不出結(jié)果，一拖兩三年是常見現(xiàn)象。一旦打起官司，不論輸贏，納稅人對時間和精力的虛耗就難以承受。加之司法不公、“執(zhí)行難”現(xiàn)象納稅人耳聞目睹，認(rèn)為“司法審判制度難以實現(xiàn)立法時所期望保護(hù)的社會正義，對司法崇高信念產(chǎn)生失落感”，以致于當(dāng)自身合法權(quán)益受到侵害時，寧肯忍辱負(fù)重也不“法庭上見”。二怕得不償失。納稅人打官司一切費用自理，而稅務(wù)機關(guān)經(jīng)辦人員的費用，包括請律師也都由國家承擔(dān)。行政訴訟中這種雙方經(jīng)濟承受力的巨大反差，訴訟成本迥然不同導(dǎo)致了納稅人不得不在上告之前算起經(jīng)濟賬而放棄維權(quán)。三怕秋后算賬，遭報復(fù)。
稅務(wù)機關(guān)作為執(zhí)法者兼管理者的強勢地位，使納稅人長期形成的弱勢思維定勢，怕一時之贏導(dǎo)致長久之輸。特別是以權(quán)代法、以權(quán)謀私、權(quán)錢交易現(xiàn)象依然存在的現(xiàn)實，身處弱勢地位的納稅人總認(rèn)為“棍子”是攥在稅務(wù)機關(guān)手里，“胳膊擰不過大腿”。所以稅務(wù)機關(guān)對納稅人的行政處罰雙方存在爭議時，無論大小、不管對錯，納稅人總是寄希望于“托關(guān)系”或給稅務(wù)人員行賄等非法手段能以較小的代價將罰款額降低或取消。筆者曾在報上見過這樣一個事例：郭某原是某大型企業(yè)的職工，因企業(yè)改制下了崗。
1999年在朋友的幫助下，他承包了街道下屬的一家物業(yè)公司。接手物業(yè)公司后，郭某立即對物業(yè)人員的工作用房和公共場所進(jìn)行一番整修，共花費工程款9.9萬元，另加購買花苗1500元。2002年他因承包利益分配問題與街道發(fā)生糾紛。街道負(fù)責(zé)人便給稅務(wù)機關(guān)寫了一封舉報信，說郭某在1999年對物業(yè)管理工程裝修時故意漏報固定資產(chǎn)方向調(diào)節(jié)稅，屬于偷稅行為，要求稅務(wù)機關(guān)查處。該稅務(wù)機關(guān)接到舉報后，立即對郭某經(jīng)營的物業(yè)公司進(jìn)行了全面稽查，認(rèn)定該企業(yè)行為屬于偷稅，作出了補稅、加收滯納金和罰款共計2萬元的處理決定。郭某接到稅務(wù)機關(guān)處理決定書后，考慮再三，決定認(rèn)罰了事，以免日后招來更多的麻煩。
可公司的財務(wù)人員卻咽不下這口氣，瞞著郭某向稅法援助中心請求援助。稅法援助中心查實在裝修工程賬目往來中，稅務(wù)部門未把一筆1500元購買花苗的費用從裝修工程款中剔除，致使課稅額超過了10萬元，錯誤受罰。在援助中心的幫助下，稅務(wù)機關(guān)及時糾正了錯誤作出的處理決定。事后，郭某依舊心存余悸，挨個上辦案稅官的門賠“不是”。四怕稅務(wù)機關(guān)認(rèn)真起來，小問題變成大問題。
(二)受案范圍受限。
《稅收征管法》第88條的規(guī)定，能夠提起稅務(wù)行政訴訟的具體行政行為僅包括征納稅行為和稅務(wù)行政處罰、稅收保全措施和稅務(wù)行政執(zhí)行等行為。選擇法律的首要原則是特別法優(yōu)于一般法，因此，稅務(wù)行政訴訟的受案范圍應(yīng)以《稅收征管法》中的規(guī)定為依據(jù)。但是，《稅收征管法》對受案范圍的列舉式規(guī)定不可能窮盡所有的稅務(wù)具體行政行為，這樣稅務(wù)行政訴訟的受案范圍受限，稅務(wù)行政相對人在其合法權(quán)益受到侵害時，有可能會投訴無門。如辦理稅務(wù)登記證、一般納稅人資格認(rèn)定等都無法列入上述行為中的哪一類，而根據(jù)《行政訴訟法》第11條，這些行為應(yīng)屬于人民法院受案范圍，這樣二者在受案范圍的規(guī)定上不盡一致。再如法律規(guī)定，納稅人享有隱私權(quán)、機密權(quán)。去年，筆者一要好朋友在深圳經(jīng)商，稅務(wù)機關(guān)工作人員執(zhí)行稅務(wù)檢查時無意泄露了他的商業(yè)秘密，致使他與外商一筆200百多萬的貿(mào)易泡湯。但是此種過錯稅務(wù)行政行為既不在《稅收征管法》的受案范圍之列，也不屬于《行政訴訟法》中可訴行政行為之列，無法依法投訴，只好不了了之。筆者認(rèn)為，違背了“有權(quán)就有救濟”這一公認(rèn)的法理。
4、稅務(wù)行政賠償方面：
(一)賠償難兌現(xiàn)難。
盡管稅務(wù)機關(guān)只是國家賠償責(zé)任形式上的承擔(dān)者，但因為部分稅務(wù)人員“長官”意識、“老大”地位、官貴民賤思想等執(zhí)法主體意志強，民權(quán)意識淡薄。顧及稅務(wù)機關(guān)單位利益、政績、聲譽、個人升遷等問題，賠償實踐中對自己的違法侵權(quán)行為往往該確認(rèn)的不予確認(rèn)，該處理的不予處理，大多采取推諉久拖不辦，不盡賠償職責(zé)現(xiàn)象屢屢發(fā)生。加之《國家賠償法》對于行政機關(guān)不予賠償?shù)姆韶?zé)任并未作任何規(guī)定，這在一定程度上縱容了稅務(wù)機關(guān)不依法行政。是造成稅務(wù)行政賠償不能兌現(xiàn)的原因所在。
(二)賠償后不申報、不追償現(xiàn)象突出。
主要表現(xiàn)：一、稅務(wù)行政賠償程序外操作而引起的稅務(wù)行政賠償責(zé)任失位。由于出現(xiàn)稅務(wù)行政賠償畢竟反映稅務(wù)機關(guān)行政職權(quán)行為違法的問題，如果申請國家賠償基金，就得暴露稅務(wù)機關(guān)的過錯，甚至還要追究當(dāng)事人和領(lǐng)導(dǎo)的責(zé)任，影響政績和仕途升遷。于是，實踐中稅務(wù)機關(guān)大多會采取與請求人程序外協(xié)商方式處理，即用本單位掌握的“私房錢”或“讓稅”暗自支付賠償費，賠后既不上報備案也不申請核撥賠償費用。二、賠償后不追償，稅務(wù)人員個人賠償責(zé)任缺位。我國《行政訴訟法》及《國家賠償法》規(guī)定了行政賠償?shù)淖穬斨贫?，即公?wù)員違法的職權(quán)行為造成相對人實際損害，由國家先予以賠償，在國家向行政賠償請求人支付賠償費用后，依法責(zé)令有故意或重大過失的公務(wù)員承擔(dān)部分或全部賠償費用。但《國家賠償法》實施以來，幾乎從未有過對稅務(wù)人員進(jìn)行追償?shù)陌咐悇?wù)機關(guān)對于稅務(wù)賠償案件大多是只賠償，不究責(zé)，不追償。即使少數(shù)賠償后要追究責(zé)任的，也往往是以內(nèi)部行政紀(jì)律處分替代對稅務(wù)人員財產(chǎn)賠償責(zé)任的追究。
二、當(dāng)前稅務(wù)救濟工作中解決問題的對策
1、稅務(wù)行政處罰聽證方面：
(一)完善法律法規(guī)，使稅務(wù)行政處罰聽證更具操作性。不僅要在《行政處罰法》中對聽證的各項配套制度作明確具體的規(guī)定，還要對有關(guān)行政處罰法規(guī)、地方性法規(guī)、《稅務(wù)行政處罰聽證程序?qū)嵤┺k法》和《稅務(wù)案件調(diào)查取證與處罰決定分開制度實施辦法》等規(guī)章進(jìn)行修改和完善，使稅務(wù)行政處罰聽證更具合規(guī)性。此外，還應(yīng)在各地行政機關(guān)判定的行政處罰聽證法規(guī)的基礎(chǔ)上，總結(jié)使用中的經(jīng)驗和教訓(xùn)，逐漸形成完善統(tǒng)一的稅務(wù)機關(guān)行政處罰聽證規(guī)則，確保公民聽證權(quán)的實現(xiàn)。
(二)完善主持人、物質(zhì)保障、監(jiān)督機制配套制度。
一、完善稅務(wù)行政處罰聽證主持人制度，必須從法律上對主持人的選拔任命條件、資格取得、享有指揮聽證程序進(jìn)行和作出建設(shè)性的處罰決定的職權(quán)職能、法律地位等作明確規(guī)定。聽證主持人應(yīng)具備律師、稅務(wù)師資格，并有一定年限的稅務(wù)工作經(jīng)驗。二、完善物質(zhì)保障制度，就是要從財力上給予支持。建議設(shè)立稅務(wù)行政處罰聽證專款來保證聽證的組織實施、宣傳教育、人員培訓(xùn)和必要的物質(zhì)設(shè)備構(gòu)建。三、完善監(jiān)督機制，就是要建立對違反聽證程序規(guī)定，應(yīng)當(dāng)聽證而不舉行聽證，或舉行聽證而不按法定步驟進(jìn)行，或者在聽證中閑置或剝奪聽證當(dāng)事人及其他聽證參與人合法權(quán)利等違法聽證程序規(guī)定的懲戒制度，追究違規(guī)人員的責(zé)任。要逐步形成一種包括司法審查、執(zhí)法檢查、執(zhí)法監(jiān)督、行政督察等在內(nèi)的多層次的監(jiān)督體系。
(三)擴大稅務(wù)行政處罰聽證范圍。
一是將稅務(wù)行政立法行為(含各類涉稅規(guī)范性文件的制定)納入聽證范圍。由于稅務(wù)行政立法對行政相對人權(quán)益的重大影響和當(dāng)前稅務(wù)行政立法存在的缺陷，為了從根本上減少行政爭議，稅務(wù)行政立法應(yīng)以聽證為原則。即各級稅務(wù)機關(guān)制定稅收規(guī)范性文件原則上都需要進(jìn)行聽證，尤其對直接涉及到限制稅務(wù)管理相對人權(quán)益和增設(shè)義務(wù)的，必須進(jìn)行聽證。如果稅收規(guī)范性文件僅僅是對上位法或上級文件的解釋和少量補充可以根據(jù)具體內(nèi)容決定不需要通過聽證即可制定，即適用簡易程序。但在操作上，不通過聽證程序的，必須由稅務(wù)機關(guān)內(nèi)部專門部門把關(guān)并報本機關(guān)行政負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)。二是執(zhí)法程序聽證。即：重大執(zhí)法事項聽證。包括對可能對轄區(qū)內(nèi)稅務(wù)相對人和社會產(chǎn)生重大影響的決策、較多數(shù)量相對人可能受到相同或類似稅務(wù)處理的執(zhí)法事項以及一些涉及面較廣的征管措施的采取等。三是重大爭議事項聽證。對于征、納、涉稅中介等在政策理解上有較大分歧的，應(yīng)該組織聽證以充分協(xié)調(diào)各方觀點，統(tǒng)一認(rèn)識，及時解決分歧，和諧征納關(guān)系。對相對人權(quán)益影響較大的事項聽證。將個案聽證范圍由目前法律規(guī)定的行政許可和處罰相關(guān)事項，擴大到一般納稅人認(rèn)定、較大數(shù)額征稅、稅收強制執(zhí)行等稅收執(zhí)法行為。對這些行為均可賦予相對人聽證申請權(quán)。
2、稅務(wù)行政復(fù)議方面：
(一)各級稅務(wù)機關(guān)要嚴(yán)格遵循《稅務(wù)行政復(fù)議規(guī)則》和《國家稅務(wù)總局關(guān)于全面加強稅務(wù)行政復(fù)議工作的意見》辦理稅務(wù)行政復(fù)，提高認(rèn)識，排除“官本位”思想，樹立為納稅人服務(wù)的觀念。暢通渠道，積極受理行政復(fù)議案件;堅持公平正義。對行政復(fù)議法有明確規(guī)定的制度，要認(rèn)真貫徹落實，不能走形式。不得侵害納稅人的合法權(quán)益。
(二)完善機構(gòu)建設(shè)，重視復(fù)合型人才的培養(yǎng)。一是建立垂直的、脫離本機關(guān)管理和影響的稅務(wù)行政復(fù)議機關(guān)，改變目前書面審理為主的原則，引入聽證程序，公開接受社會監(jiān)督。二是稅務(wù)機關(guān)人事教育部門要制定獎勵政策鼓勵稅收專業(yè)人才學(xué)法律、法律專業(yè)人才學(xué)稅收政策，讓更多的復(fù)合型專業(yè)人才充實到稅務(wù)行政復(fù)議隊伍中來。切實提高稅務(wù)行政復(fù)議的質(zhì)量。
(三)嚴(yán)打“跛腳雞”。對在稅務(wù)行政復(fù)議工作中無正當(dāng)理由不予受理復(fù)議申請或在復(fù)議中刁難、阻撓納稅人或在復(fù)議中徇私舞弊、濫用權(quán)力或有其他瀆職、失職行為的人員，要依法給予行政處分;情節(jié)嚴(yán)重構(gòu)成犯罪的要依法移送司法機關(guān)追究相應(yīng)的刑事責(zé)任。
3、稅務(wù)行政訴訟方面：
(一)法制掃“盲”，增強納稅人權(quán)利意識和訴訟安全感。我國公民長期以來“缺乏權(quán)利的覺悟或者說是缺乏對權(quán)利與義務(wù)的關(guān)系的正確理解”。因此，要加大普法力度，在納稅人中樹立法律至上、權(quán)利本位的觀念。使納稅人能夠自覺地把稅務(wù)行政訴訟作為實現(xiàn)權(quán)利的手段。要對已出臺的《稅務(wù)行政訴訟規(guī)則》之類的規(guī)則進(jìn)行掃“盲”;對不可訴稅務(wù)行政行為做出列舉式規(guī)定，摒棄強職權(quán)主義行政模式保護(hù)稅務(wù)行政管理相對人的合法權(quán)益。為稅務(wù)行政訴訟創(chuàng)造良好的社會環(huán)境和法治環(huán)境。
(二)稅務(wù)機關(guān)要建立健全內(nèi)、外監(jiān)控機制。首先，在內(nèi)部認(rèn)真執(zhí)行稅收征管崗責(zé)體系，明確工作職責(zé)，建立相應(yīng)的考核評比制度。同時，要按照征管法規(guī)定，征收、管理、檢查、行政復(fù)議的“四分離制度”;在稅務(wù)稽查內(nèi)部要建立完善利于提高辦案質(zhì)量的立案、檢查、審理、執(zhí)行四個互相制約、互相督促的措施和辦法;要落實過錯責(zé)任追究制，對稅務(wù)執(zhí)法過程中違法實施稅務(wù)行政行為，致使納稅人、扣繳義務(wù)人的合法權(quán)益造成損害的，要追究有關(guān)責(zé)任人的行政責(zé)任。在稅務(wù)行政訴訟中敗訴，造成國家賠償?shù)?，要依法追究直接?zé)任人的賠償責(zé)任。要建立督查制度，定期開展執(zhí)法檢查，及時糾正執(zhí)法中出現(xiàn)的錯誤。外部監(jiān)控機制，要設(shè)立舉報箱、舉報電話、聘請社會義務(wù)監(jiān)督員等，把稅務(wù)行政訴訟行為置于社會監(jiān)督之下，隨時傾聽社會各界人士對稅務(wù)執(zhí)法工作的意見和建議，不斷改進(jìn)工作方法，提高執(zhí)法水平。
(三)要解決好稅務(wù)法律援助與司法救助兩者之間的銜接問題;建立稅務(wù)法律援助與司法救助相結(jié)合的一援到底的專項通道。凡是屬于稅務(wù)法律援助對象的稅務(wù)行政管理相對人，順理成章地進(jìn)入司法救助的通道，其他單位不得另行設(shè)立審批標(biāo)準(zhǔn)或?qū)徟绦?。將稅?wù)法律援助和司法救助制度相互融合，使申請援助審查權(quán)、指派權(quán)的援助中心與進(jìn)行具體援助的機構(gòu)及人員分離，形成制約機制。避免各自為政、互不相屬的混亂現(xiàn)象，使納稅人能夠真正獲得完整的、貫穿于整個維權(quán)過程的法律幫助，從而使稅務(wù)法律援助與司法救助制度能夠更加完善和健康發(fā)展。國家要為提供稅務(wù)法律援助增加的開支和進(jìn)行司法救助減少的訴訟費收入承擔(dān)財力。
4、稅務(wù)行政賠償方面：
(一)國家設(shè)立賠償基金中心，改革財政審核批撥賠償費用方式。請求人無論是稅務(wù)行政管理相對人與否，只要憑賠償決定書或法院判決均可直接向賠償基金中心申請領(lǐng)取國家賠償金。對稅務(wù)行政賠償而言既利于請求人(稅務(wù)行政管理相對人)賠償權(quán)利的維護(hù)，又能防止賠償義務(wù)機關(guān)(稅務(wù)機關(guān))遮丑瞞報現(xiàn)象發(fā)生。
(二)在現(xiàn)有賠償監(jiān)督體制基礎(chǔ)上設(shè)立賠償監(jiān)督特派員制度。由全國人大會向地方行政區(qū)域、行政機關(guān)(稅務(wù)機關(guān))派出國家賠償監(jiān)督專員。由其對相應(yīng)區(qū)域的賠償義務(wù)機關(guān)(稅務(wù)機關(guān))的賠償、追償工作過程實行及時、直接、有權(quán)威的監(jiān)督制約。或在地方人大設(shè)立國家賠償監(jiān)督委員會。賠償請求人(稅務(wù)行政管理相對人)向義務(wù)機關(guān)(稅務(wù)機關(guān))提出稅務(wù)行政賠償請求的同時也可向監(jiān)督委員會遞交稅務(wù)行政賠償監(jiān)督申請，監(jiān)督委員會可采取審議和決定國家賠償監(jiān)督議案的形式督促義務(wù)機關(guān)(稅務(wù)機關(guān))于規(guī)定期限內(nèi)辦結(jié)，并令其限期報告。義務(wù)機關(guān)(稅務(wù)機關(guān))賠償后，監(jiān)督委員會對故意或重大過失的責(zé)任人員直接行使追償權(quán)，要求其承擔(dān)全部或部分賠償費用，使國家賠償責(zé)任真正得以落實。若被追償人不服追償處理的可向上一級人大國家賠償監(jiān)督委員會申請重新審議裁決。