2004年國家發(fā)改委提出“中部崛起”發(fā)展規(guī)劃之后，中部地區(qū)在基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、物質(zhì)和人力資本積累以及消費(fèi)者購買力等方面有了很大的提升，然而產(chǎn)業(yè)的地理集聚水平一直都保持在比較低的水平，中部各省之間的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)嚴(yán)重趨同，產(chǎn)業(yè)間缺乏橫向和縱向聯(lián)系。

　　一、概況

　　對于中部地區(qū)產(chǎn)業(yè)的地理集聚水平難以提升的問題，傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)地理學(xué)和新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)理論都無法給予令人滿意的回答。這是因?yàn)樯鲜隼碚撛谘芯坑绊懏a(chǎn)業(yè)地理集聚因素的過程中都沒有考慮到行政壟斷因素的影響。Young在對我國五大產(chǎn)業(yè)(農(nóng)業(yè)，工業(yè)，建筑業(yè)，交通運(yùn)輸業(yè)，商業(yè))的研究中發(fā)現(xiàn)，造成我國不同區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)同質(zhì)化的原因是由于政府行政壟斷而造成的國內(nèi)市場分割。在政府行政壟斷的影響下，國內(nèi)區(qū)域間市場壁壘越來越高，生產(chǎn)要素?zé)o法在不同區(qū)域間得到合理配置，產(chǎn)業(yè)的地理集聚發(fā)展因此而受到了影響。Young的研究有新意，但是沒有從實(shí)證上論證行政壟斷因素與低水平地理間的影響關(guān)系。在Young之后，部分學(xué)者提出：貿(mào)易壁壘的提高會使得各地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)趨同，但政府直接投資的增加會提高產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的差異化程度。行政壟斷因素一定條件下會促進(jìn)區(qū)域的產(chǎn)業(yè)集聚與經(jīng)濟(jì)發(fā)展(胡向婷，張璐，2005)。于林等人(于林，于良春，2010)認(rèn)為：地方性行政壟斷對我國經(jīng)濟(jì)增長存在一種倒U型的影響關(guān)系。當(dāng)?shù)胤叫孕姓艛喑潭仍谝欢ㄋ街畠?nèi)時，行政壟斷能夠促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長;超過該水平后，則不利于促進(jìn)我國的經(jīng)濟(jì)增長。對外開放程度越高的區(qū)域行政壟斷因素越不利于其經(jīng)濟(jì)增長。此外，還有一些學(xué)者的研究表明：我國改革開放以來國內(nèi)商品市場的分割程度是下降的，國內(nèi)市場的整合程度在逐年增加(Fan， C S and Wei， X，2006， Naughton， B，2003， 桂琦寒，陳敏，陸銘等，2006)。

　　上述研究在研究行政壟斷因素對產(chǎn)業(yè)地理集聚的影響效應(yīng)時，忽視了市場效率因素可能帶來的影響。事實(shí)上，由于我國選擇的是漸進(jìn)式改革路徑，長期以來市場和政府力量會共同作用于產(chǎn)業(yè)發(fā)展。因此在研究我國產(chǎn)業(yè)地理集聚問題時必須同時考慮行政壟斷與市場效率兩種因素的影響。關(guān)于這一點(diǎn)，賀燦飛等人提出要從全球化，市場化和分權(quán)化三方面理解我國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)趨同(賀燦飛，劉作麗，王亮，2008)。全球化主要考慮開放條件下國際市場因素對產(chǎn)業(yè)集聚的影響，市場化主要考慮隨著我國市場機(jī)制的完善市場配置因素對產(chǎn)業(yè)集聚的影響，分權(quán)化則主要研究在地方政府在權(quán)利分散的過程中實(shí)施的政策措施對產(chǎn)業(yè)集聚的影響。

　　本文借鑒賀燦飛等人的范式對影響中部地區(qū)地理集聚的因素進(jìn)行研究。由于數(shù)據(jù)和研究方法的限制，只選擇兩個代表性因素――行政壟斷與市場效率作為研究對象。在實(shí)證分析過程中，對2003-2010年中部地區(qū)的行政壟斷水平和市場效率水平進(jìn)行測量，并作為解釋變量估計(jì)它們對中部產(chǎn)業(yè)地理集聚水平的影響參數(shù)，從而得出本文的結(jié)論。

　　二、中部地區(qū)產(chǎn)業(yè)地理集聚發(fā)展?fàn)顩r

　　(一)研究對象界定

　　建國以來中部地區(qū)就是我國最重要的制造業(yè)基地，制造業(yè)為中部地區(qū)吸收了大量的勞動力，創(chuàng)造了大量的產(chǎn)值，因此通過考察制造業(yè)的情況可以最大程度的反映中部地區(qū)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展情況。我們測算了中部地區(qū)六省(山西，河南，安徽，江西，湖南，湖北)在2003-2012年期間19個二位數(shù)子行業(yè)的地理集聚水平，這19個行業(yè)是根據(jù)這些行業(yè)在這10年期間的年均就業(yè)人數(shù)按由高到低的順序排序依次選取它們分別是農(nóng)副食品加工業(yè)、食品制造業(yè)、飲料制造業(yè)、紡織業(yè)、紡織服裝、鞋、帽制造業(yè)，木材加工及木竹藤棕草制品業(yè)、造紙及紙制品業(yè)、石油加工、煉焦及核燃料加工業(yè)、化學(xué)原料及化學(xué)制品制造業(yè)、醫(yī)藥制造業(yè)、非金屬礦物制造業(yè)、黑色金屬冶煉及延壓加工業(yè)、有色金屬冶煉及延壓加工業(yè)、金屬制品業(yè)、通用設(shè)備制造業(yè)、專用設(shè)備制造業(yè)、交通運(yùn)輸設(shè)備制造業(yè)、電氣機(jī)械及器材制造業(yè)、通信設(shè)備和計(jì)算機(jī)及其他電子設(shè)備制造業(yè)。。這樣處理的目的在于盡可能的選擇對中部地區(qū)產(chǎn)業(yè)發(fā)展有代表性的行業(yè)作為研究對象。

　　(二) 產(chǎn)業(yè)地理集聚水平的測算方法

　　本文采用EG指數(shù)測量中部地區(qū)的產(chǎn)業(yè)集聚水平。EG指數(shù)是Ellison和Glaeser提出的一種對空間基尼系數(shù)的修正指標(biāo)。空間基尼系數(shù)是最早由Krugman提出的用于測算美國產(chǎn)業(yè)集聚水平的指標(biāo)，其公式為：G=∑i(Si-xi)2。其中Si代表某個產(chǎn)業(yè)部門在i地區(qū)就業(yè)人數(shù)占全國該產(chǎn)業(yè)部門就業(yè)人數(shù)的比重，xi代表i地區(qū)所有產(chǎn)業(yè)就業(yè)人數(shù)占全國總就業(yè)人數(shù)的比重。由于空間基尼系數(shù)在測算產(chǎn)業(yè)地理集聚水平時沒有考慮到企業(yè)間的規(guī)模差異對造成產(chǎn)業(yè)集聚造成的影響，因此Ellison和Glaeser(1997)對于之前的空間基尼系數(shù)計(jì)算方法進(jìn)行了修正，從而提出了EG指數(shù)，其計(jì)算公式為：

　　γ=∑Ni(si-xi)2-(1-∑Nixi2)∑Tjzj2(1-∑ixi2)(1-∑Tjzj2) (1)

　　在式(1)中，我們將一個經(jīng)濟(jì)體的地理區(qū)域分為N個子區(qū)域，Si代表產(chǎn)業(yè)a在區(qū)域i的就業(yè)人數(shù)占產(chǎn)業(yè)a在整個區(qū)域就業(yè)人數(shù)的比重;xi代表產(chǎn)業(yè)a在區(qū)間i的就業(yè)人數(shù)占整個區(qū)域就業(yè)人數(shù)的比重;∑Tjzj2表示的是產(chǎn)業(yè)a在整個區(qū)域的赫芬達(dá)爾指數(shù)(HHI指數(shù))，Zj其中表示產(chǎn)業(yè)a中的企業(yè)j的產(chǎn)值占產(chǎn)業(yè)總產(chǎn)值的比重;EG指數(shù)是一個正向指標(biāo)，取值范圍在0-1之間，取值越大表明該產(chǎn)業(yè)的地理集聚水平越高。理論上EG指數(shù)水平與產(chǎn)業(yè)集聚程度之間并沒有明確的對應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)，但在實(shí)證研究中許多學(xué)者根據(jù)經(jīng)驗(yàn)將產(chǎn)業(yè)的地理集聚水平按照EG指數(shù)水平分為三類(李真，范愛軍，2008， 羅勇，曹麗莉，2005)：低水平地理集聚(0　　在計(jì)算EG指數(shù)過程中需要計(jì)算產(chǎn)業(yè)在歷年的HHI指數(shù)，但是傳統(tǒng)的HHI指數(shù)計(jì)算方法對數(shù)據(jù)的要求比較高，需要獲取產(chǎn)業(yè)中盡可能多的企業(yè)的市場份額分布情況，這些數(shù)據(jù)目前難以獲得，不少學(xué)者在處理這個問題時采用了HHI指數(shù)的替代指標(biāo)去估計(jì)(李真，范愛軍，2008)。這里我們選擇吳三忙等人提出的替代方法估計(jì)HHI指數(shù)(吳三忙，李善同，2009)，即假設(shè)產(chǎn)業(yè)部門內(nèi)每個企業(yè)的產(chǎn)值相同，影響產(chǎn)業(yè)部門企業(yè)份額分別的因素只有企業(yè)數(shù)量，最后該產(chǎn)業(yè)部門的HHI指數(shù)根據(jù)式(2)得出：

　　H=∑rj=1nijoutputij/nijoutputi2

　　=∑rj=11nijoutputijoutputi2=∑rj=11nijsij2 (2)

　　其中outputi代表產(chǎn)業(yè)a在區(qū)間i的總產(chǎn)值，nij代表產(chǎn)業(yè)a在區(qū)間i分布的企業(yè)個數(shù)。本文在計(jì)算過程中將式(2)中的產(chǎn)值指標(biāo)替換為就業(yè)人數(shù)指標(biāo)，這是因?yàn)槲覀冊谟?jì)算EG指數(shù)的其他部分時都以就業(yè)人數(shù)作為基準(zhǔn)數(shù)據(jù)，此外，目前關(guān)于中部地區(qū)各個產(chǎn)業(yè)就業(yè)人數(shù)數(shù)據(jù)的連續(xù)性和統(tǒng)一性都很高。

　　(三)中部地區(qū)制造業(yè)地理集聚發(fā)展?fàn)顩r

　　基于以上方法，我們計(jì)算了2003-2010期間中部地區(qū)19個二位數(shù)制造業(yè)子行業(yè)的地理集聚水平，根據(jù)各個行業(yè)年均EG指數(shù)將它們分為高水平集聚型，中等水平集聚型以及低水平集聚型三類。圖1-圖3描述了三種行業(yè)在考察期內(nèi)地理集聚水平的變化趨勢。

　　第一，在平均水平上，中部地區(qū)制造業(yè)整體的地理集聚水平較低。在19個三位數(shù)子行業(yè)中，處于高水平集聚的行業(yè)僅有4個，超過75%的制造業(yè)產(chǎn)業(yè)處于中低水平集聚。這一點(diǎn)與中部地

　　圖1產(chǎn)業(yè)集聚指數(shù)小于0.02的三位數(shù)行業(yè)的集聚水平變化趨勢

　　圖2產(chǎn)業(yè)集聚指數(shù)在0.02和0.05的三位數(shù)行業(yè)的產(chǎn)業(yè)集聚水平變化趨勢

　　圖3產(chǎn)業(yè)集聚指數(shù)大于0.05的三位數(shù)行業(yè)產(chǎn)業(yè)集聚水平變化趨勢

　　區(qū)當(dāng)前制造業(yè)的構(gòu)成結(jié)構(gòu)是相符的，中部六省同作為全國的制造業(yè)基地，彼此的定位一直存在重復(fù)，除了山西省在礦產(chǎn)資源加工業(yè)方面具有明顯的集聚優(yōu)勢外，其余五省的制造業(yè)布局大體相同。許多在中部地區(qū)已經(jīng)發(fā)展到相當(dāng)規(guī)模、本應(yīng)該發(fā)揮地理集聚優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)被平均分配到了不同的省份中，如通用設(shè)備制造業(yè)，電器機(jī)械與器材制造業(yè)，化學(xué)原料及化工產(chǎn)業(yè)制造業(yè)等。這樣使得中部地區(qū)制造業(yè)整體的地理集聚程度一直處于比較低的水平。

　　第二，在時間趨勢上，中部地區(qū)制造業(yè)大部分部門的地理集聚水平呈現(xiàn)出逐年遞減或保持不變的趨勢，只有少數(shù)部門呈現(xiàn)出逐年遞增的趨勢。根據(jù)上圖的描述可知，在中部地區(qū)19個二位數(shù)制造業(yè)部門中有13個部門2010年的產(chǎn)業(yè)地理集聚水平低于2003年，而在其余6個部門中呈現(xiàn)出集聚水平明顯遞增趨勢的只有1個。通過比較不同類型制造業(yè)部門的產(chǎn)業(yè)集聚趨勢可知：大部分屬于低水平和中等水平集聚型產(chǎn)業(yè)的制造業(yè)部門都出現(xiàn)集聚水平逐年遞減的趨勢，而屬于高水平集聚型產(chǎn)業(yè)的大部分部門在期間內(nèi)地理集聚指數(shù)保持穩(wěn)定，這說明了在中部地區(qū)產(chǎn)業(yè)集聚水平高的制造業(yè)部門在提升地理集聚水平方面更有優(yōu)勢。綜上所述，中部地區(qū)制造業(yè)地理集聚水平的總體發(fā)展趨勢是逐年分散而非集中，高水平集聚的制造業(yè)部門的地理集聚趨勢要快于低水平部門。

　　第三，中部地區(qū)資本或技術(shù)密集型制造業(yè)部門的地理集聚水平和地理集聚趨勢要優(yōu)于勞動密集型部門。這一結(jié)論與許多學(xué)者相關(guān)研究的結(jié)論相符合(賀燦飛，朱彥剛，朱晟君，2010， 羅勇，曹麗莉，2005)。