淺談壟斷競爭市場論文范文(2)
淺談壟斷競爭市場論文范文
壟斷競爭市場論文篇三：《論制度壟斷競爭》
摘要：改革開放以來，各個地區(qū)成了一個制度安排的主體。為了提高本地區(qū)的競爭能力，各個地區(qū)在制度安排上展開了激烈的競爭。但是由于各個方面的原因，各個地區(qū)制度創(chuàng)新的權(quán)利不同，東部地區(qū)創(chuàng)新的權(quán)利較大，而中西部地區(qū)創(chuàng)新的權(quán)利較小。這就使各個地區(qū)之間的競爭是不完全的、不平等的競爭。這種不完全、不平等的競爭就是一種壟斷競爭。文章對我國這種特殊的制度競爭現(xiàn)象進(jìn)行了較為深入的分析，并提出了完全競爭、平等競爭的政策建議。
關(guān)鍵詞：制度競爭 制度壟斷競爭 制度均衡
在一個國家內(nèi)部，各個地區(qū)之間有部分制度供給的權(quán)利，為了使本地區(qū)在地區(qū)競爭中處于有利位置，在制度的供給的選擇上勢必存在競爭。但是有些地區(qū)由于得到中央的授權(quán)，有其他地區(qū)所沒有的制度供給權(quán)利，即可以選擇其他地區(qū)所不能選擇的制度，這就使這類地區(qū)在制度的選擇上存在一種特權(quán)，即對授權(quán)制度的供給有一定的壟斷性。這種制度供給上的地區(qū)壟斷性如果成為一種長期趨勢，必將影響國家整體制度效率和經(jīng)濟(jì)發(fā)展。
一、制度壟斷競爭的一般分析
(一)制度壟斷競爭的界定
在了解制度壟斷競爭前，必須先了解制度競爭。所謂地區(qū)制度競爭就是各地區(qū)之間為了在地區(qū)經(jīng)濟(jì)競爭中居于優(yōu)勢位置，而競相出臺諸如占領(lǐng)市場、搶奪資源、吸引人才或者地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)為了獲取最優(yōu)政績的各種優(yōu)惠性制度。地區(qū)制度競爭也可簡稱制度競爭。地區(qū)制度競爭的主體是各級地方政府，競爭的客體是各項(xiàng)制度，競爭的方式是供給新制度，或者完善某些制度、或者優(yōu)化制度中的某些規(guī)定。競爭的根本目的是獲取預(yù)期制度的潛在收益，促進(jìn)本地社會經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，并在地區(qū)競爭中處于優(yōu)勢地位。
地區(qū)制度競爭包括兩個方面：一是各個地區(qū)向中央政府索要制度的競爭。因?yàn)槲覈幵谛屡f制度的轉(zhuǎn)換時期，國家的制度安排一般要進(jìn)行試點(diǎn)，為了能夠成為國家制度試點(diǎn)地區(qū)，各個地區(qū)要進(jìn)行競爭。另一方面是地方政府在自己的權(quán)限內(nèi)進(jìn)行制度安排的競爭。前者競爭的結(jié)果就形成了制度壟斷競爭，即制度供給和創(chuàng)新上，只有國家授權(quán)的地區(qū)(一般是試點(diǎn)地區(qū)，在我國又稱為特區(qū))才有機(jī)會，這就使授權(quán)地區(qū)與沒有授權(quán)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)競爭上處于不平等的地位，而且沒有授權(quán)的地區(qū)不能在制度供給和創(chuàng)新上跟進(jìn)。這種競爭就稱之為制度壟斷競爭，或者壟斷的制度競爭。
制度壟斷競爭與企業(yè)的壟斷競爭最大的區(qū)別就在于，制度壟斷競爭是外生的，而企業(yè)壟斷競爭是內(nèi)生的，也有外生的，甚至有些企業(yè)壟斷競爭就是源于制度壟斷競爭。
(二)制度壟斷競爭的條件
1、只有少數(shù)地區(qū)有權(quán)自主供給或者創(chuàng)新制度。具有優(yōu)先供給或者創(chuàng)新的地區(qū)是少數(shù)地區(qū)，只有少數(shù)地區(qū)有這種權(quán)利的競爭才是制度壟斷競爭。否則就是地區(qū)制度競爭。
2、中央政府授權(quán)。制度壟斷競爭不是地區(qū)本身所能夠決定的，完全由中央指定的。只有中央授權(quán)某些地區(qū)具有制度創(chuàng)新權(quán)利，各個地區(qū)的制度競爭才具有壟斷性質(zhì)。因此中央政府授權(quán)是制度壟斷競爭的基本條件。
3、競爭主體較多。制度競爭是各個地區(qū)之間的在制度安排創(chuàng)新上的競爭，要形成競爭必須要有較多的競爭主體。
(三)制度壟斷競爭的特點(diǎn)
制度壟斷競爭的特點(diǎn)就是具有壟斷權(quán)利的地區(qū)(簡稱壟斷地區(qū))與沒有壟斷權(quán)利地區(qū)之間(簡稱非壟斷地區(qū))在制度安排上的差異。
1、制度供給數(shù)量上的差異性。壟斷地區(qū)與非壟斷地區(qū)之間最大的差異就是壟斷地區(qū)可供給選擇或者可供安排的制度數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于非壟斷地區(qū)。
2、制度供給層次上的差異性。主要體現(xiàn)在兩個方面：一是核心制度只允許壟斷地區(qū)創(chuàng)新，非壟斷地區(qū)不能染指。二是有許多有制度需求的預(yù)期制度只允許壟斷地區(qū)優(yōu)先安排，不允許非壟斷地區(qū)安排，也不允許跟進(jìn)。
3、制度供給權(quán)利的差異性。壟斷地區(qū)不僅在制度供給數(shù)量和層次的選擇上有較大的權(quán)利，而且還具有非壟斷地區(qū)所不具有的制度創(chuàng)新、制度探索、制度設(shè)計(jì)和制度收益的分配上的各種權(quán)利。
4、制度供給成本上的差異性。壟斷地區(qū)由于可以自主的設(shè)計(jì)和安排自己所需求的各項(xiàng)制度，只有制度設(shè)計(jì)和安排成本，失敗了可以得到中央政府的補(bǔ)償或者其他的減免。而非壟斷地區(qū)除了要承擔(dān)本身就具有制度設(shè)計(jì)、實(shí)施成本外，還要承擔(dān)制度創(chuàng)新的各種政治、經(jīng)濟(jì)風(fēng)險，如果制度創(chuàng)新失敗，不僅要承擔(dān)經(jīng)濟(jì)失敗成本，而且還要承擔(dān)政治上的負(fù)面影響。
5、制度供給收益上的差異性。在同等的制度安排下，壟斷地區(qū)因是國家允許創(chuàng)新地區(qū)，其制度收益基本上歸本地區(qū)所有。而非壟斷地區(qū)因?yàn)闆]有國家的允許，地區(qū)沒有制度收益的分配權(quán)。因此不能完全得到制度安排的收益，但是必須承擔(dān)制度可能失敗的風(fēng)險和成本?？梢娫趬艛嗟貐^(qū)和非壟斷地區(qū)，制度安排的成本和收益是不相同的。
6、制度供給政績上的差異性。制度壟斷地區(qū)和非壟斷地區(qū)中央的要求不同，在壟斷地區(qū)是國家授權(quán)制度創(chuàng)新的地區(qū)，制度創(chuàng)新失敗與否都是成績，而制度非壟斷地區(qū)國家沒有制度創(chuàng)新的預(yù)期，如果該類地區(qū)制度創(chuàng)新成功，不是一件壞事，但并不見得是一件好事。一旦失敗了必然是一件壞事，可能影響該地區(qū)或者領(lǐng)導(dǎo)人在上級中的看法。
(四)正確區(qū)分制度壟斷競爭與地區(qū)制度試點(diǎn)
制度壟斷競爭是一種壟斷的長期狀態(tài)，即部分地區(qū)具有壟斷制度安排的權(quán)利是長期性的，不是短期的，只有在這種長期預(yù)期下，制度的競爭才是壟斷的制度競爭。而地區(qū)制度試點(diǎn)是一種短期性的制度安排優(yōu)先權(quán)利，但是因?yàn)闀r間較短，所以還不能形成壟斷制度競爭，如果地區(qū)制度試點(diǎn)長期化則就變成了壟斷制度安排。所以地區(qū)制度試點(diǎn)本身不是制度壟斷競爭，但是地區(qū)制度試點(diǎn)也是壟斷制度競爭的形成原因。
二.制度壟斷競爭的原因和影響
(一)制度壟斷競爭的原因
1、非均衡發(fā)展戰(zhàn)略導(dǎo)向。非均衡發(fā)展戰(zhàn)略既使一部分地方、一部分產(chǎn)業(yè)和一部分人先發(fā)展起來，然后通過先發(fā)展起來的地方、產(chǎn)業(yè)來帶動其它地方、產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。因?yàn)橐挂粋€地方飛速發(fā)展比使全國同步同時發(fā)展容易得多，效果也好得多，這只要從制度上進(jìn)行傾斜就能夠辦到。正因?yàn)槲覈扇〉氖欠蔷獍l(fā)展戰(zhàn)略，這就決定了較優(yōu)惠的政策和制度創(chuàng)新行為只能給少數(shù)地方、少數(shù)產(chǎn)業(yè)或者少數(shù)人。
2、制度試點(diǎn)的持續(xù)化。在需求誘致性制度變遷下，制度安排是先試點(diǎn)，后推廣。但是如果在試點(diǎn)的時間上如果把握不好，使試點(diǎn)地區(qū)的制度安排和制度創(chuàng)新持續(xù)化，從而與其他地區(qū)相比有較大的制度優(yōu)勢，就會形成制度壟斷競爭。
3、特定地區(qū)的特定權(quán)利。改革開放初期的四個經(jīng)濟(jì)特區(qū)，1990年以來的所謂國家級開發(fā)區(qū)、省級開發(fā)區(qū)、市級開發(fā)區(qū)、縣級開發(fā)區(qū)，等等。這些地區(qū)可以享受其他地區(qū)不能享受的制度安排權(quán)，這也是形成制度壟斷競爭的重要原因。
4、某些歷史的原因。如我國收回香港、澳門，使得香港和澳門在制度的選擇上有較大的自主權(quán)，其實(shí)這種制度的選擇權(quán)利，就是該類地區(qū)在某些制度的選擇上具有壟斷權(quán)利。
(二)制度壟斷競爭的消極影響
1、制度壟斷競爭是造成地區(qū)經(jīng)濟(jì)差距的重要原因。一是制度優(yōu)先供給權(quán)使制度壟斷地區(qū)的制度需求能夠較好的得到滿足，縮小制度供給與需求缺口，提高制度整體效益，從而有助于經(jīng)濟(jì)的優(yōu)先快帶發(fā)展而，而其他地區(qū)則沒有這種優(yōu)越的條件。二是制度優(yōu)先安排權(quán)使制度壟斷地區(qū)能夠較好的抓住預(yù)期制度潛在獲得機(jī)會。有些潛在的利潤，只有搶在了前面，就盡可能多的獲取潛在利潤，從而在地區(qū)的經(jīng)濟(jì)競爭中，處于較為有利的地區(qū)，使地區(qū)“馬太效應(yīng)”更加嚴(yán)重。
2、制度壟斷競爭加劇了地方保護(hù)主義。制度競爭會出臺一些創(chuàng)新性的制度，但是也會出臺一些具有地方保護(hù)主義性質(zhì)的制度。因?yàn)榈胤秸且粋€獨(dú)立的利益主體，而各種資源和市場的有限性決定了地方政府會自覺或者不自學(xué)自覺的利用制度供給的自主權(quán)來安排有利于地方利益最大化(同時也是使社會或者國家整體利益的制度)。其他的地方也會跟進(jìn)，也就說在出臺保護(hù)性的制度安排上，也存在競爭。這種類型的制度競爭就會加劇地方保護(hù)主義。
3、制度壟斷競爭導(dǎo)致了制度間沖突的加大。由于制度壟斷供給地區(qū)為了尋求本地利益，會在中央允許的范圍內(nèi)出臺有利于自己的新制度，有些地區(qū)甚至?xí)黄浦醒氲南拗?，出臺于已有利的制度，這就使得地方制度與中央制度發(fā)生沖突，損害了中央制度的權(quán)威性。
三、改革開放以來中國東西部制度壟斷競爭的分析
1978年以來的中國經(jīng)濟(jì)體制改革是一種具有壟斷性質(zhì)的地區(qū)制度競爭，在壟斷的層次上分為經(jīng)濟(jì)特區(qū)、經(jīng)濟(jì)開放區(qū)、東部沿海地區(qū)、中西部經(jīng)濟(jì)改革試點(diǎn)城市、中西部地區(qū)。這幾個層次從總體上看可以分為制度壟斷供給地區(qū)和制度競爭地區(qū)。
(一)東部地區(qū)壟斷競爭的表現(xiàn)
1、制度供給區(qū)際間不平衡。改革開放以來，制度變遷不均衡最明顯的就是東西地區(qū)的制度安排不平衡，國家每一項(xiàng)制度的供給基本上是先在東部試點(diǎn)，如企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度改革，然后逐步向中部和西部推廣;有些制度只允許東部地方存在，如分配制度東部可以不按照人事勞動部門核定的工資標(biāo)準(zhǔn)，而西部沒有這種自主權(quán)。
2、制度供給速率不均衡。速率不均衡是指東部制度供給的速度快，只要有需求就會有制度供給，而且還會有超越國家允許限度的制度供給，這種制度供給不是中央政府的主動安排，而是地方政府的自主行為，大部分都得到了中央的默許或肯定，正因?yàn)闁|部地方政府具有這種特殊的制度供給權(quán)利，就能保證制度供給滿足制度需求，而西部地區(qū)因缺乏這種制度安排的特權(quán)，制度供給的速率必然較慢。
3、制度供給的密度不均衡。所謂制度供給的密度就是有的地方制度供給比較密，有的地方比較稀，有的時段比較密，有的時段比較稀;有的制度體系供給比較密，有的制度體系供給比較稀。從我國來看就是東部比較密，中西部比較稀;東部內(nèi)生的需求誘性制度變遷較多，西部外生的強(qiáng)制性制度變遷較多。
4、制度供給層次上不一致(核心和外圍)。西部有些制度只出臺了核心制度，而其它配套制度沒有及時跟上，如農(nóng)村經(jīng)濟(jì)制度變遷，西部在很長時間就是單一的家庭承包責(zé)任制。有些是只有配套制度，沒有核心制度，如企業(yè)制度改革，中央不斷安排了如勞動制度改革、分配制度改革等、但是核心制度---產(chǎn)權(quán)制度卻遲遲沒有出臺(直到中共十五大)，但是。而東部核心制度與配套制度基本比較適應(yīng)、出臺也比較及時，不存在核心制度與配套制度脫節(jié)的現(xiàn)象。
(二)東部地區(qū)壟斷競爭的具體分析
1、在產(chǎn)權(quán)制度上，國家允許東部地區(qū)率先進(jìn)行各種產(chǎn)權(quán)改革，如對中小型國有企業(yè)可以出售、也可以量化給企業(yè)職工、允許個人資本控股、兼并國有企業(yè)。而西部就不可能、也不能率先進(jìn)行產(chǎn)權(quán)改革。有些中西部的同志開玩笑說：東部搞產(chǎn)權(quán)改革和職工身份買斷是大膽創(chuàng)新，如果西部安排同樣的模式就是亂來，要受批評，甚至要戴私有化的帽子。
2、在分配激勵制度上，東部地區(qū)可以拉大分配差距，不按照國家勞動部門的“工資卡”來分配，可以在一定程度上按要素進(jìn)行分配。但是西部在分配激勵制度上，國家長期沒有松口，直到十五大之后，才與東部有了同樣的分配權(quán)。
3、在用人制度上，東部地區(qū)最先獲得打破勞動用工制度權(quán)利，按照企業(yè)的需要確定職工人數(shù)。而西部地區(qū)由于國家首先考慮的是社會穩(wěn)定，要保證的職工的就業(yè)。因此許多西部的企業(yè)只好背著沉重的社會包袱與東部的企業(yè)進(jìn)行不平等的競爭，在目前這種強(qiáng)制性的制度要求也沒有完全解決。
4、在制度創(chuàng)新的制度上，東部在制度上的優(yōu)勢，說到底就是具有制度創(chuàng)新的制度，也就是說，一方面國家賦與了東部可以自主的進(jìn)行制度探索，另一方面東部自身具有制度創(chuàng)新的機(jī)制，因?yàn)閯?chuàng)新收益大于創(chuàng)新成本，創(chuàng)新的成果基本上可以收歸地區(qū)所有。而西部因?yàn)椴辉趪以试S的制度創(chuàng)新區(qū)域，而且創(chuàng)新的所得也不能全部收歸地方所有，因此西部沒有制度創(chuàng)新的動力，當(dāng)然就不會存在制度創(chuàng)新的制度。
(三)制度壟斷競爭的后果
由于東西部制度安排上的非均衡，對西部乃至全國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和制度變遷都有很大的影響。
1、導(dǎo)致了東西部間經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距，西部至少落后東部5-10年。改革開放以后的17年間(1978-1995年)，東部地區(qū)國內(nèi)生產(chǎn)總值平均增長10.87%,而西部地區(qū)只9.26%。尤其是在1992年-1995年間，東部地區(qū)國內(nèi)生產(chǎn)總值年均增長16.93%，而西部地區(qū)分別只有11.40%。由此導(dǎo)致西部地區(qū)的國內(nèi)生產(chǎn)總值在全國所占的比重呈不斷下降的趨勢。而西部的落后，又在一定程度上阻滯了全國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，進(jìn)一步加大了地區(qū)間的“馬太效應(yīng)”。
2、導(dǎo)致了地區(qū)之間制度沖突大，整體效益不高;制度結(jié)構(gòu)不合理。由于制度供給不均衡就使得有的制度供給過剩，有的供給不足、有的由于相關(guān)的制約制度不配套，被嚴(yán)重扭曲，不利于的制度的完善和創(chuàng)新。特別是西部地區(qū)因有些核心制度未出臺，制度結(jié)構(gòu)效率出現(xiàn)了零和狀態(tài)，制度供給跌失了“制度陷阱”，即任何一項(xiàng)新制度的出臺都不能提高制度的邊際效率。
3、影響整個國家經(jīng)濟(jì)社會的穩(wěn)定。東西部發(fā)展差距過大，不僅僅對西部有影響，而且也在一定程度上制約了東部經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步騰飛，如果東西差距任其拉大，還會影響到國家的穩(wěn)定。
四、打破制度壟斷競爭的格局，構(gòu)筑地區(qū)公平競爭的制度環(huán)境
(一)營造制度公平競爭的環(huán)境
1、非均衡發(fā)展戰(zhàn)略要適度，制度供給權(quán)利要平等。非均衡發(fā)展戰(zhàn)略是發(fā)展中國家普遍采用的一種發(fā)展形式，但是筆者認(rèn)為非均衡發(fā)展要適度，要保持地區(qū)之間的適當(dāng)空間發(fā)展梯度差，使之既不至于出現(xiàn)過度不均衡，也不至于過分均衡，也就是說非均衡戰(zhàn)略所取得的地區(qū)收益要大于因地區(qū)之間差距而影響發(fā)展的各種成本。具體來講，一是非均衡的形成最好不要通過強(qiáng)制性制度來形成，也就是講在全國性制度安排上應(yīng)平等，差距要體現(xiàn)在地區(qū)之間的政策上，否則這是一種地區(qū)制度歧視。二是非均衡的程度要控制在一定的范圍和時間以內(nèi)，否則會影響整體的社會效益。這就要求，中央在制度環(huán)境上要一視同仁，地方政府可以在區(qū)域制度創(chuàng)新上大顯身手。
2、制度試點(diǎn)要短期化，并且要具有開放性。一是試點(diǎn)地區(qū)的選擇上，要進(jìn)行公開的合理競爭，不能總是給某一個或者某幾個地區(qū)，否則會加大地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距。二是試點(diǎn)的時期不能太長，以基本了解執(zhí)行制度運(yùn)行情況為限。三是制度試點(diǎn)要具有跟進(jìn)性，即對于有條件出臺新制度，而又不是試點(diǎn)地區(qū)，不能強(qiáng)行壓制，而應(yīng)允許其有一定的選擇空間，允許制度合理競爭。
3、允許合理的地區(qū)制度競爭。制度競爭有利于優(yōu)化制度結(jié)構(gòu)，縮小制度供給和需求缺口，并且為中央制度供給提供經(jīng)驗(yàn)和知識積累。因此，我們應(yīng)該鼓勵適當(dāng)?shù)挠欣诮?jīng)濟(jì)社會發(fā)展的制度競爭，但是競爭必須平等、有秩、開放、統(tǒng)一(即不違背中央制度供給的總體原則)。
(二)適當(dāng)引導(dǎo)和規(guī)范地區(qū)制度競爭
1、嚴(yán)格規(guī)定制度競爭的范圍。在制度競爭上要具體分析，并不是所有的制度都能進(jìn)行競爭，如果把不能競爭的制度允許其競爭，就會損害全國性制度的嚴(yán)肅性和權(quán)威性，引起社會經(jīng)濟(jì)的混亂。對于基礎(chǔ)性的制度，如市場經(jīng)濟(jì)基本制度、現(xiàn)代企業(yè)制度、農(nóng)村土地制度、糧食流通制度、財(cái)政稅收制度，等等，不應(yīng)進(jìn)行地區(qū)之間的制度競爭。而能夠進(jìn)行地區(qū)競爭的就是地方能夠決定和安排的制度，主要是一些非基礎(chǔ)性制度，如地方有權(quán)決定的地方稅費(fèi)制度、地方土地使用制度、地方的各種法規(guī)，等等。對于可以競爭的制度要鼓勵地區(qū)之間競爭。
2、嚴(yán)格規(guī)定制度競爭的空部。對可以競爭的制度要盡量留出一定的競爭空間，但是地方政府只能在中央制度所規(guī)定的空間內(nèi)競爭，不能超過或者無視中央制度的規(guī)定，越權(quán)、越界進(jìn)行制度安排。在中央制度規(guī)定范圍內(nèi)的制度競爭是受保護(hù)的制度競爭，否則屬于非法競爭。
3、嚴(yán)格限制地方保護(hù)性的制度競爭。地方制度競爭不能互設(shè)樊籬，搞地區(qū)封鎖。如果各地搞地方保護(hù)性的制度競爭就有失制度競爭的初衷，達(dá)不到優(yōu)化制度結(jié)構(gòu)，提高全國制度效益的目的。因此，在地區(qū)制度競爭上，對地方保護(hù)性的制度安排要嚴(yán)厲打擊。主要方法就是提高地方保護(hù)性制度安排的成本，使地方不出臺這類制度。
猜你喜歡：