金融市場學的相關參考論文
金融市場學的相關參考論文
金融市場的發(fā)展對整個市場體系的發(fā)展起著舉足輕重的制約作用，市場體系中其他各市場的發(fā)展則為金融市場的發(fā)展提供了條件和可能。下面是學習啦小編給大家推薦的金融市場學的相關參考論文，希望大家喜歡!
金融市場學的相關參考論文篇一
《論金融市場結(jié)構(gòu)與金融創(chuàng)新動力》
【摘要】本文總結(jié)了市場經(jīng)濟主體的需求以及供給載體兩者之間的關系，從分析金融市場領域的特點開始，對如今我國的金融市場主體結(jié)構(gòu)和金融創(chuàng)新動力的內(nèi)在聯(lián)系進行了深入的探討。調(diào)研了市場上影響金融創(chuàng)新動力發(fā)展的主要因子，在本文最后總結(jié)了金融創(chuàng)新動力與金融市場結(jié)構(gòu)關系獲得的啟示，為提高金融創(chuàng)新動力提供一些實用建議。
【關鍵詞】金融市場;創(chuàng)新動力;需求;啟示
在金融領域內(nèi)，將各種金融影響因素重新組合，往往會導致金融創(chuàng)新，也就是說金融創(chuàng)新是管理當局以及金融機構(gòu)在宏觀和微觀利益上綜合考慮的結(jié)果。與此同時，金融創(chuàng)新還需要對金融市場、金融制度以及金融產(chǎn)品進行創(chuàng)造開發(fā)。
我國的商品經(jīng)濟已經(jīng)發(fā)展了這么多年，從這些年的經(jīng)驗來看，土地政策、科學技術、勞動力市場、流動資金大小等這四個關鍵因子在社會生產(chǎn)活動中起到了不可替代的作用。然而，在這四個關鍵因子當中，流動資金大小是最為活躍也是最難控制的因素，流動資金這個難以控制的因素能夠輕而易舉地影響其他因素的發(fā)揮，甚至還能夠決定流動市場經(jīng)濟的正常運轉(zhuǎn)。
1金融創(chuàng)新動力
金融創(chuàng)新系統(tǒng)指的是由金融創(chuàng)新的基礎物質(zhì)、產(chǎn)品生產(chǎn)動因、社會需求、傳播媒介以及社會環(huán)境等等因素組成的整體，這個整體是動態(tài)的，并且這些因素會相互作用，但是同時又會相互依存。而在金融創(chuàng)新系統(tǒng)中，金融創(chuàng)新動力是至關重要的部分。
1.1社會主體需求因子
在金融創(chuàng)新當中，往往金融的成果是由社會需求主體來消化的。但是如何決定社會需求主體，大部分原因是根據(jù)成本利潤以及獲得的收益來決定的，這兩者的關系具體點講就是：如果吸收創(chuàng)新成果要付出的代價和成本(AC)與金融創(chuàng)新成果產(chǎn)生的收益(AR)以及當有多個創(chuàng)新成果時，如果社會主體的吸收沒有進行到底，同時也沒有重視其他的金融創(chuàng)新成果而導致的機會成本(OCA)。這三個因素的的關系可以用下列不等式來說明：
1)假設AC+COA大于AR，則說明社會需求應該等待觀望，而不能馬上消化創(chuàng)新成果。
2)假設AR大于AC+COA，則說明社會需求主體必須馬上吸收該創(chuàng)新成果。
1.2社會供給主體因子
對于金融創(chuàng)新成果來說，金融的面向主體就是社會供給主體，換句話說，社會供給主體是主角，這個金融主角可能是金融創(chuàng)新源的提供商，也可能是某些金融機構(gòu)。所以影響供給主體的因子最終是由實際獲得的收益與投入的生產(chǎn)成本兩者之間關系來共同決定的，具體是指轉(zhuǎn)移出去后的收益(RAT)、由于金融創(chuàng)新成果帶來的社會收益(RBT)以及金融主體不斷維持這種穩(wěn)定局面而需要付出的代價(MC)。RAT又包括兩大部分，一部分是直接收益，另一部分是供給主體帶來的收益。
2金融創(chuàng)新動力和金融市場結(jié)構(gòu)的內(nèi)在聯(lián)系
2.1社會壟斷市場
中國經(jīng)過多年的經(jīng)濟改革和創(chuàng)新，目前已逐漸趨向于市場經(jīng)濟，但是在當前的市場結(jié)構(gòu)當中，還是存在壟斷市場的，比如石油、礦業(yè)、電信等，壟斷競爭當中，金融機構(gòu)的數(shù)量可能會比處于寡頭壟斷市場的數(shù)量要稍微多一些，這是因為壟斷競爭程度普遍是大于寡頭市場的，這就導致了這些金融機構(gòu)束手無策，完全放棄競爭對手所所采取的行為對自身行業(yè)產(chǎn)生的影響。因此社會的金融創(chuàng)新動力會超過寡頭市場動力，并且因為保護金融創(chuàng)新成果的成本一般會比較高，創(chuàng)新的成果一般難將這種手段變成他們機構(gòu)的長期超額獲利手段，所以說從某些方面來講是為金融創(chuàng)新的進一步發(fā)展做了一份貢獻的。
2.2社會超級壟斷市場
所謂的社會超級壟斷市場，就是在市場結(jié)構(gòu)中，只有少數(shù)的幾家重要金融機構(gòu)，只有這中關鍵機構(gòu)才允許向市場提供相關金融產(chǎn)品，而其他的金融機構(gòu)是沒有權限參與這樣的社會經(jīng)濟活動的，所以說這樣的金融機構(gòu)它是具有市場競爭的絕對優(yōu)勢，于此同時這些寡頭金融機構(gòu)都不能不關注競爭對手，所以，在這幾機構(gòu)中家金融創(chuàng)新的動力是較強的，然而因為金融機構(gòu)數(shù)量有限，它們的創(chuàng)新成果保護成本是比較低的，這就在某些程度上削弱了金融創(chuàng)新的動力。
2.3社會一般壟斷市場結(jié)構(gòu)
比壟斷市場這樣的機構(gòu)壟斷程度好一點的就是一般壟斷市場，這些市場也提供整個市場上的一些特殊金融產(chǎn)品，就稱之為完全壟斷市場結(jié)構(gòu)，從經(jīng)濟學角度來講，這樣的市場是很難具有金融創(chuàng)新的動力的。
2.4完全自由的市場
不具有壟斷競爭的金融市場就稱為完全自由的市場，在完全自由市場存在眾多的金融供給主體，當然還存在眾多的需求主體，這些供給主體與需求主體能夠完全擁有金融資源，同時這些金融機構(gòu)還能夠提供同樣質(zhì)量的金融產(chǎn)品，這些金融產(chǎn)品對于任何一家金融機構(gòu)來說都不擁有特有的產(chǎn)品或者特有的服務，在這種市場結(jié)構(gòu)下，往往會導致金融創(chuàng)新的動力不足。
3金融創(chuàng)新動力與金融市場結(jié)構(gòu)關系獲得的啟示
隨著我國的改革開放力度的不斷加大，中央出臺的相關政策當中可以擦覺到銀行、保險、證券之間的經(jīng)營范圍不斷擴大，同時在全球經(jīng)濟—體化的背景下，尤其是在我國加入WTO以后，這幾個行業(yè)之間的界限已經(jīng)開始瓦解，由原來各不相干，相互獨立的狀態(tài)進而走向了相互合作的道路。這就是為什么國內(nèi)外金融混業(yè)經(jīng)營非常普遍，融資渠道也更加暢通，并且融資的成本也得到大幅度的降低。國外的市場經(jīng)濟的經(jīng)驗一定會把混業(yè)經(jīng)營模式以及經(jīng)驗帶入中國的金融業(yè)，這樣一來，國外的經(jīng)營模式會不斷打破金融市場的邊界線，進而就會導致金融市場的集中程度不斷加強。然而中國實際金融業(yè)的集中程度并不是很高，市場化發(fā)展也沒有得到充分發(fā)揮，所以還要經(jīng)歷一段社會洗禮，比如需要從計劃性壟斷轉(zhuǎn)向市場化，這樣就可以充分的發(fā)揮市場競爭有利方面。進而避免現(xiàn)有的行政壟斷，這才是解決上述問題的關鍵方法，只有不斷開放金融，不斷促進自由市場競爭力度，不斷融合社會各個影響因素，金融業(yè)的發(fā)展才有可能有一個新的發(fā)展，這也是逐漸邁入與市場化國家相同的高速發(fā)展軌道有效方法。
4總結(jié)
想要從當前的市場經(jīng)濟尋找金融創(chuàng)新動力，金融企業(yè)的內(nèi)部管理系統(tǒng)就需要做一系列調(diào)整，包括保證組織體系的獨立性，同時還要加強金融組織的自主性，與此同時，還要大力吸收西方發(fā)達國家的自由市場經(jīng)濟的模式，從金融市場中發(fā)掘創(chuàng)新動力，鼓勵社會各行各業(yè)的創(chuàng)新，由此來帶動金融創(chuàng)新，并且從實踐中汲取經(jīng)驗教訓，努力調(diào)整好金融市場的結(jié)構(gòu)，有計劃的開放金融市場結(jié)構(gòu)，不斷引入新的金融創(chuàng)新技術和理念，逐步轉(zhuǎn)向混業(yè)經(jīng)營和改革金融監(jiān)管制度。不斷提高市場結(jié)構(gòu)的成熟程度，鞏固自由金融市場的地位。
金融市場學的相關參考論文篇二
《開發(fā)性金融與農(nóng)村金融市場效率研究》
摘要：農(nóng)村金融制度缺陷導致市場失靈與政府失靈(即“雙失靈”)同時存在，是造成我國農(nóng)村金融市場效率低下的根本原因。解決我國農(nóng)村金融市場效率低下的問題，必須先破解“雙失靈”這一約束。開發(fā)性金融憑借重建市場、重建制度的特殊運行機制，通過發(fā)揮政策性引導、開發(fā)性扶持、引領整合不同融資方式等途徑，促進農(nóng)村金融市場依次開放，逐步建立有序競爭的多層次農(nóng)村金融機構(gòu)體系，實現(xiàn)農(nóng)村金融市場效率的穩(wěn)步提高。
關鍵詞：開發(fā)性金融;農(nóng)村金融;雙失靈
一、引言
改革開放30年來，盡管我國農(nóng)村金融服務已明顯改善，但農(nóng)村金融依然是我國金融體系中的薄弱環(huán)節(jié)，農(nóng)村金融市場效率低下的問題仍然沒有從根本上得到解決。首先，金融機構(gòu)數(shù)量減少，部分地區(qū)還存在金融服務空白，農(nóng)村信貸需求滿足程度低。據(jù)統(tǒng)計，2007年末全國縣域金融機構(gòu)的網(wǎng)點數(shù)為12.4萬個，比2004年減少�9811個，全國仍有2868個鄉(xiāng)(鎮(zhèn))沒有任何金融機構(gòu)，占全國鄉(xiāng)鎮(zhèn)總數(shù)的7%[1]。在中國1.2億個有貸款需求的農(nóng)戶中，只有50%的農(nóng)戶從金融機構(gòu)取得貸款，大部分農(nóng)戶是通過民間渠道獲取資金，這與農(nóng)業(yè)的基礎地位、農(nóng)村對國民經(jīng)濟的貢獻極不相稱。其次，農(nóng)村資金缺口巨大，農(nóng)村資金大量通過金融渠道流向城市。我國農(nóng)業(yè)信貸資源總體缺乏，有關部門在分析投資者行為特征、預測農(nóng)業(yè)發(fā)展趨勢的基礎上，根據(jù)建立的計量經(jīng)濟模型，2001―2007年我國農(nóng)業(yè)資金缺口由373.29億元上升到777.87億元，缺口程度由4.74%上升到6.26%，并呈逐漸上升之勢[2]。與此同時農(nóng)村金融空洞化，由于四大國有銀行縣以下金融機構(gòu)的加速撤并，以及對農(nóng)村地下金融的打擊和郵政儲蓄的涌現(xiàn)，使得中國農(nóng)村平均每年有800億元左右的資金從農(nóng)村向城市虹吸。我國是世界上最大的發(fā)展中國家，13億人口中有8億左右生活在農(nóng)村地區(qū)。“三農(nóng)”問題是我國政府最關心的問題。建立健全農(nóng)村金融服務體系，對于推動農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展，保持農(nóng)村長期穩(wěn)定，縮小城鄉(xiāng)貧富差距，構(gòu)建和諧社會具有重大意義。制約當前我國農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展的一個關鍵的癥結(jié)是農(nóng)村金融效率低下問題。歷經(jīng)多次改革的農(nóng)村金融效率依然低下的深層次原因是什么?如何化解農(nóng)村金融市場的低效率問題，從而使它擺脫農(nóng)村發(fā)展的短板地位?這是關系到中國農(nóng)村能否進一步加快發(fā)展的重要命題。
二、研究綜述
對于我國農(nóng)村金融市場效率低下的深層次原因，學者們從不同方面進行了深入的研究。我國大多數(shù)學者基于愛德華•S.肖和羅納德•I.麥金農(nóng)的“金融抑制理論”，從市場失靈的角度研究我國農(nóng)村金融效率問題，結(jié)合金融抑制理論和我國農(nóng)村金融市場的發(fā)展情況，把我國農(nóng)村金融市場存在的金融抑制分為供給抑制、需求抑制、供給型和需求型抑制共存三種類型。何廣文、宋立、譚秋成、馮興元等主要集中于金融供給主體和金融環(huán)境方面探討金融供給約束，認為正規(guī)金融機構(gòu)支農(nóng)弱化、長期壓制非正規(guī)金融機構(gòu)，金融環(huán)境殘缺不全，農(nóng)村經(jīng)濟基礎薄弱，金融法律環(huán)境不完善，社會信用體系不完善。需求抑制論主要關注農(nóng)業(yè)和農(nóng)戶的需求特征導致的金融抑制。高帆認為，農(nóng)業(yè)較高的自然風險、農(nóng)產(chǎn)品較明顯的市場風險、土地制度的制約、較低的農(nóng)村市場化程度抑制了農(nóng)戶的生產(chǎn)性借貸資金需求[3]。馬曉河、藍海濤認為，農(nóng)戶的融資需求不足，一方面是農(nóng)村商品化程度低，貨幣化程度低導致的自然需求不足;另一方面是制度供給短缺導致的需求性金融抑制[4]。張杰等學者從供給和需求兩個方面剖析農(nóng)村金融市場。張杰從我國農(nóng)貸制度變遷的長期歷史視角，指出中國的農(nóng)村信貸市場長期以來是一種非生產(chǎn)性市場。在正式信貸市場上受到約束的農(nóng)戶也就是那些在生產(chǎn)信貸市場上需求得不到滿足的農(nóng)戶，他們不能期望在非正式信貸市場上得到滿足。這種市場分割刻畫了中國農(nóng)貸供求結(jié)構(gòu)的最主要特征[5]。田力認為農(nóng)村地區(qū)受到了金融的供給約束和金融供給受到了農(nóng)村經(jīng)濟的需求約束，以及中國農(nóng)村經(jīng)濟體制和農(nóng)村金融體制的雙重制約[6]。殷本杰對建立在不完全競爭理論基礎的金融約束進行了深入的研究，提出了有選擇性的、市場化的政府干預理論[7]。張杰、尚長風對政府是否介入持有謹慎的態(tài)度，認為政府干預要以農(nóng)村經(jīng)濟現(xiàn)狀與制度結(jié)構(gòu)的現(xiàn)實需求為基礎，否則政府的干預與初衷將會背道而馳[8]。杜彪根據(jù)諾思的國家與制度變遷理論，分析了中央政府和地方政府在農(nóng)村金融制度變遷中扮演的角色。指出現(xiàn)有農(nóng)村金融制度安排主要是這兩大利益主體博弈的產(chǎn)物，而農(nóng)戶作為利益相關者卻不能參與其中，這種不完整的利益博弈機制必然導致農(nóng)村金融制度安排的殘缺[9]。
筆者認為，從我國農(nóng)村金融市場來看，農(nóng)村金融制度不完善是我國農(nóng)村金融效率較低的主要原因，它體現(xiàn)為在農(nóng)村信用中市場失靈和政府失靈并存。在我國農(nóng)村金融市場上，“市場失靈”與“政府失靈”交錯作用，尤其是政府對農(nóng)村金融不恰當?shù)母深A不僅未能有效彌補市場機制的缺陷,相反還加劇了農(nóng)村金融市場失靈。結(jié)果使得農(nóng)村金融市場競爭缺失，資金缺口擴大，農(nóng)村金融效率日益低下。一些學者也持有同樣的觀點。周立認為，由于農(nóng)村金融市場存在四大基本問題：嚴重的信息不對稱、抵押物缺乏、特質(zhì)性成本與風險、非生產(chǎn)性借貸為主，使農(nóng)村金融市場自然發(fā)育狀態(tài)下出現(xiàn)“市場失靈”和“負外部性”，需要政府介入。但政府介入后，又往往以正式金融制度取代非正式金融制度，進一步惡化農(nóng)村融資環(huán)境，又帶來了“政府失靈”。兩大“失靈”，使得農(nóng)村資金的非農(nóng)化成為常態(tài)[10]。潘理權等指出由于市場機制的先天缺陷和政府干預的后天失調(diào)而導致農(nóng)村金融受到抑制，從而不能有效發(fā)揮金融促進農(nóng)村經(jīng)濟社會發(fā)展的現(xiàn)象[11]。
三、我國農(nóng)村金融市場效率問題的原因分析
1.農(nóng)村信用社寡頭壟斷下農(nóng)村金融市場競爭不充分
農(nóng)村信用社處于農(nóng)村金融最基層，網(wǎng)點眾多，這些都賦予了它得天獨厚的壟斷條件。1998年以來，四大國有商業(yè)銀行共撤并了6萬家左右縣及縣以下網(wǎng)點機構(gòu)，分支機構(gòu)總量減少的比例平均在39%左右，而縣及縣以下區(qū)域退出的分支機構(gòu)的比例高達95%。四大國有商業(yè)銀行的主動撤退，自然形成了農(nóng)村信用社在農(nóng)村金融市場的獨占地位。沒有經(jīng)過任何博弈與競爭，農(nóng)村信用社不勞而獲取得了農(nóng)村金融市場的控制權。但是，農(nóng)村信用社的壟斷地位不是市場自然形成的，實質(zhì)上更多是由于政府對農(nóng)村金融的一種強制性制度安排，主要體現(xiàn)為對農(nóng)村信用社的政策扶持與對民間金融的限制與壓制。
在國有商業(yè)銀行逐漸退出農(nóng)村金融市場的同期，農(nóng)村信用社由于本身制度缺失所帶來的困境,已是危機重重，農(nóng)村信用社虧損掛賬已經(jīng)遠遠超過其實際資產(chǎn)。在市場化改革的引導下，農(nóng)村信用社仍留在農(nóng)村金融市場顯然并非它的本意，而主要是政府對農(nóng)村金融的一種制度性安排。道格拉斯•C.諾思在《經(jīng)濟史上的結(jié)構(gòu)和變革》中指出：政府在提供制度時，它不僅要追求自身效用最大化，同時它還是不同利益集團的均衡者[12]。如果政府控制下的所有金融機構(gòu)撤離農(nóng)村金融市場，政府就失去對農(nóng)村金融市場的控制，從而失去了獲取壟斷租金的來源。更重要的是，政府還失去與廣大農(nóng)戶進行溝通的一條最為重要的橋梁，也就很難扮演利益集團均衡者的角色，這些不良影響不僅是經(jīng)濟上的，可能更多還是政治等諸多方面。顯然，政府不可能放棄對農(nóng)村金融市場的控制，農(nóng)村信用社便成為其控制農(nóng)村金融市場理想的工具[9]。針對農(nóng)村信用社的績效問題，中央政府連續(xù)推出的1996方案、2002方案、2003方案、2004方案等，都是以農(nóng)村信用社改革為中心，努力使之成為合作制金融機構(gòu)和支農(nóng)主力軍。
在扶持農(nóng)村信用社的同時，政府對民間金融一直持歧視和打壓的態(tài)度。最為典型的例子是政府對農(nóng)村合作基金會的清理。在中國農(nóng)村地區(qū)，農(nóng)村合作基金會曾是與農(nóng)村信用社有過競爭關系的惟一的農(nóng)村金融組織。作為農(nóng)村金融體系中的非正規(guī)金融組織之一，農(nóng)村合作基金會對農(nóng)村經(jīng)濟的發(fā)展做出了顯著貢獻。一項全國性的調(diào)查表明，1996年農(nóng)村合作基金會45%的貸款提供給了農(nóng)戶，24%的貸款提供給了鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)。這不僅大大超過了農(nóng)業(yè)銀行的相應貸款比例，而且超過了農(nóng)村信用社的貸款中投入農(nóng)村經(jīng)濟的比例[13]。由于農(nóng)村合作基金會不受貨幣當局的利率管制，因此其貸款利率較農(nóng)村信用合作社更為靈活，貸款的平均收益也更高[14]。為了消除來自農(nóng)村合作基金會的競爭對農(nóng)村信用社經(jīng)營所造成的沖擊，1997年政府做出了清理整頓、關閉合并農(nóng)村合作基金會的決定。隨后在1998―1999年，包括村級基金會在內(nèi)的整個農(nóng)村合作基金會被政府明令取締。經(jīng)過對非正規(guī)金融組織的打壓，農(nóng)村信用社在農(nóng)村金融市場的壟斷地位得以強化與維護。
戈德史密斯指出，金融機構(gòu)的市場集中程度能夠反映出金融發(fā)展水平。高度壟斷的金融市場必然伴隨競爭的無效率[15]。壟斷地位誘使農(nóng)村信用社產(chǎn)生了追求利潤的沖動。目前央行規(guī)定農(nóng)信社貸款利率可以在基準利率0.9―2.3倍范圍內(nèi)浮動。在實際執(zhí)行過程中，農(nóng)村信用社對除小額貸款外的貸款大部分實行“一浮到頂”的信貸政策。據(jù)銀監(jiān)會統(tǒng)計，農(nóng)村信用社在所有發(fā)放貸款中，貸款利率在基準利率的基礎上上浮1.1―1.5倍的貸款占全部貸款的30.5%，上浮1.5倍以上的占63%[1]。
2.正規(guī)金融機構(gòu)實施信貸配給導致農(nóng)村資金需求滿足率較低
農(nóng)村的信貸需求主體主要是農(nóng)戶和鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)。由于農(nóng)村經(jīng)濟貨幣化程度低，農(nóng)戶的經(jīng)濟活動信息不能在市場上得到反映，農(nóng)戶的市場交易信息記錄對外缺失。而鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)大多屬于小型甚至微型企業(yè)，財務制度不健全，經(jīng)營不規(guī)范，財務信息不夠標準與透明。此外，受規(guī)模不經(jīng)濟的影響，外部評級機構(gòu)一般不會對鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)進行信用評級，金融機構(gòu)也不可能通過外部評級機構(gòu)獲取鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)信息。所以金融機構(gòu)難以掌握貸款申請人的真實資信狀態(tài)，在農(nóng)村金融市場信息不對稱表現(xiàn)得更加突出。
在難以獲得有效信息、信貸風險較大的情況下，為了預防賴賬損失，基于政策約束被迫留下來的金融機構(gòu)如農(nóng)村信用社，通常堅持信貸合同要有抵押物。但農(nóng)村可用來抵押的物品主要是農(nóng)村的土地、房屋、勞動力以及農(nóng)機具等，資金的借貸雙方對抵押物估價大相徑庭，加上抵押物執(zhí)行機制缺失，金融機構(gòu)可能不愿意接受這些抵押物[16]。除了自有抵押資產(chǎn)之外，擔保和保險都有分散風險和轉(zhuǎn)移風險的功能。擔保和保險是把信譽證明和資產(chǎn)責任結(jié)合在一起的金融中介行為，可以排除貸款申請人向金融機構(gòu)融資時信息不對稱、信貸風險較大與擔保品不足的障礙，補充受擔保者信用的不足，改變資金供求雙方的利潤流和剩余控制權配置結(jié)構(gòu)，分散金融機構(gòu)在農(nóng)村信貸市場的風險，促進融資交易的發(fā)生，對于貸款申請人獲得貸款來說是十分重要的支持因素。但是，信貸農(nóng)戶和鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)信息不透明、信貸風險較大、缺乏有效抵押物等內(nèi)生性特征必然導致商業(yè)性質(zhì)的擔保和保險在農(nóng)村市場的缺位。
上述農(nóng)戶和鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的自身特性所導致的市場失靈將長期存在，解決農(nóng)村信貸市場上信息不對稱問題，需要政府“看得見的手”發(fā)揮作用。根據(jù)國際慣例，政府在農(nóng)村金融市場上主要通過提供政策性金融、農(nóng)業(yè)風險經(jīng)濟補償制度和政策性擔保來增加農(nóng)村金融市場的資金供給。遺憾的是，我國政府在應該提供服務的這些領域，改革開放以來并沒有明顯作為。一方面，農(nóng)村政策性金融供給不足，政府未能彌補農(nóng)村公共性金融產(chǎn)品不足的缺陷。雖然政府已賦權與農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行，但農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行的職能范圍比較狹小，主要在農(nóng)村基礎設施建設、農(nóng)村生態(tài)環(huán)境建設、扶持重點地區(qū)和行業(yè)等方面提供信貸支持，在滿足微觀經(jīng)濟主體的資金需求方面明顯不足。另一方面，農(nóng)業(yè)風險經(jīng)濟補償機制不健全，農(nóng)村金融的體制性風險不能得到有效解決。目前,我國農(nóng)業(yè)災害損失主要依靠兩種方式進行災害救助。第一種方式是政府農(nóng)業(yè)災害救濟，但這種補償性質(zhì)的災害救濟受到國家財力不足的限制。第二種方式是由中國人民保險公司和新疆兵團財產(chǎn)保險公司開辦的農(nóng)業(yè)保險，由于缺乏相應政府補貼等政策支持，加之農(nóng)業(yè)保險的高賠付率，這兩家保險公司經(jīng)營農(nóng)業(yè)保險一直處于虧損狀態(tài)。盡管近年有一些新的措施，如籌建涉農(nóng)保險公司，但仍然遠遠不能滿足農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展的巨大需求。再者，目前政府參與組建的擔保機構(gòu)雖然數(shù)量上有了一定突破，但在經(jīng)營機制上存在較多問題：一是擔保機構(gòu)普遍面臨著規(guī)模較小、運作不規(guī)范和風險補償機制缺乏等問題。二是擔保側(cè)重于大客戶信貸擔保服務，游離于農(nóng)村市場之外。
Stiglitz&Weiss模型研究了信貸市場上信息不透明對市場效率影響，提出逆向選擇與道德風險的存在會加大信貸市場風險，同時加大合約締結(jié)成本。并指出為降低風險保證信貸市場的效率，金融機構(gòu)往往采用標準信貸合同，同時進行信貸配給，即使貸款申請人愿意支付更高的利率也不能得到貸款[17]。而政府在農(nóng)村金融市場的缺位更進一步強化了金融機構(gòu)的信貸配給行為。據(jù)銀監(jiān)會統(tǒng)計，2007年末，農(nóng)村信用社的存款余額為4.9萬億元，全部貸款余額為3.2萬億元。2007年末，中國有農(nóng)戶約2.3億戶，有貸款需求的農(nóng)戶約有1.2億戶，其中，獲得農(nóng)戶小額信用貸款和農(nóng)戶聯(lián)保貸款的農(nóng)戶數(shù)7800萬戶，僅占全國農(nóng)戶總數(shù)的33.2%[1]。而在獲得貸款的農(nóng)戶中，所得貸款額也只能滿足其一部分資金需求。作為現(xiàn)階段農(nóng)村金融的供給主體，農(nóng)村信用社的信貸供給能力并沒有得到完全釋放。
3.農(nóng)村信用意識不足加大了金融機構(gòu)的信貸風險
經(jīng)濟發(fā)展水平與市場信用是一種正相關關系，經(jīng)濟發(fā)展水平高，市場信用水平越好，反之亦然。農(nóng)村經(jīng)濟組織主體一般知識水平低下，再加上收入水平較低，他們的投資與消費并不主要依賴于市場上的經(jīng)濟資源交換，因此他們往往缺乏信用意識。
此外，經(jīng)濟主體的信用意識不僅與其自身的財產(chǎn)和發(fā)展?jié)撃芟嗦?lián)系，而且還取決于全社會的信用文化、道德水準和法律制度、信用征集及網(wǎng)絡傳遞等公共基礎設施，取決于社會信用環(huán)境的積累與共享程度。信用環(huán)境具有準公共產(chǎn)品的性質(zhì)，政府有責任參與其中的生產(chǎn)與供給。但是，目前政府未能提供有效的制度來保障農(nóng)村金融良好發(fā)展的信用環(huán)境。一是缺乏健全的農(nóng)村金融法律制度。目前,與農(nóng)村金融發(fā)展密切相關的法律法規(guī)，如合作金融法、民間金融法、農(nóng)業(yè)保險法等都未出臺，大量的農(nóng)村金融活動不能得到合法地位并獲得法律的保護。二是農(nóng)村征信體系建設不到位。我國農(nóng)村信用體系建設相對滯后，部分地區(qū)農(nóng)戶和鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)信用信息還沒有納入征信系統(tǒng)，農(nóng)村金融機構(gòu)發(fā)放貸款必須花費龐大的信息費用搜集農(nóng)戶信息，構(gòu)成了農(nóng)村金融交易的巨大成本。三是執(zhí)法力度不強。地方政府執(zhí)法能力有限使得農(nóng)村金融活動普遍缺乏法律法規(guī)的制約，即使已經(jīng)建立起來的農(nóng)村地區(qū)的征信系統(tǒng)也難以發(fā)揮其應有作用，農(nóng)村金融詐騙案和逃廢金融債務的現(xiàn)象時有發(fā)生。
四、開發(fā)性金融：一個解決農(nóng)村金融效率問題的制度設計
開發(fā)性金融是指具有政府賦權法定國家信用的金融機構(gòu)，以市場業(yè)績?yōu)橹е?，通過融資推動制度建設和市場建設以實現(xiàn)政府特定經(jīng)濟和社會發(fā)展目標的資金融通方式。開發(fā)性金融是針對制度落后和市場失靈，以市場干預有效性理論為基礎，為維護國家經(jīng)濟金融安全、增強競爭力而出現(xiàn)的一種金融形式，它不同于以單純追逐盈利目標為主的商業(yè)性金融。開發(fā)性金融通過政府賦權經(jīng)營和催生市場機制，運用建設市場的方法實現(xiàn)政府意圖從而將經(jīng)濟發(fā)展引入良性發(fā)展軌道。開發(fā)性金融資產(chǎn)的管理方式也與國債不同，國債資金是用財政預算方式管理，沒有金融的損益平衡要求，而且不承擔體制建設和市場建設的任務。開發(fā)性金融的融資領域介于國債和商業(yè)金融之間，需要通過市場建設、體制建設進行推動，以政府協(xié)調(diào)強化金融資產(chǎn)管理的方式來實現(xiàn)優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)，保證損益平衡和承受整體風險。我國的開發(fā)性金融是基于國家開發(fā)銀行的業(yè)務實踐產(chǎn)生和發(fā)展起來的。國家開發(fā)銀行依托國家信用，通過金融債券籌資實現(xiàn)了國家信用證券化，成功地將商業(yè)銀行等機構(gòu)的短期資金轉(zhuǎn)化為長期集中大額資金，為三峽工程、京九鐵路和南昆鐵路、西電東送、西氣東輸、南水北調(diào)等一大批基礎設施、基礎產(chǎn)業(yè)和支柱產(chǎn)業(yè)領域的國家重大項目建設提供了有力的資金支持。經(jīng)過10多年的發(fā)展，開發(fā)性金融形成了在沒有市場(制度)的地方建立市場(制度)、在市場(制度)不完全的地方補充市場(制度)的特殊機制設計。
1.通過融資推動項目建設和所及領域的制度及市場建設，在實現(xiàn)政府發(fā)展目標的同時建設制度、建設市場
在10多年的實踐過程中，國家開發(fā)銀行逐步總結(jié)出“二十字方針”，作為開發(fā)性金融機構(gòu)運行的指導思想，即：“政府熱點、雪中送炭、規(guī)劃先行、信用建設、融資推動”[18]。其中，政府熱點，是把經(jīng)濟社會發(fā)展中的熱點難點問題(如物質(zhì)瓶頸、體制瓶頸)作為國家開發(fā)銀行的工作重點;雪中送炭，是指國家開發(fā)銀行用開發(fā)性金融打通融資渠道，支持政府實現(xiàn)發(fā)展目標;規(guī)劃先行，是指在更高層次將國家開發(fā)銀行業(yè)務優(yōu)勢和政府組織優(yōu)勢相結(jié)合，加強產(chǎn)業(yè)規(guī)劃、區(qū)域規(guī)劃和城市規(guī)劃，包括制定制度、設計融資框架、規(guī)劃區(qū)域產(chǎn)業(yè)比較優(yōu)勢、整合核心競爭力，推動各地規(guī)劃先行;信用建設，是指將信用建設貫穿于項目開發(fā)、評審、貸款發(fā)放、本息回收等信貸全過程和業(yè)務所及領域，大力建設市場制度和信用結(jié)構(gòu)，防范金融風險，確保資產(chǎn)質(zhì)量，這是國家開發(fā)銀行幾年來成功實踐的核心原則;融資推動，是指通過逐筆貸款、逐個項目為載體進行融資推動，是以優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)質(zhì)量和資金良性循環(huán)為基礎，能實現(xiàn)比以往貸款更大規(guī)模和更高效率的融資服務支持。
2.以國家信用為基礎，市場業(yè)績?yōu)橹е龠M融資體制的完善和信用制度的發(fā)展
開發(fā)性金融依托國家信用，通過金融債券籌資，實現(xiàn)了國家信用證券化，成功地將商業(yè)銀行等機構(gòu)的短期資金轉(zhuǎn)化為長期集中大額資金，貫通了與資本市場的連接，而且增強了我國資本市場分散長期風險的功能。在實踐中，開發(fā)性金融機構(gòu)通過與地方政府簽訂金融合作協(xié)議、約定共建信用、貸款支持、承諾還款來源和方式等內(nèi)容，在其所進入的投融資領域初步形成了政府信用、企業(yè)信用、市場信用相結(jié)合以及社會監(jiān)督與法律保障緊密聯(lián)系的信用結(jié)構(gòu)，有效地彌補了我國市場體系建設和投融資體制轉(zhuǎn)軌過程中的信用缺損。開發(fā)性金融通過對政府增信原理的運用，實現(xiàn)國家法定信用和自身市場業(yè)績的完整統(tǒng)一。開發(fā)性金融機構(gòu)通過運用地方政府增信，可更好地貫徹和發(fā)揮宏觀調(diào)控職能。通過先進的市場業(yè)績來體現(xiàn)和支撐政府信用，同時運用政府信用提升市場業(yè)績。
3.將融資優(yōu)勢和政府組織協(xié)調(diào)優(yōu)勢相結(jié)合，推動經(jīng)濟發(fā)展和市場建設
政府推動市場發(fā)展是社會主義初級階段融資體制的基本特征。政府和市場之間相互結(jié)合、相互作用，在當前具有較高效率。在合理地預測市場發(fā)展空間的基礎上,國家開發(fā)銀行與政府及相關部門簽訂開發(fā)性金融合作協(xié)議，對政府授信的額度取決于政府在本地區(qū)市場建設和制度建設的成效;同時，開發(fā)性金融實行“政府選擇項目入口、開發(fā)性金融孵化、形成市場出口”的融資機制。由地方政府根據(jù)區(qū)域發(fā)展規(guī)劃確定項目，申請國家開發(fā)銀行貸款。開發(fā)性金融沿著政府目標以融資為杠桿，通過政府協(xié)調(diào)，對項目法人進行孵化、培育、完善、考核，推動治理結(jié)構(gòu)、法人、現(xiàn)金流的建設，發(fā)育大小不一的市場主體。在運行過程中，國家開發(fā)銀行并不直接進入已經(jīng)高度成熟的商業(yè)化領域，而是從不成熟的市場做起。只要是市場缺損、法人等制度缺損，而又有光明市場前景的投融資領域，能夠通過市場建設可以整合體制資源取得盈利的，都是開發(fā)性金融發(fā)揮作用的領域。
4.實行政府機構(gòu)債券和金融資產(chǎn)管理方式相結(jié)合，保證自身損益平衡
在資金來源上，開發(fā)性金融享有在市場上發(fā)行金融債券的特許權，屬于政府機構(gòu)債券，從而建立了長期穩(wěn)定的資金來源。(1)建立了市場化的籌資機制。開發(fā)性金融從1998年開始發(fā)行金融債券，2000年實現(xiàn)債券發(fā)行的完全市場化。(2)建立了承銷團發(fā)債機制，形成了每周有規(guī)律進行債券發(fā)行的制度，確保了長期穩(wěn)定的資金來源。(3)不斷創(chuàng)新債券品種和發(fā)行方式，努力降低發(fā)行成本。開發(fā)性金融先后推出3個月至30年期的不同期限債券,推出了浮動利率債券、推出了通過兩次招標確定利率和滾動發(fā)行的遠期利率債券、選擇權債券，并成功地發(fā)行境內(nèi)美元債券。
五、利用開發(fā)性金融提高農(nóng)村金融市場效率
利用開發(fā)性金融解決我國農(nóng)村金融市場效率低下問題，主要可以通過以下幾個途徑：
1.滿足需要政策性引導的融資需求
十七屆三中全會明確提出要加大對農(nóng)村金融的政策支持力度，積極發(fā)揮財稅政策的杠桿作用，引導和改善農(nóng)村金融資源配置，逐步建立市場主導與政府扶持相結(jié)合、財稅政策與金融政策相結(jié)合的支農(nóng)長效機制。未來一段時期，農(nóng)村金融基礎設施建設、落后地區(qū)開發(fā)、發(fā)展中小企業(yè)和農(nóng)村經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整等，都是我國亟須注重的突出事項和熱點、難點問題。在解決這些問題方面，開發(fā)性金融具有不可或缺的作用。
2.支持需要開發(fā)性扶持的融資需求
開發(fā)性扶持主要是指對國家重點發(fā)展的產(chǎn)業(yè)、行業(yè)和區(qū)域，提供數(shù)額大、期限長的貸款，并發(fā)揮資金導向作用。通過一系列制度安排，可以利用國家信用在尚不成熟的領域和將來成熟的市場之間搭建一座橋梁。農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)轉(zhuǎn)型、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)擴大規(guī)模等都屬于需要給予開發(fā)性扶持的領域和方向。國家開發(fā)銀行按照市場經(jīng)濟的規(guī)則，與地方政府共同構(gòu)建融資平臺，進行企業(yè)法人治理結(jié)構(gòu)、項目信用結(jié)構(gòu)和現(xiàn)金流、資金監(jiān)管機制以及償還機制的建設。將信用建設貫穿于項目開發(fā)、評審、貸款發(fā)放、本息回收全過程，實現(xiàn)項目建設和體制建設的雙目標，為后期商業(yè)銀行的進入提供示范和條件。
3.引領整合不同融資方式
一般而言，融資渠道可分為三類：財政融資、信貸融資、證券融資。它們各自的功能和規(guī)則不同，三者之間有一定的內(nèi)在關聯(lián)性，但又不能互相替代和從屬。我國地域廣泛，經(jīng)濟發(fā)展水平差異較大，各類經(jīng)濟主體對不同的融資渠道需求側(cè)重點不同。各種融資渠道也有其特定的目標客戶。要充分調(diào)動和發(fā)掘資源潛力和各種融資方式的相對優(yōu)勢因素，必須對不同類型融資方式在農(nóng)村金融市場引領整合，進而形成合力效應。開發(fā)性金融就具有這種引領合力的作用。國家開發(fā)銀行以信貸服務為基礎，跨越了信貸和證券(發(fā)行債券)兩種融資領域;同時,在財政資金與政府政策支持下，更多的是追求社會發(fā)展目標，可以有效彌補財政融資的不足。而且，開發(fā)性金融對商業(yè)性金融的引領輻射效應，是以經(jīng)濟手段推進政府導向上的商業(yè)性信用的增長、集聚與安全可靠性，最終優(yōu)化全社會的資金配置結(jié)構(gòu)和綜合效益。
開發(fā)性金融通過發(fā)揮政策性引導、開發(fā)性扶持、引領整合不同融資方式等途徑，將會促進農(nóng)村金融市場依次開放，逐步建立有序競爭的多層次農(nóng)村金融機構(gòu)體系，深化農(nóng)村金融市場改革，實現(xiàn)農(nóng)村金融市場效率的穩(wěn)步提高。
參考文獻：
[1] 中國人民銀行.中國農(nóng)村金融服務報告�[DB/OL].2008-09-19.
[2] 國家信息中心.CEI中國行業(yè)發(fā)展報告――農(nóng)業(yè)[R].北京：中國經(jīng)濟出版社，2005.
[3] 高帆.我國農(nóng)村中的需求型金融抑制及其解除�[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟，2002，(12).
[4] 馬曉河，藍海濤.當前我國農(nóng)村金融面臨的困境與改革思路[J].中國金融，2003，(11).
[5] 張杰.中國農(nóng)村金融制度:結(jié)構(gòu)、變遷與政策[M].北京：中國人民大學出版社,2003.
[6] 田力.中國農(nóng)村金融體制改革中的“路徑依賴”特征[J].經(jīng)濟研究參考，2004，(39).
[7] 殷本杰.金融約束:新農(nóng)村建設的金融制度安排[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟，2006，(6).
[8] 張杰，尚長風.我國農(nóng)村金融結(jié)構(gòu)與制度的二元分離與融合:經(jīng)濟發(fā)展視角的一個解釋[J].商業(yè)經(jīng)濟與管理，2006，(5).
[9] 杜彪.關于我國農(nóng)村金融制度變遷的思考――基于諾思的國家與制度變遷的理論視角[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2007，(10).
[10] 周立.農(nóng)村金融市場四大問題及其演化邏輯[J].財貿(mào)經(jīng)濟，2007，(2).
[11] 潘理權.農(nóng)村金融體系與“三農(nóng)”問題探討[J].技術經(jīng)濟，2005，(3).
[12] 道格拉斯•C.諾思.經(jīng)濟史中的結(jié)構(gòu)與變遷�[M].北京：商務印書館,1992.
[13] 章奇.中國農(nóng)村金融現(xiàn)狀與政策分析�[DB/OL].省略er.省略/article,2004-09-08.
�[14] Brandt Loren, Albert Park, Wang Sangui.Are China�s Financial Reforms Leaving the Poor Behind?[R].Paper Presented at the Conference on Financial Sector Reform in China,2001.11-13.
[15] 戈德史密斯.金融結(jié)構(gòu)與金融發(fā)展[M].上海:上海三聯(lián)書店,1994.
�[16] Debraj Ray.Development Economics�[M].New Jersey: Princeton University Press, 1998.
[17] Stiglitz,J.E.，Weiss A.Credit Rationing in Markets with Imperfect Information1[J].American Economic Review，1981,71(3).
[18] 國家開發(fā)銀行網(wǎng)站.