法與道德屬于上層建筑的不同范疇。法律屬于制度的范疇;而道德則屬于社會(huì)意識形態(tài)的范疇。下面是學(xué)習(xí)啦小編給大家推薦的法律與道德的相關(guān)參考論文，希望大家喜歡!

　　法律與道德的相關(guān)參考論文篇一

　　《對法律與道德關(guān)系的再認(rèn)識》

　　摘要：法律與道德都是社會(huì)規(guī)范最主要的存在形式，都是社會(huì)上層建筑的組成部分，因此，兩者間有著十分密切的聯(lián)系。以道德調(diào)整為基礎(chǔ)，以法律調(diào)整為主導(dǎo)，成了現(xiàn)代社會(huì)調(diào)控機(jī)制的重要特點(diǎn)。

　　關(guān)鍵詞:法律;道德

　　隨著多起老人跌倒無人敢扶的新聞屢見于各大新聞媒體，也將關(guān)于社會(huì)道德風(fēng)氣的輿論推向了高潮，引發(fā)了人們對道德滑坡現(xiàn)象的的關(guān)注。去年九月份，衛(wèi)生部網(wǎng)站發(fā)出了《老年人跌倒干預(yù)技術(shù)指南》引起社會(huì)較大爭議，對此，某報(bào)紙發(fā)表評論稱，面對跌倒的道德，當(dāng)社會(huì)無力扶起時(shí)，法律應(yīng)該"幫一把"：一是將見死不救、見危不救入法;二是對那些恩將仇報(bào)、以怨報(bào)德，甚至捏造事實(shí)誣陷他人、訛錢財(cái)?shù)牡拐呒凹覍伲屗麄兂袚?dān)相應(yīng)的法律責(zé)任?？吹嚼先说股锨胺銎鸬男袨槭且粋€(gè)道德問題而不是法律問題，這樣混淆道德與法律的界限。因此，準(zhǔn)確的理解道德及其與與法律的關(guān)系，能夠?qū)ρ芯恳娝琅c見危不救道德歸屬及其所違反的道德義務(wù)法律化的問題起到幫助的作用。

　　一、法律與道德的關(guān)系

　　(一)對道德的含義

　　道德可以是傳統(tǒng)沿襲的價(jià)值觀念，風(fēng)俗習(xí)慣，也可以是社會(huì)倫理的標(biāo)準(zhǔn)或公共善的意識。如古希臘哲學(xué)家蘇格拉底和斯多葛學(xué)派認(rèn)為道德即知識;法國唯物主義思想家霍爾巴赫將道德看作是對社會(huì)有益的行為;德國哲學(xué)家黑格爾則認(rèn)為道德是人們內(nèi)心的法規(guī)和準(zhǔn)則，道德是"主觀意志的法";美國現(xiàn)代實(shí)用主義哲學(xué)家杜威認(rèn)為，道德是一種用來分析情境和確定行為選擇的工具。羅馬法學(xué)家西塞羅說："法律是人性中所蘊(yùn)含的最高理性，告訴人們所應(yīng)做之事，禁止人們所不應(yīng)做之事。"道德總體而言是凌駕于法律之上的，因?yàn)榈赖聛碓从谌祟惿鐣?huì)發(fā)展過程中的自覺，它是一種更高層次的要求，我們不能強(qiáng)制要求人們都以這種標(biāo)準(zhǔn)來要求自己。但它在實(shí)踐中又具有不能回避的尷尬境遇，道德是法律最基本法理的來源，總之道德不能替代法律而存在。

　　(二)法律與道德的差異

　　1.制裁方式不同

　　道德制裁通常是非物理性的(譴責(zé)和非議)，不像法律制裁那樣受到制度的強(qiáng)制力的支持，在道德領(lǐng)域?yàn)樘峁┟鞔_的對于具體問題的責(zé)任的壓力要比法律體系小得多。對許多人而言，沒有能夠權(quán)威性地解釋道德規(guī)范的道德法庭，當(dāng)然也沒有一種權(quán)力可以用來適用道德規(guī)范，也沒有可以執(zhí)行道德規(guī)范的權(quán)利的道德警察。盡管違反道德可能會(huì)導(dǎo)致其他人甚至整個(gè)社會(huì)的輿論譴責(zé)，但是它們通常不是由正式的道德執(zhí)行機(jī)構(gòu)給予或者執(zhí)行的。對于某些不道德的行為，法律并不會(huì)賦予任何的法律效果。許多道德領(lǐng)域懸而未決的沖突和爭議一旦進(jìn)入法律領(lǐng)域就必須得到解決。

　　2.表現(xiàn)形式不同

　　道德可以試模糊的、不明確的，它無需由某個(gè)國家機(jī)關(guān)加以制定和認(rèn)可，也無需一定要在某些文件中加以文字記載。道德的內(nèi)容大多存在于社會(huì)成員的觀念中。法律則不行，它必須要有明確的內(nèi)容和表現(xiàn)形式。高度制度化是法律一個(gè)非常重要的方面，法律的原則和規(guī)則被準(zhǔn)確無誤地記錄下來。

　　3.產(chǎn)生基礎(chǔ)不同

　　法律規(guī)范是有階級的社會(huì)所特有的社會(huì)現(xiàn)象，它是隨著私有制與階級的出現(xiàn)而形成的，是以善惡評價(jià)為標(biāo)準(zhǔn)，依靠社會(huì)輿論，傳統(tǒng)習(xí)慣和內(nèi)心信念所維持的。法律則是在主觀方面體現(xiàn)統(tǒng)治階級意志和國家意志;法律的內(nèi)容由一定社會(huì)的物質(zhì)生活條件決定。因而，法律規(guī)范的產(chǎn)生要明顯晚于道德。

　　4.體系結(jié)構(gòu)不同。

　　法律規(guī)范是統(tǒng)一的國家意識形態(tài)的表現(xiàn)，是由不同法律部門的法律規(guī)范按不同的效力位階，有各種各樣的法律部門，不同法律的地位不同，有機(jī)組成的邏輯嚴(yán)謹(jǐn)?shù)耐暾麌?yán)密體系。道德規(guī)范不具有這種特征，它可能來自于不同的階級、階層，不同的民族和種族，并形成不同的體系，每個(gè)體系的道德規(guī)范也沒有明確的部門和效力等級劃分。

　　5.作用范圍不同

　　法律有意的劃地自限，對某些范圍內(nèi)人們的行為的道德規(guī)范不予支持，而且可能因?yàn)樗母深A(yù)，所造成的惡果會(huì)比它能夠防止的還要多。道德是對自我行為的約束，是自發(fā)自律的行為;法律是從外部對人的行為約束，是外發(fā)自律的行為。在對社會(huì)關(guān)系的范圍的調(diào)整上，道德要遠(yuǎn)超過法律，可以說任何社會(huì)交往和人際關(guān)系或多或少都受道德的調(diào)整。

　　(三)法律與道德的聯(lián)系

　　法律與道德的關(guān)系絕非"授受不親"甚至"老死不相往來"。相反，有些對象既屬于法律調(diào)整的范圍，也屬于道德調(diào)整的范圍。兩者都是由物質(zhì)生活條件決定的，都是為經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)服務(wù)的，且都在致力于推行某些行為標(biāo)準(zhǔn)，如果沒有它們，社會(huì)將會(huì)難以存續(xù)。而在這些基本的行為標(biāo)準(zhǔn)中，法律和道德相互之間彼此補(bǔ)充，從而為社會(huì)的穩(wěn)定與合作作出貢獻(xiàn)。正因?yàn)橛辛说赖乱?guī)范的存在，我們認(rèn)為應(yīng)該制止這種或那種行為，進(jìn)而強(qiáng)化了同樣在禁止這種行為的法律。也就是說，由這種行為引發(fā)的道德上的非難也會(huì)借著法律的制裁而更有形和有力。

　　法律與道德的并存還有另外一個(gè)方面，或者像奧諾雷認(rèn)為的，道德可能依賴于法律。當(dāng)人們對作為社會(huì)生活依據(jù)的道德規(guī)范的意見和看法出現(xiàn)分歧時(shí)，且這種情況經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)，那么法律就會(huì)在不同的意見和看法中對其進(jìn)行選擇和實(shí)施提供一種途徑。法律這種解決機(jī)制能夠促進(jìn)社會(huì)生活的合作性和建設(shè)性，使那些持有異議的人也有理由去服從，盡管法律的要求與他們所認(rèn)為的理想社會(huì)存在差異。

　　"法律是最低限度的倫理"的提出，標(biāo)志著法律與道德由相互對立轉(zhuǎn)變?yōu)榉蓮膶儆诘赖?。道德一方面是法律的目的，也正因?yàn)槿绱耍硪环矫?，道德又是法律約束性效力的根據(jù)。法律所禁止的東西之所以成為義務(wù)，是因?yàn)樗趥惱眍I(lǐng)域被提升為道德義務(wù)。法律的"設(shè)計(jì)"絕非隨意為之，而是必須以特定時(shí)期的道德狀況為參照。通過法律的實(shí)施懲治嚴(yán)重的不道德行為以弘揚(yáng)道德原則，都能夠推進(jìn)人們道德水平普遍的提高。因此，當(dāng)某種行為被認(rèn)為突破了人們道德的底線，而道德約束已力不從心時(shí)，法律適時(shí)介入、用強(qiáng)制手段對其進(jìn)行規(guī)制就成為理性的必然選擇。

　　三、對法律與道德的關(guān)系認(rèn)識的意義

　　就像在法律里，我們認(rèn)為什么是"道德的"或者"不道德的"、值得稱贊或者應(yīng)受指責(zé)的判斷時(shí)，不能僅僅參考行為人的行為及后果來回答。法律可能在道德方面受到批判，道德卻不會(huì)受到法律方面的批判。關(guān)于什么樣的行為是不道德的以及什么樣的行為應(yīng)當(dāng)受到刑法或其它法律懲罰的觀念隨時(shí)在變。這就要求我們不能把較高的道德要求法律化，不能用法律來對付所有的道德上的惡行。法律和道德可能有不同的社會(huì)功能和目的，并且這可能在非法與不道德之間產(chǎn)生分歧。法律制裁比道德制裁更為嚴(yán)厲是道德責(zé)任與法律責(zé)任之間分歧的另一個(gè)重要原因。這也解釋了法律和道德在關(guān)于所謂的"救助義務(wù)"之間的分歧。不肯定或譴責(zé)未能提供救助的人是一回事，對他施以法律懲罰或補(bǔ)救義務(wù)又是另是一回事。由于道德家有能力提出比法學(xué)家更嚴(yán)格的應(yīng)責(zé)性標(biāo)準(zhǔn)，加之他們的判決不會(huì)產(chǎn)生正式的懲罰，當(dāng)然不用考慮程序上的復(fù)雜性。因此，我們不應(yīng)當(dāng)太快得出法律未能施加道德所承認(rèn)的義務(wù)是與道德"不一致"的結(jié)論。

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1]丹尼斯·羅伊德著張茅柏譯《法律的理念》[M].新星出版社2005年版

　　[2]皮特·凱恩著羅李華譯《法律與道德中的責(zé)任》[M].商務(wù)印書館2008年版

　　[3]張文顯主編《法理學(xué)》[M].發(fā)了出版社2007年版

　　[4]葉慧娟.《道德與法律關(guān)系視野中的見危不助犯罪化探析》[J].刑事法評論，2008，(1)：525-553

　　作者簡介：張瑞(1989-)，女，甘肅慶陽人，蘭州大學(xué)法學(xué)院2011級碩士研究生，法律碩士。

　　法律與道德的相關(guān)參考論文篇二

　　《法律與道德的關(guān)系》

　　摘要：在建立社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)、實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義現(xiàn)代化的過程中,如何正確認(rèn)識和處理法律與道德的關(guān)系,對我國社會(huì)主義法治建設(shè)將會(huì)起到非常關(guān)鍵的作用。法律是由國家頒布的行為規(guī)則,在法律規(guī)范中包含著國家對人們應(yīng)該做什么、允許做什么和禁止做什么的要求。道德則是一個(gè)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系最終決定、按照善惡標(biāo)準(zhǔn)來評價(jià)并依靠社會(huì)輿論、內(nèi)心信念和傳統(tǒng)習(xí)慣維持的規(guī)范、原則和意識的總稱,它評價(jià)人們行為和思想的標(biāo)準(zhǔn)是善與惡,包括公正與偏私、光榮與恥辱、正義與非正義等,它是依靠社會(huì)輿論、社會(huì)習(xí)俗和人們的內(nèi)心信念來維持的。法律與道德作為人類社會(huì)的主要行為規(guī)范,它們既有聯(lián)系又有區(qū)別，其統(tǒng)一性表現(xiàn)在既相互依存又相互影響。

　　關(guān)鍵詞：法律;道德;統(tǒng)一性

　　中圖分類號：DF0文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號：1673-291X(2011)11-0210-02

　　一、法律與道德的含義、屬性及特征

　　(一)道德的含義

　　道德是社會(huì)調(diào)整體系中的一種調(diào)整形式，它是人們關(guān)于善與惡、美與丑、正義與非正義、光榮與恥辱、公正與偏私的感覺、觀點(diǎn)、規(guī)范和原則的總和。它以人們的自我評價(jià)和他人評價(jià)的方式為特點(diǎn)調(diào)整人們的內(nèi)心意愿和行為。

　　(二)道德的屬性

　　道德作為由一定經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定的上層建筑中的意識形式和社會(huì)調(diào)整形式，具有以下屬性：

　　1.物質(zhì)制約性和歷史性。物質(zhì)制約性指道德的根本內(nèi)容和性質(zhì)歸根到底是由一定物質(zhì)生活條件決定的，最主要的是由社會(huì)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定的。

　　2.階級性。在階級社會(huì)中，道德具有階級性，不同的階級具有不同的道德。

　　3.民族性。道德具有民族性，指不同民族具有不同的道德，或者說道德具有民族的特點(diǎn)。

　　4.人類共同性。道德的人類共同性不是指人類有亙古不變的道德，而是指人類社會(huì)共同的道德內(nèi)容。

　　二、法律的含義及特征

　　(一)法律的含義

　　馬克思和恩格斯在《德意志意識形式》中指出，在一定的物質(zhì)生產(chǎn)關(guān)系中“占統(tǒng)治地位的個(gè)人除了必須以國家的形式組織自己的力量外，他們還必須給予他們自己的由這些特定關(guān)系所決定的意志以國家意志即法律的一般表現(xiàn)形式。”“由他們的共同利益所決定的這種意志的表現(xiàn)，就是法律。”[1]根據(jù)馬克思主義經(jīng)典作家對法的概念的闡釋，吸收國外法學(xué)研究的成果，將法定義為：法是由國家制定、認(rèn)可并由國家保證實(shí)施的，反映由特定物質(zhì)生活條件所決定的統(tǒng)治階級意志，以權(quán)利和義務(wù)為內(nèi)容，以確認(rèn)、保護(hù)和發(fā)展統(tǒng)治階級所期望的社會(huì)關(guān)系、社會(huì)秩序和社會(huì)發(fā)展目標(biāo)為目的的行為規(guī)范體系。

　　(二)法的特征

　　根據(jù)馬克思主義的法的定義，可將法的特征概括為以下四個(gè)方面：第一，法是調(diào)整人的行為的社會(huì)規(guī)范。法對人們?nèi)绾涡袨樘岢隽嗣鞔_的指示;法的內(nèi)容具有一般性和概括性;法是反復(fù)適用的。人的行為是法的調(diào)整對象。第二，法是出自國家的社會(huì)規(guī)范。社會(huì)規(guī)范的種類繁多，除了法之外，還有道德規(guī)范、社會(huì)禮儀等。法區(qū)別于其他社會(huì)規(guī)范的首要之處在于，法是由國家創(chuàng)立的社會(huì)規(guī)范。第三，法是規(guī)定權(quán)利和義務(wù)的社會(huì)規(guī)范。法是通過規(guī)定人們的權(quán)利和義務(wù)，以權(quán)利和義務(wù)為機(jī)制，影響人們的行為動(dòng)機(jī)，指引人們的行為，調(diào)整社會(huì)關(guān)系的。

　　三、中西方關(guān)于法律與道德關(guān)系的思想

　　(一)中國歷史上關(guān)于法律與道德關(guān)系的主要觀點(diǎn)

　　在中國，中國傳統(tǒng)政治文化強(qiáng)調(diào)國家一體，國家至上的整體觀念，從人性論出發(fā)認(rèn)識道德和法律，認(rèn)為道德源于人的善良本性，而法的產(chǎn)生則基于人的惡德本性[2]。早在西周時(shí)統(tǒng)治者就提出“明德慎罰”的思想，它標(biāo)志著奴隸主階級對法德之間的關(guān)系有了自覺的意識?？鬃邮侨寮覀惱淼赖滤枷氲膭?chuàng)立者，他說：“道之以政，齊之以刑，民免而無恥;道之以德，齊之以禮，有恥且格。”[3]秦國用嚴(yán)法和酷刑排斥道德因而短命，西漢統(tǒng)治者總結(jié)了秦亡的教訓(xùn)，提出“禮法并重”，繼而董仲舒論證了“德主刑輔”的思想，認(rèn)為“刑者德之輔，陰者陽之助也”。“封建社會(huì)中，形成了德法并存或以德入法的特點(diǎn)。”[4]

　　(二)西方法學(xué)關(guān)于法律與道德關(guān)系的流派及觀點(diǎn)

　　法律與道德的關(guān)系問題吸引西方的一代又一代的學(xué)者們不斷地求索。對這一問題的基本立場與態(tài)度，甚至成為主要法學(xué)派的分水嶺，也是近百年法哲學(xué)爭論的最重要的課題之一。

　　(一)自然法學(xué)家的基本立場

　　新自然法學(xué)派的代表人物富勒為了論證法律與道德的不可分性，提出了“愿望的道德和義務(wù)的道德”，“法律的內(nèi)在道德和外在道德”之分，認(rèn)為義務(wù)的道德是一個(gè)有序社會(huì)所必不可少的一些基本原則，它與法律最為類似;愿望的道德與法律沒有直接聯(lián)系，但它和法律目的實(shí)現(xiàn)有聯(lián)系。而法律的內(nèi)在道德既包括義務(wù)的道德又包括愿望的道德，而且主要是愿望的道德[5]。

　　(二)分析實(shí)證法學(xué)派的認(rèn)識

　　與自然法學(xué)派對立的分析實(shí)證法學(xué)派主張法律與道德相分離。兩者之間沒有必然的聯(lián)系。真正把法律與道德作為兩種不同事物并研究它們區(qū)別的是分析實(shí)證法學(xué)派創(chuàng)始人奧斯丁。他堅(jiān)決批判了以往的思想家把法與道德混為一談的主張。澄清了在法這個(gè)概念使用上的混亂，指出“法理學(xué)科關(guān)注的乃是實(shí)在法，或嚴(yán)格意義上的法律。”[6]是“主權(quán)者的命令”，與道德沒有必然聯(lián)系。“惡法”也是法律，因?yàn)樗邆浞商卣鳌?/p>

　　(三)社會(huì)學(xué)法學(xué)派的主張

　　法社會(huì)學(xué)一向認(rèn)為，法律來自于社會(huì)，任何人要理解或研究法律都必須分析法與社會(huì)的關(guān)系。美國法社會(huì)學(xué)家塞爾茲尼克將自然法觀念引進(jìn)社會(huì)學(xué)，在《法律、社會(huì)和工業(yè)上的正義》中指出：“如果我們研究某些道德發(fā)展的有關(guān)特征，我們就可以更好地理解合法性的人類基礎(chǔ)以及它所表示的各種價(jià)值。”

　　四、法律與道德的相輔相成，辯證統(tǒng)一

　　(一)法律與道德的局限性與互補(bǔ)性

　　1.法律與道德的局限性

　　法律以其特有的規(guī)范作用和社會(huì)作用日益深刻地影響著社會(huì)生活。然而，我們必須正視法律的作用。和其他事物一樣，法律是有缺陷的，法律自身也存在著不可克服的局限性和法律漏洞。法的局限性主要表現(xiàn)為：

　　第一，目的的偏失。法律是社會(huì)理性和正義的象征，按照亞里士多德的看法“法律是政治上正義的表現(xiàn)”。然而，現(xiàn)實(shí)生活中不乏這樣的現(xiàn)象：適用于一般情況能導(dǎo)致公平的法律，在對個(gè)別情況的適用時(shí)卻有可能導(dǎo)致不公平。

　　第二，涵蓋的有限。法律是為了規(guī)范社會(huì)生活而由立法者設(shè)定的。但社會(huì)生活是繁紛復(fù)雜的，所以，立法者由于認(rèn)知能力的局限在立法時(shí)是不可能預(yù)見到社會(huì)生活中可能發(fā)生的一切情況的。所以，出現(xiàn)法律對社會(huì)生活的涵蓋不全面和有所遺漏就成了必然。比如，隨著現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)尤其是生命技術(shù)的發(fā)展，生命倫理領(lǐng)域中出現(xiàn)的安樂死、無性生殖、墮胎、器官移植等一系列新問題，法律對此的關(guān)注仍是有限的。

　　第三，運(yùn)用的滯后。法律具有相對穩(wěn)定性，它不能朝令夕改。而它所調(diào)整的社會(huì)關(guān)系卻無時(shí)無刻不在發(fā)生著變化。所以，法律的穩(wěn)定性與社會(huì)生活的變革性總是產(chǎn)生矛盾和沖突，從而出現(xiàn)“時(shí)滯”和不能適應(yīng)時(shí)變的弊端。

　　第四、強(qiáng)制力的膨脹和過分依賴性。法律具有規(guī)范性、強(qiáng)制性和控制力，如果法律沒有被正確運(yùn)用，則恰恰使其具有了走向壓制、過分干預(yù)的危險(xiǎn)。

　　總之，法律自身固有的不可根除的局限性決定了任何一個(gè)國家的統(tǒng)治階級不會(huì)也不能僅僅依靠法律規(guī)則來規(guī)范社會(huì)關(guān)系、調(diào)整社會(huì)秩序和約束人們的活動(dòng)。

　　同時(shí)，道德也有其自身的局限性。

　　首先，道德的約束是“軟約束”。道德主要從倡導(dǎo)、鼓勵(lì)的角度對人們的社會(huì)關(guān)系及行為進(jìn)行調(diào)整道德是一種“應(yīng)當(dāng)”的規(guī)范，從邏輯語言上表述就是“你應(yīng)當(dāng)怎么做”，因而它對人們的約束只有在人們真心誠意地接受它，轉(zhuǎn)化為自己的情感、意志和信念時(shí)，才能發(fā)揮作用。

　　其次，道德規(guī)范性程度低。道德規(guī)范中原則多于具體規(guī)定，其強(qiáng)調(diào)合理的同時(shí)更強(qiáng)調(diào)合情。道德常常對行為主體提出一定的傾向性要求，其語氣一半多以提倡、希望、鼓勵(lì)為主，行為主體的選擇余地較大。所以，道德規(guī)范不便于人們準(zhǔn)確選擇自己的行為方式和評價(jià)他人行為。

　　再次，道德具有多元性。即在一個(gè)社會(huì)或一定階段可以同時(shí)存在主流道德和非主流道德。不同的階級、階層有不同的道德觀念和道德要求，而且同一社會(huì)對共同主張的道德規(guī)范也會(huì)分出不同的層次。因此，難以用統(tǒng)一的道德準(zhǔn)則要求國家的全體成員。

　　2.法律與道德的互補(bǔ)性

　　有學(xué)者稱法律的約束為“硬約束”，道德的約束為“軟約束”[7]。道德彌補(bǔ)法律調(diào)整范圍的不足，法律彌補(bǔ)道德調(diào)整強(qiáng)度的不足。哈特就指出了法律反映道德的許多方式，如通過立法將道德影響進(jìn)入法律，通過司法程序進(jìn)入法律等。“法規(guī)可能僅是一個(gè)法律外殼，因其明確的術(shù)語而要求道德原則加以填充。”[8]通過道德教育，為法律社會(huì)運(yùn)行建構(gòu)良好的社會(huì)根基。在此，道德之所以成為法律的根基，原因在于：通過道德教育塑造的道德人格富于自律，減少法律的“他律”的心理阻力，從而使他們更易于接受法的導(dǎo)引和規(guī)范。強(qiáng)化法律作用有助于道德的生長。“法律乃是我們道德生活的見證和外部沉淀。”[9]在一個(gè)法律嚴(yán)明的社會(huì)，道德的力量往往容易發(fā)揮出來，反之，法律被輕視，道德的約束力也會(huì)隨之減弱。

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第3卷[M].北京：人民出版社，1960：378.

　　[2]仲崇盛，宋戈.論“依法治國”中法律與道德的關(guān)系[J].理論與現(xiàn)代化，2001，(1).

　　[3]論語・為政[M].北京：中華書局，1981：56.

　　[4]趙震江，付子堂.現(xiàn)代法理學(xué)[M].北京：北京大學(xué)出版社，1999：305.

　　[5]沈宗靈.現(xiàn)代西方法理學(xué)[M].北京：北京大學(xué)出版社，1992：63.

　　[6]張乃根.當(dāng)代西方法哲學(xué)主要流派[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，1993：81.

　　[7]公丕祥.法理學(xué)[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2003：251.

　　[8]哈特.法律的概念[M].北京：中國大百科全書出版社，1996.

　　[9]呂世倫.現(xiàn)代西方法學(xué)流派[M].北京：中國大百科全書出版社，2000;421.