創(chuàng)業(yè)作為一個商業(yè)領域，致力于理解創(chuàng)造新事物(新產品，新市場，新生產過程或原材料，組織現(xiàn)有技術的新方法)的機會，如何出現(xiàn)并被特定個體發(fā)現(xiàn)或創(chuàng)造，這些人如何運用各種方法去利用和開發(fā)它們，然后產生各種結果。以下是學習啦小編今天為大家精心準備的：淺析外國社會創(chuàng)業(yè)研究和展望相關論文。內容僅供參考,歡迎閱讀!

　　淺析外國社會創(chuàng)業(yè)研究和展望全文如下：

　　社會創(chuàng)業(yè)的資源獲取問題;⑤社會創(chuàng)業(yè)機會開發(fā)問題;⑥績效測評問題;⑦培訓教育問題;⑧社會創(chuàng)業(yè)學習問題,DavidGras(2010)通過對1991-2010年之間發(fā)表的有關社會創(chuàng)業(yè)論文248篇進行文獻綜述發(fā)現(xiàn),未來社會創(chuàng)業(yè)急待研究的主要問題共有27個:社會創(chuàng)業(yè)的形式和結構;社會創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新;社會創(chuàng)業(yè)的背景影響;社會創(chuàng)業(yè)的創(chuàng)業(yè)機會;社會創(chuàng)業(yè)合作;社會創(chuàng)業(yè)的目標和目的;社會創(chuàng)業(yè)的啟動資本;社會創(chuàng)業(yè)者的個人特征;社會創(chuàng)業(yè)績效測量及其相關定義;社會創(chuàng)業(yè)利益相關者;社會創(chuàng)業(yè)戰(zhàn)略行動;社會創(chuàng)業(yè)資源與使用;社會創(chuàng)業(yè)網絡;社會創(chuàng)業(yè)企業(yè)社會責任或道德;影響社會創(chuàng)業(yè)的制度力量;社會創(chuàng)業(yè)的績效或增長;沖突和目標如何影響社會創(chuàng)業(yè);社會創(chuàng)業(yè)組織的政策和實踐;社會創(chuàng)業(yè)的動機;社會創(chuàng)業(yè)的組織特征;社會創(chuàng)業(yè)所涉及的變化;社會創(chuàng)業(yè)的可持續(xù)性;社會創(chuàng)業(yè)的內部治理;治理結構如何影響社會創(chuàng)業(yè);社區(qū)如何影響社會創(chuàng)業(yè);其他問題。由上述分析可知,目前,社會創(chuàng)業(yè)研究存在許多問題和方向亟待解決和研究。但如果再進一步進行分析可以發(fā)現(xiàn),目前社會創(chuàng)業(yè)研究存在的根本性問題是缺乏一個統(tǒng)一的科學、嚴謹、結構合理的基于社會創(chuàng)業(yè)原有模型的法則網絡(NomologicalNetwork)理論框架。

　　重要概念之間的理論關系或合理關系的連鎖系統(tǒng)被稱作是一個法則網絡。法則網絡包括原有模型(新構念的內在維度及其之間關系的框架)、前因變量或結果變量。具體而言,這涉及到社會創(chuàng)業(yè)研究三方面的缺乏:首先是社會創(chuàng)業(yè)構念原有模式的缺位,即缺乏社會創(chuàng)業(yè)內在維度及其相互關系的統(tǒng)一理論框架,其反映了社會創(chuàng)業(yè)的內涵與本質特征;其次是缺乏社會創(chuàng)業(yè)原有模式基礎上的前因后果的統(tǒng)一理論框架,其反映了社會創(chuàng)業(yè)構念的效度;再次是缺乏社會創(chuàng)業(yè)構念內在維度及其相關變量測量題項的科學設計。正如盛南(2009)在其博士論文所指出,自從上世紀90年代后期社會創(chuàng)業(yè)逐漸成為一個學術研究主題,定性研究就一直占據(jù)主導地位,高質量的定量研究更是罕見。盡管近年來社會創(chuàng)業(yè)在管理學和社會學領域持續(xù)升溫,這一狀況也沒能得到明顯的改變。究其深層原因在于社會創(chuàng)業(yè)核心構念,以及在其基礎上構建的包括其前因后果的法則網絡的缺位、缺失和相應測量工具的缺乏,解決這些問題不僅可以確立社會創(chuàng)業(yè)的學科基礎和學術的合法性地位,更能促進社會創(chuàng)業(yè)已有分散理論與實證研究成果的有效整合,為后續(xù)高質量的定量研究提供至關重要的工具支持,提升社會創(chuàng)業(yè)的研究層次。

　　國外社會創(chuàng)業(yè)研究發(fā)展動向分析

　　事實上,為了突破社會創(chuàng)業(yè)當前的研究困境,國外許多學者(RaymondJ.Jones,2011;CraigL.Mayberry,2011;Lumpkin,2010;MichaelH.Morris,2011)在借用創(chuàng)業(yè)研究領域中“創(chuàng)業(yè)導向”這一概念及其成熟的理論與實證研究成果,來開發(fā)社會創(chuàng)業(yè)的核心構念即“社會創(chuàng)業(yè)導向”及其前因后項的理論框架,取得了一些初步成效,并預示著未來社會創(chuàng)業(yè)研究發(fā)展的動向。TimMazzarol(2011)理論上對“創(chuàng)業(yè)導向”能否運用于社會創(chuàng)業(yè)組織進行了分析,并認為“創(chuàng)業(yè)導向”的內在維度創(chuàng)新和超前行動對實現(xiàn)社會使命以及滿足多重利益相關者的需求都是很重要的。但風險承擔、進攻性競爭和自主性“創(chuàng)業(yè)導向”維度對社會創(chuàng)業(yè)組織的作用和商業(yè)企業(yè)的作用有著明顯的差異。社會創(chuàng)業(yè)組織需要承擔的風險主要不是財政風險,更多是非財務風險,即信任和名聲受損的風險;社會創(chuàng)業(yè)組織強調合作和受多重利益者需求約束,進攻性競爭和自主性都難以兼容。G.T.Lumpkin(2010)利用輸入-生產能力-輸出框架,理論上探討了與商業(yè)企業(yè)相區(qū)別的社會創(chuàng)業(yè)前因(包括社會使命/動機、機會識別、獲取資源/資金和多重利益相關者)后果(包括社會價值創(chuàng)造、解決方案的可持續(xù)和滿足多重利益相關者)與“創(chuàng)業(yè)導向”(包括創(chuàng)新、超前行動、風險承擔、進攻性競爭和自主性)之間的關系。結論指出,盡管“創(chuàng)業(yè)導向”自主、進攻性競爭和風險承擔維度受前因多重利益相關者和獲得資源/資金有些程度影響,“創(chuàng)業(yè)導向”影響滿足多重利益相關者和獲得可持續(xù)解決方案,但是“社會創(chuàng)業(yè)導向”與商業(yè)“創(chuàng)業(yè)導向”基本沒有區(qū)別或者只有輕微的區(qū)別。

　　為此,G.T.Lumpkin認為相關研究者可以好好利用已有的“創(chuàng)業(yè)導向”框架探討社會創(chuàng)業(yè)的有關問題,而不必構建新的模式或理論,現(xiàn)有“創(chuàng)業(yè)導向”理論框架已為社會創(chuàng)業(yè)未來研究提供了良好的基礎。但同時,他認為由于以下原因,在社會創(chuàng)業(yè)的意義下,“創(chuàng)業(yè)導向”也必須做一些修正。首先,盡管創(chuàng)業(yè)導向大多數(shù)維度對社會創(chuàng)業(yè)和商業(yè)創(chuàng)業(yè)而言,其差異也許是小的,但也有一些例外,也許是社會創(chuàng)業(yè)深入探討的基礎。例如,相對商業(yè)創(chuàng)業(yè),社會創(chuàng)業(yè)受到的資源和機會約束是較大的,這就要求社會創(chuàng)業(yè)者發(fā)揮更大的創(chuàng)新性和主動性并實施超前行動,尤其面臨要提供可持續(xù)的社會問題解決方案時更是如此。關于“風險承擔”維度問題,社會創(chuàng)業(yè)呈現(xiàn)兩難境地:一方面,要解決大量復雜的社會弊病,需要承擔較高的風險;另一方面,像其組織一樣,為了生存,其有必須規(guī)避風險,這也是由其創(chuàng)業(yè)資源約束大、可選擇的可行機會少所致。另外,“進攻性競爭”和“自主性”是與社會創(chuàng)業(yè)本質特征比較沖突的兩個“創(chuàng)業(yè)導向”維度。對“進攻性競爭”維度而言,

　　一方面,社會創(chuàng)業(yè)盡管不是以經濟利益最大化為根本目的,但是為了生存和更好地實現(xiàn)其社會使命,開展生產與服務性活動并獲取利潤卻是必須的,這必然與其他營利機構或非營利存在競爭甚至激烈的競爭;另一方面,由于社會創(chuàng)業(yè)以解決社會問題或者弱勢群體的問題為根本使命,強調競爭以獲取更多利潤有可能會嚴重損害其公益性的本質和形象。由于社會創(chuàng)業(yè)有著多重利益相關者和資源被約束,因此,強調合作多于競爭;對“自主性”維度而言,存在與“進攻性競爭”維度類似的窘境。一方面,社會創(chuàng)業(yè)者為解決艱巨的、甚至不可能解決的社會問題,需要獨立行動的勇氣與行為,突破傳統(tǒng)的制度和方法約束;另一方面,有許多事實證明,社會創(chuàng)業(yè)要解決大的社會問題需要更多的是合作,更多強調多元合作而不是自主決策與行動。由此可見,現(xiàn)有的“創(chuàng)業(yè)導向”維度不能完全反映社會創(chuàng)業(yè)過程的本質,尤其不能捕獲社會創(chuàng)業(yè)的“合作”屬性,為此,對其加以修訂是必須的。其次,G.T.Lumpkin認為,只有當“創(chuàng)業(yè)導向”構念替代概念化的優(yōu)缺點能被學者們清楚和完整地描述,并且替代的概念化合適時,“創(chuàng)業(yè)導向”的知識進步才有可能發(fā)生。因此,要將“創(chuàng)業(yè)導向”運用于社會創(chuàng)業(yè)的情境之中,對“創(chuàng)業(yè)導向”重新定義是有必要的,其不但要體現(xiàn)傳統(tǒng)創(chuàng)業(yè)過程的一般屬性,也要反映社會創(chuàng)業(yè)過程的獨有性質。

　　并且,選擇和設計合適的測量工具以反映社會創(chuàng)業(yè)和商業(yè)創(chuàng)業(yè)之間“創(chuàng)業(yè)導向”定義的差異,也是必然的。最后,G.T.Lumpkin認為在考察修訂“創(chuàng)業(yè)導向”概念、維度和測量方法時,要考慮時間因素的重要性,因為在社會創(chuàng)業(yè)的不同階段,“創(chuàng)業(yè)導向”各維度的意義和作用是不同的。例如,進攻性的競爭,有助于社會創(chuàng)業(yè)在短期內得到啟動和運行。對于長期的社會價值創(chuàng)造而言,盡管經濟價值的創(chuàng)造會受到沖擊,但其合作更為重要;“風險承擔“維度存在類似情形,所有創(chuàng)業(yè)在短期內都需要承擔比較高的風險以得到啟動或者取得暫時的競爭優(yōu)勢,但隨著時間的流逝,更多機構與資源的參與和介入以及社會價值不斷創(chuàng)造,需要承擔的風險就越來越小。TimMazzarol(2011)對G.T.Lumpkin在2011年第八屆AGSE國際創(chuàng)業(yè)研究交流會上作的“關于創(chuàng)業(yè)導向能否運用于社會企業(yè)”的主題演講進行了評論,他基本贊成G.T.Lumpkin的觀點,認為“創(chuàng)業(yè)導向”基本上能被運用于社會企業(yè),但“創(chuàng)業(yè)導向”五個維度能被應用的程度,有待商榷。

　　具體原因如下:“創(chuàng)新”與社會企業(yè)的社會使命是保持一致的,并且對于實現(xiàn)這個使命至關重要;“超前行動”與社會企業(yè)的角色也是保持一致的,因為社會企業(yè)有著多重利益相關者,因此,積極行動以多滿足其各種需要是必須的。另外,“超前行動”對于滿足社會企業(yè)創(chuàng)造持續(xù)的、實現(xiàn)其社會使命的解決方案也是重要的;但“風險承擔”、“進攻性競爭”和“自主性”三個“創(chuàng)業(yè)導向”維度對社會企業(yè)的作用和商業(yè)企業(yè)的作用有著明顯的差異。由于社會企業(yè)的資源更多具有公益性質,例如,外部捐款、志愿者義務勞動等,因此社會企業(yè)需要承擔的風險主要不是財政風險,更多是非財務風險,即信任和名聲受損的風險;由于社會企業(yè)本質上要求合作以滿足贊助者或捐贈者、志愿者和顧客等多重利益者的需要,因此社會企業(yè)管理層戰(zhàn)略決策和行為的自主性是受到約束的,他們通常被要求與其他組織和團隊一起工作才能實現(xiàn)其社會使命。MichaelH.Morris(2011)根據(jù)Austinetal(2006)對非營利組織創(chuàng)業(yè)的定義,即“嵌入社會目的創(chuàng)業(yè)活動”,對在非營利組織創(chuàng)業(yè)情境下,“創(chuàng)業(yè)導向”的概念及其維度問題進行了分析,認為在非營利意義下的創(chuàng)業(yè),盡管以實現(xiàn)社會使命為根本目的,但本質是與營利意義下的創(chuàng)業(yè)是一樣的。因此,“創(chuàng)業(yè)導向”是一個捕獲企業(yè)創(chuàng)業(yè)與保守姿勢程度的構念,其涉及到企業(yè)高層領導支持關鍵的創(chuàng)業(yè)活動。“創(chuàng)業(yè)導向”維度被概念化是按照企業(yè)如何支持內部活動,而不是按照這些活動指向的目的。

　　基于這個邏輯,MichaelH.Morris指出,學者們不必在原有“創(chuàng)業(yè)導向”維度之外,再設計一個側重“社會目的”的維度。因此,非營利意義之下的“創(chuàng)業(yè)導向”維度也許能借鑒(映射)營利意義下的“創(chuàng)業(yè)導向”維度。但由于非營利的創(chuàng)業(yè)行為與商業(yè)創(chuàng)業(yè)存在不同動機、過程和結果,因此,對傳統(tǒng)的創(chuàng)業(yè)導向維度進行修訂是必要的。MichaelH.Morris(2011)還認為在非營利創(chuàng)業(yè)的情境下,其“創(chuàng)業(yè)導向”中的“創(chuàng)新”、“超前行動”和“風險承擔”維度的含義相對傳統(tǒng)創(chuàng)業(yè)更為復雜和多面。因此,設計次維度的替代概念化將能更準確地捕獲非營利意義之下創(chuàng)業(yè)及其“創(chuàng)業(yè)導向”的本質含義。就“創(chuàng)新”維度而言,其應包括如下三個層次的含義:一是強化創(chuàng)新旨在核心使命的實現(xiàn),或者通過提高效率,服務更多的個體,或者加強為這些個體所做之事;二是強化創(chuàng)新旨在創(chuàng)造新的收入來源,例如銷售產品或者啟動新項目,其可能與社會使命有直接關系或者無關;三是上述兩方面兼而有之。就“超前行動”維度而言,其應包括如下三個層次的含義:一是在具有類似使命的組織行動之前,如何實現(xiàn)社會目的方面實現(xiàn)變革;二是在具有類似使命的組織行動之前,在如何滿足資金要求方面實施變革;三是就利益相關者的期望實施變革。

　　就“風險承擔”維度而言,其應包括如下三個層次的含義:一是愿意采取行動,盡管面臨組織社會影響的巨大損失;二是愿意采取行動,盡管面臨著巨大財源的損失;三是愿意采取行動,盡管面臨非財務利益相關者支持的巨大損失。另外,MichaelH.Morris(2011)還指出,盡管“創(chuàng)新”、“超前行動”和“風險承擔”的次維度是為了捕獲一個獨特的概念空間并且次維度之間相互排斥。但他們還是期望各次維度之間存在關系,正如許多證據(jù)支持“創(chuàng)業(yè)導向”三個核心維度存在關系一樣。為此,MichaelH.Morris對“創(chuàng)新”、“超前行動”和“風險承擔”各自次維度之間的關系進行了初步分析。為了更清楚地理解傳統(tǒng)“創(chuàng)業(yè)導向”運用于非營利組織創(chuàng)業(yè)中的潛在不足,MichaelH.Morris還通過社會創(chuàng)業(yè)和商業(yè)創(chuàng)業(yè)兩個維度區(qū)分出非營利組織的四個類型:第一種類型是社會與商業(yè)都保守,第二種類型是社會保守但商業(yè)創(chuàng)業(yè),第三種類型是社會創(chuàng)業(yè)但商業(yè)保守,第四種類型是社會與商業(yè)都創(chuàng)業(yè)。并且認為傳統(tǒng)的“創(chuàng)業(yè)導向”概念最不能揭示第四種類型非營利組織創(chuàng)業(yè)的本質過程。

　　因為基于傳統(tǒng)“創(chuàng)業(yè)導向”的定義進行評估,不管某非營利組織在實現(xiàn)社會使命中如何保守,只要其開展確保財務可持續(xù)或保持股東支持的創(chuàng)業(yè)活動,其“創(chuàng)業(yè)導向”水平是高的。但“創(chuàng)業(yè)導向”運用于第四種類型的非營利組織風險最小,第三種和第二種居中。RaymondJ.JonesIII(2011)在個體層面上,對“社會創(chuàng)業(yè)導向”與社會財富創(chuàng)造之間的關系進行了定量實證研究。該研究采用Mortetal.(2002)的創(chuàng)業(yè)導向概念并對其進行了修正以符合社會創(chuàng)業(yè)情境的特點要求,其包括創(chuàng)新、風險承擔、超前行為三個維度。其樣本采用具有創(chuàng)業(yè)意向的在校大學生。

　　結果顯示:包括創(chuàng)新、風險承擔和超前行動的“創(chuàng)業(yè)導向”與社會財富創(chuàng)造之間具有正相關。CraigL.Mayberry(2011)在非營利組織的層面上,對“創(chuàng)業(yè)導向”與前因社會創(chuàng)業(yè)家領導風格(變革型領導和交易型領導)與后果社會創(chuàng)業(yè)組織有效性(財務可持續(xù)、使命、成效、合法性)之間的關系進行了實證研究。該研究采用MorrisandJoyce(1998)的創(chuàng)業(yè)導向量表,總題項13個,其中組織創(chuàng)新題項5個、超前行動題項4個和風險承擔題項4個。問卷采用Likert7點量表;結果顯示,變革型領導風格積極影響實現(xiàn)組織使命的能力,而交易型領導對組織有效性沒有影響。“創(chuàng)業(yè)導向”對組織成功有重要影響,直接影響組織實現(xiàn)使命和保持財務可持續(xù)的能力。Yoon-jooMa1(2012)在社會創(chuàng)業(yè)組織層面上,對創(chuàng)業(yè)導向(創(chuàng)新、超前行動和風險承擔)與市場導向和社會創(chuàng)業(yè)組織中的社會績效之間的關系進行了實證研究。

　　該研究以美國和加拿大,107個社會創(chuàng)業(yè)組織作為樣本,并運用PLS2.0andSPSS15.0統(tǒng)計進行相關因子分析。結果顯示,超前行動和風險承擔對市場導向有積極影響而創(chuàng)新沒有。社會創(chuàng)業(yè)組織的市場導向對改善其社會績效例如公共績效和就業(yè)創(chuàng)造有積極作用。另外,JayWeerawardena(2006)是最早對社會創(chuàng)業(yè)的內在維度進行探討的作者。該作者運用扎根理論方法和9個社會創(chuàng)業(yè)案例,探索性地分析了創(chuàng)新、風險承擔和超前行為對社會價值創(chuàng)造的積極影響,以及社會使命、可持續(xù)性和環(huán)境動態(tài)對社會創(chuàng)業(yè)的制約作用?？傊?近三年,國外基于“社會創(chuàng)業(yè)導向”的社會創(chuàng)業(yè)法則網絡理論框架以及實證研究邁出良好的一步,尤其學者們對“創(chuàng)業(yè)導向”能運用于社會企業(yè)或社會創(chuàng)業(yè)組織之中達成了一定的共識,但相關研究還存在很大的努力空間。目前,學者們對“社會創(chuàng)業(yè)導向”,無論是概念的還是操作化的定義,都沒有清晰界定,仍然簡單地采用創(chuàng)業(yè)導向的測量題項或做一些簡單修正,樣本量的選取沒有對實施主體即非營利組織、營利組織和社會企業(yè)作適當?shù)姆珠_處理,可能影響“社會創(chuàng)業(yè)導向”效度測量。另外,選取的前因和后果變量是有限的,這些都是社會創(chuàng)業(yè)研究領域未來需要改進的。

　　中國學者未來社會創(chuàng)業(yè)研究思路

　　近些年,中國學者也開始探討社會創(chuàng)業(yè)的有關問題。但相對國外這方面的研究,時間非常短,這方面的研究論文數(shù)量和質量方面,遠落后于國外。通過中國知網進行有關文獻搜集,社會創(chuàng)業(yè)類文章僅僅發(fā)現(xiàn)20多篇,社會企業(yè)類文章僅僅400多篇。盡管以社會企業(yè)和社會創(chuàng)業(yè)為主題的碩博士論文達20篇,但大部分都是理論比較和案例研究,嚴格意義下的實證研究非常有限。盡管中國現(xiàn)有一些研究文獻(例如,焦豪等,2008;謝宏儒,2009;孫藝卓,2010;王皓白,2010;嚴中華,2008,2009,2010,2011)對未來“社會創(chuàng)業(yè)導向”及其法則網絡框架研究有一定的參考價值。但最值得借鑒的是盛南(2009)的博士論文《“社會創(chuàng)業(yè)導向”及其形成機制研究:組織變革的視角》,該文在梳理總結以往相關研究的基礎上,以組織社會化變革的過程為整體視角,以社會嵌入理論與結構行動理論為分析框架,對企業(yè)的社會創(chuàng)業(yè)現(xiàn)象進行深度解讀、系統(tǒng)剖析和實證分析,主要解決了三個問題:一是挖掘企業(yè)社會創(chuàng)業(yè)的核心內涵,開發(fā)“社會創(chuàng)業(yè)導向”的概念構思;二是探索“社會創(chuàng)業(yè)導向”的觸發(fā)動力和使能動力,明確“社會創(chuàng)業(yè)導向”的形成機制;三是研究“社會創(chuàng)業(yè)導向”對利益相關者的影響,構建“社會創(chuàng)業(yè)導向”的效能機制。盛南的研究結果顯示:

　　①“社會創(chuàng)業(yè)導向”由社會引領、互惠協(xié)同和資源拓展三個兩兩相關的維度構成;

　?、?ldquo;社會創(chuàng)業(yè)導向”的觸發(fā)動力包括持續(xù)增長、聯(lián)盟發(fā)展和社會承諾三類;

　?、蹅€體認同導向的存在不利于“社會創(chuàng)業(yè)導向”的形成,而關系認同導向和集體認同導向則能夠在一定程度上強化“社會創(chuàng)業(yè)導向”觸發(fā)作用;

　　④“社會創(chuàng)業(yè)導向”不僅能夠直接提升企業(yè)的利益相關者影響力,而且能夠通過企業(yè)社會績效的中介效應對利益相關者影響力起到間接的推動作用。盡管盛南的研究取得了一定的理論進展,主要研究結論也具有較高的實踐價值,但仍有許多局限性:首先是研究樣本的質量有待提升,該文絕大部分的采樣是在政府經濟主管部門、金融機構和科技園區(qū)工作的熟人介紹下完成的,樣本的隨機性水平較低,對樣本企業(yè)的規(guī)模、行業(yè)等因素也沒有做出更加精細的要求;其次是成組問卷調研的情況不夠理想,由于本研究的幾個關鍵構思都是組織水平的變量,而數(shù)據(jù)的搜集只是在員工個體水平進行,因此在兩個定量研究中均采取了成組問卷調研的方法,但是大部分企業(yè)都只完成了3份或4份員工問卷;再次,本研究發(fā)現(xiàn)“社會創(chuàng)業(yè)導向”由社會引領、互惠協(xié)同和資源拓展三個兩兩相關的維度構成,這與國外現(xiàn)有的相關理論和實證結論不一致;最后,本研究探討的是營利企業(yè)的“社會創(chuàng)業(yè)導向”等問題,其結果能否推廣到非營利組織和社會創(chuàng)業(yè)組織是值得進一步深入探討的問題。

　　由上述分析可知,盡管目前國內學者們對社會創(chuàng)業(yè)有了一定的研究,但總體而言,還處于早期研究階段,對“社會創(chuàng)業(yè)導向”及其法則網絡理論框架的研究更是如此,有許多問題亟待解決。本文認為中國學者進一步的研究可以從以下三方面展開:

　　1.“社會創(chuàng)業(yè)導向”構念的開發(fā)與驗證研究:包括“社會創(chuàng)業(yè)導向”內在維度和測量工具的構建及其理論基礎和實證分析。“社會創(chuàng)業(yè)導向”是一個新的構念,需要揭示社會創(chuàng)業(yè)的內在本質屬性以及借鑒商業(yè)創(chuàng)業(yè)導向成熟的理論與實證研究成果,才能得以有效構成。具體涉及到社會創(chuàng)業(yè)本質特征與商業(yè)創(chuàng)業(yè)本質特征差異的理論研究;“社會創(chuàng)業(yè)導向”操作化定義及其與商業(yè)創(chuàng)業(yè)導向操作化定義相區(qū)別的理論研究;“社會創(chuàng)業(yè)導向”內在維度及其與商業(yè)創(chuàng)業(yè)導向維度(創(chuàng)新、超前行動、風險承擔、進攻性競爭、自主性等)相區(qū)別的理論研究;“社會創(chuàng)業(yè)導向”是單維度構念還是多維度構念以及各維度之間關系的理論研究及其實證分析;“社會創(chuàng)業(yè)導向”在中國情境下針對不同實施主體測量工具的選擇、修正的理論與實證研究;不同主體(非營利組織、企業(yè))在不同的社會創(chuàng)業(yè)階段(初期和穩(wěn)定階段)等“社會創(chuàng)業(yè)導向”差異的理論及其實證研究。最終形成一個科學、嚴謹具有普遍借鑒價值的“社會創(chuàng)業(yè)導向”構念。

　　2.基于“社會創(chuàng)業(yè)導向”的社會創(chuàng)業(yè)法則網絡理論框架研究:包括“社會創(chuàng)業(yè)導向”的前置因素和結果變量的理論研究。涉及到“社會創(chuàng)業(yè)導向”前置因素(包括中介變量和調節(jié)變量)的定義、類型及其與商業(yè)創(chuàng)業(yè)前置因素(包括中介變量和調節(jié)變量)定義、類型的區(qū)別,及其對“社會創(chuàng)業(yè)導向”和各維度影響的理論分析;“社會創(chuàng)業(yè)導向”結果變量(包括中介變量和調節(jié)變量)的定義、類型及其與商業(yè)創(chuàng)業(yè)結果變量(包括中介變量和調節(jié)變量)的定義、類型的區(qū)別,以及“社會創(chuàng)業(yè)導向”和各維度對其后果變量(包括中介變量和調節(jié)變量)影響的理論分析;“社會創(chuàng)業(yè)導向”與市場導向在同一前因后項形成框架關系的理論與實證研究;以及涉及不同主體,在社會創(chuàng)業(yè)的不同發(fā)展階段,在不同的地區(qū)文化背景下,上述各種研究結果差異性的理論分析;最終形成一個相對科學、嚴謹、結構合理的基于“社會創(chuàng)業(yè)導向”的社會創(chuàng)業(yè)法則網絡的理論框架及其一系列假設。

　　3.統(tǒng)一的基于“社會創(chuàng)業(yè)導向”的社會創(chuàng)業(yè)法則網絡理論框架及其系列假設在中國的實證分析:包括相關變量的定義及其操作化定義(包括題項和量表)的中國化研究、“社會創(chuàng)業(yè)導向”及其與前因后項之間關系的相關假設或命題的中國實證分析、中國非營利組織和企業(yè)等開展社會創(chuàng)業(yè)實踐的問題及其政策與對策建議。