論文關(guān)鍵詞：農(nóng)村問題研究　農(nóng)村調(diào)查　階級分析法　經(jīng)濟社會分析法
論文摘要：本文分析了20世紀的中國農(nóng)村問題研究中形成的階級分析和經(jīng)濟社會史分析兩種不同的認識方法，并在此基礎(chǔ)上提出，我們目前對農(nóng)村問題的研究，應下大力氣在當代農(nóng)村經(jīng)濟社會方面取得突破，在研究方法上應當注意四個方面的問題。
20世紀的中國農(nóng)村問題研究，走過了復雜的歷程，形成了階級分析和經(jīng)濟社會史分析兩種不同的認識方法。
毛澤東關(guān)于農(nóng)村問題調(diào)查研究的成果，是階級分析方法的主要代表。農(nóng)民是中國革命的主力軍。毛澤東曾經(jīng)說過，中國革命實質(zhì)上就是農(nóng)民革命。對農(nóng)民和農(nóng)村社會階級的調(diào)查，構(gòu)成了毛澤東有關(guān)中國新民主主義革命思想的理論基礎(chǔ)。
毛澤東畢生重視社會調(diào)查，其中包括農(nóng)村調(diào)查。
早在1925年底，毛澤東就在他的家鄉(xiāng)從事過農(nóng)民狀況的調(diào)查，并且組織過農(nóng)民斗爭。1926年1月，毛澤東發(fā)表了《中國農(nóng)民中各階級的分析及其對于革命的態(tài)度》一文，初步分析了農(nóng)村社會階級。1927年1月，毛澤東又進行了湘潭、湘鄉(xiāng)、衡山、酸陵、長沙五縣調(diào)查，后來發(fā)表了(湖南農(nóng)民運動考察報告》一文，列舉了鄉(xiāng)村農(nóng)會組織農(nóng)民所做的14件大事，駁斥了當時黨內(nèi)黨外對于農(nóng)民運動的各種責難。這是毛澤東從事中國農(nóng)村研究的開始。后來他說過，1927年春天之前，自己“得知了各階級的一些情況，可是這種了解是異常膚淺的，一點不深刻”;在考察湖南農(nóng)民運動之后，“對于農(nóng)村階級的結(jié)合，仍不是十分了解的”。
毛澤東對農(nóng)村的調(diào)查研究，以20世紀30年代的最有價值。
1927年大革命失敗后，毛澤東領(lǐng)導了秋收起義和創(chuàng)建井岡山革命根據(jù)地的斗爭。1927年11月和1928年2月，毛澤東先后在寧岡和永新進行過農(nóng)村調(diào)查，但是這兩個縣的調(diào)查材料在1929年1月紅四軍離開井岡山時損失掉了。而1927年1月湖南五縣的調(diào)查材料也由于楊開慧的犧牲而損失了。1930年5月，毛澤東說:失掉這些調(diào)查材料，特別是衡山、永新的兩份材料，“使我時常念及，永久也不會忘記”。
1930年代前期，毛澤東做過許多有價值的農(nóng)村調(diào)查，并且留下了一些調(diào)查報告，其中以1930年5月所寫的《尋烏調(diào)查》,1930年10月所寫的《興國調(diào)查》,1933年11月所寫的《長岡鄉(xiāng)調(diào)查》和《才溪鄉(xiāng)調(diào)查》最為重要。
20世紀30年代毛澤東農(nóng)村調(diào)查的重要性體現(xiàn)在哪些地方呢?
第一使毛澤東對中國農(nóng)村社會經(jīng)濟和各階級的經(jīng)濟政治狀況有了一個逐漸清晰的認識。1926年1月，毛澤東在《中國農(nóng)民中各階級的分析及其對于革命的態(tài)度》一文中，把農(nóng)村社會階級劃分為大地主、小地主、自耕農(nóng)、半自耕農(nóng)、半益農(nóng)、貧農(nóng)、雇農(nóng)、鄉(xiāng)村手工業(yè)者、游民等八個階級。在1930年的《尋烏調(diào)查》中，毛澤東把農(nóng)村社會分級劃分為地主(包括大、中、小地主)、富農(nóng)、中農(nóng)、貧農(nóng)、手工工人、無業(yè)游民、雇農(nóng)七種，并且具體指出，地主占農(nóng)村人口的3. 445%，富農(nóng)占4%，中農(nóng)占18. 255%，貧農(nóng)占70%，手工工人占3%，游民占1%，雇占0. 3%。如果對照中國革命的過程，可以看出毛澤東對農(nóng)村階級的劃分以及對他們所占農(nóng)村人口比例的估計，基本上是正確的。實際上，《尋烏調(diào)查》所說的農(nóng)村地主富農(nóng)占人口的7. 445%，應該是比較符合社會實際的。它的缺點是關(guān)于地主富農(nóng)人口的概念不太明確，用今天的話說，就是這里說的地主富農(nóng)人口，可以包括地主富農(nóng)分子和全部地主富農(nóng)家庭人口兩種解釋。這個問題，直到1947年底至1948年初才解決，當時明確規(guī)定了地主富農(nóng)占農(nóng)村總戶數(shù)8% ,總?cè)丝?0%，改變了1947年執(zhí)行《中國土地法大綱》最初階段所規(guī)定的地主富農(nóng)占農(nóng)村總?cè)丝?0%的估計。此外，毛澤東自己說過，沒有分析中農(nóng)、雇農(nóng)與流氓;在原有土地關(guān)系上，沒有分別了解富農(nóng)、中農(nóng)和貧農(nóng)占有的土地狀況，是《尋烏調(diào)查》的“大缺點”。盡管如此,《尋烏調(diào)查》所分析的地主富農(nóng)占農(nóng)村人口7. 445%的結(jié)論，毫無疑問是一個理論上和政策上的重要成果。
第二，使毛澤東形成了關(guān)于極端重視社會調(diào)查工作的一系列科學認識。非常值得注意的是，1930年5月，毛澤東在寫成《尋烏調(diào)查》的同時，還寫出了《調(diào)查工作》這篇文章，后來，毛澤東把這篇文章改名為《反對本本主義》。他提出了“沒有調(diào)查，就沒有發(fā)言權(quán)”;“調(diào)查就是解決問題”;“馬克思主義的‘本本’是要學的，但是必須同我國的實際情況相結(jié)合”;“共產(chǎn)黨的正確而不動搖的斗爭策略，決不是少數(shù)人坐在房子里能夠產(chǎn)生的，它是要在群眾的斗爭過程中才能產(chǎn)生的，這就是說要在實際經(jīng)驗中才能產(chǎn)生”;”調(diào)查工作的主要方法是解剖各種社會階級”，終極目的是要“明了各種階級的相互關(guān)系，得到正確的階級估量，然后定出我們正確的斗爭策略”等等著名原則。這些思想原則的運用，成為毛澤東指導中國革命的重要方法論之一。
第三，經(jīng)過社會調(diào)查的實際鍛煉，毛澤東初步形成
了一套農(nóng)村社會調(diào)查的科學方法。他稱之為“調(diào)查技術(shù)”，包括要進行討論式的調(diào)查，根據(jù)調(diào)查需要確定座談對象，根據(jù)主持調(diào)查的經(jīng)驗決定座談會的規(guī)模，事先擬訂調(diào)查提綱并讓座談者知道，要親自參加，要深人，要自己做記錄等等。實踐證明，這些方法是行之有效的。
1937年以后，中國共產(chǎn)黨歷次上進行過四次著名的社會調(diào)查。
一次是20世紀40年代張聞天對西北農(nóng)村的調(diào)查。從1942年2月18日起，到1943年2月24日止，張聞天先后在陜北神府、興縣、米脂、綏德等地農(nóng)村進行社會調(diào)查，前后歷時一年。張聞天本人親自整理或修改定稿的調(diào)查報告就有《賀家村八個自然村的調(diào)查》、《碧村調(diào)查》、《興縣十四個自然村的土地問題調(diào)查》、《楊家溝地主調(diào)查》等，當時還有大量材料沒有來得及整理?！顿R家川八個自然村的調(diào)查》1943年10月在延安出版，《楊家溝地主調(diào)查》直到1957年5月才由三聯(lián)書店出版。
二是1950年代前期的農(nóng)業(yè)合作化調(diào)查。1951年9月，中共中央召開了第一次全國農(nóng)業(yè)互助合作會議，到1956年1月全國合作化基本完成，中國農(nóng)村迅速完成了對生產(chǎn)資料的集體化改造。在這個過程中，為了指導合作化運動，毛澤東和各級黨組織用很大的精力進行農(nóng)村社會調(diào)查。毛澤東為了批判黨內(nèi)的不同意見，在1955年9月到12月，主編了《中國農(nóng)村的社會主義高潮》一書，并寫了兩篇序言和104份批語。1957年，三聯(lián)書店匯集合作化運動中各級黨委或部門、個人的農(nóng)村調(diào)查報告、工作報告、報刊新聞報道等資料，編輯出版了《中國農(nóng)業(yè)合作化史料》一書。
三是1952年12月上旬到1953年3月上旬劉少奇對中央政府32個部、委、直屬局工作的調(diào)查，和1956年2月中旬到5月初毛澤東對中央政府34個財經(jīng)部門與湖北省、廣東省、廣州市、武漢市經(jīng)濟工作的調(diào)查。這次調(diào)查，順應了新中國政權(quán)認識政府行政工作的規(guī)范、秩序、規(guī)律和大規(guī)模經(jīng)濟建設的需要。正是通過這次調(diào)查，形成了毛澤東《論十大關(guān)系》所表達的關(guān)于中國特色社會主義經(jīng)濟建設的重要思想。
四是1960年代初以劉少奇為代表的中央領(lǐng)導人員對農(nóng)村經(jīng)濟形勢和如何糾正“左”傾錯誤的調(diào)查。在這次農(nóng)村調(diào)查活動中，劉少奇到湖南長沙、寧鄉(xiāng)，周恩來到河北武安，朱德到四川、河南，陳云到上海青浦，鄧小平到北京市的順義、懷柔，了解基層情況;中央各部和各級領(lǐng)導也做了大量調(diào)查工作。今天我們可以看到的調(diào)查報告就陳云的《青浦農(nóng)村調(diào)查》;胡喬木的《關(guān)于在韶山公社解決食堂問題的報告》、《韶山人民公社討論農(nóng)村人民公社工作條例(草案)情況簡報》、《韶西大隊楊家生產(chǎn)隊食堂分伙后情況》、《訪問東塘生產(chǎn)隊》;周恩來的《關(guān)于食堂和評工記分等問題的調(diào)查》;鄧小平、彭真的《關(guān)于農(nóng)村人民公社幾個問題的調(diào)查》;張平化的(關(guān)于在瀏陽縣文家市大江大隊作調(diào)查的報告》;習仲勛的《在長葛縣和尚公社檢查工作向中央寫的第一次通訊》;鄧子恢的《關(guān)于龍巖調(diào)查》、《關(guān)于農(nóng)村人民公社基本核算單位試點情況的調(diào)查報告》，等等。這次農(nóng)村調(diào)查對于糾正1958年以來大躍進的“左”傾錯誤意義重大。
摘要：新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度自推行以來，取得了良好的社會效益，同時也暴露出一些問題，如其制度缺陷、農(nóng)民參保不積極、鄉(xiāng)村醫(yī)療服務資源難以滿足農(nóng)民需要、缺乏必要的法律與政策，據(jù)此提出通過完善新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度的立法、建立完善的籌資機制、完善制度，宣傳引導、更新設備，規(guī)范服務來促進中國新型農(nóng)村合作醫(yī)療的進一步發(fā)展。
　　關(guān)鍵詞：新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度；問題；政策與建議
　　
　　一、新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度推行的基本情況
　　中國從2003年開始進行新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度的試點，逐漸在全國普及。截至2008年底，全國2 859個縣（市、區(qū)）中95%的縣（市、區(qū)）開展了新農(nóng)合達到2 729個，是2004年的8.1倍；2008年參加新農(nóng)合人口8.15億，參合率達91.53%，比2004年增長了9.1倍；2008年，全國補償支出收益人次達5.85億，是2004年的7.7倍（中國衛(wèi)生統(tǒng)計年鑒，2009）。從以上數(shù)據(jù)可看出，新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度自推行以來，覆蓋面得到很大程度的擴大，收益的農(nóng)民也有了顯著的增加（見表1）。
　　在最低籌資標準方面，2003年規(guī)定，中央財政向中西部地區(qū)除市區(qū)以外給予參合農(nóng)民每年人均補助10元，地方財政年資助額不低于人均10元，農(nóng)民個人每年繳費不低于10元（合計新農(nóng)合籌資水平為每人每年30元）。2009年提出從2010年開始，全國新農(nóng)合籌資水平提高到每人每年150元?？梢钥闯?，新農(nóng)合籌資水平（每人每年）有了顯著提高（吳文會，2009）。
　　新型農(nóng)村合作醫(yī)療較大地促進了農(nóng)村醫(yī)療水平的提高，受到群眾的擁護和支持，在一定程度上緩解了農(nóng)民群眾“看病難”、“看病貴”問題，解決了部分因病致貧和因病返貧問題，取得了良好的社會效益，同時也暴露出一些問題。
　　二、新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度實施中存在的問題
　　1.制度缺陷。現(xiàn)行新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度存在的缺陷主要體現(xiàn)在兩方面上。一方面，新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度所采用的農(nóng)民自愿參加原則存在弊端。從表面上看，自愿參加原則很民主，但新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度由個人、集體和政府三方籌資，這就使那些沒參加，或者雖然參加了但無力支付費用的農(nóng)民得不到集體和政府的醫(yī)療補貼，造成了結(jié)果的不公平。所以說，采用自愿參加原則實在有些不妥。另一方面，新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度的籌資機制不夠完善。目前，新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度的籌資主體為個人、集體和政府三方，但是事實上來自這三方的資金都是不穩(wěn)定的。從農(nóng)民個人的角度來看，由于宣傳力度不夠，很多農(nóng)民對新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度不信任，所以參合率不高。從集體的角度來看，由于在2006年取消征收農(nóng)業(yè)稅，導致集體籌資的來源變得難以保證。從政府的角度來看，政府在籌資上起著最主要的作用，但政府的出資力度明顯不足；而且各地的情況不同，政府的出資額卻是相同的，這顯然是不夠科學合理的（袁難難，2008）。
　　2.農(nóng)民參保不積極。新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度的推行是自上而下的，政府和衛(wèi)生行政管理部門是運作的主體，而農(nóng)民則完全處于被動地位。農(nóng)民所處的被動地位直接導致了他們未充分認識到自己是合作醫(yī)療受益者的身份，參保本身也就變得不積極主動。此外，主觀方面，農(nóng)民健康觀念、共濟觀念以及風險觀念淡薄；同時存在對新型農(nóng)村合作醫(yī)療者不信任和對政策穩(wěn)定性的懷疑?？陀^上，農(nóng)村醫(yī)療衛(wèi)生設施、提供的服務不能滿足農(nóng)民日益增長的醫(yī)療保健需求；新農(nóng)合提供的保障程度低，補償過程中手續(xù)煩瑣。另外，農(nóng)民的素質(zhì)、家庭經(jīng)濟狀況、家庭結(jié)構(gòu)等各方面都對參合意愿有一定影響。
　　3.鄉(xiāng)村醫(yī)療服務資源難以滿足農(nóng)民需要。根據(jù)2009年中國衛(wèi)生統(tǒng)計年鑒數(shù)據(jù)整理（見表2），鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生機構(gòu)的管理層多是中專學歷人才占比39.5%，大學本科僅占比3.2%，碩士學歷人才占比0.1%。大多數(shù)的管理者基本沒有接受過系統(tǒng)的管理培訓，管理知識很難適應鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院管理的需求。同時，鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院醫(yī)護人員素質(zhì)也不容樂觀。2008年，鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生技術(shù)人員中58.7%為中專學歷，其次大專占比20.3%，高中學歷占比10.3%，初中及以下占比8.4%，大學本科學歷僅占2.2%，碩士及以上學歷人才在鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生機構(gòu)不存在。鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生人員中的其他技術(shù)人員學歷構(gòu)成，仍然主要集中在中專、高中學歷以及初中及以下人員，占比分別為39.7%、24.8%以及20.3%，大專人員占比13.8%，大學本科僅僅占比1.4%。
　　4.缺乏必要的法律與政策。作為一種社會保障制度，農(nóng)村合作醫(yī)療制度具有一般社會保障的特點——強制性。強制性必須通過立法來實現(xiàn)。市場經(jīng)濟是法制經(jīng)濟，好的制度也需要相關(guān)法律支持和保障。目前，中國還沒有一部全面調(diào)整農(nóng)村醫(yī)療保障社會關(guān)系的法律，關(guān)于新型農(nóng)村合作醫(yī)療只有一些地方政府規(guī)章，但這些地方政府規(guī)章明顯法律效力很低。而且，在新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度的運行中，勢必會產(chǎn)生法律責任的承擔問題，而現(xiàn)有的一些地方政府規(guī)章對新型農(nóng)村合作醫(yī)療中的法律責任問題沒有作出具體規(guī)定。立法沒有明確規(guī)定，將不利于促進新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度的規(guī)范、健康發(fā)展（吳桐，2010）。