二、農(nóng)村社會交換結(jié)果的互惠考量
　　因為人是理性地，不可能對過去的事實進行更改，所做的只能是對未來的事盡可能理性地分析，并準備實施某些交換。這一交換也不等于人們在超市或集貿(mào)市場進行買賣，社會交換的收益有一種滯后性。這就需要交換者對收益大小進行分析的同時，也要考慮到結(jié)果實現(xiàn)的可能性與倫理性。
　　1．從“送”與“取’，在時間上的差異性考量農(nóng)村等級互惠倫理。農(nóng)村社會交換中要獲得的收益更多的是一種預(yù)期收益，農(nóng)村社會交換的收益有一種滯后性，“送”與“取”在時間上有差異性。由于個人對不同物品或行為的需求不一樣，這些社會資源對個人的價值也不同，它們很難構(gòu)成一個充滿競爭的普遍意義上的市場，它們的價值也難以量化，不具有一個統(tǒng)一的市場價格，相反，他們的價值是“個性化”的——這使得交換者之間最應(yīng)該產(chǎn)生互惠行為。在布勞眼里，社會資源也有稀缺，社會交換也需要競爭，但不是惡性的競爭。根據(jù)個人占有社會資源的不同，他們形成了不同的交換地位。而為了占據(jù)有利的交換地位，順利實現(xiàn)交換，每個交換者都會盡力“顯示”自己的報酬能力。在農(nóng)村社會交換中，雙方為了避免這種情況，就會力圖掌握有關(guān)交換的信息，盡力消除信息的不對稱，這一努力的客觀結(jié)果，是社會交換盡可能地遵從了倫理性的原則。
　　按照霍曼斯的“理性命題”：人們在對兩種(事實上還可以更多)行動進行取舍時，會根據(jù)他(她)當時的認識，選擇那種隨著獲利可能性增大，結(jié)果總價值也增大的行為。而事實上，當事人并不僅僅考慮結(jié)果的價值大小及其可能性，會考慮成本的大小、可能性。在農(nóng)村社會交換過程中，由于交換雙方對另一方都有一個預(yù)期的需求，“送”的人希望通過社會交換(送禮等活動)取得自己利益(更好的發(fā)展等)，“取”的人希望通過社會交換(收禮等活動)取得自己利益(隱形收入的增加等)，因此，他們之間的交換活動也必須是互惠的。他們可能會進行一些潛在意義上的“討價還價’在社會交換中，討價還價是很難實現(xiàn)的。所謂的討價還價仍是雙方對各自進行成本、效益分析(如果信息允許，他們也許會同交換的另一方進行博弈。)，交換價格必須達到雙方都可以接受的程度，類似的我們可以認為這一雙方均可接受的“價格’’是“公平”的。
　　2．從“給”與“回，，在形式上的多樣性考量農(nóng)村人情互惠倫理。農(nóng)村社會交換“給”與“回’，形式有很多種，有維系型、投入型等。(1)維系型：有的‘給’與“回’’主人之前一直保持著社會交換關(guān)系(禮物往來等)，他們的交換所起到的作用就是保持關(guān)系鏈條的正常運作，防止脫節(jié)；還有的是之前雙方的社會交換關(guān)系鏈條已經(jīng)出現(xiàn)了斷裂甚至嚴重脫節(jié)，他們的“給”與“回”禮物所起到的就是修復(fù)已經(jīng)斷開的關(guān)系鏈條，使他們與主人之間的社會交換關(guān)系得以維系。如果“給”的人是給物，那“回”的人一般不會回同樣的物，一般是回其他物或錢，這就涉及到倫理問題，考慮到互惠原則，考慮“回”的物的質(zhì)和量。(2)投入型。有的家庭關(guān)系較為親密的親朋“給”額度超過了“隨禮”的額度，把“給”的物當做情感投入，這些親朋好友所送出的投入型禮金，是因為他們相信今天的投入一定會得到較高的回報，這個回報的期限可能有些長，至少有一點可以肯定，他們所在家庭的關(guān)系鏈條將會銜接得更加緊密。布勞認為，社會交換是這樣一種交往類型：參與交往的各方都期待著他人的回報，一旦他人停止了所期待的回報，這一交往關(guān)系便會中止。所以“回”的人必須牢記“給”的人的人情，及時回報，要知恩圖報，牢記“滴水之恩當涌泉相報”。
　　如果交換沒有實現(xiàn)結(jié)果的互利，那么這種交易在客觀上是沒有生命力的，在道德倫理上也是沒有基礎(chǔ)的。交換形式的多樣性要求交換結(jié)果的互利性，因為一旦交換后果沒有互利性甚至是負利益，那么就會喪失人們的交換信心，打擊人們的交換熱情，如此的結(jié)果就是交換行為的減少，就會引起人情的弱化。
　　總之，互惠原則在中國社會交換體系中發(fā)揮著重要作用，大部分交換關(guān)系都是通過實現(xiàn)互惠來維持的。我們應(yīng)該重視“互惠的多樣性，和“互惠的缺失”的倫理考量。前者指有可能由于人情倫理的多樣性造成“給”與“回”在形式、數(shù)量等方面的不平等。后者指在等級或階層情境下，上級對下級的給予并未回報，并引起缺失。