社會責(zé)任考試論文

　　社會責(zé)任考試論文篇2

　　論公司社會責(zé)任

　　【摘 要】面對公司作為經(jīng)濟(jì)組織的力量逐漸強(qiáng)大，對社會的控制力與影響力也日益明顯的趨勢，公司是否應(yīng)當(dāng)對其引發(fā)的一系列社會問題，如勞動者權(quán)益保護(hù)、環(huán)境保護(hù)等承擔(dān)責(zé)任，在筆者看來，于目前的社會條件下，公司社會責(zé)任應(yīng)定位于公司在為股東獲取經(jīng)濟(jì)利益之外所負(fù)有的為社會利益考量的義務(wù)，以盡其所能地維護(hù)與增進(jìn)社會利益。

　　【關(guān)鍵詞】公司社會責(zé)任;思想溯源;理論基礎(chǔ)

　　一、現(xiàn)代公司社會責(zé)任存續(xù)的法學(xué)理論基礎(chǔ)

　　(一)所有權(quán)的社會化思想要求強(qiáng)化公司的社會責(zé)任

　　所有權(quán)的社會化，是指基于社會本位的權(quán)利思想而對所有權(quán)的享有與行使加以限制。在所有權(quán)逐漸從個人本位轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣疚粫r，公司制度也發(fā)生了顯著的變化，即從注重業(yè)主制度到注重現(xiàn)代企業(yè)制度、從強(qiáng)調(diào)企業(yè)的個體本位到強(qiáng)調(diào)企業(yè)的社會本位的轉(zhuǎn)變。從而導(dǎo)致相關(guān)公司法律制度的變遷，并促使公司的治理結(jié)構(gòu)從股東個人權(quán)利本位轉(zhuǎn)向了社會本位，所有權(quán)的社會化要求公司承擔(dān)社會責(zé)任，考慮公共利益。以此，所有權(quán)社會化的出現(xiàn)直接或者間接的推動了現(xiàn)代公司社會責(zé)任的確立。

　　(二)有利于防止公司濫用經(jīng)濟(jì)力量

　　雖然中小型公司在現(xiàn)代公司中占有很大比例，但是小部分大型公司的經(jīng)濟(jì)力量愈來愈重，并嚴(yán)重影響著經(jīng)濟(jì)。大型公司在經(jīng)營中的決策往往影響著交通、環(huán)境、飲食等社會生活的各個領(lǐng)域。在經(jīng)濟(jì)生活中，一方面大型公司憑借其優(yōu)勢地位形成壟斷和限制自由競爭，不僅破壞了原有的自由競爭市場秩序，還阻礙了自由平等、競爭有序的市場經(jīng)濟(jì)的建立。另一反面，隨著全球經(jīng)濟(jì)的一體化進(jìn)程，大型公司憑借其巨大的經(jīng)濟(jì)力量嚴(yán)重影響一國的政治，尤其具備一定資本的跨國公司，其利用完備的“對外政策”追求全球利益的擴(kuò)展時，不僅在財(cái)富上能夠與某些國家相抗衡，還可以發(fā)揮“私人政府”的作用，對國家的主權(quán)構(gòu)成威脅。由于大型公司給經(jīng)濟(jì)帶來的負(fù)面影響，在20世紀(jì)20-30年代，公司是否要承擔(dān)社會責(zé)任、如何承擔(dān)社會責(zé)任成為人們關(guān)注的焦點(diǎn)，為了使公司承擔(dān)其因違背社會義務(wù)所產(chǎn)生的責(zé)任，防范公司濫用其強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)力量，學(xué)術(shù)界對研究公司承擔(dān)社會責(zé)任的產(chǎn)生了很大的熱情和期望。

　　(三)有利于公司的可持續(xù)性發(fā)展

　　讓公司承擔(dān)社會責(zé)任不僅可以調(diào)整公司與社會、公司與公司之間的關(guān)系為公司的生產(chǎn)經(jīng)營創(chuàng)造良好的環(huán)境，還可以調(diào)整公司與消費(fèi)者的關(guān)系使消費(fèi)者更多地了解公司，并為公司自身樹立良好的形象和知名度的提高。股東眼前利益的最大化并不是一個企業(yè)長盛不衰的標(biāo)志，將員工隊(duì)伍當(dāng)做受尊重的一個群體而非一群謀取經(jīng)濟(jì)利益的工具，才能充分發(fā)揮他們的生產(chǎn)效率和創(chuàng)造力。公司在主動承擔(dān)社會責(zé)任時不僅可以健全公司的經(jīng)濟(jì)、社會和文化環(huán)境，還可以通過樹立良好形象而獲得消費(fèi)者的認(rèn)可，從而占據(jù)更多的市場份額增強(qiáng)市場競爭力。即公司承擔(dān)社會責(zé)任可以起到為公司宣傳的效應(yīng)，并有利于公司的可持續(xù)發(fā)展。以這樣的方式使公司承擔(dān)社會責(zé)任，形式上增加了公司的經(jīng)營成本，但實(shí)質(zhì)上卻是為了公司能夠獲得更大利益、能夠更長遠(yuǎn)的盈利。

　　(四)公司利害關(guān)系人理論要求公司承擔(dān)社會責(zé)任

　　1963年斯坦福研究所提出利害關(guān)系人理論，指出公司在關(guān)注股東利益最大化的同時也應(yīng)當(dāng)關(guān)注利害關(guān)系人的利益。利益相關(guān)者主要指與公司利益有密切聯(lián)系的不同利益集團(tuán)，如公司股東、職工、債權(quán)人、消費(fèi)者、所在社區(qū)等等。公司利害關(guān)系人理論為美國學(xué)者支持公司社會責(zé)任的理論提供了主要依據(jù)，也為法院判例支持考慮公司社會責(zé)任提供了理論上的支持。同時，相關(guān)利益者理論明確了公司社會責(zé)任中“社會”的范圍，解決了公司應(yīng)對誰負(fù)責(zé)的問題。

　　(五)公司作為社會的單元，必須強(qiáng)化公司的社會責(zé)任

　　公司作為法律上擬制的人具有獨(dú)立性和社會性。獨(dú)立性指公司擁有獨(dú)立的資產(chǎn)、獨(dú)立的經(jīng)營管理權(quán)，可以作為獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)實(shí)體參與市場競爭。社會性指公司與其他利益相關(guān)者的關(guān)系。因此，公司的社會性要求公司必須注重外部的社會關(guān)系。公司的社會性也表明，公司不可能脫離社會而獨(dú)立存在，相反，社會的發(fā)展同樣離不開公司運(yùn)營的支撐。但公司作為市場經(jīng)濟(jì)主體，其利益具有獨(dú)立性，而社會利益則具有共益性，即公司在追求自身利益最大化的同時，還要增加社會共同成員的利益，不能損害其他社會成員的利益，否則就要承擔(dān)社會責(zé)任。

　　二、現(xiàn)代公司社會責(zé)任的概念及內(nèi)容

　　不同學(xué)者對公司社會責(zé)任有不同的界定，概括起來，學(xué)者們對公司社會責(zé)任的概念主要有以下三種觀點(diǎn)：

　　(1)利益相關(guān)者說。代表人物為朱慈蘊(yùn)，他認(rèn)為，從廣義角度講，公司的社會責(zé)任指公司對除股東以外，能夠與公司發(fā)生各種聯(lián)系的其他利益相關(guān)人和政府代表的公共利益負(fù)有的一定的責(zé)任，即維護(hù)公司債權(quán)人、雇員、供應(yīng)商、用戶、消費(fèi)者、當(dāng)?shù)刈∶竦睦嬉约罢淼亩愂绽?、環(huán)保利益等。

　　(2)關(guān)系責(zé)任說。代表人物為劉俊海，他認(rèn)為，將公司社會責(zé)任的受益人作為劃分標(biāo)準(zhǔn)，可以把公司社會責(zé)任分為公司對消費(fèi)者的社會責(zé)任、公司對勞動者的社會責(zé)任、公司對債權(quán)人的社會責(zé)任、公司對環(huán)境與自然資源保護(hù)的社會責(zé)任以及公司對其他利益相關(guān)者的社會責(zé)任。

　　(3)非營利目的說。此說被美國多數(shù)學(xué)者贊同，并認(rèn)為公司社會責(zé)任者是指營利性的公司，對于其決策機(jī)關(guān)確認(rèn)其事項(xiàng)為社會上多數(shù)人所希望后，該營利性公司便應(yīng)放棄營利之意圖，符合多數(shù)人對公司之期望。我國臺灣學(xué)者王文宇認(rèn)為，社會責(zé)任是比現(xiàn)行法律規(guī)范更高度之道德要求。不同學(xué)者對公司社會責(zé)任的定義在表面上雖然存在差別，但其共同點(diǎn)則為，公司在考慮股東利益的同時也需要關(guān)注公司利益相關(guān)者的利益，應(yīng)承擔(dān)更多的社會責(zé)任。

　　在筆者看來，在目前的社會條件下，公司社會責(zé)任應(yīng)定位于公司在為股東獲取經(jīng)濟(jì)利益之外所負(fù)有的為社會利益考量的義務(wù)，以盡其所能地維護(hù)與增進(jìn)社會利益。

　　由于公司社會責(zé)任受各國經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、社會心理及歷史傳統(tǒng)等因素的影響，在不同程度上表現(xiàn)出了不同，并且其范圍極其廣泛，這一點(diǎn)在公司社會責(zé)任的概念上就能得到體現(xiàn)。從原則上講，公司只對其運(yùn)營過程中產(chǎn)生的不良后果承擔(dān)責(zé)任，包括直接地作用、無意識的副作用及其他外部性效果影響的第三方等等。綜合考察學(xué)術(shù)界的研究成果，公司承擔(dān)社會責(zé)任的具體內(nèi)容概括為對公司雇員的責(zé)任、對公司消費(fèi)者的責(zé)任、對公司債權(quán)人的責(zé)任、對自然環(huán)境與自然資源的責(zé)任、對所處社區(qū)及社會公益事業(yè)的責(zé)任等五個方面。

　　(一)對公司雇員的社會責(zé)任

　　在不同的社會時期，公司的雇員承擔(dān)著不同的角色。在“資本雇傭勞動”理論時期，公司的雇員是公司在股東的資本支配下提供勞動并獲得相應(yīng)報(bào)酬的勞動者;而在現(xiàn)代社會，人力資本在公司的日常經(jīng)營中占據(jù)了重要地位，是重要的生產(chǎn)要素之一，而公司對于公司勞動者所承擔(dān)的社會責(zé)任也不可避免的受到了重視，甚至成為公司最直接、最主要的社會責(zé)任內(nèi)容。

　　主要體現(xiàn)在：(1)雇員的平等就業(yè)、獲得勞動報(bào)酬、基本的勞動安全與衛(wèi)生條件以及各種勞動基準(zhǔn)、職業(yè)培訓(xùn)計(jì)劃等;(2)雇員參與公司經(jīng)營管理的權(quán)利;(3)為已婚婦女提供日間托兒服務(wù)等。

　　(二)對公司消費(fèi)者的社會責(zé)任

　　消費(fèi)者作為公司產(chǎn)品或者服務(wù)的最終使用者和享受者，是公司最重要的外部利益相關(guān)人之一。由于消費(fèi)者與經(jīng)營者之間的信息偏在，客觀上使消費(fèi)者處于一種弱勢地位，因此，在一般的買賣合同或服務(wù)合同之外對于消費(fèi)者的利益進(jìn)行特別保護(hù)更將成為必要。我國要求公司對消費(fèi)者應(yīng)承擔(dān)的社會責(zé)任主要體現(xiàn)在消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法上，即消費(fèi)者所享有的九大權(quán)利。除此之外，經(jīng)營者為消費(fèi)者提供物美價(jià)廉的商品、優(yōu)質(zhì)周到的服務(wù)，亦能夠使經(jīng)營者增強(qiáng)市場競爭力，從而提高消費(fèi)者的整體利益。

　　(三)對公司債權(quán)人的社會責(zé)任

　　公司在經(jīng)營過程中會不可避免的發(fā)生各種各樣的復(fù)雜的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，將債權(quán)人利益給予充分考慮就成為必要。比如說：將公司法人格否認(rèn)制度最為原則，輔之以其他具體法律制度規(guī)范對公司債權(quán)人利益進(jìn)行特別保護(hù)，或者通過法律規(guī)范的形式建立信息披露制度，要求公司對債權(quán)人進(jìn)行定時的信息披露等等。

　　(四)對自然環(huán)境與自然資源的社會責(zé)任

　　1987年世界環(huán)境與發(fā)展委員會發(fā)表了《我們的共同未來》，指出人的生存質(zhì)量及自然和人文環(huán)境的應(yīng)該得到全面優(yōu)化。因此，公司作為主要的社會經(jīng)濟(jì)體，對合理利用自然資源與保護(hù)自然環(huán)境則具有不可推卸的責(zé)任，這主要體現(xiàn)在公司必須依照法律、法規(guī)的相關(guān)規(guī)定承擔(dān)保護(hù)環(huán)境的法律責(zé)任，并按照環(huán)境倫理的要求實(shí)施經(jīng)濟(jì)行為的道德要求。

　　(五)對所處社區(qū)及社會公益事業(yè)的社會責(zé)任

　　公司相對于其他部門可能對社會大眾產(chǎn)生更多的不利影響，但在經(jīng)濟(jì)全球化的市場經(jīng)濟(jì)條件下，公司經(jīng)營活動的范圍越來越廣，這就需要公司以積極的態(tài)度參與社區(qū)及社會的公益事業(yè)，以此來承擔(dān)一定的社會責(zé)任。公司一般依靠自愿的慈善捐贈來實(shí)現(xiàn)對社會公益事業(yè)的社會責(zé)任，但關(guān)鍵在于公司的慈善捐贈的動機(jī)是否是經(jīng)濟(jì)利益?但是，筆者認(rèn)為，面對公司的捐贈，需要看清的是行為的結(jié)果而非動機(jī)。只要公司的捐贈能夠增加優(yōu)良的社會效益就可以，比如說：慈善捐贈的優(yōu)惠稅收。

　　【參考文獻(xiàn)】

　　[1]劉連煜.公司治理與公司社會責(zé)任[M].中國政法大學(xué)出版社，2001.

　　[2]劉俊海.公司的社會責(zé)任[M].法律出版社，1999.

　　[3]朱慈蘊(yùn).公司法人格否認(rèn)法理研究[M].法律出版社，1998.

　　[4]李昌麒.經(jīng)濟(jì)法學(xué)[M].中國政法大學(xué)出版社，2002.

　　[5]羅培新.公司法的合同解釋[M].北京大學(xué)出版社，2004.

　　[6]張民安.公司法上的利益平衡[M].北京大學(xué)出版社，2003.