有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)集體的倫理精道德神

　　領(lǐng)導(dǎo)班子形成集體力量要綜合考量多個因素，這其中既有技術(shù)性的組織結(jié)構(gòu)合理，也有科學有序的權(quán)利分配和運行的制度安排，還有起內(nèi)在作用、在潛移默化中顯現(xiàn)力量的精神文化現(xiàn)象，其本質(zhì)就是領(lǐng)導(dǎo)者個人的德性和由這種德性相互發(fā)生和影響而構(gòu)成的整體倫理精神，并通過這種精神達到領(lǐng)導(dǎo)者個體與整體相統(tǒng)一、領(lǐng)導(dǎo)者個人之間共生共容、整體運行和諧有序的狀態(tài)。本文從建設(shè)和諧領(lǐng)導(dǎo)集體的角度，探討在現(xiàn)代社會條件下應(yīng)該樹立什么樣的倫理精神。

　　一、倫理精神的內(nèi)涵和價值作用

　　倫理精神是一個哲學概念，從倫理學元點出發(fā)，元倫理學的根本問題是“應(yīng)該”與“事實”、“應(yīng)該如何”與“事實如何”的關(guān)系問題，元倫理學的最基本的概念是“應(yīng)該”，所有倫理學的概念以后都是圍繞“應(yīng)該”來展開的，由此形成了倫理學的概念系統(tǒng)。“應(yīng)該”的上位詞是“善”，下位詞是“正當”，“價值”是這個概念系統(tǒng)的開端，然后是具體于價值的“善和正當”，這也就是道德上的善，所以倫理學精神的實質(zhì)就是個體通過對道德的價值判斷，發(fā)自于內(nèi)心對社會倫理秩序的自覺認同而注重對“善”的追求。薛桂波、倪前亮在《科學技術(shù)與辯證法》2006年第五期《科學精神與倫理精神》一文中對倫理精神做了非常好的闡釋，“按照中國文化的理解與詮釋，倫理精神是社會的人倫精神，強調(diào)的是整體的和諧與秩序，體現(xiàn)的是社會內(nèi)在生活秩序的精神。……根據(jù)德國古典哲學家的考察，‘倫理精神是個體與共體相統(tǒng)一的精神，是一種實體精神，它具有自在自為的特性，因為它不僅在本身內(nèi)包含著作為其成員的個體，而且保持其自身于那些個體的反思之中’。而道德精神則不同，它是個體對其自身具有確定性的精神。在道德精神的領(lǐng)域，‘精神得到了恢復(fù)和愉悅(就精神是思想而且保持為思想而言)，并且知道這種包含在自我意識中的存在(即思想)是完善的和獨立的本質(zhì)。’因而道德精神強調(diào)的是個體對整體的自我確認，體現(xiàn)了個體的道德自我確證。”從內(nèi)容上來講，倫理精神包含了道德精神，既具有道德理性，又具有實踐理性，具體而言，倫理精神指的是我們在涉及到處理人與人、人與社會、人與自然關(guān)系時，從“善”的追求出發(fā)，遵循理性的道德價值原則和規(guī)范，達到個人道德品質(zhì)的自我完善和整體運行秩序有序性的有機統(tǒng)一。

　　以“善”作為價值判斷的取向具有崇高的個人精神價值和社會實踐價值。從個人價值上講，它指導(dǎo)我們在自身行為的選擇和評價他人行為時具有價值目標的一致性，解決了行為動機與效果不一致的矛盾，驅(qū)使我們每一個人向善、行善，從而實現(xiàn)道德品質(zhì)的完善與提升，升華內(nèi)在精神品質(zhì)，達到自身的和諧，不斷接近圣人的至善境界。從社會價值上來講，依據(jù)倫理精神的概念而行動，個人具有自覺追求社會體系和諧有序的自覺意識，能夠以最理性的方式安頓自己和調(diào)節(jié)秩序，解決了個人的非理性沖動和社會約束的矛盾，達到了個體與整體、個人與社會的一致，實現(xiàn)了整體和社會的安定和諧。

　　二、對領(lǐng)導(dǎo)集體構(gòu)建的倫理精神反思

　　盡管東西方文化對倫理精神的詮釋遵循不同的思維路徑，但是對倫理精神的本質(zhì)理解卻是高度一致的，即倫理精神是個體與整體相統(tǒng)一的共體精神。以儒家文化為主要內(nèi)容的中國傳統(tǒng)文化從整體、大局、集體、民族、國家等大的組織概念出發(fā)，強調(diào)整體利益至上，個人利益服從整體利益，強調(diào)個人對國家和民族的貢獻，然后是國家、集體對個人需要的滿足，在先予后取中達到兩者之間的平衡和統(tǒng)一，由此而衍生出了“先公后私”、“大公無私”的政治倫理規(guī)范，“重義輕利”、把講“義”與“利”作為判斷是君子還是小人的標準，形成了“義利對立”的經(jīng)濟倫理觀，推崇“和為貴”、“己所不欲勿施于人”的推己及人的人際倫理觀等。而西方從個人主義的價值觀出發(fā)，在個人與組織的關(guān)系上，強調(diào)的是個人價值的實現(xiàn)，個人的自我需要和滿足，鼓勵和提倡個人奮斗，個人對金錢和權(quán)利的追求，在先取后予中達到兩者之間的統(tǒng)一，因而衍生出了充分尊重個人權(quán)利和自由的政治倫理觀，“時間就是金錢”、敢于言利并追求利益最大化的經(jīng)濟倫理觀，公正與平等的社會觀，敢于思考、勇于突破的創(chuàng)新精神等。這兩種不同的倫理規(guī)范究竟哪一個真正體現(xiàn)出了倫理精神，更能夠促進社會經(jīng)濟和事業(yè)的發(fā)展，我們不好做出單一的判斷，從表面上看來，中國傳統(tǒng)文化好像更容易創(chuàng)造和諧，西方文化更容易創(chuàng)造效率，因此有必要在處理個人與整體的關(guān)系上對我們中國的傳統(tǒng)文化做一個反思，才有利于豐富和發(fā)展我們中華民族倫理精神的內(nèi)涵，彌合民族文化和精神的不足。

　　中國傳統(tǒng)的倫理精神是以儒家思想為主要內(nèi)容的儒家倫理精神，這種倫理精神是自然經(jīng)濟和封建宗法制度的產(chǎn)物，在處理人與人之間、個人與組織之間、個人與社會之間的關(guān)系上具有人倫親緣、人倫和諧、人倫等級等特征。

　　1、重愛講情

　　“仁愛”是中國封建社會最基本的倫理規(guī)范，崇尚“仁愛”原則，主張“仁者愛人”，并且把“仁”與“禮”結(jié)合在一起?？鬃釉唬?ldquo;己所不欲，勿施于人”， “己欲立而立人，己欲達而達人”，強調(diào)“推己及人”，關(guān)愛他人。孟子曰：“君子所以異于人者，以其存心也。君子以仁存心，以禮存心。仁者愛人，有禮者敬人。愛人者，人恒愛之;敬人者，人恒敬之。”在論述什么是“仁”時，孔子曰“克己復(fù)禮為仁”，“孝悌也者，其為仁之本與”，意思是對父母盡孝、對兄弟講愛是“仁”的根本。孟子也強調(diào)：“親親而仁民，仁民而愛物。”荀子則強調(diào)“仁者自愛。”與儒家愛有差等不同的是，墨子提出了“愛無差等”、“兼相愛，交相利”的思想。如何為仁?孔子曰：“仁遠乎哉?我欲仁，斯仁至矣”，朱熹對孔子的為仁作了進一步的解讀：“仁者心之德，非在外也。放而不求，故有以為遠者;反而求之，則即此而在矣，夫豈遠哉?”他們從心即主觀愿望、個人需要出發(fā)來講仁愛，具有很大的片面性、偏狹性。

　　儒家重愛講情的倫理價值取向的基本面是積極的。幾千年來，國人相互之間與人為善，推己及人，建立了友善互助的人際關(guān)系;中華各民族始終互相交融，和衷共濟，形成了團結(jié)和睦的大家庭，這也是中華文明得以延續(xù)的文化基因。在組織中，講情重愛的倫理價值取向，要求寬容人，諒解人，融洽了集體中人與人之間的關(guān)系，形成了團結(jié)和睦的工作氛圍，穩(wěn)定了組織結(jié)構(gòu)。但是儒家所提倡的先愛自己的雙親、再兄弟、然后是普通的民眾和世界萬物的“愛有差等”的思想以及“仁存吾心”、“我欲仁，斯仁至矣”價值判斷標準，模糊了倫理精神的理性價值，混淆了道德價值標準，引起了道德判斷的混亂。特別是過分強調(diào)講感情，淡化了原則是非，輕視了制度法律的作用，所以在孔子哪里，在回答如何為“仁”時，他本身也出現(xiàn)了邏輯上的混亂?？鬃釉诤鸵粋€叫葉公的人討論什么是“直”時，葉公問他：“吾黨有直躬者，其父攘羊，而子證之”，這是“直”嗎?孔子曰：“吾黨之直者異于是。父為子隱，子為父隱，直在其中矣。”父親犯了偷羊的錯誤，兒子應(yīng)該隱瞞事實而不應(yīng)該去舉證他，很顯然，這是混淆了是非觀念。這與我們現(xiàn)代社會既講愛人、講同情和關(guān)心，又講原則、講法理是不相容的。直到現(xiàn)在，在組織行為中還可以見到那些講原則的人私下受到指責和排斥，而拋棄原則講哥們義氣的人卻大行其道，很吃得開，被認為是很有本事的人;在社會生活中認為揭發(fā)違法犯罪是不講道義，檢舉人或者做證人往往被人誤解，認為這樣的人不可交，不可信，不可用，這些觀念和現(xiàn)象對我們建立法治文明的現(xiàn)代社會有很大的負面作用。

　　2、重和息爭

　　“和”是中國傳統(tǒng)倫理精神的核心內(nèi)容，也是儒家所追求的理想社會的道德目標?？鬃犹岢龅?ldquo;中庸之道”其本質(zhì)就是“和”，在人生修養(yǎng)上主張的“執(zhí)兩用中”、“致中和”的思想，強調(diào)的也是事物的度與和諧。其弟子有子曰：“禮之用，和為貴”，認為治國處事、內(nèi)外交往，應(yīng)該以“和”為標準，這就更加鮮明地肯定了“和”的價值。孟子提倡“人和”至上說,“天時不如地利，地利不如人和”，認為“人和”是取得成功的首要因素。荀子提出“群居和一”說，認為人只有生活在一起，才能團結(jié)一心，形成力量。墨子主張“兼愛”、“尚同”，他把人們“能相和合”作為求得社會安定的原則。墨子認為，和合是處理人與社會關(guān)系的根本原理，指出天下不安定的原因在于父子兄弟結(jié)怨仇，存有離散之心，所以“內(nèi)之父子兄弟結(jié)怨仇，而有離散之心，不能相和合”，只有“和合”才能使家庭、社會群體凝聚在一起。

　　正是從“和”的理想道德目標出發(fā)，中國傳統(tǒng)倫理講究處事待人謙敬禮讓，不要鬧矛盾，爭短長。“恭敬之心，禮義也。”孔子曰：“不學禮，無以立”，還強調(diào)要克己復(fù)禮。君子無爭，是孔孟的一貫思想。“君子矜而不爭，群而不黨。”意思是君子矜持、自重而與人無爭，合群而不結(jié)黨。史書記述了孔子關(guān)于何謂君子之爭：“子曰：‘君子無所爭。必也射乎!揖讓而升，下而飲，其爭也君子。”譯成現(xiàn)代漢語大意是：孔子說：“君子對什么事情都不爭。如果說有所爭，那一定是射箭比賽吧!雙方互相作揖，謙讓，然后登場;射完箭走下來飲酒，這種爭是君子之爭。”顯然，孔子把“無所爭”作為君子的道德標準之一，也是針對如何處理人際關(guān)系而言。莊、老從天人合一的哲學觀出發(fā)，提出了“無為”的概念，引申論述做人要“怡養(yǎng)性情”、“清心寡欲”，達到“無為至極”的境界。莊子在《南華經(jīng)》中《繕性》篇中寫到：“古之治道者，以恬養(yǎng)知……知與恬交相養(yǎng)，而合理出其性。”老子認為，人與人之間應(yīng)該應(yīng)該“無欲”、“無為”、“無爭”，彼此和諧相處，寬大為懷，人人“甘其食，美其服，安其居，樂其俗”，這更是消極遁世、回避矛盾的人生價值觀。

　　重和息爭的倫理精神，固然有利于培養(yǎng)國人的善良本性，形成和諧的人際關(guān)系，保證組織團結(jié)和社會的安定有序，但是容易造成“和稀泥”的態(tài)度，否認現(xiàn)實生活中的矛盾和事物的復(fù)雜性，不利于組織討論問題時相互之間展開充分的討論和爭論，求得對事物真理性的認識，因而造成組織缺乏活力和創(chuàng)造性，形成“不敢為天下先”的保守心里和明哲保身的人生態(tài)度，導(dǎo)致整個社會的死板和僵化。

　　3、節(jié)忠尚從

　　中國傳統(tǒng)倫理崇尚“忠義”、附從，這種思想文化產(chǎn)生于封建社會等級森嚴的制度并且為維護這種制度服務(wù)，“普天之下，莫非王土;率土之濱，莫非王臣”，強調(diào)的是臣子、百姓對君王的絕對服從。中國封建社會的自然經(jīng)濟是以小農(nóng)經(jīng)濟為主體的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，以家庭或者再擴大一點以家族作為主要的經(jīng)濟生產(chǎn)單位，人們交往狹窄，非常重視血親、姻親關(guān)系的作用，人的知識和生活的本領(lǐng)主要依靠上輩人的教育和傳授，因而這種生活方式反映到人倫關(guān)系和政治制度中就形成了宗法制度和家國同構(gòu)、君權(quán)至上的封建專制和官僚體制，使得社會形成了寶塔式的等級制結(jié)構(gòu)。在宗法制度下，最基本的人倫關(guān)系是父子、君臣、夫妻、兄弟、朋友等五倫關(guān)系?？酌蠌?ldquo;仁愛”原則出發(fā)論及了五倫關(guān)系，“父子有親、君臣有義、夫婦有別、長幼有序、朋友有信。”荀子曰：“君臣、父子、兄弟、夫婦，始則終，終則始，與天地同理，與萬世同久，夫是謂大本。”自從漢代確立儒家思想的統(tǒng)治階級意識形態(tài)地位，這種節(jié)忠尚從的思想不斷得到強化。系統(tǒng)闡述等級倫理的漢代大儒董仲舒說：“君臣父子夫婦之義，皆取于陰陽之道。均為陽，臣為陰;夫為陽，妻為陰。陰道無所獨行”，從而確立了君權(quán)、父權(quán)、夫權(quán)的絕對地位，于是形成了以“三綱”，即“君為臣綱、父為子綱、夫為妻綱”為核心精神的等級倫理精神。董仲舒還說：“王道之三綱，可求于天”，進而將“三綱”神學化。宋明理學家又提出“君尊臣卑”的觀點，并說：“父子君臣，天下之定理。”進一步將等級倫理理學化。在這種倫理精神支配下，封建宗法制和等級制固化了人們的地位，強調(diào)臣對君、子對父、妻對夫的絕對服從，由此衍生出了“君要臣死，臣不得不死，父要子亡，子不得不亡”的宗教式的大眾教義，對女子強調(diào)“三從”，“未嫁從父，既嫁從夫，夫死從子。”凡是忠于君、忠于父、忠于夫、朋友互忠的就是講“義”，就是講“德”。