會(huì)計(jì)舞弊調(diào)查報(bào)告畢業(yè)論文范文
會(huì)計(jì)舞弊行為中,非會(huì)計(jì)因素往往有著非常顯著的影響,這大大的增加解決企業(yè)會(huì)計(jì)舞弊問題的難度。下面是學(xué)習(xí)啦小編為大家整理的會(huì)計(jì)舞弊調(diào)查報(bào)告畢業(yè)論文，供大家參考。
會(huì)計(jì)舞弊調(diào)查報(bào)告畢業(yè)論文范文一：現(xiàn)代會(huì)計(jì)舞弊與處理策略
摘要：對(duì)惡意造假者，一定要加大處罰力度，使舞弊者的代價(jià)遠(yuǎn)大于其收益。
關(guān)鍵詞：現(xiàn)代會(huì)計(jì)舞弊;策略
1、會(huì)計(jì)舞弊的概念及成因
1.1會(huì)計(jì)舞弊的概念。會(huì)計(jì)舞弊是指組織內(nèi)、外人員采用欺騙等違法違規(guī)手段，損害或謀取組織經(jīng)濟(jì)利益，同時(shí)可能為個(gè)人帶來不正當(dāng)利益的行為。舞弊是人為達(dá)到不良目的，經(jīng)過事先預(yù)謀，精心策劃，運(yùn)用非法手段作弊的一種故意行為。
1.2會(huì)計(jì)舞弊的成因。
1.2.1會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的客觀模糊性。由于會(huì)計(jì)準(zhǔn)則不可能面面俱到，涵蓋所有經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)，只能對(duì)交易的會(huì)計(jì)處理提出框架性指導(dǎo)和規(guī)范性約束。而企業(yè)從自身特定經(jīng)濟(jì)環(huán)境和經(jīng)營(yíng)情況出發(fā)，采用適當(dāng)?shù)臅?huì)計(jì)方法能夠更為公允地反映企業(yè)財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)成果，必然要求會(huì)計(jì)準(zhǔn)則在制定時(shí)要留給企業(yè)選擇的余地，于是便形成了會(huì)計(jì)準(zhǔn)則規(guī)范的模糊性，同時(shí)也為舞弊行為創(chuàng)造了機(jī)會(huì)和借口。
1.2.2信息不對(duì)稱。由于現(xiàn)代企業(yè)普遍實(shí)行所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離，企業(yè)所有者(或投資者)與企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理者所掌握的有關(guān)企業(yè)實(shí)際經(jīng)營(yíng)方面的信息詳盡程度有所不同。在企業(yè)管理當(dāng)局存在舞弊動(dòng)機(jī)的客觀現(xiàn)實(shí)下，信息不對(duì)稱為其操縱會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)，從而達(dá)到個(gè)人或集團(tuán)效用最大化的目的提供了機(jī)會(huì)與空間。
1.2.3外部監(jiān)督不力。我國(guó)財(cái)政、審計(jì)、稅務(wù)、證券監(jiān)督等監(jiān)管部門對(duì)舞弊公司的監(jiān)管方式滯后，處罰力度不夠，行政處罰多于經(jīng)濟(jì)處罰，致使許多企業(yè)敢多次鋌而走險(xiǎn)以獲取經(jīng)濟(jì)利益。
1.2.4公司治理結(jié)構(gòu)不完善。公司治理結(jié)構(gòu)是有關(guān)所有者、董事會(huì)和高級(jí)執(zhí)行人員三者之間權(quán)利分配和制衡關(guān)系的一種制度安排，具體表現(xiàn)為明確界定股東大會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)和經(jīng)理人員職責(zé)及功能的一種處理企業(yè)各種契約關(guān)系的企業(yè)組織結(jié)構(gòu)。
我國(guó)許多上市公司雖然設(shè)立了董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)，但在實(shí)際工作中，監(jiān)事會(huì)、董事會(huì)的監(jiān)控作用嚴(yán)重弱化，企業(yè)未能從根本上建立符合企業(yè)發(fā)展需要的公司治理機(jī)制。很多公司或者沒有內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)，或者建立的內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)沒有發(fā)揮應(yīng)有的作用。
2、會(huì)計(jì)舞弊的危害及識(shí)別
2.1會(huì)計(jì)舞弊的危害。
2.1.1損害國(guó)家宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控能力。會(huì)計(jì)舞弊會(huì)導(dǎo)致嚴(yán)重的會(huì)計(jì)信息失真，使統(tǒng)計(jì)上報(bào)給政府的相關(guān)信息失去了真實(shí)性，它將導(dǎo)致政府宏觀調(diào)控失誤，影響社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的正常運(yùn)轉(zhuǎn)。
2.1.2損害有關(guān)會(huì)計(jì)信息使用者的利益。會(huì)計(jì)舞弊所導(dǎo)致的會(huì)計(jì)信息失真是直接與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)則嚴(yán)重背離的行為。它不但會(huì)嚴(yán)重削弱了會(huì)計(jì)信息的決策有用性，危害了廣大會(huì)計(jì)信息使用者的利益，使社會(huì)公眾對(duì)會(huì)計(jì)誠(chéng)信基礎(chǔ)產(chǎn)生懷疑，從根本上動(dòng)搖了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的信用基礎(chǔ)。
2.1.3損害社會(huì)風(fēng)氣和職業(yè)道德規(guī)范。通過會(huì)計(jì)舞弊，導(dǎo)致一些單位和個(gè)人謀求不正當(dāng)利益，將會(huì)計(jì)職業(yè)道德置之腦后，滋生腐敗導(dǎo)致墮落，敗壞社會(huì)風(fēng)氣。
2.2會(huì)計(jì)舞弊的識(shí)別。
2.2.1利用會(huì)計(jì)報(bào)表來分析識(shí)別會(huì)計(jì)舞弊。會(huì)計(jì)報(bào)表反映了企業(yè)某一特定日期的財(cái)務(wù)狀況和一定時(shí)期的經(jīng)營(yíng)成果。通過對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表進(jìn)行整體合理性分析和對(duì)一些有邏輯關(guān)系的會(huì)計(jì)報(bào)表項(xiàng)目進(jìn)行分析性復(fù)核，可以初步判斷被審計(jì)單位的舞弊行為。
2.2.2通過了解企業(yè)財(cái)務(wù)狀況以識(shí)別會(huì)計(jì)舞弊。有研究表明，陷入財(cái)務(wù)困境的公司的管理層為了掩飾其財(cái)務(wù)困難更有可能舞弊。因而，注冊(cè)會(huì)計(jì)師與投資者應(yīng)該對(duì)財(cái)務(wù)狀況以及盈利質(zhì)量差，面臨巨大財(cái)務(wù)壓力的公司的會(huì)計(jì)舞弊情況給予高度關(guān)注。財(cái)務(wù)分析的內(nèi)容主要有：短期償債能力分析、長(zhǎng)期償債能力分析、資產(chǎn)營(yíng)運(yùn)效率分析、獲利能力分析、投資報(bào)酬分析、現(xiàn)金流動(dòng)分析。對(duì)于企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況可以從資產(chǎn)質(zhì)量、償債能力以及營(yíng)運(yùn)能力等方面來分析。首先，分析企業(yè)的資產(chǎn)質(zhì)量，應(yīng)著重關(guān)注以下問題：第一，存貨占流動(dòng)資產(chǎn)、總資產(chǎn)的比例與往年相比是否大幅度增長(zhǎng)或高于同行業(yè)水平;第二，應(yīng)收賬款、其他應(yīng)收款、預(yù)付賬款三項(xiàng)合計(jì)占流動(dòng)資產(chǎn)、總資產(chǎn)的比例是否過高;第三，是否存在委托理財(cái)，抵押擔(dān)保等潛在損失;第四，是否存在關(guān)聯(lián)方長(zhǎng)期占用巨額資金情況。其次，分析企業(yè)償債能力，主要通過流動(dòng)比率、速動(dòng)比率、資產(chǎn)負(fù)債率、利息保障倍數(shù)、經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金凈流量與負(fù)債比率、到期債務(wù)本息償付比率等指標(biāo)來分析企業(yè)的償債能力、財(cái)務(wù)彈性以及企業(yè)所面臨的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。此外，還可以通過應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率、存貨周轉(zhuǎn)率、總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率以及營(yíng)業(yè)周期等營(yíng)運(yùn)能力指標(biāo)來判斷企業(yè)在資產(chǎn)管理方面效率。
2.2.3通過分析企業(yè)財(cái)務(wù)比率識(shí)別會(huì)計(jì)舞弊。投資者在分析財(cái)務(wù)報(bào)表時(shí)，可以將企業(yè)相關(guān)財(cái)務(wù)比率作縱向以及橫向的比較，借以發(fā)現(xiàn)重大的或異常的波動(dòng)從而判斷會(huì)計(jì)信息是否可靠。如將本期與前期、計(jì)劃或預(yù)算的財(cái)務(wù)比率的數(shù)據(jù)比較，以及將其與同行業(yè)的其他企業(yè)、行業(yè)平均水平比較等。通過這些比較可以幫助注冊(cè)會(huì)計(jì)師和投資者辨析企業(yè)是否存在會(huì)計(jì)舞弊潛在風(fēng)險(xiǎn)以及做出正確的決策大有裨益。財(cái)務(wù)比率的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)通常有經(jīng)驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)、歷史標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)等。
3、會(huì)計(jì)舞弊的治理
3.1加強(qiáng)法制建設(shè)，強(qiáng)化法律責(zé)任追究。加強(qiáng)法律法規(guī)制度建設(shè)，發(fā)揮法律對(duì)會(huì)計(jì)行為的規(guī)范。以《會(huì)計(jì)法》為主導(dǎo)，以《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》為核心，明確區(qū)分會(huì)計(jì)舞弊與合法會(huì)計(jì)行為的界限以及會(huì)計(jì)舞弊與會(huì)計(jì)差錯(cuò)的界限，避免舞弊者鉆法律的空子或因責(zé)任不清逍遙法外;針對(duì)不同的責(zé)任主體，盡快完善有關(guān)會(huì)計(jì)舞弊責(zé)任追究的法律條款并切實(shí)付諸實(shí)施，強(qiáng)化有關(guān)人員的責(zé)任意識(shí)，嚴(yán)肅財(cái)經(jīng)紀(jì)律。一是強(qiáng)調(diào)民事責(zé)任，建立民事賠償機(jī)制;二是完善行政執(zhí)法責(zé)任追究制，嚴(yán)格行政執(zhí)法，防止行政監(jiān)管者的尋租行為。加強(qiáng)行政監(jiān)管是規(guī)范會(huì)計(jì)、審計(jì)行為，克服地方保護(hù)，確保公平競(jìng)爭(zhēng)，防止腐敗滋生的有效手段。三是結(jié)合民事賠償和行政處罰，輔以必要的刑事責(zé)任追究，提高對(duì)會(huì)計(jì)舞弊行為的法律震懾力。
3.2規(guī)范和加強(qiáng)對(duì)企業(yè)及上市公司的治理。虛假會(huì)計(jì)信息從生成到披露要涉及多個(gè)市場(chǎng)主體，而上市公司是產(chǎn)生、披露虛假信息的源頭。我國(guó)治理虛假信息系統(tǒng)必須采取以下措施規(guī)范和加強(qiáng)公司治理：一是穩(wěn)步發(fā)展企業(yè)債券市場(chǎng)、股票市場(chǎng)、融資租賃市場(chǎng)、信貸和信托市場(chǎng)，積極培育重要生產(chǎn)要素市場(chǎng)，加大市場(chǎng)監(jiān)管力度，嚴(yán)格規(guī)范市場(chǎng)運(yùn)作，構(gòu)筑對(duì)決策管理者的威脅機(jī)制，減緩其會(huì)計(jì)造假的壓力。二是積極、穩(wěn)妥地推進(jìn)企業(yè)改制，明晰企業(yè)產(chǎn)權(quán)，在完善《公司法》的基礎(chǔ)上規(guī)范公司運(yùn)作，進(jìn)一步明確股東會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、經(jīng)理層的責(zé)權(quán)劃分，形成有效的權(quán)力制約機(jī)制，使權(quán)力分離和權(quán)力監(jiān)督得到較好體現(xiàn)，改善“一股獨(dú)大”的現(xiàn)狀;設(shè)立三分之一以上的獨(dú)立董事制衡經(jīng)理層，引入審計(jì)委員會(huì)制度，強(qiáng)化對(duì)管理高層的監(jiān)督，維護(hù)中小股東的利益;賦予監(jiān)事會(huì)更大、更獨(dú)立的人事權(quán)、財(cái)務(wù)權(quán)，建立健全對(duì)監(jiān)事會(huì)負(fù)責(zé)的內(nèi)部審計(jì)制度;由股東大會(huì)聘請(qǐng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行報(bào)表審計(jì)，使CPA審計(jì)真正保持獨(dú)立等。
3.3加強(qiáng)社會(huì)審計(jì)監(jiān)督和政府監(jiān)督。強(qiáng)化會(huì)計(jì)監(jiān)督，有效地發(fā)揮會(huì)計(jì)監(jiān)督的職能，是對(duì)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中出現(xiàn)的造假現(xiàn)象的有力挑戰(zhàn)，也是預(yù)防會(huì)計(jì)造假產(chǎn)生的有力措施。在會(huì)計(jì)監(jiān)督中單純強(qiáng)調(diào)內(nèi)部監(jiān)督是不夠的，必須強(qiáng)化對(duì)會(huì)計(jì)工作的外部監(jiān)督，即社會(huì)審計(jì)監(jiān)督和政府監(jiān)督。社會(huì)審計(jì)監(jiān)督是指注冊(cè)會(huì)計(jì)師接受委托，以獨(dú)立的第三者身份對(duì)被審計(jì)單位的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行客觀、公正、全面的評(píng)價(jià)，對(duì)依法公開披露的單位會(huì)計(jì)報(bào)告的真實(shí)性負(fù)法律責(zé)任。政府監(jiān)督主要是指我國(guó)財(cái)政、審計(jì)、稅務(wù)、人民銀行、證券監(jiān)督等部門依照有關(guān)法律、行政法規(guī)規(guī)定的職責(zé)，對(duì)有關(guān)單位的會(huì)計(jì)資料實(shí)施會(huì)計(jì)監(jiān)督檢查，進(jìn)行宏觀調(diào)控。這樣在建立健全單位內(nèi)部會(huì)計(jì)監(jiān)督制度的基礎(chǔ)上，將專業(yè)監(jiān)督和群眾監(jiān)督結(jié)合起來，使外部監(jiān)督和內(nèi)部監(jiān)督配合協(xié)調(diào)一致，為會(huì)計(jì)人員創(chuàng)造良好的會(huì)計(jì)工作環(huán)境，確保會(huì)計(jì)監(jiān)督的有效性。
3.4改進(jìn)會(huì)計(jì)管理體制，強(qiáng)化內(nèi)部審計(jì)與監(jiān)督。解決會(huì)計(jì)信息失真的關(guān)鍵措施之一是如何改變會(huì)計(jì)人員的工作條件和環(huán)境，積極探索會(huì)計(jì)委派制或會(huì)計(jì)集中核算制度，落實(shí)會(huì)計(jì)人員的監(jiān)督權(quán)，保護(hù)會(huì)計(jì)人員的合法權(quán)益。同時(shí)，強(qiáng)化內(nèi)部審計(jì)與監(jiān)督，使會(huì)計(jì)舞弊行為消失在產(chǎn)生的源頭。內(nèi)部審計(jì)是企業(yè)內(nèi)部控制的重要組織部分，是對(duì)內(nèi)部控制的再控制。內(nèi)部審計(jì)部門承擔(dān)著兩項(xiàng)任務(wù)：一是規(guī)劃、設(shè)計(jì)內(nèi)部控制的具體制度、方法和程序，并負(fù)責(zé)內(nèi)部控制制度建立后的不斷整合、提升、完善、修正。二是對(duì)內(nèi)控制度執(zhí)行過程的監(jiān)督、檢查及其有效的評(píng)價(jià)。在強(qiáng)調(diào)單位內(nèi)部控制制度建設(shè)的同時(shí)，有必要強(qiáng)化內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)建設(shè)，賦予它一定的地位，樹立其足夠的權(quán)威，保證它的獨(dú)立性，并盡一切可能提高內(nèi)審人員的專業(yè)知識(shí)水準(zhǔn)和適應(yīng)現(xiàn)代企業(yè)內(nèi)部控制的能力，使內(nèi)部控制真正地落實(shí)到位。
3.5嚴(yán)格執(zhí)法，加大處罰力度。針對(duì)目前我國(guó)造假違規(guī)成本低廉的現(xiàn)實(shí)，建議應(yīng)盡快建立民事賠償法制和刑事責(zé)任法制，對(duì)造假的上市公司及其高管人員處以重罰，還要對(duì)協(xié)同造假的注冊(cè)會(huì)計(jì)師施以重罰，提高造假者的造假成本，從根本上抑制會(huì)計(jì)舞弊行為勢(shì)頭。由于加大處罰力度是當(dāng)前防范化解會(huì)計(jì)舞弊風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)鍵，因此，對(duì)惡意造假者，一定要加大處罰力度，使舞弊者的代價(jià)遠(yuǎn)大于其收益。
會(huì)計(jì)舞弊調(diào)查報(bào)告畢業(yè)論文范文二：會(huì)計(jì)舞弊與審計(jì)策略思索
摘要：本文在眾多學(xué)者研究的基礎(chǔ)上，引入項(xiàng)目管理中經(jīng)理人行為分析博弈模型，對(duì)審計(jì)師行為選擇以及監(jiān)管部門監(jiān)督懲罰力度之間的關(guān)系進(jìn)行了系統(tǒng)的闡述，為政策制定部門提供相應(yīng)的理論上的指引。
關(guān)鍵詞：會(huì)計(jì)舞弊;審計(jì)策略
一、問題的提出
會(huì)計(jì)舞弊與審計(jì)失敗是指審計(jì)師在執(zhí)行審計(jì)過程中，為了其自身利益的最大化而喪失基本的執(zhí)業(yè)獨(dú)立性要求，迎合被審計(jì)單位財(cái)務(wù)造假、歪曲提供會(huì)計(jì)信息的需要而做出的虛假鑒證或虛偽陳述，最終導(dǎo)致有預(yù)謀的“審計(jì)信息失真”行為。企業(yè)管理當(dāng)局為了自身利益，通過披露不真實(shí)的財(cái)務(wù)報(bào)告信息，在財(cái)產(chǎn)所有者面前顯示良好的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī);而作為理性經(jīng)濟(jì)人的審計(jì)師也必需得到最基本的自利要求的滿足(市場(chǎng)條件下一般假設(shè)理性經(jīng)濟(jì)人是自利的)。在市場(chǎng)條件下，由于多方力量對(duì)比的懸殊，審計(jì)師一般處于買方市場(chǎng)，客戶可以在大量的事務(wù)所中選擇符合自己需求的事務(wù)所，決定審計(jì)師的聘請(qǐng)和辭退以及支付審計(jì)費(fèi)的多少、決定審計(jì)師的工作條件和可以接近的信息等，這使得客戶處于一個(gè)有利的地位，當(dāng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所之間的競(jìng)爭(zhēng)加劇時(shí)，力量的天平顯然對(duì)審計(jì)師不利，當(dāng)管理當(dāng)局與審計(jì)師之間的利益達(dá)到均衡時(shí)，會(huì)計(jì)舞弊與審計(jì)失敗產(chǎn)生。
審計(jì)師發(fā)表的不公正的審計(jì)結(jié)論，對(duì)報(bào)告使用者及決策制定者造成極大的負(fù)面影響或損失。本文借鑒經(jīng)理人行為博弈模型，分析了審計(jì)失敗與激勵(lì)機(jī)制及懲罰力度之間的關(guān)系，為緩解會(huì)計(jì)舞弊與審計(jì)失敗的發(fā)生，確保審計(jì)師發(fā)表干凈的審計(jì)意見提出了建議。
二、博弈模型
按照審計(jì)師發(fā)表不同審計(jì)意見對(duì)報(bào)告使用者產(chǎn)生作用的不同，可以將審計(jì)師的行為分為性質(zhì)完全不同的兩種行為：發(fā)表干凈的審計(jì)意見和發(fā)表不干凈的審計(jì)意見。干凈審計(jì)意見是指審計(jì)師遵循職業(yè)道德規(guī)范，嚴(yán)格按照審計(jì)程序?qū)Ρ粚徲?jì)單位提供的財(cái)務(wù)報(bào)告發(fā)表客觀、公正的審計(jì)意見。不干凈審計(jì)意見是指審計(jì)師違背審計(jì)職業(yè)道德，為滿足自身利益的需求，發(fā)表的不符合實(shí)際狀態(tài)和情況的審計(jì)意見。
設(shè)審計(jì)師正常行為，發(fā)表干凈審計(jì)意見與會(huì)計(jì)舞弊與審計(jì)失敗，發(fā)表不干凈審計(jì)意見與報(bào)告使用效果π之間呈線性關(guān)系：
π=at-af+θ①
其中at為正常行為，審計(jì)師發(fā)表干凈審計(jì)意見，af為會(huì)計(jì)舞弊與審計(jì)失敗，審計(jì)師發(fā)表不干凈審計(jì)意見。θ為不確定因素對(duì)報(bào)告使用效果的影響，設(shè)其E[θ]為0。
對(duì)于審計(jì)師面對(duì)會(huì)計(jì)舞弊發(fā)表不公正審計(jì)意見，相關(guān)監(jiān)管部門可以通過相應(yīng)的懲罰措施加以監(jiān)督和控制，設(shè)會(huì)計(jì)舞弊與審計(jì)失敗被發(fā)現(xiàn)的概率為P，即一旦達(dá)成會(huì)計(jì)舞弊與審計(jì)失敗，會(huì)以P的概率被監(jiān)管部門發(fā)現(xiàn)，并且給予一定的懲罰F(af)，設(shè)懲罰力度與所發(fā)現(xiàn)的會(huì)計(jì)舞弊與審計(jì)失敗水平成正比：
F(af)=Faf②
F為懲罰力度系數(shù)。將監(jiān)督力度與懲罰國(guó)度的乘積PF定義為綜合監(jiān)督懲罰力度。
監(jiān)管部門對(duì)審計(jì)師行為進(jìn)行監(jiān)督控制，需要付出監(jiān)督成本C(P)。設(shè)監(jiān)督成本函數(shù)滿足P=0時(shí)，C(P)=0;P=1時(shí)，C(P)=C0/2>0，且C''''(P)>0，C''''''''(P)>0。其中C0為監(jiān)督成本系數(shù)。設(shè)監(jiān)督成本函數(shù)為：
C(P)=③
會(huì)計(jì)舞弊與審計(jì)失敗會(huì)給審計(jì)師帶來一定的違規(guī)收入，設(shè)其違規(guī)收入Sf為：
Sf=Kaf④
K為違規(guī)收入系數(shù)，為了分析簡(jiǎn)化K取1
假設(shè)審計(jì)師的報(bào)酬由兩部分組成：一部分為固定工資，另一部分為與所審業(yè)務(wù)質(zhì)量相掛鉤的激勵(lì)工資，即：
S0=ω+γπ⑤
ω為審計(jì)師的固定工資;γ為提成比例;π為報(bào)告使用效果予以數(shù)量化所代表的收入水平。
則審計(jì)師的總收入為：S=S0+Sf
審計(jì)師最大化其期望效用等價(jià)于最大化其期望實(shí)際總收入，即：
maxE[V]=E[S]-c(at)-c(af)⑥
c(at)=：c(af)=
c(at)為審計(jì)師正常審計(jì)的審計(jì)成本，b為正常成本系數(shù);c(af)為達(dá)成會(huì)計(jì)舞弊與審計(jì)失敗所需的成本，bf為聯(lián)盟成本系數(shù)。
報(bào)告使用的期望效用為：
E[U]=E[π]-E[S0]-C(P)+PF(af)⑦
三、博弈分析
審計(jì)師行為選擇與監(jiān)管部門監(jiān)督博弈過程如下：
第一，監(jiān)管部門與審計(jì)師簽訂相應(yīng)的報(bào)酬激勵(lì)合同，并建立一定的監(jiān)督懲罰機(jī)制，審計(jì)師熟悉這一監(jiān)督懲罰機(jī)制的各種環(huán)節(jié)。
第二，審計(jì)師根據(jù)報(bào)酬合同和監(jiān)管部門的監(jiān)督懲罰機(jī)制，從自身利益最大化(期望收入最大化)出發(fā)，選擇自己的最優(yōu)行為A。
第三，監(jiān)管部
門以審計(jì)師的行為選擇為依據(jù)，采取報(bào)告使用效果最大化的審計(jì)激勵(lì)措施和監(jiān)督懲罰力度。
雙方的博弈過程如下：
給予審計(jì)師的激勵(lì)措施如⑤所示;審計(jì)師根據(jù)激勵(lì)合同及監(jiān)管部門的監(jiān)督懲罰機(jī)制選擇自己的行為A=(at,af)，使其期望效用最大化，即：
maxE[V]=ω+γ(at-af)+af-PF(af)-⑧
其一階條件為：
=γ-bat=0
=1-γ-PF-bfaf=0
從而得到審計(jì)師最優(yōu)的行為選擇A*為：
A*=at*,af*=,max,0⑨
從審計(jì)師的行為選擇方式可以看出，監(jiān)督懲罰的力度越大會(huì)計(jì)舞弊與審計(jì)失敗形成的可能性越小，當(dāng)PF大于1-γ或等于時(shí)不會(huì)形成會(huì)計(jì)舞弊與審計(jì)失敗。由此將1-γ定義為監(jiān)督懲罰力度的臨界值。
情況一：監(jiān)管部門的監(jiān)督懲罰力度大于或等于1-γ
根據(jù)審計(jì)師最優(yōu)行為選擇方式，會(huì)計(jì)舞弊與審計(jì)失敗不會(huì)形成，為使報(bào)告使用效果最大化，監(jiān)管部門的選擇為(γ，PF)：
maxE[U]=E[π]-E[S0]-C(P)⑩
s.t.ω+γπ-c(at)?莛ω0，
{at,af}={,0}。
ω0為審計(jì)師最低利益需求。
解得：γ=1，P*=0。于是(PF)*=0。說明，激勵(lì)機(jī)制越強(qiáng)越好，當(dāng)將一項(xiàng)審計(jì)業(yè)務(wù)包干到個(gè)人時(shí)，監(jiān)管部門不用進(jìn)行監(jiān)督控制。
情況二：監(jiān)管部門的監(jiān)督懲罰力度小于1-γ
同樣是報(bào)告使用效果的最大化問題：
maxE[U]=E[π]-E[S0]-C(P)+PF(af){11}
s.t.ω+γπ+af-PFaf-c(at)-c(af)?莛ω0
{at,af}=A*
解得：γ=1,P*=0(PF)*=0兩種情況的結(jié)果完全一樣，但當(dāng)γ給定時(shí)，重新求解{10}則，(PF)*=1-γ并且<0;<0
四、監(jiān)督懲罰力度分析
{11}將的約束條件代入目標(biāo)函數(shù)，另一階導(dǎo)數(shù)=0，可得：
P*={12}
P*F=<1-γ{13}
P*F為在給定審計(jì)報(bào)酬激勵(lì)方式及懲罰力度條件下，審計(jì)最優(yōu)綜合監(jiān)督懲罰力度。
對(duì)審計(jì)最優(yōu)綜合監(jiān)督懲罰力度求一階偏導(dǎo)數(shù)：
<0,<0
<0，說明P*F與審計(jì)報(bào)酬激勵(lì)方式表現(xiàn)為負(fù)相關(guān)關(guān)系，當(dāng)監(jiān)管部門以避免會(huì)計(jì)舞弊與審計(jì)失敗形成為目標(biāo)時(shí)，審計(jì)最優(yōu)監(jiān)督懲罰力度與審計(jì)報(bào)酬激勵(lì)程度可以互為替換，增加審計(jì)報(bào)酬程度，相應(yīng)的監(jiān)督懲罰力度可以降低;同理，減少審計(jì)激勵(lì)報(bào)酬程度，監(jiān)管部門就必須加大對(duì)審計(jì)行為的懲罰力度。
<0，說明P*F與審計(jì)監(jiān)管成本同樣表現(xiàn)為負(fù)相關(guān)關(guān)系，特殊地，當(dāng)沒有監(jiān)管成本時(shí)，即M0=0，代入博弈模型中：
P*=1，γ=1
將其代入審計(jì)師最優(yōu)行為選擇式中，審計(jì)師的最優(yōu)行為選擇為{at*,a*f}=,0
說明審計(jì)師的最優(yōu)行為選擇是不進(jìn)行會(huì)計(jì)舞弊與審計(jì)失敗。此種情況比較特殊，一般審計(jì)監(jiān)管成本比較大。
四、結(jié)論
本文利用了項(xiàng)目管理中經(jīng)理人行為博弈模型，分析審計(jì)師激勵(lì)報(bào)酬、審計(jì)師的行為選擇和監(jiān)管部門的監(jiān)督懲罰之間的關(guān)系，得出：為避免會(huì)計(jì)舞弊與審計(jì)失敗的形成或弱化其強(qiáng)度，確保審計(jì)師發(fā)表干凈的審計(jì)意見，應(yīng)當(dāng)加大當(dāng)前的監(jiān)督與懲罰力度;同時(shí)我們發(fā)現(xiàn)，監(jiān)督力度與審計(jì)報(bào)酬激勵(lì)程度可以互為替代，最優(yōu)的監(jiān)督懲罰力度隨著審計(jì)報(bào)酬激勵(lì)程度的增加而減少，當(dāng)將某項(xiàng)審計(jì)業(yè)務(wù)具體包干到個(gè)人時(shí)，理論上證明不需要再對(duì)審計(jì)行為進(jìn)行監(jiān)管;如果審計(jì)監(jiān)管成本非常大，會(huì)計(jì)舞弊與審計(jì)失敗行為發(fā)生的可能性就會(huì)非常大。
確保審計(jì)師發(fā)表干凈的審計(jì)意見，為信息決策者提供決策有用的信息，是審計(jì)界一直關(guān)注的問題。然而面對(duì)日益復(fù)雜的商業(yè)環(huán)境，在利益的驅(qū)使下，會(huì)計(jì)舞弊與審計(jì)失敗行為的發(fā)生成為了一個(gè)不可回避的問題，本文在眾多學(xué)者研究的基礎(chǔ)上，引入項(xiàng)目管理中經(jīng)理人行為分析博弈模型，對(duì)審計(jì)師行為選擇以及監(jiān)管部門監(jiān)督懲罰力度之間的關(guān)系進(jìn)行了系統(tǒng)的闡述，為政策制定部門提供相應(yīng)的理論上的指引。
會(huì)計(jì)舞弊調(diào)查報(bào)告畢業(yè)論文范文相關(guān)文章：
4.會(huì)計(jì)監(jiān)督畢業(yè)論文范文
會(huì)計(jì)舞弊調(diào)查報(bào)告畢業(yè)論文范文
