淺談民法法學(xué)研究論文
民法與市民社會(huì)的關(guān)系是近年來我國(guó)諸多學(xué)者研究的熱點(diǎn)內(nèi)容,民法源于古羅馬的市民法,是市民社會(huì)的法律表現(xiàn),而市民社會(huì)是民法存在的社會(huì)基礎(chǔ)。下面是學(xué)習(xí)啦小編為大家整理的淺談民法法學(xué)研究論文，供大家參考。
淺談民法法學(xué)研究論文篇一
《 國(guó)際政治理論的時(shí)代性 》
摘要：本文在對(duì)于人類社會(huì)演變基礎(chǔ)上，探索在國(guó)際政治理論中一直存在的問題，深度了解國(guó)際政治理論，幫助我國(guó)在外交政策制定。
關(guān)鍵詞：國(guó)際政治理論;時(shí)代性;時(shí)代
中圖分類號(hào)：D815 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1671-864X(2016)08-0094-01
前言：國(guó)際政治理論已經(jīng)矛盾在二十世紀(jì)已經(jīng)成為國(guó)際政治研究中的重點(diǎn)課題，國(guó)際政治理論作為一個(gè)單獨(dú)的學(xué)科在研究中已經(jīng)成為有標(biāo)志性坐標(biāo)。不同階段的國(guó)際政治理論存在著嚴(yán)重的差距，例如在冷戰(zhàn)時(shí)期，部分研究學(xué)者對(duì)于國(guó)際政治理論構(gòu)建存在較大不滿，在原有國(guó)際政治理論基礎(chǔ)上又提出了現(xiàn)實(shí)主義，試圖填補(bǔ)國(guó)際政治理論在國(guó)家外交政策方面的缺陷。
一、理解理論
對(duì)于不同階段的國(guó)際政治理論研究中，可以根據(jù)研究對(duì)象的不同將國(guó)際政治理論劃分為三個(gè)層面，新主義主要是對(duì)于國(guó)際政治理論結(jié)構(gòu)方面研究，探索國(guó)際政治理論在結(jié)構(gòu)上存在的問題。新古典主義主要研究不同國(guó)家在具體外交政策上的差異，探索國(guó)際政治理論結(jié)構(gòu)對(duì)于不同國(guó)家外交政策制定上的影響。政治心理學(xué)派在實(shí)際研究中根據(jù)不同國(guó)家在外交政策上受到群體或者個(gè)人的影響。國(guó)際政治理論在發(fā)展中，這三個(gè)方面之間相互作用，相互影響，填補(bǔ)互相之間的缺陷。
對(duì)于每一個(gè)層面上的國(guó)際政治理論研究中，又可以根據(jù)這三個(gè)層面所具有的特性劃分為三種主義，分別為進(jìn)攻性現(xiàn)實(shí)主義、防御型現(xiàn)實(shí)主義。新自由主義?，F(xiàn)實(shí)主義曾經(jīng)被認(rèn)為是一個(gè)單獨(dú)研究領(lǐng)域，并沒有將其在國(guó)際政治理論研究中應(yīng)用，但是現(xiàn)實(shí)主義是一個(gè)綜合性的研究領(lǐng)域，其中主要是攻擊性現(xiàn)實(shí)主義與防御性現(xiàn)實(shí)主義之間的矛盾。國(guó)際政治理論中的眾多理論都是在攻擊性現(xiàn)實(shí)主義與防御性現(xiàn)實(shí)主義假設(shè)下產(chǎn)生。攻擊性現(xiàn)實(shí)主義與防御性現(xiàn)實(shí)主義之間的差別在于：防御性現(xiàn)實(shí)主更加關(guān)注國(guó)家的穩(wěn)定安全，國(guó)家在發(fā)展中通過一定形式降低出現(xiàn)突發(fā)事故的可能性，進(jìn)而保證國(guó)家安全穩(wěn)定建設(shè)，但是進(jìn)攻性現(xiàn)實(shí)主義對(duì)于國(guó)家安全困境建設(shè)較為否定，認(rèn)為國(guó)家在安全的環(huán)境下很難快速發(fā)展[1]。
二、理論的時(shí)代問題
(一)叢林時(shí)代。
叢林時(shí)代應(yīng)該從人類開始群體生活作為起點(diǎn)，一直延續(xù)到十七世紀(jì)。人們?cè)趨擦謺r(shí)代中已經(jīng)逐漸開始形成政權(quán)，國(guó)際政治理論基本框架已經(jīng)初步建成。這個(gè)階段內(nèi)的國(guó)際政治理論更加與進(jìn)攻新現(xiàn)實(shí)主義相吻合。
(二)后叢林時(shí)代。
威斯特伐利亞體系構(gòu)建開始國(guó)際政治理論發(fā)生了顯著性改變，世界政治格局也本質(zhì)性變化，人類社會(huì)進(jìn)入到后叢林時(shí)代。人們?cè)诤髤擦謺r(shí)代中已經(jīng)開始逐漸尊重各自生活權(quán)利，國(guó)家之間也能夠穩(wěn)定建設(shè)。國(guó)家之間的關(guān)系在也不是生死之間的搏斗，轉(zhuǎn)變成實(shí)力上的較量。國(guó)家在發(fā)展中更加關(guān)注安全的重要性，在這種環(huán)境下防御性現(xiàn)實(shí)主義就有了存在的意義。
(三)新自由主義時(shí)代。
新自由主義時(shí)代人類并沒有發(fā)展到該階段，但是并不意味著國(guó)家政治就無法進(jìn)入到新自由主義時(shí)代。真正進(jìn)入到新自由主義時(shí)代的基礎(chǔ)就是世界各國(guó)逐漸承認(rèn)防御型現(xiàn)實(shí)主義的重要性，人類社會(huì)徹底擺脫野蠻，國(guó)家之前也沒有沖突事件的發(fā)生。世界國(guó)際在無法接受防御型現(xiàn)實(shí)主義觀念前，安全困境的創(chuàng)建根本無法存在，國(guó)家之間的經(jīng)濟(jì)政治合作也缺乏保障[2]。
三、理解時(shí)代的意義
對(duì)于國(guó)際政治理論所具有的時(shí)代性探索后，人們對(duì)于國(guó)家發(fā)展的階段更加清晰了解，進(jìn)而為國(guó)家發(fā)展建設(shè)開展不同的安全理念。
我國(guó)在發(fā)展中，一直堅(jiān)守著“和平發(fā)展”觀念，但是世界各國(guó)對(duì)于該理念的討論一直沒有停止，這也代表著世界各國(guó)對(duì)于我國(guó)發(fā)展建設(shè)的關(guān)注。我國(guó)在改革開放以后，鄧小平主席為我國(guó)發(fā)展創(chuàng)建了良好的基礎(chǔ)，外交政策制定也較為成功，因?yàn)猷囆∑街飨谠撾A段使用的國(guó)際政治理論主要以防御性現(xiàn)實(shí)主義[3]。
四、我國(guó)防御型現(xiàn)實(shí)主義時(shí)代
現(xiàn)階段，世界各國(guó)之間進(jìn)入到了防御性現(xiàn)實(shí)主義格局中，筆者在這種國(guó)際政治理論下對(duì)于國(guó)際政治理論的時(shí)代性進(jìn)一步探索。
伴隨著國(guó)家消亡數(shù)量的逐漸減少，可以將目前各國(guó)之間的關(guān)系比喻為企業(yè)在市場(chǎng)環(huán)境中的競(jìng)爭(zhēng)。在世界第二次大戰(zhàn)以后，世界國(guó)家數(shù)量在沒有減少的基礎(chǔ)上，可以逐漸增加，部分國(guó)家在叢林時(shí)代中都沒有生存下來但是在二戰(zhàn)以后生存下來了。造成世界中國(guó)家數(shù)量增加的主要原因就是國(guó)家獨(dú)立后，國(guó)家上已經(jīng)開始對(duì)于該國(guó)家的領(lǐng)土主權(quán)充分尊重，國(guó)家之間也開始尊重國(guó)家發(fā)展建設(shè)的權(quán)利國(guó)際道德已經(jīng)不再接受武力吞并國(guó)家的行為出現(xiàn)。防御性現(xiàn)實(shí)主義在世界范圍內(nèi)已經(jīng)擁有了較高的認(rèn)識(shí)度，但是國(guó)家即使接受了防御性現(xiàn)實(shí)主義，但是還是會(huì)通過世界政治格局的轉(zhuǎn)變采取不同的政治觀念[4]。
五、防御性現(xiàn)實(shí)主義安全思想
防御性現(xiàn)實(shí)主義國(guó)際政治理論實(shí)際應(yīng)用的基礎(chǔ)就是世界各國(guó)承認(rèn)安全困境的存在，各國(guó)通過各種手段創(chuàng)建出一個(gè)相對(duì)于安全困境的世界格局，進(jìn)而保證國(guó)家能夠在穩(wěn)定的狀態(tài)下發(fā)展，這種國(guó)際政治格局就說明防御性現(xiàn)實(shí)主義主要指導(dǎo)應(yīng)用在三個(gè)方面最為關(guān)鍵。國(guó)家在發(fā)展之間相互依靠，任何一個(gè)國(guó)家的強(qiáng)大并不能保證世界格局的穩(wěn)定。世界各國(guó)安全必須相互依賴，在保證自身國(guó)家安全困境的情況下也需要考慮到其他國(guó)家的安全。國(guó)家在制定外交政策中需要自身約束，在對(duì)于一些行為容忍的情況下約束其他國(guó)家的行為，例如我國(guó)在世界發(fā)展中，不僅僅需要與其他國(guó)家一同制定國(guó)家規(guī)則，限制世界各國(guó)的行為，但是我國(guó)行為同樣受到國(guó)家規(guī)則約束[5]。
結(jié)論：筆者僅僅對(duì)于國(guó)際政治理論的時(shí)代性簡(jiǎn)單性分析，發(fā)現(xiàn)在不同階段下的國(guó)家政治理論存在差異，也可以說不同國(guó)家政治理論代表著不同的時(shí)代。國(guó)家政治理論發(fā)展中，研究學(xué)者一直對(duì)于國(guó)家政治理論不斷創(chuàng)新。不同國(guó)家的文化背景對(duì)于國(guó)家政治理論也有著不同理解，筆者對(duì)于國(guó)際政治理論的時(shí)代性理解才剛剛開始。
參考文獻(xiàn)：
[1]王義桅.國(guó)際關(guān)系理論的國(guó)家性[J].美國(guó)研究，2003，04：22-41+3-4.
[2]王義桅，唐小松.大國(guó)政治的悲劇與國(guó)際關(guān)系理論的悲劇——米爾斯海默《大國(guó)政治的悲劇》解析[J].學(xué)術(shù)界，2003，06：259-268.
[3]金景一，金強(qiáng)一.東北亞國(guó)際秩序的轉(zhuǎn)型與大國(guó)的角色定位[J].東北亞論壇，2013，01：31-46+128.
[4]黃鳳志，金新.地緣政治學(xué)理論的困境與創(chuàng)新[J].國(guó)際論壇，2012，03：1-6+79.
[5]孟維瞻.國(guó)際關(guān)系理論之于中國(guó)古代國(guó)家間關(guān)系研究的適用性問題[J].中南大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2012，06：22-31.
淺談民法法學(xué)研究論文篇二
《 民事訴訟中公開審判制度的問題與對(duì)策研究 》
摘要：民事訴訟公開審判制度在民事訴訟中發(fā)揮著重要作用，隨著我國(guó)社會(huì)主義法制建設(shè)進(jìn)程的不斷推進(jìn)，公民法治意識(shí)和法律水平的不斷增強(qiáng)，越來越多的公民選擇運(yùn)用法律手段維護(hù)自身合法權(quán)益，完善民事訴訟中的公開審判制度是正確維護(hù)當(dāng)事人合法利益、實(shí)現(xiàn)司法公正的時(shí)代要求。本文通過對(duì)我國(guó)民事訴訟公開審判制度的現(xiàn)狀進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)其在立法和司法實(shí)踐中存在的問題并進(jìn)行原因分析，針對(duì)問題提出完善我國(guó)民事訴訟公開審判制度的對(duì)策建議。
關(guān)鍵詞：民事訴訟;公開審判制度;問題;對(duì)策
中圖分類號(hào)：D925.1 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1671-864X(2016)08-0085-01
引言
在民事訴訟中，公開審判既是程序公正的表現(xiàn)，又是社會(huì)監(jiān)督的途徑，所以，公開審判制度在民事訴訟中發(fā)揮著巨大作用。然而，我國(guó)現(xiàn)行民事訴訟公開審判制度還存在很多問題，這些問題的存在，已經(jīng)嚴(yán)重影響了審判的公正，損害了司法的權(quán)威，更妨礙了社會(huì)公平正義。因此，對(duì)民事訴訟公開審判制度的完善都顯得尤為迫切。
一、民事訴訟中公開審判制度的概述
(一)公開審判制度的含義界定。
關(guān)于公開審判制度的含義，理論及學(xué)術(shù)界觀點(diǎn)不一。大多數(shù)觀點(diǎn)認(rèn)為，公開審判制度是指法院對(duì)民事案件的審理過程和判決結(jié)果向群眾、向社會(huì)公開的制度。也有部分觀點(diǎn)認(rèn)為，公開審判制度是指一切審判活動(dòng)，除了依法不公開的以外，都要公開進(jìn)行。并最大限度地向當(dāng)事人和社會(huì)公開，從而實(shí)現(xiàn)訴訟透明化的一項(xiàng)原則。筆者同意大多數(shù)人的觀點(diǎn)。
《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第134條規(guī)定："人民法院審理民事案件，除涉及國(guó)家秘密、個(gè)人隱私或者法律另有規(guī)定的以外，應(yīng)當(dāng)公開進(jìn)行。離婚案件，涉及商業(yè)秘密的案件，當(dāng)事人申請(qǐng)不公開審理的，可以不公開審理。"由此法條可以看出，公開審判的內(nèi)容既包括公開審判的內(nèi)容，也包括不公開審判的內(nèi)容。其中，不公開審判的內(nèi)容又包括應(yīng)當(dāng)不公開審判的情形和可以不公開審判的情形。誠(chéng)然，民事訴訟中的公開審判既包括民事訴訟審理公開和宣判公開，也應(yīng)包括一審和二審的公開。
(二)民事訴訟中公開審判制度的重要意義。
1.促進(jìn)和推動(dòng)審判公正。
在當(dāng)前的法院審判方式的改革活動(dòng)中，向社會(huì)公開司法審判活動(dòng)以及法官在社會(huì)向公開之下進(jìn)行審判和裁決都是落實(shí)公開審判制度的表現(xiàn)，這樣做有利于降低保障了人民群眾的監(jiān)督權(quán)，也減少了腐敗和貪贓枉法案件的發(fā)生情況。
2.通過公開審判，加強(qiáng)對(duì)公民的法制宣傳教育。
依法治國(guó)，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家是我們的遠(yuǎn)大目標(biāo)，而實(shí)現(xiàn)這些目標(biāo)只靠完善法律是不可能的，完善法律體系僅僅是第一步，更重要的是法律的落實(shí)和公民的遵守。公民要遵守法律就要先明白法律是如何規(guī)定的，公開審判就是生動(dòng)的法律知識(shí)課堂。
3.通過公開審判，有利于增強(qiáng)司法權(quán)威。
法院認(rèn)真執(zhí)行公開審判有利于當(dāng)事人雙方在法庭上講清事實(shí)、說明是非、以及形成公正的裁判，更好地樹立了法官和法院的良好形象，并且在法庭上當(dāng)面認(rèn)證和質(zhì)證最后進(jìn)行公開查證核實(shí)以后，才能作為定案的根據(jù)，相反如果由法官取證并且不是在法庭上當(dāng)面認(rèn)證和質(zhì)證，這樣不利于公開審判的進(jìn)行還比較容易出現(xiàn)造假案、收集假證據(jù)的情況，以致冤假錯(cuò)案難以避免，從而樹立了司法權(quán)威性。
二、我國(guó)民事訴訟公開審判制度存在的問題與原因分析
(一)目前公開審判制度存在的問題。
1.對(duì)公民公開的程度不夠。
在司法實(shí)踐中，許多法院不重視對(duì)公民的信息公開。表現(xiàn)在：在法院內(nèi)部的公告欄張貼案件開庭審理的公告，當(dāng)事人沒有機(jī)會(huì)看到，并且不遵守公告中規(guī)定的時(shí)間和開庭地點(diǎn)。此外，還有在法院的庭審過程中，常常限制新聞媒體記者采訪和報(bào)道，不對(duì)社會(huì)民眾進(jìn)行審判公開?；蛘吖_的程度不夠?qū)嶋H的開庭效果不是很理想，，社會(huì)公眾旁聽開庭的制度還未形成，多數(shù)只是當(dāng)事人的親屬朋友進(jìn)行旁聽。審判公開的對(duì)象應(yīng)該包括當(dāng)事人和社會(huì)在實(shí)踐中，還存在公民雖然能夠得知公開審理案件的信息，但是卻被拒絕進(jìn)入法院內(nèi)旁聽的問題。所以，許多法院在制定公開審判具體操作規(guī)則時(shí)，大多是從維持庭審秩序方面出發(fā)的，實(shí)質(zhì)上是為了降低公民旁聽案件的頻率。
2.對(duì)社會(huì)公開的方式缺乏科學(xué)規(guī)范。
民事訴訟中的對(duì)社會(huì)公開，一般特指向社會(huì)的新聞媒體公開。通過媒體直播報(bào)道案件的審理過程，是對(duì)庭審過程進(jìn)行社會(huì)監(jiān)督的方式之一。但是，如果庭審直播案件的范圍過于寬泛，將會(huì)產(chǎn)生負(fù)面效果。進(jìn)而影響庭審的嚴(yán)謹(jǐn)與莊嚴(yán)，進(jìn)而影響司法行為的公正性。
3.對(duì)當(dāng)事人公開的信息不足。
民事案件對(duì)當(dāng)事人的信息公開，關(guān)系著當(dāng)事人最關(guān)心的切身利益。而現(xiàn)行民事公開審判制度存在著向當(dāng)事人公開的許多實(shí)踐缺陷。民事公開審判制度在實(shí)踐中并沒有得到貫徹，法院對(duì)當(dāng)事人信息公開不足。
(二)原因分析。
1.“重實(shí)體，輕程序”的訴訟觀念尚未完全轉(zhuǎn)變。
長(zhǎng)期以來，司法實(shí)踐中由于極度追求結(jié)果上公平正義，而忽視了程序存在的價(jià)值，導(dǎo)致程序公正的缺失，形成了“重實(shí)體，輕程序”的錯(cuò)誤觀念。其中，公開審判制度首當(dāng)其沖。隨著社會(huì)主義法治建設(shè)的進(jìn)程逐漸加快，公民法律意識(shí)和法律水平逐步提高，"重實(shí)體，輕程序"的訴訟觀念已不被社會(huì)和公民所接受，急需徹底轉(zhuǎn)變這種落后的訴訟觀念。
2.法律規(guī)定不完善。
我國(guó)《民事訴訟法》雖然對(duì)民事案件向公民公開做出規(guī)定，但是，缺少對(duì)公開的方式和地點(diǎn)的明確規(guī)定。對(duì)新聞媒體監(jiān)督的規(guī)定也不夠詳盡，缺少對(duì)新聞媒體報(bào)道案件的范圍和方式的規(guī)定，導(dǎo)致了一系列不良的社會(huì)影響，嚴(yán)重?fù)p害社會(huì)的安定和諧。另外，公開審判制度不完善的另一個(gè)原因是立法中對(duì)訴訟主體的懲罰性措施規(guī)定的不完備。
3.法官隊(duì)伍人員素質(zhì)參差不齊。
司法實(shí)踐中，我國(guó)很多地方法院法官隊(duì)伍的組成結(jié)構(gòu)不合理，特別是基層法院，相當(dāng)一部分法官不是經(jīng)過嚴(yán)格的考核程序進(jìn)入法院系統(tǒng)的，根本沒有經(jīng)過系統(tǒng)的、嚴(yán)格的法律專業(yè)知識(shí)學(xué)習(xí)，不能很好掌握法學(xué)專業(yè)知識(shí)，法律素養(yǎng)較低，不具備熟練運(yùn)用法律及相關(guān)知識(shí)正確適用法律處理復(fù)雜案件的能力和水平，對(duì)于何種情形適用公開審判都不了解，更談不上正確適用。法官貪污受賄比較常見，極大損害了公民的訴訟權(quán)利， 損害了司法權(quán)威，嚴(yán)重影響社會(huì)主義法制建設(shè)進(jìn)程?！∪⒔鉀Q我國(guó)民事公開審判制度問題的對(duì)策建議
在改革審判方式的過程中，落實(shí)公開審判制度是衡量是否能嚴(yán)格執(zhí)法的一項(xiàng)重要的標(biāo)準(zhǔn)，是一項(xiàng)很重要很艱巨的任務(wù)。重視和落實(shí)公開審判制度以及保障公民對(duì)民事審判的知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)才算是真正意義上的嚴(yán)格執(zhí)法，算是能落實(shí)到實(shí)處的才能真正嚴(yán)格執(zhí)法，人民群眾才能真正享受到制度正義。
(一)法官在司法實(shí)踐中應(yīng)轉(zhuǎn)變錯(cuò)誤的訴訟觀念。
解決公開審判制度的問題，首先要在訴訟觀念方面轉(zhuǎn)變，只有觀念上的徹底轉(zhuǎn)變，才能從根本上完善公開審判制度的適用。
一是徹底轉(zhuǎn)變"重實(shí)體，輕程序"的錯(cuò)誤觀念。沒有程序上的保證，實(shí)體公正只是形式公正。只有將公開審判制度嚴(yán)格落實(shí)到整個(gè)審判過程中以及每一個(gè)訴訟環(huán)節(jié)上，才能實(shí)現(xiàn)程序公正，進(jìn)而促進(jìn)審判結(jié)果的公正，真正實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求。
第二是法官應(yīng)徹底摒棄職權(quán)本位主義，正確認(rèn)識(shí)法官在訴訟中的地位。訴訟是公民尋求權(quán)利救濟(jì)的最后一種途徑，法院和法官既是公權(quán)力的行使者，也是為公民伸張正義的裁判者，法官應(yīng)明確職責(zé)，正確運(yùn)用職權(quán)、嚴(yán)格遵守公開審判制度，維護(hù)司法公正。
(二)立法上完善關(guān)于公開審判方面的法律規(guī)定。
立法上的漏洞，讓某些不負(fù)責(zé)任的法官和法院有機(jī)可乘，因此要想徹底解決公開審判制度的問題，就要從立法上堵塞漏洞，讓他們無機(jī)可乘。
首先，完善對(duì)社會(huì)即新聞媒體公開不足的相關(guān)立法。新聞媒體監(jiān)督案件的不規(guī)范是我國(guó)目前公開審判方式最不合理之處。所以，要完善我國(guó)新聞媒體的監(jiān)督，使其正確發(fā)揮功能，應(yīng)該在立法中明確規(guī)定哪些案件適用媒體報(bào)道、哪些案件不適用媒體報(bào)道、媒體如何報(bào)道，對(duì)適用庭審直播或媒體報(bào)道的案件范圍及其他具體細(xì)節(jié)進(jìn)行明確。同時(shí)，制定對(duì)新聞媒體進(jìn)行虛假、夸大直播、報(bào)道行為的懲罰制度。建議參考我國(guó)刑法對(duì)單位犯罪的懲罰制度，對(duì)新聞媒體夸大報(bào)道、虛假報(bào)道案件事實(shí)的行為，既對(duì)媒體單位處以罰金，又要對(duì)報(bào)道者進(jìn)行民事制裁，即采取"雙罰制"。以此規(guī)范新聞工作者的報(bào)道內(nèi)容，正確發(fā)揮公開審判制度中庭審直播和報(bào)道所起到的社會(huì)監(jiān)督的作用。
二是完善對(duì)當(dāng)事人公開不足的立法規(guī)定。我國(guó)只規(guī)定了法定不公開審理和申請(qǐng)不公開審理的情況，對(duì)于有些案件是否公開審理，在立法中欠缺對(duì)公民意愿的收集與采納。公開審判制度對(duì)當(dāng)事人公開的立法不足是沒有充分賦予公民選擇某些案件是否公開審判的權(quán)利。法院應(yīng)尊重當(dāng)事人的意愿與選擇權(quán)。我國(guó)應(yīng)在民事訴訟法中明確規(guī)定除法定不公開審理的案件外，當(dāng)事人可以約定適用公開審判或不公開審判，如有一方不同意適用公開審判或不公開審判，則依照法律規(guī)定實(shí)行公開審判。
一方當(dāng)事人的程序否定權(quán)，在不同程序中發(fā)揮不同作用。在雙方協(xié)議公開審判時(shí)，一方否定，可以保護(hù)其隱私權(quán)，防止另一方當(dāng)事人的惡意選擇侵犯自身合法權(quán)益。
(三)提升基層法官的職業(yè)素質(zhì)和水平。
法律落實(shí)的第一步就是法庭審理，法官在這個(gè)過程中起著至關(guān)重要的作用，法官的專業(yè)水平和職業(yè)素養(yǎng)直接影響辦案質(zhì)量。法官只有具備法律素養(yǎng)才能保持正確的訴訟觀念，在實(shí)踐中嚴(yán)格貫徹公開審判制度，遵守法定程序，最終實(shí)現(xiàn)司法公正。
解決法官素質(zhì)的問題，一要完善學(xué)校中的法律課程，為培養(yǎng)法律人才奠定基礎(chǔ)，加設(shè)對(duì)非法學(xué)專業(yè)學(xué)生的法律教育課程，使所有學(xué)生都具備基本的法律知識(shí);二是通過立法應(yīng)該規(guī)定比較嚴(yán)苛法官任職條件。只有具備專業(yè)的法律知識(shí)和素養(yǎng)的人才可以被選任為法官;對(duì)到基層人民法院任職的法律人士提高待遇條件，鼓勵(lì)到基層地區(qū)任職，改善基層地區(qū)法律人才嚴(yán)重缺失的狀況;增加對(duì)所有法官的考核，對(duì)于不符合法官條件和未通過考核的人員及時(shí)罷免或做出相應(yīng)的懲罰。
結(jié)束語
民事訴訟公開審判制度是各個(gè)法治國(guó)家都已經(jīng)確立的一項(xiàng)重要制度，它在整個(gè)民事訴訟過程中具有巨大價(jià)值，發(fā)揮著非常重要的作用。督促這項(xiàng)制度不斷完善與發(fā)展，這也是我國(guó)作為一個(gè)法治國(guó)家的法制建設(shè)目標(biāo)。我們應(yīng)正確對(duì)待民事公開審判制度存在的問題，深入剖析其存在問題的原因，提出解決問題的對(duì)策措施，使公開審判制度在民事訴訟過程中發(fā)揮應(yīng)有的作用，實(shí)現(xiàn)司法公正價(jià)值，推動(dòng)我國(guó)社會(huì)主義法治建設(shè)的進(jìn)程。
參考文獻(xiàn)
[1]王亞明.審判公開例外的考量與反思【J】.福建法學(xué)2012年6月.
[2]湯春琳;龔政.芻議我國(guó)公眾人物隱私權(quán)與媒體新聞自由之沖突與衡平【J】.教育教學(xué)論壇，2012年1月.
[3]張紅平;張杰.淺議公開審判制度的界限——???以直播庭審為視角【J】山西省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào) 2015年3月.
[4]宋蕾.司法檔案在法學(xué)教學(xué)案例中的利用【J】檔案時(shí)空 2009年10月.
淺談民法法學(xué)研究論文篇三
《狩獵權(quán)的法律構(gòu)造 》
摘要：狩獵是一種古老的行為，從遠(yuǎn)古時(shí)代開始，人類的祖先就是以狩獵謀求生存之道的。它是一種特定的生活生產(chǎn)方式。隨著農(nóng)耕文化的進(jìn)一步升入，狩獵慢慢在生活中不再是單一的謀生方式。社會(huì)、生產(chǎn)的進(jìn)步，更加使得狩獵有所代替。但是，人類生活生產(chǎn)的多樣化并沒有使以狩獵謀生的方式消失。在沙漠、草原、森林等人際比較罕至的地方仍然存在著不同程度的狩獵方式。尤其是在西藏地區(qū)狩獵作為藏族牧區(qū)傳統(tǒng)的生活方式被繼承下來，就像是融合在藏族人民血液里的習(xí)慣。
關(guān)鍵詞：狩獵;狩獵權(quán)
中圖分類號(hào)：D922 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1671-864X(2016)08-0082-01
一、狩獵權(quán)的概述
狩獵是一種通過工具或者徒手捕殺，從而獲得獵物的行為。狩獵權(quán)是從國(guó)家行政機(jī)關(guān)規(guī)定可以有公民、單位和其他組織獵殺非國(guó)家保護(hù)動(dòng)物的權(quán)利。對(duì)于狩獵權(quán)在我國(guó)法律上沒有明文的規(guī)定。在《刑法》中關(guān)于狩獵罪也只是幾個(gè)罪名加以規(guī)定的。由此可以看出我國(guó)的狩獵權(quán)沒有特別的重視。
在我國(guó)學(xué)術(shù)上對(duì)于狩獵權(quán)是存在著比較大的分歧的。主要存在的兩種觀點(diǎn)是;第一種觀點(diǎn)，學(xué)者認(rèn)為狩獵權(quán)由人們?nèi)〉糜嘘P(guān)的行政機(jī)關(guān)發(fā)放的獵捕證，通過所持有的獵捕證對(duì)非國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)的動(dòng)物進(jìn)行獵殺活動(dòng)，由獵捕證里的內(nèi)容，如只能獵殺某種類的動(dòng)物，數(shù)量也是有具體規(guī)定的，通過獵捕證里的內(nèi)容進(jìn)行捕殺動(dòng)物。所以這種狩獵權(quán)的取得是由于行政機(jī)關(guān)的特別規(guī)定而產(chǎn)生的權(quán)利，屬于行政許可的性質(zhì);第二種觀點(diǎn)學(xué)者認(rèn)為，狩獵權(quán)是土地所有者利于在其土地上的生存的動(dòng)物，將這些動(dòng)物的獵殺權(quán)授予其他人，從而形成的一種個(gè)人私權(quán)利。這種觀點(diǎn)認(rèn)為狩獵權(quán)屬于土地所有權(quán)的組成部分。這種狩獵權(quán)的取得沒有國(guó)家規(guī)定，完全取決于土地所有者的自愿，相對(duì)第一種觀點(diǎn)具有任意性、廣泛性。
從第二種觀點(diǎn)可以看出狩獵權(quán)于土地所有權(quán)有著密切的關(guān)系，從而在世界范圍內(nèi)存在著兩種立法觀點(diǎn)。
(一)狩獵權(quán)屬于土地所有權(quán)的一部分，是個(gè)人對(duì)土地支配權(quán)的組成部分。這就決定了支持這個(gè)立法點(diǎn)的是國(guó)家承認(rèn)土地私有，如美國(guó)、澳大利亞、加拿大等土地私有制國(guó)家。這些國(guó)家認(rèn)為土地為個(gè)人所有，從而個(gè)人土地上的一切歸個(gè)人所有，歸個(gè)人所支配，包括野生動(dòng)物。美國(guó)法律有明確規(guī)定，狩獵權(quán)被認(rèn)為是進(jìn)入他人土地進(jìn)行狩獵的權(quán)利。從而使狩獵權(quán)合法化、土地化、私人化。
(二)狩獵權(quán)與土地所有權(quán)沒有關(guān)系，土地私有制國(guó)家俄羅斯是典型的主張狩獵權(quán)的取得與土地私有沒有任何關(guān)系，就如《俄羅斯聯(lián)邦動(dòng)物界法》第4條明文規(guī)定：“俄羅斯聯(lián)邦領(lǐng)土范圍內(nèi)的動(dòng)物界是國(guó)家的財(cái)產(chǎn)，對(duì)動(dòng)物界占有、使用和處分屬俄羅斯聯(lián)邦和俄羅斯聯(lián)邦各主體共同管轄。”這就意味著，私人土地所有人不能對(duì)動(dòng)物享有任何權(quán)利。我國(guó)在法律上的規(guī)定也是野生動(dòng)物是屬于國(guó)家所有的。
二、狩獵權(quán)的現(xiàn)狀和狩獵權(quán)確立為私權(quán)的意義
(一)狩獵權(quán)的現(xiàn)狀。
立法權(quán)上的現(xiàn)狀，我國(guó)對(duì)于我國(guó)在法律上對(duì)狩獵權(quán)沒有明確的規(guī)定，與狩獵權(quán)相關(guān)的罪名也是在《刑法》中的規(guī)定——非法獵捕、殺害珍貴、瀕危野生動(dòng)物罪;非法收購(gòu)、運(yùn)輸、出售珍貴瀕危野生動(dòng)物、珍貴、瀕危野生動(dòng)物制品罪這三個(gè)罪名。
1.狩獵權(quán)利的取得，我國(guó)《野生動(dòng)物保護(hù)法》第十六條“禁止獵捕、殺害國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物。因科學(xué)研究、馴養(yǎng)繁殖、展覽或者其他特殊情況，需要捕捉、捕撈國(guó)家一級(jí)保護(hù)野生動(dòng)物的，必須向國(guó)務(wù)院野生動(dòng)物行政主管部門申請(qǐng)?zhí)卦S獵捕證;獵捕國(guó)家二級(jí)保護(hù)野生動(dòng)物的，必須向省、自治區(qū)、直轄市政府野生動(dòng)物行政主管部門申請(qǐng)?zhí)卦S獵捕證。”我國(guó)狩獵權(quán)的取得是由行政機(jī)關(guān)部門簽發(fā)的獵捕證得到的，只是基于行政機(jī)關(guān)許可取得狩獵權(quán)利。
2.狩獵權(quán)利的讓與，我國(guó)狩獵權(quán)讓與不是基于土地所有權(quán)，而是通過國(guó)家的具體法律規(guī)定，《野生動(dòng)物保護(hù)法》第二十五條規(guī)定“禁止偽造、倒賣、轉(zhuǎn)讓特許獵捕證、狩獵證、馴養(yǎng)繁殖許可證和允許進(jìn)出口證明書。”這個(gè)法條的規(guī)定是出發(fā)點(diǎn)是行政機(jī)關(guān)發(fā)放的狩獵證。
3.狩獵權(quán)的行使上，嚴(yán)格按照行政機(jī)關(guān)簽發(fā)的獵捕證上的規(guī)定，根據(jù)國(guó)家法律規(guī)定的區(qū)域劃分、狩獵時(shí)間、狩獵期限、狩獵動(dòng)物種類、動(dòng)物數(shù)量來具體行使狩獵權(quán)利。
4.通過狩獵權(quán)獵殺的動(dòng)物處分也是限制的，狩獵人不能任意處分自己合法獵捕的動(dòng)物。
狩獵權(quán)的取得是通過狩獵場(chǎng)所的特別使用權(quán)，如果沒有得到區(qū)域的使用權(quán)，狩獵人就不能行使狩獵權(quán)，狩獵權(quán)的取得是通過合法的狩獵行為;如果沒有通過合法的狩獵行為捕殺動(dòng)物，就不能合法的擁有狩獵得到的獵物，從而對(duì)于獵物的處分權(quán)就無從談起。所以，得到獵捕的動(dòng)物這一目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)是通過獲得合法狩獵場(chǎng)所的使用權(quán)和狩獵行為組成的。
(二)狩獵權(quán)的確立在公權(quán)力的特點(diǎn)。
狩獵權(quán)的取得和行使由于和保護(hù)野生動(dòng)物密切相關(guān)，所以我國(guó)狩獵權(quán)來自公權(quán)力的限制是最大的。狩獵權(quán)的取得不僅僅要收到行政機(jī)關(guān)的許可，還要受到來自《野生動(dòng)物保護(hù)法》的相關(guān)制約。狩獵人要是違反行政機(jī)關(guān)的許可超出許可范圍獵殺動(dòng)物，或者是違反法律的規(guī)定獵殺動(dòng)物就會(huì)導(dǎo)致取得的狩獵權(quán)消滅。
狩獵權(quán)在我國(guó)法律上沒有明確的規(guī)定，法律并不承認(rèn)狩獵權(quán)利在物權(quán)上的形態(tài)。沒有使狩獵權(quán)作為一種財(cái)產(chǎn)權(quán)屬于公民。狩獵權(quán)的取得和處分來自公法的制約很多，相對(duì)形成了具有公法性質(zhì)的私權(quán)利。使得狩獵權(quán)是處于又公權(quán)和私權(quán)都存在的特點(diǎn)。
(三)狩獵權(quán)在法律上的效力不具有排他性，狩獵權(quán)在世界其他國(guó)家屬于準(zhǔn)物權(quán)，所以具有物權(quán)的極強(qiáng)排他性。根據(jù)狩獵權(quán)的取得是行政機(jī)關(guān)限制場(chǎng)所內(nèi)僅對(duì)特別的個(gè)人開放的狩獵權(quán)后，就注定了狩獵權(quán)不具備物權(quán)的排他效力。
狩獵權(quán)在設(shè)立方面的排他性表現(xiàn)在，狩獵權(quán)在通過立法設(shè)立后，狩獵后狩獵權(quán)利人雖然能夠占有、使用進(jìn)過行政機(jī)關(guān)許可的場(chǎng)所。但是這種占有和使用都是局域狩獵行為，具有的是短暫性、手段性和非持續(xù)性的特征。
狩獵權(quán)在取得狩獵物所有權(quán)方面也不具有排他性。我國(guó)《野生動(dòng)物保護(hù)法》第三十二條、第三十三條規(guī)定“違反本法規(guī)定，在禁獵區(qū)、禁獵期或者使用禁用的工具、方法獵捕野生動(dòng)物的，由野生動(dòng)物行政主管部門沒收獵獲物、獵捕工具和違法所得，處以罰款;情節(jié)嚴(yán)重、構(gòu)成犯罪的，依照刑法有關(guān)規(guī)定追究刑事責(zé)任。”“違反本法規(guī)定，未取得狩獵證或者未按狩獵證規(guī)定獵捕野生動(dòng)物的，由野生動(dòng)物行政主管部門沒收獵獲物和違法所得，處以罰款，并可以沒收獵捕工具，吊銷狩獵證。”可以看出，他人在相同的狩獵場(chǎng)所獵捕動(dòng)物，獵人也沒有權(quán)利享受狩獵證上寫明的可獵捕的動(dòng)物，狩獵人不能以自己享有的狩獵權(quán)具有排他的效力。而只能由野生動(dòng)物行政主管部門沒收獵獲物和違法所得。
有關(guān)淺談民法法學(xué)研究論文推薦：