民法是自由的王國，私法自治是民法的基本原則，但民法保護(hù)的不僅是個人的自由，更是人人自由的并存，是人與人之間以及人與社會之間利益的和諧與平衡。下面是學(xué)習(xí)啦小編為大家整理的民法法學(xué)?？普撐?a href='http://www.zbfsgm.com/fwn/xiaqishi/' target='_blank'>范文，供大家參考。

　　民法法學(xué)?？普撐姆段钠?/h2>

　　《 對外觀設(shè)計法律規(guī)制基準(zhǔn)的分析 》

　　摘要：外觀設(shè)計是一類重要的知識產(chǎn)權(quán)客體，是發(fā)明創(chuàng)造中的發(fā)明、實用新型和外觀設(shè)計之一，可見對其法律規(guī)制基準(zhǔn)研究的必要性。各個學(xué)界關(guān)于外觀設(shè)計的定義，授權(quán)條件，保護(hù)范圍，侵權(quán)判斷標(biāo)準(zhǔn)等等的研究，究其最根本的原因，都是在對外觀設(shè)計的法律規(guī)制模式和基準(zhǔn)產(chǎn)生了不同的理解。外觀設(shè)計本質(zhì)是其產(chǎn)品具有美感，通過對目前外觀設(shè)計法律規(guī)制模式和基準(zhǔn)的研究，以及對外觀設(shè)計美感的分析，找到外觀設(shè)計法律規(guī)制基準(zhǔn)與“美感”的契合點。從美感的視角，發(fā)現(xiàn)外觀設(shè)計法律規(guī)制基準(zhǔn)的缺陷，就能更好的完善我國的外觀設(shè)計法律規(guī)制基準(zhǔn)制度。

　　關(guān)鍵詞：外觀設(shè)計;規(guī)制模式;基準(zhǔn)

　　中圖分類號：D923 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1671-864X(2016)08-0095-01

　　一、外觀設(shè)計的法律規(guī)則現(xiàn)狀

　　追溯到上世紀(jì)80年代初，當(dāng)這個全新的名詞“外觀設(shè)計”在我國法律制度中出現(xiàn)是，發(fā)出了幾種不同的呼聲，當(dāng)時多數(shù)人都認(rèn)為在隨著我國經(jīng)濟(jì)體制改革和對外開放政策的頒布，實施專利(發(fā)明、實用新型和外觀設(shè)計)制度勢在必行。各個國家都紛紛賦予法律來保護(hù)外觀設(shè)計，究其原因， 它是工業(yè)經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展的產(chǎn)物，同時也是人們追求產(chǎn)品美學(xué)功能的結(jié)果，但產(chǎn)品的裝飾效果無法脫離其功能而獨立存在，這就決定了外觀設(shè)計的綜合性特征。一般說來，外觀設(shè)計都建立在產(chǎn)品結(jié)構(gòu)、功能及其固有外形基礎(chǔ)上，我們很難將產(chǎn)品的外觀與功能結(jié)構(gòu)截然分開，這就表明藝術(shù)與功能是有機(jī)結(jié)合體。產(chǎn)品美感是外觀設(shè)計的出發(fā)點，同時設(shè)計也是依賴產(chǎn)品功能的，當(dāng)外觀與功能完美結(jié)合，外觀設(shè)計就更能將產(chǎn)品的出裝飾性或藝術(shù)性表現(xiàn)出來，即對美感的詮釋。美學(xué)與實用的綜合特性雖然賦予外觀設(shè)計獨立的法律地位，但也導(dǎo)致其與發(fā)明、作品等客體重疊以及各種法律規(guī)制的重疊，所以對獨立創(chuàng)作的、具有新穎性或原創(chuàng)性的工業(yè)品外觀設(shè)計，應(yīng)該給予嚴(yán)格公平法律的保護(hù)。從中外法律對外觀設(shè)計保護(hù)的規(guī)定來看，世界各國對外觀設(shè)計的基本屬性和根本特征的認(rèn)識大致相同。作為一種智力成果，外觀設(shè)計既獨立于發(fā)明、實用新型，又有別于文學(xué)、藝術(shù)作品，是一種兼具審美和實用功能的具有自身特性的知識產(chǎn)權(quán)客體。另一方面，上述公約在有關(guān)對保護(hù)模式上的沉默為各國自主選擇留下了足夠空間，在客觀上促成了外觀設(shè)計法律規(guī)制的多樣性和差異性，這就為比較研究提供了最好的題材。在此，筆者將從“美感”視角對外觀設(shè)計法律規(guī)制基準(zhǔn)的有關(guān)問題進(jìn)行研究。

　　二、外觀設(shè)計的“美感性”分析

　　生活中從不缺少美，而是缺少發(fā)現(xiàn)美的眼睛——羅丹，也就是說美是無處不在的，那么什么是美感?美感(aesthetic feeling)， 是人對于客觀事物或?qū)ο蟮拿赖奶卣鞯那楦畜w驗。嚴(yán)格地說，是美學(xué)范疇的術(shù)語，而非法律術(shù)語。美學(xué)中的“美感”指的是由于客觀事物的外部形態(tài)特征使人產(chǎn)生出的一種快樂的感覺，是人作為審美主體與審美對象相互作用而產(chǎn)生的對美的一種主觀感受。這種主觀感受有人認(rèn)為是感性的，有人認(rèn)為是理性的，筆者認(rèn)為美感應(yīng)該是感性與理性的結(jié)合體。“美感乃是積淀了理性的感性，積淀了想象、理解、感情和知覺，也就是積淀了內(nèi)容的形式”1，所以不管理論原則上是怎樣給美感下定義的，美感過程總歸是人對美的事物的一種相識、相知到相愛過程，對于這種抽象的事物本身就是很難把握的。

　　三、基于“美感”視角的外觀設(shè)計法律規(guī)制基準(zhǔn)分析

　　需要法律保護(hù)的外觀設(shè)計，前提條件是它具有創(chuàng)造性、新穎性和實用性。為什么會選擇以這三點作為評判的標(biāo)準(zhǔn)?從“美感”的視角來說，創(chuàng)造性可以理解為人們創(chuàng)造的每一件東西，都是在喜歡的前提下，而往往人們都是在對追尋美，所以才會設(shè)計出具有創(chuàng)造性的東西來滿足對美的追求;新穎性從字面上就可以看出事物在美的前提下才會新穎，因為人一般不會丑的東西有太多感覺;實用性，表面上看起來和美感沒什么關(guān)系，但是使用產(chǎn)品的人，在選擇產(chǎn)品時最先看到的是外觀，那么具有美感的產(chǎn)品和不具有美感的產(chǎn)品就在使用人的選擇中了，這樣美感就和實用緊密相連了，如果使用者不選擇這個產(chǎn)品，實用與不實用都沒有意義了。

　　法律之所以對外觀設(shè)計進(jìn)行保護(hù)，也是因為產(chǎn)品外觀設(shè)計飽含了設(shè)計者的創(chuàng)造出的具有美感的產(chǎn)品，優(yōu)秀的外觀設(shè)計可以大大增強(qiáng)產(chǎn)品在市場上的競爭力。在某一領(lǐng)域的成長期，利用技術(shù)優(yōu)勢可以使產(chǎn)品領(lǐng)先于競爭者。但是在技術(shù)成熟的領(lǐng)域中，主要競爭者之間差距不大，在這種情況下，只有那些設(shè)計新穎、富有美感的產(chǎn)品，才能博得消費者的青睞，給設(shè)計者和開發(fā)者帶來較大的市場份額。

　　借鑒三次我國修改專利法的內(nèi)容來看外觀設(shè)計法律規(guī)制：第一次修改，保護(hù)水平向國際標(biāo)準(zhǔn)靠攏;第二次修改：深化改革，激發(fā)創(chuàng)造;第三次修改：實施知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略，建設(shè)創(chuàng)新型國家2。在制度的改革上從嚴(yán)格的法律化規(guī)定，到創(chuàng)新發(fā)展，換句話說，是將純粹的理性概念逐漸融入感性化的色彩，是法律更人性化，也更滿足國內(nèi)專利的發(fā)展。對與其中十分特別的一項具有“美感”的專利法保護(hù)客體來說，創(chuàng)新是十分重要的，新穎獨特的外觀是每位設(shè)計所追求，也是值得法律保護(hù)的重要原因。法律在規(guī)定外觀設(shè)計專利授予的前提條件中提到的創(chuàng)新，如果用更貼近人們生活的詞就是美，法律制定的出發(fā)點，就是保護(hù)人們心中的美。以后的專利制度修改的，對于外觀設(shè)計這一方面，筆者認(rèn)為，加大“美感”成分的比重是十分重要的，同時也只有這樣，才能使外觀設(shè)計走的更遠(yuǎn)。

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1]湯宗舜.專利法教程[M].北京：法律出版社，2002.

　　[2]李明德.著作權(quán)法[M] .北京：法律出版社，2009.

　　[3]杜穎.商標(biāo)法[M] .北京：北京大學(xué)出版社，2010.

　　[4]陶鑫良.知識產(chǎn)權(quán)總論[M] .北京：知識產(chǎn)權(quán)出版社，2005.

　　[5]張廣良.外觀設(shè)計的司法保護(hù)[M] .北京：法律出版社，2008.

　　[6]應(yīng)振芳.外觀設(shè)計研究[M] .北京：知識產(chǎn)權(quán)出版社，2008.

　　[7]安雪梅.專利侵權(quán)行為研究[M] .北京：知識產(chǎn)權(quán)出版社，2009.

　　[8]胡充寒.外觀設(shè)計專利侵權(quán)判定理論與實踐研究[M] .北京：法律出版社，2010.

　　[9]孫德生.關(guān)于完善外觀設(shè)計保護(hù)制度的幾點建議[J] .學(xué)術(shù)論壇，2001.(05).

　　[10]徐新.外觀設(shè)計專利保護(hù)范圍的解釋原則—以外觀設(shè)計專利侵權(quán)判定為視角[J] .知識產(chǎn)權(quán)，2009(06).

　　民法法學(xué)專科論文范文篇二

　　《 環(huán)境事故追責(zé)困局破解研究 》

　　一、研究的背景

　　2011年，環(huán)境損失占中國國內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)的比重可能達(dá)到5%至6%，大致相當(dāng)于2.6萬億元人民幣(合4100億美元)，相當(dāng)于中國龐大外匯儲備的八分之一。①

　　(一)立法背景。

　　中國的環(huán)境問題的嚴(yán)重性不容小覷。從立法角度，我國制定了多部法律法規(guī)來應(yīng)對此問題，如：1989年我國頒布了《中華人民共和國保護(hù)法》、1996年頒布了《中華人民共和國水污染防治法》、2015年修訂《大氣污染防治法》，可以說在環(huán)境立法方面已經(jīng)有所完善，同時，人大以及政協(xié)關(guān)于環(huán)境方面的提議案也逐年增加(見表一)：

　　(二)環(huán)境事故追責(zé)背景。

　　隨著環(huán)境事故的頻發(fā)，尤其特重大環(huán)境事故的發(fā)生，啟發(fā)了人們對環(huán)境事故追責(zé)的討論，以下是我國每年因環(huán)境事故而受到行政處罰的數(shù)量，如表二：

　　如上表所示，我國每年都有大量的環(huán)境處罰案，但大多數(shù)都是行政處罰，相比之下，因環(huán)境事故受到刑事處罰的卻相對少，我們對之也做了一個統(tǒng)計，如表三：②

　　二、環(huán)境追責(zé)存在的問題

　　(一)行政處罰不能有效的遏制污染問題。

　　我國行政機(jī)關(guān)投入了大量的資源來遏制環(huán)境事故的發(fā)生，而且每年資源的投入都呈上升的趨勢，但是環(huán)境事故并沒有因此而減少。我們項目小組通過對每年的《全國環(huán)境統(tǒng)計公報》進(jìn)行統(tǒng)計，發(fā)現(xiàn)投訴案件反而逐年增加，如圖表四所示：

　　(二)環(huán)境污染事故追責(zé)存在“以罰代刑”的嫌疑。

　　我國每年都有大量的環(huán)境事故發(fā)生，因此而受到行政處罰的案件數(shù)也很多。我們經(jīng)過統(tǒng)計可知，2014年受到行政處罰的有97084起，但當(dāng)年作出判決的環(huán)境犯罪數(shù)卻只有78件，13年受到行政處罰的案件有139059起，當(dāng)年作出判決的案件數(shù)為12起。

　　此外，據(jù)統(tǒng)計，有關(guān)方面今年來對31件重、特大事件進(jìn)行了問責(zé)，依法嚴(yán)肅查處了361名有關(guān)負(fù)責(zé)人，其中行政處罰296名，占82%，追究刑事責(zé)任的有65名，占總數(shù)的18%。③其中的比例圖如表五所示：

　　(三)環(huán)保行政機(jī)構(gòu)的權(quán)力較小。

　　我國環(huán)保行政機(jī)構(gòu)的權(quán)力是比較小的，尤其是基層的環(huán)保行政機(jī)構(gòu)。由于我國環(huán)保行政機(jī)構(gòu)在行政體系中屬于條塊管轄，基層環(huán)保行政機(jī)構(gòu)不僅受到上級環(huán)保行政部門的直接監(jiān)管，同時，它們的財政和人事也受到地方政府的監(jiān)管。環(huán)保行政機(jī)構(gòu)在日常工作中的地位是比較尷尬的，如果要公正處理污染事件，必將得罪一部分企業(yè)，得罪一部分企業(yè)也有可能跟其主管部門——地方政府的經(jīng)濟(jì)發(fā)展導(dǎo)向相悖，如果依從政府的發(fā)展導(dǎo)向，對污染企業(yè)進(jìn)行照顧，而又將在環(huán)境污染監(jiān)管方面存在失職。在出現(xiàn)污染事件時，還是會盡可能避開刑事追責(zé)。④同時，由于環(huán)境訴訟成本較高，技術(shù)性較強(qiáng)，環(huán)保行政部門和檢察院也就怠于行使其職權(quán)，我們不妨借鑒美國的經(jīng)驗，建立告發(fā)人制度。告發(fā)人訴訟最早起源于英國， 1388 年英國的《水污染防治法》( Water Pollution Act 1388) 對告發(fā)人訴訟做了規(guī)定。根據(jù)該法規(guī)定，私人可以代表政府起訴并且可以獲得罰金的一部分作為獎賞。⑤這樣建立告發(fā)人制度，鼓勵公民參與環(huán)境監(jiān)督，有利于提高我們對環(huán)境保護(hù)的力度。

　　(四)行政責(zé)任與刑事責(zé)任立法銜接體系不夠完善。

　　我國的銜接立法體系主要存在以下問題：

　　1.在行政責(zé)任與刑事責(zé)任銜接立法上的理論研究不夠深入。

　　本文前面也進(jìn)行了詳細(xì)的統(tǒng)計和研究，從論文的發(fā)表數(shù)量上看，這方面的研究確實很少，雖然近些年有逐年增多的趨勢，但在總數(shù)上依然比較少;其次，從理論的深度上看，我們并沒有形成一套完善的立法體系理論，提供不了理論依據(jù)，比如說如何劃分行政與刑事的界限問題?如何啟動兩者銜接工作等等?學(xué)者對這個問題討論的較少，無法給實際的的立法工作提供幫助。

　　2.在行政責(zé)任與刑事責(zé)任銜接立法上沒有體系性。

　　從現(xiàn)有的銜接立法方面的相關(guān)法律法規(guī)來看，現(xiàn)有的法律規(guī)范大多數(shù)是國務(wù)院制定的行政規(guī)范或者是最高檢制定的法律意見，在這個問題上并沒有制定相關(guān)的法律，分散的行政規(guī)范和法律意見無法形成立法體系，造成了實際上的可操作性較低，無法對實際的銜接提供指導(dǎo)。

　　3.關(guān)于行政責(zé)任與刑事責(zé)任銜接的程序過于原則，沒有細(xì)化的對接程序。

　　實踐中，兩法銜接的規(guī)定過于抽象，諸如移送的條件、如何移送、移送的期限、移送的對接程序等均缺乏可操作性的規(guī)定。況且，行政執(zhí)法機(jī)關(guān)的層級復(fù)雜性也影響了案件移送的有效性。在兩法銜接實踐中，行政執(zhí)法機(jī)關(guān)如何有效地收集證據(jù)，從而提升兩法銜接中證據(jù)的對接度，司法機(jī)關(guān)如何采信行政機(jī)關(guān)收集的證據(jù)，都是懸而未決的現(xiàn)實困惑。⑥行政執(zhí)法以追求效率、秩序為主，而刑事司法以公平、公正，保障人權(quán)為主要訴求。這些不同的價值追求雖有相互纏繞、相互競合的一面，但更多時候表現(xiàn)為一種高度緊張關(guān)系。” ⑦

　　三、解決方案的理論建構(gòu)嘗試

　　(一)建立憲法層面環(huán)境權(quán)的權(quán)利理論。

　　環(huán)境權(quán)是指特定權(quán)利主體對環(huán)境資源所享有的法定權(quán)利。對公民個人和企業(yè)來說，就是享有在安全和舒適的環(huán)境中生存和發(fā)展的權(quán)利。主要包括環(huán)境資源的利用權(quán)、環(huán)境狀況的知情權(quán)和環(huán)境侵害的請求權(quán)?，F(xiàn)行憲法并沒有賦予環(huán)境權(quán)基本權(quán)利的地位，在現(xiàn)實生活中，人們對環(huán)境權(quán)的關(guān)注也比較少。

　　1970年發(fā)布的《東京宣言》，正式確認(rèn)了環(huán)境權(quán)是一種基本人權(quán)的概念，1972年6月聯(lián)合國人類環(huán)境會議通過了《人類環(huán)境宣言》，明確宣告了環(huán)境權(quán)是人類一項基本公民權(quán)。⑧環(huán)境權(quán)涉及到人的生存與健康問題，而生命健康權(quán)是憲法上保護(hù)的基本權(quán)利，環(huán)境權(quán)與個人的生命健康權(quán)息息相關(guān)，甚至環(huán)境權(quán)還牽涉到財產(chǎn)權(quán)的問題，環(huán)境資源的利用權(quán)又和憲法上規(guī)定的財產(chǎn)所有權(quán)的問題聯(lián)系緊密，所以，環(huán)境權(quán)入憲是很有必要的，無論是對于保護(hù)環(huán)境來說還是保護(hù)我們自身的基本權(quán)利來說，用憲法規(guī)定環(huán)境權(quán)都能起到積極作用?！№椖孔罱K將為建立憲法層面的環(huán)境權(quán)提供理論的研究支撐，我們將建構(gòu)一套環(huán)境權(quán)如何入憲、環(huán)境權(quán)入憲的理論基礎(chǔ)和環(huán)境權(quán)入憲的可行性分析的理論體系。

　　(二)完善環(huán)保行政機(jī)關(guān)的權(quán)力賦予機(jī)制。

　　我國環(huán)保行政機(jī)關(guān)的權(quán)力較小，無法應(yīng)對逐漸嚴(yán)重的環(huán)境問題，國家也開始關(guān)注這個問題，十三五規(guī)劃中提出“改革環(huán)境治理基礎(chǔ)制度，建立覆蓋所有固定污染源的企業(yè)排放許可制，實行省以下環(huán)保機(jī)構(gòu)監(jiān)測監(jiān)察執(zhí)法垂直管理制度。建立全國統(tǒng)一的實時在線環(huán)境監(jiān)控系統(tǒng)。健全環(huán)境信息公布制度。探索建立跨地區(qū)環(huán)保機(jī)構(gòu)。”

　　首先，正如十三五規(guī)劃中提出的，建立省以下環(huán)保機(jī)構(gòu)檢測執(zhí)法垂直管理制度，垂直管理模式突破了傳統(tǒng)的條塊管轄模式，有利于解決基層環(huán)保機(jī)構(gòu)對地方政府的依賴。但是，我們項目小組認(rèn)為具體的垂直管理模式不僅僅局限于傳統(tǒng)事權(quán)的垂直管理，而且人事權(quán)和財產(chǎn)權(quán)也應(yīng)該垂直管理;不僅要建立省級以下環(huán)保機(jī)構(gòu)檢測監(jiān)察執(zhí)法垂直管理制度，而且還要建立人權(quán)財權(quán)事權(quán)的管理制度。因為只有這樣，才能增強(qiáng)行政環(huán)保機(jī)構(gòu)的權(quán)力，才能更好地運行環(huán)保機(jī)構(gòu)的監(jiān)測職能;其次，賦予環(huán)保機(jī)構(gòu)檢查起訴權(quán)，具體操作是聯(lián)合檢察機(jī)構(gòu)與環(huán)保機(jī)構(gòu)，建立一個聯(lián)合執(zhí)法部門，隸屬于檢察院系統(tǒng)，但組成人員由檢察院起訴人員與環(huán)保機(jī)構(gòu)的專業(yè)人員組成，這個部門不僅行使環(huán)境監(jiān)督行政權(quán)同時還行使環(huán)境檢查起訴權(quán)，這是一個行政權(quán)與司法權(quán)融合的機(jī)構(gòu)，突破傳統(tǒng)的行政權(quán)與司法權(quán)互相獨立的局面，探索它們的融合可能性，以適應(yīng)不斷變化的環(huán)境需求。

　　基于以上垂直領(lǐng)導(dǎo)模式與檢查起訴模式的建立，將在很大程度上加強(qiáng)環(huán)保機(jī)構(gòu)的權(quán)力，加大環(huán)保機(jī)構(gòu)對環(huán)境事故的追責(zé)力度。

　　(三)建立一套完善的銜接立法體系。

　　環(huán)境追責(zé)與刑事追責(zé)立法體系的缺失是我國現(xiàn)在最急切的問題。正如前文所論述到的，我國現(xiàn)今還沒有刑事責(zé)任與行政責(zé)任銜接的相關(guān)法律，只有國務(wù)院和最高人民檢察院制定的行政法規(guī)和相關(guān)意見，而且這些法律規(guī)范和法律文件不夠詳細(xì)，沒有全面的銜接程序。我們項目小組將試圖建立起一套完善的銜接法律制度。法律需明確規(guī)定環(huán)保機(jī)構(gòu)移送刑事起訴的環(huán)境案件，我們初步可以將其分為兩類案件：第一類是指現(xiàn)今刑法已經(jīng)規(guī)定了環(huán)境刑事犯罪的案件，對于這一部分案件，是明確要移送檢察院起訴的案件，原則上是屬于檢察院管轄的案件;第二類是上升為刑事案件的行政案件，也即可借用美國的制度，在現(xiàn)今刑法的基礎(chǔ)上增加環(huán)境犯罪的種類;法律需明確規(guī)定移送的具體程序，不能只有概然性的規(guī)定。對移送的啟動者來說，就應(yīng)該是具體處理環(huán)境案件的環(huán)保機(jī)構(gòu)，不移送將構(gòu)成環(huán)境監(jiān)管失職罪，追究其責(zé)任;對于移送的證據(jù)來說，應(yīng)該把環(huán)保機(jī)構(gòu)搜集到的證據(jù)和案件全部移送給檢查機(jī)關(guān)，并且該證據(jù)可以用來作為刑事證據(jù)來使用。

　　(四)建立健全的環(huán)境訴訟銜接體制。

　　1.擴(kuò)大原告被告的適格范圍。

　　對于原告的適格，我國法律只規(guī)定了公民個人對環(huán)境提起侵權(quán)之訴，并沒有提起公益訴訟的資格，應(yīng)該建立起公民提起公益訴訟的機(jī)制;對于被告的適格，將適格被告擴(kuò)大到國家，探索國家作為環(huán)境訴訟被告的資格條件。

　　2.合理分配舉證責(zé)任。

　　在環(huán)境訴訟中，環(huán)境損害的認(rèn)定具有很強(qiáng)的技術(shù)性，由于原告獲取信息的有限性且不具備必要的專業(yè)知識與技能，讓他們承擔(dān)這樣的舉證責(zé)任是極為困難的。因此，為了實現(xiàn)原、被告雙方力量均衡，許多國家在環(huán)境侵害案件中實行無過錯責(zé)任和舉證責(zé)任倒置的原則，規(guī)定主要證據(jù)由被告提供。我們國家也應(yīng)該建立環(huán)境訴訟舉證責(zé)任倒置的制度。

　　3.建立“賞金獵人”訴訟機(jī)制。

　　起訴人不是為了私益而是為了環(huán)境公益起訴，必然消耗其時間、精力、金錢，若不給原告一定的獎勵，則沒有提起公益訴訟的激勵機(jī)制，也許更多的人不會為了維護(hù)公益而去犧牲自己的既得利益。因此，在起訴是合理合法有意義的情況下應(yīng)給原告一定的獎勵，這種獎勵應(yīng)從對被告的經(jīng)濟(jì)制裁中提取，或由國家或地方政府出資設(shè)立環(huán)境公益訴訟獎勵基金。這樣，一方面是對原告付出的彌補(bǔ)，另一方面，有利于鼓勵更多的人維護(hù)社會公益。

　　四、小結(jié)

　　環(huán)境保護(hù)至關(guān)重要。正如黨的報告所指出的那樣，當(dāng)今社會面對資源約束趨緊、環(huán)境污染嚴(yán)重、生態(tài)系統(tǒng)退化的嚴(yán)峻趨勢，必須樹立尊重自然、順應(yīng)自然、保護(hù)自然的生態(tài)文明理念，把生態(tài)文明建設(shè)放在突出地位，融入經(jīng)濟(jì)建設(shè)、政治建設(shè)、文化建設(shè)、社會建設(shè)各方面和全過程，才能建設(shè)好美麗中國，實現(xiàn)中華民族永續(xù)發(fā)展。銜接體制的建立將有助于建立環(huán)境治理基礎(chǔ)制度。

　　注釋：

　?、賲⒁姟吨袊磕暌颦h(huán)境污染損失2.6萬億人民幣》，http：//discovery.163.com/12/0316/09/7SN5DHST000125LI.html，最后訪問時間2015年11月3號。

　　②表四中，08、09、10年三年的判決的環(huán)境犯罪數(shù)是通過《全國環(huán)境統(tǒng)計公報》統(tǒng)計所得，11、12、13、14這四年是通過中國裁判文書網(wǎng)統(tǒng)計所得，這四年《全國環(huán)境統(tǒng)計公報》沒有公布，雖然數(shù)據(jù)來源不相同，但經(jīng)我們與前三年核對，差距并不是很大，參考性較大。

　?、圬愋麓海董h(huán)境行政問責(zé)機(jī)制研究》，西南政法大學(xué)。

　?、芾钋闪?范紅霞：《環(huán)境行政執(zhí)法與刑事司法的協(xié)同整合》，載《環(huán)境行政執(zhí)法與刑事司法的協(xié)調(diào)整合》，2015年第14卷第5期。

　　⑤Katherine Zimmerer. The Revitalization of Qui Tam Actions： The Statutory and Constitutional Significience of the FALSECLAIMS ACT in Environmental Litigation[J]. Journal of Natural Resources and Environmental Law，2002 - 2003： 45 - 46.

　?、揸骑w：《行政執(zhí)法與刑事司法銜接的理性審視》，載《北方法學(xué)》，第9卷總第53期。

　?、咔厍凹t：《論行政執(zhí)法與刑事司法銜接的若干問題》，載《河南財經(jīng)做法大學(xué)學(xué)報》，2014年第5期。

　　⑧宋百玲玥：《環(huán)境權(quán)入憲研究》，吉林大學(xué)，碩士論文。

　　本成果獲得中國政法大學(xué)研究生創(chuàng)新基金資助，中國政法大學(xué)研究生創(chuàng)新項目、2015SSCX004。項目小組成員：張永坤、武義文、楊敏、吳來曉、榮幸。

　　民法法學(xué)?？普撐姆段钠?/h2>

　　《 基于社會主義核心價值觀下民法、商法、經(jīng)濟(jì)法視野中的誠實信用 》

　　社會主義核心價值觀視角下，誠實信用原則被廣泛關(guān)注和提及，民商經(jīng)法是維護(hù)社會經(jīng)濟(jì)正常開展，提高民商經(jīng)等活動規(guī)范性的重要保障。在民法、商法及經(jīng)濟(jì)法視野中貫徹及落實誠實信用原則，對促進(jìn)法律公平，維護(hù)社會穩(wěn)定具有較為顯著的現(xiàn)實意義。

　　一、誠實信用原則基本內(nèi)涵及其在民、商、經(jīng)濟(jì)法中的側(cè)重點

　　誠實信用是社會主義核心價值觀中的“誠信”的全稱，從其本質(zhì)內(nèi)涵上看，誠實信用主要適用于個體及集體道德范疇，是基于維護(hù)公正的社會秩序而普及推廣的一種道德準(zhǔn)則。具體到法律領(lǐng)域范疇中，誠實信用原則在民法，商法及經(jīng)濟(jì)法中其內(nèi)涵及側(cè)重點各有不同。其中，在我國民法及商法視野下，誠實信用原則在內(nèi)涵體現(xiàn)上較為一致，如在《民法通則》及《合同法》所規(guī)定的，開展實施民事活動時，需要以誠實信用、等價有償及自愿公平為基本原則;在經(jīng)濟(jì)活動時，涉及到權(quán)利及義務(wù)的分配及履行時，要以誠實信用為基本原則。這里提出的誠實信用原則在內(nèi)涵上趨同，其要義就是平衡民事及經(jīng)濟(jì)活動中各參與主體的利益

　　[1]。在經(jīng)濟(jì)法視野下，由于涉及到多方面的利益訴求，存在故意，非故意違約，知情，不知情而做等現(xiàn)象，在對當(dāng)事人的這些行為進(jìn)行調(diào)整時，在現(xiàn)有的法律框架及條文中，較易出現(xiàn)權(quán)利與義務(wù)規(guī)定上的漏洞，增大因權(quán)利濫用而形成經(jīng)濟(jì)糾紛的幾率，通過引入誠實信用原則，可以有效擴(kuò)大經(jīng)濟(jì)法的覆蓋范圍。

　　二、誠實信用原則在民法、商法及經(jīng)濟(jì)法視野中的應(yīng)用及體現(xiàn)

　　1、誠實信用原則在民法及商法視野中的應(yīng)用。從誠實信用原則在民法及商法所體現(xiàn)出的內(nèi)涵看，兩者作為規(guī)范民事行為及商業(yè)行為的基本法，是我國法律體系的重要組成部分，因而民法和商法在法律架構(gòu)中也呈現(xiàn)出較強(qiáng)的合一性。相應(yīng)地，在民法及商法視野中，誠實信用原則在應(yīng)用路徑及表現(xiàn)方式上也較為一致，體現(xiàn)出一種同中存異的特點。下面對民法及商法各自視野中的誠實信用原則應(yīng)用予以分析：

　　2、誠實信用原則在民法中的應(yīng)用及表現(xiàn)。在民法范疇內(nèi)，主要突出強(qiáng)調(diào)民事活動當(dāng)事人意愿的準(zhǔn)確性和真實性，借助當(dāng)事人的意思表示及實際行為，研究其行為意圖所指，解釋其表意行為。在對當(dāng)事人的表意行為與民法相關(guān)要件加以比對后，如生效要件要求被當(dāng)事人的表意行為所滿足，則給予當(dāng)事人表意行為的法律效力認(rèn)可，反之，則予以推翻。從中可見，民法在制度的商榷上，傾向于對當(dāng)事人意思的真實性進(jìn)行揣摩及驗證，體現(xiàn)及應(yīng)用了誠實信用原則。民法視野下的誠實信用原則在應(yīng)用對象及范圍上主要聚焦及保障公民個體、法人個體、公民及法人之間的物權(quán)及債權(quán)，是基于物權(quán)，債權(quán)的公平獲取及使用為著眼點和最終歸宿，帶有較強(qiáng)的倫理性

　　[2]。

　　3、誠實信用原則在商法中的應(yīng)用及表現(xiàn)。商法框架下，主要牽扯到商業(yè)行為的交易及確認(rèn)，在商法視野下，關(guān)注點集中于當(dāng)事人的善意及惡意特征，以此作為評定當(dāng)事人行為是否需要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任的依據(jù)。商法與民事法相比，其中的參與主體增多，利益羈絆及訴求方向也趨于繁雜，這就給商法中涉及到的各種商業(yè)交易行為增添了不確定性，除了對相關(guān)權(quán)利及義務(wù)加以設(shè)置及明確外，還要對第三方義務(wù)的履行及承擔(dān)等內(nèi)容進(jìn)行引導(dǎo)，這就需要在對當(dāng)事人真實意圖加以研究的同事，對商業(yè)行為各參與主體的善意及惡意傾向做出評斷，這一過程需要誠實信用原則的介入。商法視野下的誠實信用原則在應(yīng)用方法及范圍上由民法中的傾向倫理，轉(zhuǎn)為商業(yè)行為中的偏重技術(shù)，是將某些商業(yè)行為，如保險合同的權(quán)利義務(wù)分配，免責(zé)條款擬定等融入誠實信用原則，以避免引發(fā)商業(yè)糾紛。

　　4、誠實信用原則在經(jīng)濟(jì)法視野中的應(yīng)用?；谡{(diào)整社會關(guān)系及經(jīng)濟(jì)關(guān)系的考量，我國在法律關(guān)系架構(gòu)上，形成了民法，商法及經(jīng)濟(jì)法互為補(bǔ)充，互為促進(jìn)的法律格局。民法，商法和經(jīng)濟(jì)法互相融通的交匯點即可以視為誠實信用原則的體現(xiàn)及應(yīng)用。從法律實踐層面上看，誠實信用原則在連接及協(xié)調(diào)民法、商法及經(jīng)濟(jì)法中的地位及作用愈來愈明顯。誠實信用原則在經(jīng)濟(jì)法視野中的應(yīng)用主要是依據(jù)誠實信用的另外一層內(nèi)涵，即在權(quán)力暫時處于失衡狀態(tài)下，掌握權(quán)力的當(dāng)事人出于不合法或不合理利益，能夠讓其他當(dāng)事人在行為狀態(tài)及利益走向上實現(xiàn)由好轉(zhuǎn)壞，這無疑會對經(jīng)濟(jì)關(guān)系構(gòu)成產(chǎn)生破壞。而在此背景下，通過在經(jīng)濟(jì)法中融入誠實信用原則，如對經(jīng)濟(jì)事務(wù)參與主體進(jìn)行權(quán)利使用的限制，使權(quán)利的使用與當(dāng)事人的善意趨向相吻合，由此降低及減少經(jīng)濟(jì)糾紛發(fā)生的概率及條件

　　[3]。

　　誠實信用原則在經(jīng)濟(jì)法的另一應(yīng)用體現(xiàn)是在利用誠實信用規(guī)避權(quán)力濫用及利益失衡的基礎(chǔ)上，倡導(dǎo)當(dāng)事人在既各取合法利益，又注重各方的合作，從而使誠實信用原則具備了一定的法律調(diào)整色彩，給予經(jīng)濟(jì)活動各參與方優(yōu)化各自權(quán)利義務(wù)配比及執(zhí)行的可能，從而借助誠實信用原則的滲透和牽引，使經(jīng)濟(jì)法中涉及到的各權(quán)利義務(wù)主體可以在利益平衡上達(dá)成一致，彰顯經(jīng)濟(jì)法全面、公平、正義的法律特征。 轉(zhuǎn)載請注明來源。

有關(guān)民法法學(xué)?？普撐姆段耐扑]：

1.電大法學(xué)?？飘厴I(yè)論文范文

2.關(guān)于電大法學(xué)畢業(yè)論文范文

3.法學(xué)專業(yè)學(xué)年論文范文

4.法學(xué)專業(yè)本科論文范文

5.本科法學(xué)畢業(yè)論文范文參考

6.法學(xué)畢業(yè)論文范文

7.畢業(yè)論文法律?？?/a>