如何在論文插入目錄頁(yè)碼
論文是對(duì)科學(xué)研究過(guò)程及成果的描述和總結(jié),是對(duì)我們進(jìn)行科學(xué)研究基本功的訓(xùn)練，下面是學(xué)習(xí)啦小編整理的如何在論文插入目錄頁(yè)碼的方法，希望你能從中得到感悟!
如何在論文插入目錄頁(yè)碼
1.單擊“插入”菜單中的“頁(yè)碼”命令。
2.在“位置”框中，指定是將頁(yè)碼打印于頁(yè)面頂部的頁(yè)眉中還是頁(yè)面底部的頁(yè)腳中。
3.在“對(duì)齊方式”框中指定頁(yè)碼相對(duì)頁(yè)邊距的左右，是左對(duì)齊、居中還是右對(duì)齊。
4.如果您不希望頁(yè)碼出現(xiàn)在首頁(yè)，可清除“首頁(yè)顯示頁(yè)碼”對(duì)話框。 這些都完成后，就可以進(jìn)行開(kāi)頭的操作了。
如果你重新修改了文章內(nèi)容，就需要更新一下目錄，方法是：在目錄區(qū)域內(nèi)，點(diǎn)右鍵，選“更新域”。 當(dāng)選“更新域”后，選第二個(gè)“更新整個(gè)目錄”點(diǎn)確定。就OK了。
關(guān)于民族的論文范文
中華民族自覺(jué)的最初形態(tài)與步驟探析
【內(nèi)容摘要】甲午戰(zhàn)爭(zhēng)后，中華民族開(kāi)始產(chǎn)生自覺(jué)意識(shí)。在中國(guó)傳統(tǒng)的種族意識(shí)和西方種族進(jìn)化理論影響下，中華民族自覺(jué)首先表現(xiàn)為“種族”自覺(jué)的形態(tài)。對(duì)西方民族國(guó)家的理論和模式的探索使中華民族精英試圖用民族自覺(jué)來(lái)置換種族自覺(jué)，卻出現(xiàn)民族共同體認(rèn)同的分化局面。最后通過(guò)對(duì)中華民族一體的歷史傳統(tǒng)和現(xiàn)代命運(yùn)的體認(rèn)和反思才確立中華民族一體自覺(jué)。這一曲折的自覺(jué)進(jìn)程凸顯了中華民族結(jié)構(gòu)的獨(dú)特性和中華民族一體認(rèn)同的歷史趨勢(shì)和時(shí)代趨勢(shì)。
【關(guān)鍵詞】種族;民族;中華民族;中華民族自覺(jué)
【作者簡(jiǎn)介】高翠蓮，中央民族大學(xué) 歷史系副 教授，碩士生導(dǎo)師， 歷史學(xué) 博士。
“中華民族作為一個(gè)自覺(jué)的民族實(shí)體，是在近百年來(lái)中國(guó)和列強(qiáng)的對(duì)抗中出現(xiàn)的，但作為一個(gè)自在的民族實(shí)體，則是幾千年的歷史過(guò)程所形成的?！盵1] 研究中華民族史的學(xué)者大都接受費(fèi)孝通先生的這一觀點(diǎn)。而具體來(lái)說(shuō)，中華民族自覺(jué)是怎樣出現(xiàn)的，自覺(jué)的最初形態(tài)如何，史學(xué)界尚未展開(kāi)深入的研究。本文將通過(guò)對(duì)中華民族自覺(jué)初期的歷史軌跡進(jìn)行研究，探析中華民族自覺(jué)的最初形態(tài)，進(jìn)而對(duì)中華民族自覺(jué)的原因、條件、獨(dú)特性進(jìn)行理解和分析。
一、“精英階層”的種族自覺(jué)
中國(guó)進(jìn)入近代以后的相當(dāng)一段時(shí)間，中華民族傳統(tǒng)的民族意識(shí)經(jīng)歷了慣性發(fā)展、發(fā)生變遷階段，這一階段亦可稱為中華民族從自在到自覺(jué)的過(guò)渡期。因?yàn)橹腥A民族自在發(fā)展階段非常之長(zhǎng)，“文化至上主義”的傳統(tǒng)民族意識(shí)和皇帝認(rèn)同符號(hào)成為中華民族的“文明重負(fù)”。[2] 盡管鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以后中華民族就面臨西方民族國(guó)家的侵略，但傳統(tǒng)的民族意識(shí)慣性發(fā)展，在日益嚴(yán)重的民族危機(jī)下，中華民族通過(guò)對(duì)自身民族命運(yùn)的思考，在痛苦與煉獄中，其意識(shí)才發(fā)生相應(yīng)的變遷，但還沒(méi)有發(fā)展成近代自覺(jué)意識(shí)，而是呈現(xiàn)出明顯的從自在到自覺(jué)的過(guò)渡性特征，這在作者的另一篇論文中已有論述。[3] 中華民族的自覺(jué)是從甲午戰(zhàn)爭(zhēng)以后開(kāi)始的。
甲午戰(zhàn)爭(zhēng)的失敗使中國(guó)人遭到近代以來(lái)最強(qiáng)烈的刺激，產(chǎn)生了最深切的憂患：“敵無(wú)日不可以來(lái)，國(guó)無(wú)日不可以亡，數(shù)年以后，鄉(xiāng)井不知誰(shuí)氏之藩，眷屬不知誰(shuí)氏之奴，血肉不知誰(shuí)氏之俎，魂魄不知誰(shuí)氏之鬼?！盵4] 天朝衰敗的恥辱感、亡國(guó)滅種的危機(jī)感沉重地籠罩在中國(guó)人心頭，引發(fā)了國(guó)人對(duì)民族過(guò)去、現(xiàn)狀和未來(lái)的深刻反思。中國(guó)近代知識(shí)分子階層以群體形象出現(xiàn)在民族救亡第一線上。他們痛切地意識(shí)到：“民民物物，各爭(zhēng)有以自存。其始也，種與種爭(zhēng)，及其成群成國(guó)，則群與群爭(zhēng)，國(guó)與國(guó)爭(zhēng)。而弱者當(dāng)為強(qiáng)肉，愚者當(dāng)為智役焉?！盵5] 認(rèn)識(shí)到“種與種”、“群與群”、“國(guó)與國(guó)”的對(duì)立與斗爭(zhēng)，是對(duì)以往“族類(lèi)”觀的一次超越。以往，如果“族類(lèi)”間發(fā)生沖突，傳統(tǒng)的士子都是用文化來(lái)保護(hù)和擴(kuò)大“族類(lèi)”;而今，知識(shí)分子提出“保國(guó)保種保教”同時(shí)并舉代替?zhèn)鹘y(tǒng)的“護(hù)圣翼教”的文化主義。雖然保教(衛(wèi)道)、保國(guó)在中國(guó)古代族類(lèi)沖突中也被提出過(guò)，但“保國(guó)”的古今涵義大異其趣，而“保種”的提出亦古來(lái)所無(wú)，可視為近代中華民族自覺(jué)的最初形態(tài)。
“保種”的提出是中國(guó)“精英階層”世界觀、價(jià)值觀向近代轉(zhuǎn)化的結(jié)果。在“天下體系”解體、中國(guó)國(guó)內(nèi)“夷夏”界線逐漸淡化，而國(guó)家、民族界限意識(shí)尚未在中國(guó)人心中普遍確立的情況下，知識(shí)階層一度將“種族”作為集團(tuán)成員身份認(rèn)同的標(biāo)準(zhǔn)。一來(lái)種族的概念可以借助傳統(tǒng)的“種類(lèi)”、“族類(lèi)”概念來(lái)理解，二來(lái)種族的身份與“種界”是容易“辨”的，它具有某種自然屬性。陳天華說(shuō)：“這種族的感情，是從胎里帶來(lái)的。對(duì)于自己種族的人，一定是相親相愛(ài)，對(duì)于以外種族的人，一定是相殘相殺?！盵6] 嚴(yán)復(fù)也宣稱“愛(ài)國(guó)之情根于種性”。[7](p.110) 然而，由于種族發(fā)達(dá)程度不同，種族之間存在壓迫、歧視，種族的興衰變化，使種族之間變成競(jìng)爭(zhēng)和對(duì)立關(guān)系，種界也變成動(dòng)態(tài)界線。南學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)皮錫瑞演講道：“今紅種黑種為白種翦滅殆盡。取其民，據(jù)其地，奪其生理。生理既失，種類(lèi)遂微。數(shù)十年來(lái)，紅種黑種之人日少一日，惟白種人獨(dú)盛?！盵8] 梁?jiǎn)⒊热艘采钋械馗惺艿?，黃種、黑種等“絕種之禍，即在眉睫間耶”。[9] 歐洲白人對(duì)中國(guó)的不斷侵略，產(chǎn)生了“黃白對(duì)立”，西方眼中的“黃禍”與中國(guó)眼中的“白禍”相對(duì)抗，這使中國(guó)人對(duì)種族競(jìng)爭(zhēng)與進(jìn)化理論深信不移，種族滅絕的幽靈傳達(dá)了種族競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)化的緊迫感。1895年，嚴(yán)復(fù)把達(dá)爾文的“生物進(jìn)化論”強(qiáng)化成“生存競(jìng)爭(zhēng)理論”，將進(jìn)化描繪成“種與種爭(zhēng)，群與群爭(zhēng)”的恒久斗爭(zhēng)過(guò)程。剛與中國(guó)大戰(zhàn)一場(chǎng)的日本提出“大亞洲主義”，這一口號(hào)雖然暗藏著“不足為外人道”的陰險(xiǎn)，但梁?jiǎn)⒊?、黃遵憲等知識(shí)精英基于中日之間的“同文同種”的關(guān)系，還是構(gòu)筑了中日之間虛幻的血肉相連感，以強(qiáng)化黃白對(duì)立。這時(shí)的“種族”意識(shí)不再是傳統(tǒng)的“種族”，而是與“白種”、“西方”對(duì)立的“種族”，這種中國(guó)精英階層中產(chǎn)生的種族身份意識(shí)與種界自覺(jué)是種族自覺(jué)的第一個(gè)層次。
在認(rèn)同“黃種”的基礎(chǔ)上，近代知識(shí)分子根據(jù)共同利害關(guān)系進(jìn)一步確定“種”界。當(dāng)梁?jiǎn)⒊l(fā)現(xiàn)日本的“大亞洲主義”乃是其“大陸政策”的煙幕后，反省道：保種到底是?！包S種”還是?！叭A種”?作為“黃種”的日本已經(jīng)“勃然興矣，豈待我保之”。[10] 顯然，中國(guó)精英分子開(kāi)始認(rèn)為，作為黃種的日本與中國(guó)不是同一“種族”，不在中國(guó)“保種”范圍內(nèi)。所以中國(guó)人的種族的意識(shí)不等同race。那么中國(guó)人怎么確定種性與種界?嚴(yán)復(fù)把“保種”的種族界線歸結(jié)為：“今之滿、蒙、漢人，皆黃種也。由是言之，則中國(guó)者，遂(邃)古以還，固一種之所君，而未嘗或淪于非類(lèi)……然而至于至今之西洋，則與是斷斷乎不可同日而語(yǔ)矣?！盵5](P.170) 這些看法指出了中國(guó)境內(nèi)的黃種與白人“不可同日而語(yǔ)”的區(qū)別。康有為把具有共同命運(yùn)的中國(guó)人作為同一種族：“吾中國(guó)四萬(wàn)萬(wàn)人，無(wú)貴無(wú)賤，當(dāng)今之日在覆屋之下，漏舟之中，薪火之上，如籠中之鳥(niǎo)，釜中之魚(yú)，牢中之囚，為奴隸，為牛馬，聽(tīng)人驅(qū)使，聽(tīng)人割宰……救亡之法無(wú)他，只有發(fā)憤而已。若使吾上萬(wàn)萬(wàn)人皆發(fā)憤，洋人豈敢正視乎!”[11] 知恥學(xué)會(huì)創(chuàng)始人壽富(滿族人)曾經(jīng)說(shuō)，中國(guó)四萬(wàn)萬(wàn)軒轅之胤(包括滿族人)應(yīng)恥于為牛為馬于他族。[12] 于是在“黃白對(duì)立”之間，在黃種之中，梁?jiǎn)⒊岢觥爸袊?guó)人種”[13] 的范圍，“中國(guó)人種“這一“種族”是知識(shí)精英在“黃白對(duì)立”、中日矛盾中產(chǎn)生的種族自覺(jué)的第二個(gè)層次。
那么“保種”的出路在哪里?知識(shí)分子認(rèn)為，甲午戰(zhàn)敗的原因正在于傳統(tǒng)的“族類(lèi)”意識(shí)與文化結(jié)為一體，而不與“國(guó)”結(jié)為一體，導(dǎo)致“種類(lèi)”缺乏群體凝聚力，認(rèn)為保國(guó)是“肉食者謀之”的事。梁?jiǎn)⒊瑥膰?guó)家制度的角度分析中國(guó)失敗的原因：“吾國(guó)之大患，由國(guó)家視其民為奴隸，積之既久，民之自視亦如奴隸焉。彼奴隸者茍抗顏而干預(yù)主人之家事，主人必艴然而怒，非擯斥則譴責(zé)耳。故奴隸于主人之事，罕有關(guān)心者，非其性然也，勢(shì)使之然也?！盵14] 嚴(yán)復(fù)對(duì)中國(guó)民眾“麻木不仁”的原因進(jìn)行過(guò)分析：“中國(guó)之尊王者曰：‘天子富有四海，臣妾億兆。’臣妾者，其文之故訓(xùn)猶奴虜也。夫如是則西洋之民，其尊且貴也，過(guò)于王侯將相，而我中國(guó)之民，其卑且賤，皆奴產(chǎn)子也。設(shè)有戰(zhàn)斗之事，彼其民為公產(chǎn)公利自為斗也，而中國(guó)則奴為其主斗耳。夫驅(qū)奴虜以斗貴人，固何所往而不敗?”[15] 這些反思針對(duì)傳統(tǒng)的“種”與“國(guó)”關(guān)系的相對(duì)分離性，要求將“中國(guó)人種”意識(shí)與“國(guó)”結(jié)合，使“中國(guó)人種”成為“國(guó)之民”。
可見(jiàn)，殘酷的現(xiàn)實(shí)和西方社會(huì)思想的啟示使中華民族知識(shí)精英認(rèn)識(shí)到群體凝聚力是“一種之所以強(qiáng)，一群之所以立”的原則。[16](P.17) 嚴(yán)復(fù)把社會(huì)學(xué)譯為“群學(xué)”，將“種族”的凝聚力與國(guó)家構(gòu)建聯(lián)系在一起。章炳麟把“群”的原則與種族的實(shí)力原則聯(lián)系起來(lái)，認(rèn)為種族的強(qiáng)大是與合群能力相一致的。他相信，“劣等的”黑色、棕色和紅色之所以在黃種人之前被降服，是因?yàn)樗麄儾荒芎先?。另一方面，黃種人受白種人的控制，也是由于白種人“合群能力強(qiáng)”，而戰(zhàn)勝了黃種人。[17] 嚴(yán)復(fù)引用荀子的話：“人之貴于禽獸者，以其能群也?！盵16](P.15) 只有“種族”具有國(guó)民資格，才能具有凝聚力，才能愛(ài)國(guó)保國(guó)?！吧衩髦帷?、“高等的黃人種”[18] 的種族自豪感、被視作“劣等種族”的恥辱感都是種族意識(shí)和感情在不同境遇中的反映，這種自豪感和恥辱感都暗含著集體責(zé)任感，成為一種催化劑，調(diào)動(dòng)愛(ài)國(guó)熱情。蔣智由說(shuō)：“我所謂愛(ài)國(guó)，愛(ài)吾祖宗之故國(guó)，惟愛(ài)之，故試欲新造之?！盵19] 知識(shí)分子經(jīng)常把“愛(ài)國(guó)愛(ài)種”或“國(guó)界種界”并置，并說(shuō)“‘國(guó)’不僅是一種地理表達(dá)，還有著種族的蘊(yùn)意”。[20] “保種”與愛(ài)國(guó)的政治自覺(jué)相結(jié)合才使中華民族自覺(jué)具有近代特征。
二、種族意識(shí)與民族意識(shí)的矛盾運(yùn)動(dòng)
中華民族的種族自覺(jué)是被中國(guó)人幾千年“綿長(zhǎng)的血胤”、西方種族進(jìn)化理論、中國(guó)各民族被侵略的命運(yùn)喚醒的。盡管它不屬于真正意義上的民族意識(shí)，但卻是民族意識(shí)形成的一個(gè)環(huán)節(jié)。
梁?jiǎn)⒊摹爸袊?guó)人種”意識(shí)表面上看是一種種族意識(shí)，實(shí)際上卻滲入中華民族共同體的潛在意識(shí)。首先它滲入了歷史文化因素，因?yàn)榉N族一統(tǒng)論，是中國(guó)疆域意識(shí)、中國(guó)文化意識(shí)同種族意識(shí)相結(jié)合的一種產(chǎn)物。那些“神明種族”、“二帝三王法治之美，列祖列宗締構(gòu)人心之固”等形容“中國(guó)人種”的語(yǔ)言本身就包含著中國(guó)文化自豪感的余緒。[11](P.69) 其次，不愿“為牛為馬于他族”的種族生存競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)和“利益意識(shí)”正是現(xiàn)代民族認(rèn)同的動(dòng)力，只是資產(chǎn)階級(jí)知識(shí)分子在沒(méi)有“民族”概念的前提下，尚無(wú)中華民族共同體意識(shí)的清晰自覺(jué)，但正在向這種自覺(jué)靠近。盡管知識(shí)精英的“中國(guó)人種”意識(shí)并不能掩蓋他們對(duì)內(nèi)部滿、蒙、衛(wèi)、藏不同族類(lèi)的區(qū)分，但他們?nèi)詮臍v史的角度論證中國(guó)人種的統(tǒng)一性?？涤袨檎f(shuō)，“匈奴之先族田淳維，夏后氏之苗裔”，匈奴以后演化為女真(滿)、蒙古，所以“滿洲、蒙古之人，皆吾同種”，滿洲人自入主中原以后，“其教化文義，皆從周公、孔子，其禮樂(lè)典章，皆用漢、唐、宋、明”，“故滿洲在明時(shí)則為春秋之楚，在今則為漢高之楚”，所以“只有所謂中國(guó)，無(wú)所謂滿漢”。[7](P.212—217) 梁?jiǎn)⒊粲酰骸白兎ū刈云綕M漢之界始”，因?yàn)椤胺呛戏N不能與他種敵”，不能同外族競(jìng)爭(zhēng)。[21] 以這種不同族類(lèi)復(fù)合成的“中國(guó)人種”為基礎(chǔ)建立具有凝聚力的新國(guó)家，是維新派的追求?？涤袨樵谧兎ㄖ薪ㄗh清廷為中國(guó)人這一共同體建立的新國(guó)家命名：“中國(guó)雖用朝號(hào)，若其對(duì)外交鄰，自古皆稱中國(guó)。今東西稱我，皆曰支那，……支那蓋即諸夏之言，或即中華之轉(zhuǎn)也。今定國(guó)號(hào)，因于外稱，順乎文史，莫若用中華二字?！盵11](P.342) “中華”一詞已逐漸成為一個(gè)含國(guó)家、地域、族類(lèi)和文化共同體認(rèn)同意義的綜合概念。
世紀(jì)之交，清政府在維新變法和“庚子事變”中的所作所為、西方民族概念和民族國(guó)家理論的引入這兩個(gè)因素對(duì)中華民族意識(shí)的自覺(jué)既產(chǎn)生了巨大的推動(dòng)作用，又導(dǎo)致民族認(rèn)同的混亂。知識(shí)階層深感種族概念的模糊性，逐步引進(jìn)“民族”概念。1899年梁?jiǎn)⒊凇稏|籍月旦》一文中使用“民族”一詞，但沒(méi)有對(duì)民族含義做解釋。1903年，梁?jiǎn)⒊巡畟愔淼拿褡甯拍钜胫袊?guó)：“民族最要之特質(zhì)有八：(一)其始也同居一地。(二)其始也同其血統(tǒng)。(三)同其支體形狀。(四)同其語(yǔ)言。(五)同其文字。(六)同其宗教。(七)同其風(fēng)俗。(八)同其生計(jì)?！盵22](P.106) 可見(jiàn)這個(gè)定義仍與血統(tǒng)或種族有關(guān)。蔣智由(蔣觀云)對(duì)民族和國(guó)家的理解是：“民族者，一種族之稱;而國(guó)家或兼合數(shù)民族而成?！盵19] 盡管對(duì)民族概念理解不一，但都認(rèn)為血緣或種族是民族的基礎(chǔ)。
因此，“民族”概念引入之初并沒(méi)有給近代中國(guó)的民族建國(guó)理論以明確的指導(dǎo)。然而梁?jiǎn)⒊葟奈鞣降膰?guó)家結(jié)構(gòu)中了解到國(guó)家是由民族構(gòu)成的，不是由種族構(gòu)成的。他眼中的國(guó)家不再是state, country，而是nation。從此，西方民族—國(guó)家理論像一把萬(wàn)能的鑰匙，使得不同的民族認(rèn)同和民族國(guó)家構(gòu)建都以這一理論為指導(dǎo)思想。
1901年以后，梁?jiǎn)⒊凇吨袊?guó)史敘論》中開(kāi)始使用“中國(guó)民族”一詞，但這一詞有時(shí)指華夏/漢族，如梁?jiǎn)⒊f(shuō)“中國(guó)自古稱諸夏，稱華夏，夏者以夏禹之朝代而得名者也。中國(guó)民族之整然成一社會(huì)，成一國(guó)家，實(shí)自大禹以后?！绷?jiǎn)⒊粌H承認(rèn)“黃帝為我四萬(wàn)萬(wàn)同胞之初祖”，而且接受“黃帝起于昆侖之墟，即自帕米爾高原東行而入中國(guó)”的說(shuō)法。[23](P.453—454) 梁?jiǎn)⒊袝r(shí)用“中國(guó)民族”指歷史上形成的中國(guó)各民族總稱，如“中國(guó)民族合同全亞洲民族，與西人交涉競(jìng)爭(zhēng)之時(shí)代”。[23](P.453)
同年他在《新史學(xué)》中，有時(shí)不區(qū)分人種與民族的概念。在“歷史的人種”列表中將白種人分為哈密忒人種、沁密忒人種等，同時(shí)又將此二“人種”說(shuō)成“哈密忒與沁密忒之兩民族”。文章中不再提“中國(guó)人種”的一體性，反而在“黃種”分類(lèi)中將“中國(guó)人”變成與日本人、朝鮮人、暹羅人、蒙古人、韃靼人、鮮卑人等并列的人種。[24] 盡管梁?jiǎn)⒊拿褡?、種族概念還有混淆，但他從種族/民族的競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)化觀點(diǎn)出發(fā)，站在歷史與現(xiàn)實(shí)交叉點(diǎn)上把握時(shí)代大勢(shì)，認(rèn)為“今日之歐美，則民族主義與民族帝國(guó)主義相嬗之時(shí)代也。今日之亞洲，則帝國(guó)主義(神權(quán)帝國(guó)與非神權(quán)帝國(guó))與民族主義相嬗之時(shí)代也”。[25] 而且認(rèn)定這是各國(guó)歷史的必經(jīng)之途，沒(méi)有民族精神，便不能立國(guó)。
而當(dāng)梁?jiǎn)⒊邮懿⑸钚诺聡?guó)政治學(xué)家伯倫知理的“國(guó)家有機(jī)體”學(xué)說(shuō)后，在民族觀問(wèn)題上發(fā)生了巨大的轉(zhuǎn)變。通過(guò)對(duì)伯倫知理民族概念的解釋，他淡化了民族的血緣或種族屬性，認(rèn)為“地與血統(tǒng)二者，就初時(shí)言之。如美國(guó)民族，不同地，不同血統(tǒng)，而不得不謂之一族也。伯氏原審，論之頗詳”。[22](P.1069) 既然“不同地域不同血統(tǒng)”的ethnic groups可組成一個(gè)“美國(guó)民族”，那么梁?jiǎn)⒊惆阉酝摹爸袊?guó)人種層次論”發(fā)展為“中國(guó)民族層次論”。他的“中國(guó)人種層次論”是：“對(duì)于白、棕、紅、黑諸種，吾輩劃然黃種也。對(duì)于苗、圖伯特、蒙古、匈奴、滿洲諸種，吾輩龐然漢種也?！薄爸袊?guó)民族層次論”是：“吾中國(guó)言民族者，當(dāng)于小民族主義之外，更提倡大民族主義。小民族主義者何?漢族對(duì)于國(guó)內(nèi)他族是也。大民族主義者何?合國(guó)內(nèi)本部屬部之諸族以對(duì)于國(guó)外之諸族是也?！彼呀?jīng)率先意識(shí)到了實(shí)現(xiàn)中華民族結(jié)構(gòu)的層次性。盡管“大民族”就像當(dāng)初的“中國(guó)人種”一樣不是確定名稱，后來(lái)他逐漸用“中華民族”一詞指代“大民族”并代替“中國(guó)民族”。1905年他寫(xiě)《歷史上中國(guó)民族之觀察》時(shí)同時(shí)使用“中華民族”和“中國(guó)民族”，但通過(guò)對(duì)中國(guó)民族融合史的研究，他認(rèn)定：中華民族自始本非一族，實(shí)由多數(shù)民族混合而成。梁?jiǎn)⒊土椗蓚冏罱K用中華民族指稱不斷發(fā)展的未來(lái)民族共同體的名稱。[26] 中華民族的現(xiàn)代概念和意識(shí)逐漸定型。
革命派們卻構(gòu)筑另一種民族認(rèn)同。他們首先從清政府的反動(dòng)與腐朽性出發(fā)，提出“驅(qū)除韃虜，恢復(fù)中華，創(chuàng)立合眾政府”，以傳統(tǒng)的民族意識(shí)呼喚建設(shè)現(xiàn)代民族國(guó)家的革命熱情。當(dāng)革命派得到民族國(guó)家理論支持后，很快提出“合同種，異異種，以建一民族國(guó)家，是曰民族主義”。[27] 他們認(rèn)為在民族國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)的時(shí)代里，只有單一民族國(guó)家才能強(qiáng)固有力，并極言：“兩民族必不能并立于一政府之下?！盵7](P.588) 這一理論加劇了革命派對(duì)滿族甚至對(duì)中國(guó)其他少數(shù)民族的排斥。鄒容說(shuō)：“吾同胞今日之所在朝廷，所謂政府，所謂皇帝者，即吾疇昔之所謂曰夷、曰蠻、曰戎、曰狄、曰匈奴、曰韃靼，其部落居于山海關(guān)之外，本與我黃帝神明之子孫不同種族者也。其土則穢壤，其人則膻種，其心則獸心，其欲則麤俗，其文字與我不同，其語(yǔ)言與我不同，其衣服與我不同?！盵28] 章太炎對(duì)滿洲統(tǒng)治者的態(tài)度是“非我族類(lèi)，不能變法當(dāng)革，能變法亦當(dāng)革;不能救民當(dāng)革，能救民亦當(dāng)革”[29] 1902年秦力山、章太炎等在日本橫濱發(fā)起“支那亡國(guó)二百四十二年紀(jì)念會(huì)”，以“崇禎帝殉國(guó)日”(三月十九)為會(huì)期，不僅把清朝的改朝換代說(shuō)成是亡國(guó)，且歷數(shù)清統(tǒng)治者的殘暴與無(wú)能，用“公用記憶”的方式喚起漢族的團(tuán)體意識(shí)。
改良派也同樣具有漢族自覺(jué)意識(shí)。梁?jiǎn)⒊粌H與革命派一樣有黃帝祖先意識(shí)，還通過(guò)歷史上一連串漢族抵抗“異族”的“敘事”進(jìn)一步喚起漢族認(rèn)同。他先后寫(xiě)《黃帝以后第一偉人趙武靈王傳》、《明季第一重要人物袁崇煥傳》、蔣觀云發(fā)表的《中國(guó)人崇拜岳飛的心理》等，都說(shuō)明了改良派們的漢族情結(jié)。但與革命派不同的是，梁?jiǎn)⒊瑐兊臐h族自覺(jué)意識(shí)并不以排斥滿族或其他民族為目的，相反其大民族主義與小民族主義并存，這是不同層次的中華民族意識(shí)的反映?！皾h族抵抗異族”的“敘事”固然喚起漢族意識(shí)，但他們要塑造的是抵抗外來(lái)侵略的民族精神，中華民族的共同精神，因而他們也樹(shù)立一系列維護(hù)國(guó)家獨(dú)立統(tǒng)一的外國(guó)英雄形象。1903年梁?jiǎn)⒊o民族主義的定義道出了歷史的真知：民族主義者，世界最光明正大公平之主義也。不使他族侵我之自由，我亦毋侵他族之自由。其在于本國(guó)也，人之獨(dú)立，其在于世界也，國(guó)之獨(dú)立。在民族國(guó)家建國(guó)的爭(zhēng)論中，很好地把國(guó)權(quán)與民權(quán)合而為一，將民族與民主合而為一。
上述兩種建立民族國(guó)家的方法，兩種民族認(rèn)同的方式，在當(dāng)時(shí)是對(duì)立的，但從長(zhǎng)期的發(fā)展看，也是統(tǒng)一的，因?yàn)樗鼈兌际菍?duì)傳統(tǒng)國(guó)家模式的一種反動(dòng)。兩種民族認(rèn)同的構(gòu)建，一個(gè)是靠以種族為特征的民族認(rèn)同來(lái)構(gòu)建，一個(gè)是靠中華民族融合的客觀歷史來(lái)認(rèn)同。前者反映了中華民族追求政治民主化的發(fā)展方向，但以種族構(gòu)建民族共同體不符合中國(guó)民族發(fā)展進(jìn)化和統(tǒng)一融合的歷史傳統(tǒng)。后者用中國(guó)人的感情與觀念喚起國(guó)家統(tǒng)一的意識(shí)，疾呼：“種族革命必然引起國(guó)家分裂，至少可能分裂為漢、蒙、回、藏四國(guó)，分裂必然引起列強(qiáng)的瓜分而至亡國(guó)?！盵7](P.872) 政治上反對(duì)用革命手段推翻清朝。這正是中華民族意識(shí)的矛盾與對(duì)立統(tǒng)一之處。
三、中華民族意識(shí)的初步自覺(jué)
改良派和革命派的兩種民族認(rèn)同和民族國(guó)家建構(gòu)的對(duì)立主要源于中華民族的多層結(jié)構(gòu)和當(dāng)時(shí)存在的多重民族矛盾的困擾。正像孫中山說(shuō)的那樣，中國(guó)“異種殘之，外邦迫之”，“千年專制之毒不解”，“民族主義、民權(quán)主義殆不可須臾緩”。[30] 雙重的民族主義任務(wù)需要雙重的民族認(rèn)同，即“小民族主義”認(rèn)同和“大民族主義”認(rèn)同。中華民族自覺(jué)的先驅(qū)者對(duì)雙重民族壓迫的緊迫性認(rèn)識(shí)不一，也使中國(guó)人在雙重民族意識(shí)之間充滿掙扎。
革命派力圖以漢民族為主體建立共和國(guó)。1903年，鄒容在《革命軍》中，提出推翻清朝，建立“”，并以此為國(guó)名。孫中山在《民報(bào)》周年演講時(shí)他多次使用“中華民國(guó)”一詞，以中華民國(guó)為未來(lái)國(guó)號(hào)，一改民國(guó)以前“朝名屢變而國(guó)號(hào)虛懸”的歷史。但孫中山和鄒容都沒(méi)有具體解釋“中華”的含義。
改良派和立憲派根據(jù)“大民族主義”來(lái)構(gòu)建新國(guó)家。楊度在1907年寫(xiě)《金鐵主義說(shuō)》，從歷史上中國(guó)各民族的整體性立論，提出中國(guó)是“合漢、滿、蒙、回、藏五族而為其人民”，“各地之內(nèi)政，統(tǒng)于一政府是國(guó)內(nèi)之事實(shí)也，各地之外交，統(tǒng)于一政府是國(guó)際之事實(shí)也?！盵31](P.280) “中國(guó)之在今日世界，漢、滿、蒙、回、藏之土地，不可失其一部，漢、滿、蒙、回、藏之人民，不可失其一種……但可合五為一，不可分一為五”，否則，“國(guó)亡矣”。 [31](P.304) 此論一出，“國(guó)將亡矣”的憂患使革命派必須做出回應(yīng)。楊度提出的民族體認(rèn)的新標(biāo)準(zhǔn)也頗具說(shuō)服力：民族標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)重文化而不應(yīng)重血統(tǒng)。他認(rèn)為：“中國(guó)自古有一文化較高，人數(shù)較多之民族在其國(guó)中，自命其國(guó)曰中國(guó)，自命其民族曰中華。即此義以求之，則一國(guó)家與一國(guó)家之別，別于地域，中國(guó)云者，以中外別地域之遠(yuǎn)近也。一民族與一民族之別，別于文化，中華云者，以華夷別文化之高下也。即此以言，則中華之名詞，不僅非一地域之國(guó)名，亦且非一血統(tǒng)之種名，乃為一文化之族名?！盵31](P.374) 滿族由于接受中國(guó)文化而成為“中華”的一員，即便革命派以“中華”為國(guó)名，其范圍必然應(yīng)包括滿族。通過(guò)“國(guó)民統(tǒng)一之策”，進(jìn)行種族同化，將來(lái)“不僅國(guó)中久已無(wú)滿、漢對(duì)待之名，亦已無(wú)蒙、回、藏之名詞，但見(jiàn)數(shù)千年混合萬(wàn)種之中華民族，至彼時(shí)而益加偉大，益加發(fā)達(dá)而已矣”。[31](P.369) 這樣楊度給中華民族一個(gè)發(fā)展的視角和概念，對(duì)中華民族的范圍和一體融合的趨勢(shì)給予清楚的表達(dá)。他提出中華民族政治共同體形式應(yīng)為君主立憲制，既可保留著中華各族人民對(duì)中國(guó)文化和皇帝認(rèn)同的紐帶，又可為中華民族向現(xiàn)代轉(zhuǎn)變提供民主的政治認(rèn)同符號(hào)。
中國(guó)的無(wú)政府主義者也反對(duì)“排滿革命”，指出西方的民族主義不適于作為中國(guó)建國(guó)學(xué)說(shuō)：“夫以漢人視滿，則滿人為異族，以苗人視漢人，則漢人又為異族。使實(shí)行民族主義，在彼滿人，固當(dāng)驅(qū)逐，即我漢人，亦當(dāng)返居帕米爾西境，以返中國(guó)于苗民，豈得謂中土統(tǒng)治權(quán)，當(dāng)為漢人所獨(dú)握。故知民族主義，乃不合公理之最甚者也?！盵7](P.916) 既是無(wú)政府主義者又是國(guó)粹派的代表人物劉師培、何震等曾堅(jiān)決主張排滿民族主義，后來(lái)也開(kāi)始指斥民族主義為宗法時(shí)代之遺風(fēng)。
以滿、漢、回、蒙族為主的知識(shí)分子亦加入到推進(jìn)中華民族融合的行列中。他們提倡“五族大同”而創(chuàng)《大同報(bào)》。他們根據(jù)日本學(xué)者的民族理論，認(rèn)定中國(guó)人是“同民族異種族之國(guó)民”。[26]
革命派無(wú)法回避排滿革命引起國(guó)家分裂的危險(xiǎn)性，其對(duì)中華民族的體認(rèn)不斷發(fā)生變化。孫中山多次表示：“民族主義并非是遇著不同族的人，便要排斥他?！盵32] 章太炎也改變了以往激烈的排滿傾向，區(qū)別了滿洲政府和滿洲人民。對(duì)于雙重民族矛盾的問(wèn)題，章太炎說(shuō)：“言種族革命，則滿人為巨敵，而歐、美少輕，以異族之攘吾政府者，在彼不在此也。若就政治社會(huì)計(jì)之，則西人之禍吾族，其烈千萬(wàn)倍于滿洲……然以利害相較，則革命軍不得不姑示寬容，無(wú)使清人、白人協(xié)以謀我?！盵33] 革命派的民族觀正逐漸發(fā)生變化，與改良派趨于合一。
然而，梁?jiǎn)⒊?、楊度等在主張中華民族一體認(rèn)同的同時(shí)，一直不放棄以君主立憲或“開(kāi)明專制”的政體形式建立統(tǒng)一國(guó)家。他們認(rèn)為蒙、回、藏與滿族是處于“宗法社會(huì)階段之人”?！霸噯?wèn)今蒙、回、藏人對(duì)于今日中國(guó)為何等觀念乎?必也惟有一清朝大皇帝在其腦中，此外皆非彼之所知……欲保全領(lǐng)土，則不可不保全蒙、回、藏;欲保全蒙、回、藏，則不可不保全君主，君主既當(dāng)保全，則立憲亦但可言君主立憲，而不可言民主立憲”。[31](P.382) 他們主張通過(guò)君主立憲制，為各族共舉國(guó)會(huì)議員，通用漢語(yǔ)，先“去其種族即國(guó)家之觀念”，然后“去其君主即國(guó)家之觀念，而后能為完全之國(guó)民，庶乎中國(guó)全體之人混化為一，盡成為中華民族，而無(wú)有痕跡、界限之可言”[31](P.371)
但是立憲派主張建立的“中華民族—君主立憲政治共同體”在晚清政治發(fā)展中再度遭遇挫敗。因?yàn)樵谇迥┝椃ㄟ\(yùn)動(dòng)中，清政府欲保持滿族貴族特權(quán)、不愿真正實(shí)現(xiàn)立憲的用心昭然若揭，梁?jiǎn)⒊葐适Я藢?duì)清廷的最后一線希望，推翻滿族君主和君主專制政權(quán)成為絕大多數(shù)中國(guó)人的選擇，將中華民族統(tǒng)一體與君主立憲制政體的結(jié)合被歷史否定，以中華民族統(tǒng)一體與民主共和結(jié)合成為歷史的選擇。革命派與立憲派關(guān)于中華民族“多”與“一”關(guān)系的爭(zhēng)論以共同接受中華民族的統(tǒng)一性而告終。
綜上，中華民族不斷被列強(qiáng)侵略的命運(yùn)和西方“種族進(jìn)化”理論喚醒了中華民族的自覺(jué)意識(shí)，然而在中國(guó)傳統(tǒng)的“種族”意識(shí)影響下，中華民族自覺(jué)的最初形態(tài)卻從“種族”自覺(jué)開(kāi)始。從體認(rèn)黃種到體認(rèn)“中國(guó)人種”而確立了種族范疇，實(shí)際上“中國(guó)人種”范疇就是現(xiàn)代中華民族范疇。但是，“中國(guó)人種”不是一個(gè)確定的范疇概念，中國(guó)人種一體意識(shí)也未在知識(shí)精英中普遍形成。對(duì)西方民族國(guó)家的理論和模式的探索使中國(guó)知識(shí)精英試圖用民族概念來(lái)置換種族概念，從而把“中國(guó)人種”意識(shí)上升為民族意識(shí)。但是中華民族的多層次的特性無(wú)法套用“民族”緊身衣，加上晚清時(shí)期中國(guó)面臨“雙重民族矛盾”，民族精英對(duì)漢族一民族的體認(rèn)與對(duì)中國(guó)多民族的體認(rèn)尖銳對(duì)立，是建立君主立憲還是民主共和政體同樣尖銳對(duì)立。中國(guó)歷史上的民族融合史和中華大一統(tǒng)傳統(tǒng)、中華民族被列強(qiáng)侵略的共同命運(yùn)，終于使中華民族精英率先產(chǎn)生了中華民族一體認(rèn)同與自覺(jué)，并用中華民族概念來(lái)代替中國(guó)人種概念，才使中華民族自覺(jué)意識(shí)初步形成。中華民族自覺(jué)的曲折與艱難過(guò)程既說(shuō)明了中華民族結(jié)構(gòu)的獨(dú)特性與復(fù)雜性及民族矛盾的多重性和復(fù)雜性，也昭示了中華民族一體認(rèn)同的歷史趨勢(shì)和時(shí)代趨勢(shì)。
【參考文獻(xiàn)】
[1] 費(fèi)孝通.中華民族多元一體格局(修訂本)[M].北京：中央民族大學(xué)出版社，1999. 3.
[2] [美]列文森(Joseph R. Levenson)(鄭大華、任菁譯).儒教中國(guó)及其現(xiàn)代命運(yùn)[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2000.
[3] 高翠蓮.近代中國(guó)各階層民族意識(shí)的變化[A].民族史研究[C].2005，第六輯.
[4] 梁?jiǎn)⒊?南學(xué)會(huì)敘[C].梁?jiǎn)⒊痆A].第1冊(cè)，北京：北京出版社，1999. 139.
[5] 嚴(yán)復(fù).原強(qiáng)[C].丁守和.中國(guó)近代啟蒙思潮[A].上卷，北京，中國(guó)社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，1999.165—166.
[6] 陳天華.陳天華集[A].長(zhǎng)沙：湖南人民出版社，1982. 81.
[7] 張枏，王忍之.辛亥革命前十年間時(shí)論選集[A].第一卷•上冊(cè)，北京：三聯(lián)書(shū)局，1960.
[8] 湘報(bào)類(lèi)纂[Z].乙集，卷下，13.
[9] 梁?jiǎn)⒊?夏威夷游記[C].梁?jiǎn)⒊痆A].第2冊(cè)，北京出版社，1999. 1222.
[10] 梁?jiǎn)⒊?保教非所以尊孔論[C].梁?jiǎn)⒊痆A].第2冊(cè)，765.
[11] 京師保國(guó)會(huì)第一集演說(shuō)[C].，湯志鈞.康有為政論集[A].上冊(cè)，北京：中華書(shū)局，1981.
[12] 時(shí)務(wù)報(bào)[C].第40冊(cè)，王爾敏.中國(guó)近代思想史論[A].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2003. 186.
[13] 梁?jiǎn)⒊?論中國(guó)人種之將來(lái)[C].梁?jiǎn)⒊痆A].第1冊(cè)，北京：北京出版社，1999.
[14] 梁?jiǎn)⒊?戊戌政變記•附錄一•改革起原[C].梁?jiǎn)⒊痆A].第1冊(cè)，1999. 234.
[15] 嚴(yán)復(fù).辟韓[C].丁守和.中國(guó)近代啟蒙思潮[A].上卷，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，1999. 252.
[16] 嚴(yán)復(fù).嚴(yán)復(fù)詩(shī)文選[A].北京：人民文學(xué)出版社，1959. 17.
[17] 湯志鈞.章太炎政論選集[A].北京：中華書(shū)局，1977. 139.
[18] 梁?jiǎn)⒊?亞洲地理大勢(shì)論[C].梁?jiǎn)⒊痆A].第2冊(cè)，北京出版社，1999. 924.
[19] 蔣智由.中國(guó)民族權(quán)力消長(zhǎng)史•序[C].陶成章集[A].北京：中華書(shū)局，1986. 447—448.
[20] 原云.四客政論[J].浙江潮，1903年9月(7), 43.
[21] 梁?jiǎn)⒊?論變法必自平滿漢之界始[C].梁?jiǎn)⒊痆A].第1冊(cè)，北京出版社，1999. 52—54.
[22] 梁?jiǎn)⒊?政治學(xué)大家伯倫知理之學(xué)說(shuō)[C].梁?jiǎn)⒊痆A].第2冊(cè)，北京出版社，1999.
[23] 梁?jiǎn)⒊?中國(guó)史敘論[C].梁?jiǎn)⒊痆A].第1冊(cè)，北京出版社，1999. 448—454.
[24] 梁?jiǎn)⒊?新史學(xué)[C].梁?jiǎn)⒊痆A].第2冊(cè)，北京出版社，1999. 742.
[25] 梁?jiǎn)⒊?國(guó)家思想變遷異同論[C].梁?jiǎn)⒊痆A].第1冊(cè)，北京出版社，1999. 458.
[26] 黃興濤.現(xiàn)代“中華民族”觀念形成的歷史考察[J].浙江社會(huì)科學(xué)，2002 (1).
[27] 余一.民族主義論[J].浙江潮，1903年1月.
[28] 鄒容.革命軍[C].[英]馮客(楊立華譯).近代中國(guó)之種族觀念[A].南京：江蘇人民出版社，1999. 108.
[29] 湯志鈞.章太炎年譜長(zhǎng)編[M].上，北京：中華書(shū)局，1977. 171.
[30] 孫中山全集[A].第1卷，北京：中華書(shū)局，1981. 288.
[31] 劉晴波.楊度集[M].長(zhǎng)沙：湖南人民出版社，1986. 280—281.
[32] 孫中山.《民報(bào)》周年紀(jì)念大會(huì)上的演說(shuō)[C].丁守和.中國(guó)近代啟蒙思潮[A].上卷，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，1999. 397.
[33] 章太炎.《革命軍約法》回答[J].民報(bào)第22號(hào)，1908年7月.
來(lái)源：《中央民族大學(xué)學(xué)報(bào)：哲社版》
看了“如何在論文插入目錄頁(yè)碼”的人還看：