中國(guó)社會(huì)政策論文(2)
中國(guó)社會(huì)政策論文
中國(guó)社會(huì)政策論文篇二
《中國(guó)社會(huì)政策中的公正問(wèn)題淺析》
摘要：隨著現(xiàn)代化和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)程的逐漸推進(jìn)，中國(guó)社會(huì)在獲得大幅度發(fā)展的同時(shí)。也遇到系列前所未有的特別是圍繞著社會(huì)公正所產(chǎn)生的問(wèn)題。這些問(wèn)題的存在，對(duì)于中國(guó)社會(huì)的安全運(yùn)行和健康發(fā)展造成了程度不同的不利影響，構(gòu)成程度不同的威脅，其不利的影響和威脅的程度同這些社會(huì)問(wèn)題的嚴(yán)重程度成正比關(guān)系。因此，如何基于公正的理念，建立社會(huì)政策體系，避免經(jīng)濟(jì)政策左右一切，使社會(huì)公正程度的提升和社會(huì)財(cái)富的積累形成一種同步化的狀態(tài)，實(shí)現(xiàn)社會(huì)的公正和社會(huì)的健康發(fā)展，便成為中國(guó)社會(huì)所面臨的迫切問(wèn)題。
關(guān)鍵詞：公正;社會(huì)政策;發(fā)展趨勢(shì)
中圖分類(lèi)號(hào)：F124 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1673-291X(2009)12-0174-02
現(xiàn)代意義上的公正是在自由、平等、社會(huì)合作等理論依據(jù)的基礎(chǔ)之上，強(qiáng)調(diào)“給每個(gè)人他所應(yīng)得”。對(duì)于一個(gè)社會(huì)來(lái)說(shuō)，公正具有重大意義。“正義是社會(huì)制度的首要價(jià)值，正像真理是思想體系的首要價(jià)值一樣。”就公正和社會(huì)政策的關(guān)系而言，公正和社會(huì)政策是密不可分的。從一定意義上講，公正和社會(huì)政策是一個(gè)事情的兩個(gè)方面。公正是社會(huì)政策的基本理論依據(jù)。缺少了公正理念，社會(huì)政策便成了無(wú)本之木、無(wú)源之水。但是，同時(shí)還應(yīng)該看到的是，公正畢竟只是社會(huì)安排的一個(gè)基本價(jià)值取向、一種基本的規(guī)則，它需要通過(guò)一定的載體方能在社會(huì)現(xiàn)實(shí)中體現(xiàn)出來(lái)。就社會(huì)層面而言，公正必須通過(guò)社會(huì)政策體系才能夠具體地得以體現(xiàn)。正是從這個(gè)意義上講，社會(huì)政策是公正在社會(huì)領(lǐng)域的具體化，公正的社會(huì)功能在很大程度上是通過(guò)社會(huì)政策來(lái)實(shí)現(xiàn)的。“如果我們真正關(guān)心社會(huì)正義，我們就要把它的原則應(yīng)用到個(gè)別的或者整體的產(chǎn)生貫穿整個(gè)社會(huì)的分配后果的亞國(guó)家制度上去。”
一、中國(guó)現(xiàn)階段社會(huì)政策的問(wèn)題
(一)同經(jīng)濟(jì)政策相比，社會(huì)政策在中國(guó)社會(huì)當(dāng)中的地位極不對(duì)稱(chēng)
近三十年的時(shí)間里，就總體而言，中國(guó)社會(huì)似乎是一直認(rèn)為經(jīng)濟(jì)目標(biāo)優(yōu)于社會(huì)目標(biāo)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展幾近成為現(xiàn)代化建設(shè)、社會(huì)發(fā)展的代名詞。經(jīng)濟(jì)政策幾乎成了壓倒一切的基本政策。社會(huì)政策與經(jīng)濟(jì)政策兩者之間呈現(xiàn)出嚴(yán)重的不同步和不平衡。同經(jīng)濟(jì)政策相比，中國(guó)真正意義上的社會(huì)政策起步較晚，只是到了20世紀(jì)90年代末期21世紀(jì)初，社會(huì)政策才開(kāi)始得到一部分社會(huì)成員的認(rèn)同。而且，即便是在今日，社會(huì)政策無(wú)論是就其受重視的程度，還是就其貫徹的力度而言都是不能和經(jīng)濟(jì)政策同日而語(yǔ)的。中國(guó)社會(huì)已形成了人數(shù)眾多的弱勢(shì)群體，這些弱勢(shì)群體很難進(jìn)入“主流社會(huì)”，處在一種邊緣化的狀態(tài)。“對(duì)于他們中的絕大部分人來(lái)說(shuō)，第一?；氐缴鐣?huì)的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)中去，根本沒(méi)有可能;第二，在目前的體制之下，回到原來(lái)那種穩(wěn)定的就業(yè)體制中去，根本沒(méi)有可能;第三，朝陽(yáng)產(chǎn)業(yè)不會(huì)向他們提供多少就業(yè)機(jī)會(huì)。”而在社會(huì)“強(qiáng)勢(shì)群體”的一方，又往往存在著一系列諸如職業(yè)意識(shí)缺乏、角色感不強(qiáng)、社會(huì)責(zé)任感欠缺(如納稅意識(shí)不強(qiáng))的問(wèn)題，其許多行為有待于進(jìn)一步規(guī)范化。社會(huì)群體間的不協(xié)調(diào)情形，造成了大量的社會(huì)問(wèn)題如貧富差距過(guò)大、社會(huì)焦慮現(xiàn)象嚴(yán)重等等，并將造成更多更嚴(yán)重的社會(huì)問(wèn)題，進(jìn)而使社會(huì)安全受到影響，并使社會(huì)運(yùn)行和發(fā)展的質(zhì)量明顯降低。
(二)社會(huì)政策的整體化、系統(tǒng)化程度還很不夠，同一性較弱
這一時(shí)期中國(guó)社會(huì)政策的主體部分尚未形成。這主要表現(xiàn)在中國(guó)的社會(huì)保障政策體系還沒(méi)有建立起來(lái)，而擁有系統(tǒng)的社會(huì)保障政策是一個(gè)國(guó)家社會(huì)政策得以系統(tǒng)建立的最為重要的標(biāo)志。不可否認(rèn)的是，這一時(shí)期尤其是1993年以來(lái)，中國(guó)在養(yǎng)老保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)、工傷保險(xiǎn)、生育保險(xiǎn)以及社會(huì)保障的資金來(lái)源、管理服務(wù)等多個(gè)方面，對(duì)社會(huì)保障政策進(jìn)行了積極的探索，陸續(xù)出臺(tái)了一些相關(guān)的政策，取得了一定的成效。但同其他許多社會(huì)政策相比，由于社會(huì)保障問(wèn)題涉及到社會(huì)的各個(gè)方面，如巨額社會(huì)保障基金的籌集問(wèn)題、各個(gè)社會(huì)群體之間利益的協(xié)調(diào)問(wèn)題、社會(huì)保障基本理念的認(rèn)同問(wèn)題、社會(huì)保障運(yùn)作專(zhuān)業(yè)知識(shí)的積累及運(yùn)作技術(shù)的形成問(wèn)題等等。所以，中國(guó)的社會(huì)保障政策體系難以在短時(shí)期內(nèi)順利地迅速確立。
由于缺乏必要的整體性、體系性和同一性，目前，中國(guó)的社會(huì)政策不僅不可能有效地保障社會(huì)成員的基本生活狀態(tài)、保證社會(huì)成員平等的發(fā)展條件、維護(hù)社會(huì)公正，而且還會(huì)使原有一些仍有價(jià)值的和新形成的社會(huì)政策由于缺乏必要的配套政策。由于面臨著一些相互矛盾的政策而難以充分發(fā)揮其自身的功能。
(三)社會(huì)規(guī)范缺乏規(guī)范性
中國(guó)現(xiàn)在的社會(huì)政策明顯地存在著不規(guī)范的特征，這特別的表現(xiàn)在社會(huì)政策制定程序中的不規(guī)范：一是多方參與社會(huì)政策的制定問(wèn)題上，有著明顯的缺陷。在制定社會(huì)政策時(shí)。理應(yīng)讓多方人員參與，尤其是應(yīng)當(dāng)允許相關(guān)社會(huì)群體有充分的參與和表意的機(jī)會(huì)使之能夠充分地表達(dá)自己的意見(jiàn)，維護(hù)自己的權(quán)益。否則便是不公正的，并使相關(guān)的社會(huì)政策缺少了起碼的“正當(dāng)性”和“合法性”。二是公開(kāi)性方面做的不夠?，F(xiàn)在在制定社會(huì)政策時(shí)，對(duì)于相關(guān)的信息的披露是不夠的，往往沒(méi)有對(duì)全社會(huì)公開(kāi)。這就造成同某項(xiàng)社會(huì)政策有直接關(guān)聯(lián)的社會(huì)群體特別是社會(huì)弱勢(shì)群體對(duì)相關(guān)信息占有的匱乏，從而使社會(huì)政策的決策者和社會(huì)政策的直接對(duì)象在信息占有方面出現(xiàn)一種嚴(yán)重的不對(duì)稱(chēng)的情形，進(jìn)而使這些相關(guān)的社會(huì)群體更加難以有效地參與社會(huì)政策的制定過(guò)程。三是在技術(shù)手段上也做得很不夠。比如，難以做到相關(guān)信息收集的充分化和準(zhǔn)確性，而且也缺乏社會(huì)政策制定和實(shí)施后必要的評(píng)估機(jī)制和修正機(jī)制。社會(huì)政策的這種不規(guī)范性，從總體上使得中國(guó)目前的社會(huì)政策缺乏長(zhǎng)遠(yuǎn)的考慮和必要的穩(wěn)定性，易于多變，隨機(jī)性過(guò)強(qiáng)。
(四)社會(huì)政策的“應(yīng)然”與“實(shí)然”之間的差距過(guò)大
現(xiàn)在一個(gè)明顯的事實(shí)是，中國(guó)已有的許多社會(huì)政策往往得不到落實(shí)，有關(guān)社會(huì)政策方面的法律法規(guī)執(zhí)行程度很低。比如，中國(guó)目前盡管也有各種類(lèi)型的權(quán)益法，如婦女權(quán)益保護(hù)法、未成年人權(quán)益保護(hù)法、殘疾人權(quán)益保護(hù)法等等，但是這些社會(huì)政策往往得不到切實(shí)有效地貫徹執(zhí)行。中國(guó)目前“應(yīng)然”與“實(shí)然”的社會(huì)政策之間過(guò)大的差距還表現(xiàn)在，一些基本的或“次基本的”社會(huì)政策往往缺乏相應(yīng)配套和一致的具體的社會(huì)政策來(lái)具體實(shí)施，因而這些基本的社會(huì)政策便程度不同地流于一紙空文，“應(yīng)然”與“實(shí)然”之間的距離自然拉開(kāi)。許多具體的政策同基本的社會(huì)政策諸如憲法、勞動(dòng)法之間有時(shí)存在著不協(xié)調(diào)的情形。
二、中國(guó)社會(huì)政策的發(fā)展趨勢(shì)及努力方向
(一)以現(xiàn)代的公正理念作為社會(huì)政策的基本立足點(diǎn)，防止兩個(gè)極端現(xiàn)象的發(fā)生
作為現(xiàn)代公正理念具體化的社會(huì)政策必須同時(shí)防止兩個(gè)方面的問(wèn)題，否則社會(huì)政策便是片面的，便會(huì)造成不公的現(xiàn)象。一個(gè)方面的問(wèn)題是過(guò)大的貧富差距問(wèn)題。過(guò)大的貧富差距意味著社會(huì)的不公，是需要通過(guò)社會(huì)政策來(lái)予以解決的。中國(guó)現(xiàn)階段正處于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的早期階段，由于缺乏必要的社會(huì)調(diào)劑及其他種種原因，貧富差距迅速拉大，基尼系數(shù)已經(jīng)超出了公認(rèn)的警戒線(xiàn)，造成了社會(huì)的種種不穩(wěn)定的因
素，并降低了整個(gè)社會(huì)的發(fā)展質(zhì)量，嚴(yán)重地危及到社會(huì)的安全運(yùn)行和健康發(fā)展。在這樣的情形之下，如果還不重視社會(huì)政策的實(shí)施，那么，中國(guó)社會(huì)將為此付出極大的代價(jià)。正是從這個(gè)意義上講，對(duì)于中國(guó)社會(huì)來(lái)講，社會(huì)政策的制定和實(shí)施刻不容緩。另一個(gè)方面的問(wèn)題是平均主義的、高福利化的問(wèn)題。中國(guó)現(xiàn)在雖然不是現(xiàn)代化程度較高的國(guó)家，但是，由于傳統(tǒng)的平均主義等種種因素的強(qiáng)固存在，由于如今為數(shù)眾多的社會(huì)弱勢(shì)群體成員對(duì)于公正的強(qiáng)烈訴求，更由于前兩者因素十分容易合二為一，因而在制定和實(shí)施社會(huì)政策時(shí)有可能會(huì)引發(fā)某種早熟性的高福利化的現(xiàn)象。
(二)既要維護(hù)社會(huì)成員的基本生活狀態(tài)，又要維護(hù)其基本的權(quán)利
社會(huì)政策的重要目標(biāo)在于維護(hù)社會(huì)成員的基本生活狀態(tài)，保證社會(huì)成員在一個(gè)社會(huì)當(dāng)中所應(yīng)當(dāng)具有的生存底線(xiàn)。促進(jìn)社會(huì)整體福利的不斷增進(jìn)。維護(hù)社會(huì)成員的基本權(quán)利同樣應(yīng)當(dāng)成為社會(huì)政策的重要目標(biāo)。應(yīng)當(dāng)看到，社會(huì)成員基本權(quán)利狀況如何，既反映出社會(huì)成員自身生存和發(fā)展的具體處境如何，也是造成社會(huì)成員未來(lái)生存和發(fā)展?fàn)顩r的一種十分重要的條件。其一，擁有基本權(quán)利，是社會(huì)成員平等融入社會(huì)的最為起碼的條件。只有在基本權(quán)利得到有效維護(hù)的條件下，社會(huì)成員才談得上平等的融入社會(huì)，進(jìn)行平等的社會(huì)互動(dòng)，關(guān)注、參與社會(huì)事務(wù)，才談得上消除社會(huì)隔離，消除某些社會(huì)群體的邊緣化現(xiàn)象，實(shí)現(xiàn)社會(huì)融合。其二，擁有基本的權(quán)利，也是社會(huì)成員形成基本的生存和發(fā)展能力的必要前提。就絕大多數(shù)社會(huì)成員基本生存和發(fā)展能力的潛質(zhì)而言，其差別并不很大。只要社會(huì)能為之提供起碼的義務(wù)教育和基本的職業(yè)培訓(xùn)，絕大多數(shù)社會(huì)成員都會(huì)具有基本的文化素質(zhì)和職業(yè)能力，能夠具備基本的謀生和發(fā)展的能力。社會(huì)政策是公正理念的具體化。公正的基本含義是“給每個(gè)社會(huì)成員所應(yīng)得”。這里所說(shuō)的“應(yīng)得”不只是社會(huì)成員指望社會(huì)的無(wú)償贈(zèng)與，更為重要的是，社會(huì)成員應(yīng)當(dāng)通過(guò)自己對(duì)于社會(huì)的實(shí)際貢獻(xiàn)而取得的一種收入。
需要注意的是，在現(xiàn)代社會(huì)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的條件下，應(yīng)當(dāng)將社會(huì)成員的基本權(quán)利還原為“個(gè)體人”的基本權(quán)利。這一點(diǎn)，對(duì)于中國(guó)的社會(huì)政策來(lái)說(shuō)尤其重要。在改革開(kāi)放以前的三十年間，中國(guó)的社會(huì)政策也注重維護(hù)社會(huì)成員的基本權(quán)利，但是，當(dāng)時(shí)所說(shuō)的“基本權(quán)利”是一種比較抽象的“群體”、“階級(jí)”的權(quán)利。對(duì)于這樣一種基本權(quán)利的維護(hù)盡管在當(dāng)時(shí)有著極為重要的現(xiàn)實(shí)意義，但同時(shí)所帶來(lái)的弊端也是顯而易見(jiàn)的：一方面，對(duì)于社會(huì)成員的基本權(quán)利的維護(hù)難以真正地落實(shí);另一方面，這種做法有時(shí)會(huì)以輕視甚至是嚴(yán)重?fù)p傷“個(gè)體人”的基本權(quán)利為代價(jià)，從而使社會(huì)政策在很大程度上失去應(yīng)有之義。
中國(guó)社會(huì)政策論文相關(guān)文章：