土地改革，具體來說就是土地制度改革，包括方方面面的內(nèi)容。比如土地稅收制度改革、土地產(chǎn)權制度改革、土地使用制度的改革等等。中國自古以來就是一個以農(nóng)業(yè)生產(chǎn)為主的國家，因此關于土地制度的改革可以說一直都在進行。以下是學習啦小編今天為大家精心準備的：兩岸列次土地改革之比較及啟示相關論文。內(nèi)容僅供參考，歡迎閱讀!

　　兩岸列次土地改革之比較及啟示全文如下：

　　摘要：本文根據(jù)海峽兩岸的數(shù)次土地改革，從土地改革的目的、方式、內(nèi)容和影響四個角度進行對比，力求為當今中國大陸的土地改革尋求借鑒。

　　關鍵詞： 土地改革 中國 臺灣省 啟示

　　古代春秋時的政治家、思想家管子說過:“地者，政之本也，是故地可以正政也。地不平均和調(diào)，則政不可正也。政不正則事不可理也?！盵1]自古土地問題就是我國的根本問題，列代農(nóng)民起義爆發(fā)的一個重要原因是土地問題沒有處理好，出現(xiàn)大規(guī)模兼并農(nóng)民土地兼并情況。自近代以來，土地問題依然是國家的核心問題之一，資產(chǎn)階級代表的革命先行者孫中山先生一直注意土地問題，提出了“平均地權”、“耕者有其田”的改革思想，而中國共產(chǎn)黨則是依靠土地革命取得了國家政權。在當今中國重中之重的“三農(nóng)問題”中，土地還是最核心、最根本的問題。而且在2005年和2006年連續(xù)兩年的兩會期的溫家寶答中外記者問中，都有中外記者提到有關土地方面的問題，也可以看出土地問題的重要性。特別是近幾年來，國內(nèi)學者專家呼吁土地改革的呼聲非常高，尤其是安徽鳳陽小崗村在今年年初結束了大包干，那么中國內(nèi)地的土地改革走向何方，是我們國家政府和人民面臨的一個大問題。

　　我們知道，我們國家自古就是一個小農(nóng)業(yè)經(jīng)濟國家，今天還是這樣，人均占有耕地依然較少，人均農(nóng)業(yè)經(jīng)濟產(chǎn)值低，[2]那么我們在土地改革上只能借鑒小農(nóng)業(yè)經(jīng)濟國家或地區(qū)的土地改革成果，不能過多依照西方國家的土地改革理念。換言之，我們內(nèi)地未來的土地改革應該更多的借鑒我們東亞的日本、韓國和海峽對岸臺灣省的土地改革成果。[3]

　　眾所周知，在1949年前的中國內(nèi)戰(zhàn)中，中國共產(chǎn)黨的土地改革擊敗了中國國民黨的土地改革，建立了新中國。然而，在1950年后海峽兩岸的新中國和臺灣當局都各自在其管轄區(qū)內(nèi)進行了土地改革，都取得了成果，但在國際社會的評價上，對岸的臺灣省的土改評價遠遠高于我們內(nèi)地的土改，在世界上臺灣省的土改被稱為成功的典范。[4]既然要借鑒臺灣省的成果，那么對于兩岸土地改革進行對比是有必要的。筆者在本文試從兩岸土地改革的目的或者說是背景、土地改革的方式、土地改革的內(nèi)容和土地改革的成果或影響四個大的方面來簡單比較兩岸土地改革的異同，從而獲取一些基本啟示來指導我們內(nèi)地土地改革，為新農(nóng)村建設做貢獻。

　　一、兩岸土地改革的對比

　　我們知道，我們內(nèi)地自新政權成立以來先后進行了4次全國性的土地改革，分別是：第一次：建國初1950年到1952年的“耕者有其田”的農(nóng)民土地所有制的土地改革，這次土地改革運動被稱為“三大\革命運動”之一，也是歷史上所說的土地;第二次：1953年到1956年，在保留農(nóng)民土地私有制基礎上的農(nóng)業(yè)互助組和初級合作社的土地改革，這次土地改革在中國歷史上被稱為“三大改造”之一;第三次：1958年到1978年，土地集體所有制下的高級農(nóng)業(yè)合作社和人民公社的“三級所有，隊為基礎”的土地改革;第四次：1979年至今，家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制，實行土地公有，由農(nóng)戶家庭經(jīng)營的土地改革。[5]而中國國民黨在敗退到臺灣后，也先后進行了3次大的土地改革，第一次是1949年到1953年的三階段土地改革，這也就是我們大陸常說的臺灣土地改革;第二次是70年代的土地改革，這次主要是對征收土地稅和田賦進行的土地改革，頒布了《土地稅法》，我們大陸基本上不提這次土地改革，本文也不講;第三次是1981年到1985年以改革土地經(jīng)營制度為主的土地改革，這在我們大陸是有所提的。

　　我們內(nèi)地的4次土地改革和臺灣的3次土地改革雖說有很多的不同，但是也是有較多的相同之處。

　　1.土地改革的目的

　　1949年10月1日中國共產(chǎn)黨在北京建立新政權后，面臨最大的問題就是如何鞏固和保衛(wèi)新生人民政權。在中國的廣大農(nóng)村(主要是新解放的地區(qū))實行的是封建地主土地所有制，大部分土地(大約70%—80%的土地)還掌握在極少數(shù)(占農(nóng)村人口人數(shù)不到10%)的地主、富農(nóng)手中，而廣大農(nóng)民(約3.1億人口，這里是新解放區(qū)的農(nóng)民人口)無地或少地，這些農(nóng)民迫切需要得到生產(chǎn)資料，尤其是土地。為了消滅地主階級封建剝削土地制度，調(diào)動農(nóng)民生產(chǎn)積極性，早日實現(xiàn)恢復農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。更重要的目的是滿足農(nóng)民對土地的需求，以達到農(nóng)民對新政權的擁護和支持，積極參與新政權建設，積極參加鞏固新政權的戰(zhàn)爭中(抗美援朝戰(zhàn)爭)，實現(xiàn)新生政權的鞏固。這是第一次內(nèi)地改革的目的。

　　新中國的第一次土地改革建立了農(nóng)民私有的土地制度，到了1953年，國家經(jīng)濟已經(jīng)基本好轉(zhuǎn)，新政權為了實現(xiàn)國家由新民主主義社會過渡到社會主義社會，就必須對土地制度再次進行改革，改變農(nóng)民土地私有制度，也就是說這次土地改革的目的是要建立社會主義性質(zhì)的土地制度，確立社會主義經(jīng)濟關系，確保上層建筑，用毛澤東的話說就是“要在農(nóng)村這個最廣闊的土地上根絕資本主義的來源?！盵6]當時為了繼續(xù)解放和發(fā)展生產(chǎn)力，為國家的工業(yè)化建設打基礎。

　　雖然新中國在第二次土地改革中建立起了社會主義性質(zhì)的土地制度，但是由于歷史的種種原因，中國國內(nèi)生產(chǎn)的有限性，尤其是糧食供給的有限，中國出現(xiàn)了糧荒，為此有人將原因歸結為國家對土地控制的力度不夠，所以新政權又進行了第三次土地改革。這次土地改革的目的，國家(政權)為了加強對土地和農(nóng)民的控制，以及對土地生產(chǎn)出來農(nóng)產(chǎn)品及其供給、流通的控制，利用“剪刀差”來發(fā)展城市和工業(yè)。當然中國政府宣傳的土地改革目的是要發(fā)揮集體生產(chǎn)的優(yōu)越性。這一次土地改革后的土地制度在中國存在了25年。

　　新中國的第三次土地改革后的土地制度在中國并沒有發(fā)揮其宣稱的優(yōu)越性，在地方上遭到了抵制，直到1978年安徽省鳳陽縣小崗村一群農(nóng)民違法結束了這種土地制度。這次土地制度改革的目的，用農(nóng)民的話說就是求溫飽，求生存。而官方推行目的是所謂的解放和發(fā)展農(nóng)村的生產(chǎn)力，滿足農(nóng)民對土地的需求，發(fā)展農(nóng)業(yè)，增加農(nóng)民收入。

　　這四次土地改革似乎有一個共同的目的，就是為了農(nóng)民，為了發(fā)展。而中國國民黨在臺灣省推行的土地改革其目的似乎和中國共產(chǎn)黨在大陸宣稱的差不多。

　　1949年中國國民黨敗退臺灣后，不僅面臨大陸的進攻，還面臨著臺灣省內(nèi)民眾的反抗，如何維護國民黨在臺灣的統(tǒng)治是中國國民黨在當時最根本、最中心的任務。

　　中國國民黨敗退到臺灣之初，當時臺灣還是一個以農(nóng)業(yè)為主的社會，土地制度上和當時大陸一樣是封建剝削的地主土地所有制。“當時臺灣總?cè)丝诩s740萬，農(nóng)業(yè)人口約380多萬，農(nóng)民75%是佃農(nóng)，約有280萬，超過當時總?cè)丝诘?/3?！盵7]而據(jù)另份資料說：“1949年臺灣總農(nóng)戶中，自耕農(nóng)占36%，半自耕農(nóng)占25%，佃農(nóng)占39%?！盵8]另據(jù)“1948年土地改革之前統(tǒng)計，臺灣約有56%的耕地掌握在占農(nóng)村人口12%的地主手里，約22%的耕地屬于占農(nóng)村人口18%的農(nóng)民(筆者注：這個數(shù)據(jù)可能有點問題)，約22%的土地歸臺灣省政府所有。”[9]就“以地租而言，一般租率都在收獲總量50%以上，其土地較好、肥沃地區(qū)，租率有高達70%者?！盵10]可以說，當時農(nóng)民，尤其是佃農(nóng)生活非常痛苦，所以中國國民黨政府推行了臺灣省的第一次土地改革。這次土地改革的最根本目的是施恩于民，鞏固統(tǒng)治基礎，削弱臺灣地主的經(jīng)濟地位，同時還為了打擊“臺獨”分子和臺灣地方勢力，鞏固中國國民黨的“中央”政權。[11]

　　臺灣省的第一次土地改革后產(chǎn)生了一些問題，雖中間在70年代進行過改革，但是到了80年代，問題和矛盾比較尖銳，所以當局政府又進行了一次改革。這次土地改革的目的主要是為了解決第一次土地改革產(chǎn)生的新問題，即：“主要是使更多農(nóng)民擺脫土地束縛，實行較大規(guī)模的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，使勞動力轉(zhuǎn)到其他行業(yè)，促進農(nóng)村資本主義發(fā)展?！盵12]是要解決土地經(jīng)營管理問題，實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)營。同時還要保護適量耕地，防止土地(特別是現(xiàn)有農(nóng)業(yè)耕地)大量非農(nóng)化，以保護糧食安全。

　　但是，我們就從實際情況來說，不管是大陸還的臺灣的任何一次土地改革，實質(zhì)上他們的目的都是相同的，都是為了鞏固統(tǒng)治，為了鞏固政權，解放和發(fā)展生產(chǎn)力，恢復和發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，增加農(nóng)民收入，都是圍繞鞏固政權這個目的進行的。應該說，中國大陸和中國臺灣省在土地改革的目的上基本上是一致的。

　　2.土地改革的方式

　　雖然中國大陸和中國臺灣的每次土地改革都是在政府的指導下進行的，但是在具體的做法上是有區(qū)別的，甚至很大。

　　新中國的第一次土地改革是在北京政府頒布的《中華人民共和國土地改革法》指導下進行，目的為了將地主的土地分給農(nóng)民，在實際操作中，調(diào)動農(nóng)民參加土地改革，再在農(nóng)村劃分階級，政府和民眾通過非和平手段強行從地主手中取得土地，一些地主被消滅。事實上，我們也應該看到，在這次土地改革中，政府在改革手段上是由溫和轉(zhuǎn)向激進的。同時中國政府也對地主采取了勸說方式，規(guī)勸地主自動放棄土地，這種方式應該說是值得贊揚的，不過更多的是對舊制度的罪惡和新制度的優(yōu)越性的宣傳，以喚起民眾參加土地改革。

　　由于第一次土地地主等反動剝削階級已被消滅，所以在第二次和第三次土改中，第一次中出現(xiàn)的大規(guī)模暴力行為基本上不存在。但是并不是宣稱的那樣和平改革，事實上這兩次改革依然是國家強制手段改革的，中間也有一些強迫性的手段，但是對于富農(nóng)終究沒有采取從肉體上直接消滅的手段。

　　1978年后的中國土地改革接受了““””中民主和法制的教訓，尤其是這次改革是由農(nóng)民自發(fā)發(fā)起的，在改革中依照法律全國推行，這次改革基本上是和平的。當黨中央表示支持聯(lián)產(chǎn)承包責任制后，各地農(nóng)民積極響應，紛紛自行討論并實施分田到組，分包到戶，政府在分包過程中僅進是政策上的指導，在實踐中沒有過多干預，這是與以往土地改革是不同的。

　　當然內(nèi)地4次土地改革都是國家強制推行，但是在實施中卻是有大區(qū)別的，第一次出現(xiàn)了非和平行為，后面3次就和平和法制的多，應該說從大陸4次土地改革的方式中可以看出中國大陸民主、法制和人道主義思想的進步和發(fā)展，這是個好的表現(xiàn)。

　　被佃農(nóng)出生的現(xiàn)臺灣當局領導人陳水扁稱為威權時代的土地改革又采取了何種方式呢?

　　臺灣的2次土地改革相對中國大陸而言，要溫和的多，和平的多，民主的多，法制的多。臺灣省的第一次改革分三個階段，每個階段都在其法令(第一階段的《耕地三七五減租條例》，第二階段的臺灣省放領公有耕地扶植自耕農(nóng)實施辦法》，第三階段的實施耕者有其田條例》)下進行，始終沒有使用國家暴力機關從肉體上消滅地主，而是通過贖買政策(以債券形式)，用和平的經(jīng)濟方式取得了地主土地。也正是因為這樣，很多人認為臺灣省不是要消滅地主階級。第二次改革因為不涉及土地的再分配問題，所以談不上消滅問題，所以這次改革非常的和平。

　　應該，從總體而言，臺灣省的土地改革要比我們大陸的土地改革人道，這點我們是不能否認，雖然造成這種差別的原因很多，但是未來我們大陸的土地改革應該學習臺灣的人道方式，特別是使用經(jīng)濟手段進行土地改革。

　　3.土地改革的內(nèi)容

　　我們大陸4次土地改革和臺灣省的2次土地改革內(nèi)容上是有很大的不同，但是也是有相同的地方，關于兩岸土地改革內(nèi)容的著作和文章事實上比較多，②因此本文不再過多闡述，簡單提下。

　　我們大陸第一次土地改革的內(nèi)容全部包含在《中華人民共和國土地改革法》中，主要就是“沒收地主的土地、耕畜、農(nóng)具、多余的糧食及其在農(nóng)村中多余的房屋”、“征收祠堂、廟宇、寺院、教學、學校和團體在農(nóng)村中的土地及其他公地”、“半地主式的富農(nóng)出租大量土地，超過其自耕和雇人耕種的土地數(shù)量者，應征收其出租的土地”[13]等其他生產(chǎn)生活資料，在以鄉(xiāng)或相當于鄉(xiāng)的行政村的單位上，按人口統(tǒng)一平均分配給農(nóng)民等內(nèi)容。總的來說是依靠貧農(nóng)和雇農(nóng)，團結中農(nóng)，中立富農(nóng)，消滅地主。

　　大陸第二次土地改革的主要內(nèi)容是在允許互助組或初級合作社的社員有小塊自留土地的情況下，把社員組織起來，引導社員把土地交給農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社統(tǒng)一使用，合作社按照社員入社土地的數(shù)量和質(zhì)量，分配土地收益。[15]

　　大陸第三次土地改革的主要內(nèi)容是將所有社員土地收歸公有，土地屬于三級集體所有，即人民公社、生產(chǎn)大隊、生產(chǎn)隊(生產(chǎn)小隊)三級，社員集體在公有土地上統(tǒng)一生產(chǎn)和勞動，社員沒有任何私有土地，個體消失，徹底消滅了私有制。[16]

　　大陸第四次土地改革發(fā)起于民間，其主要是將人民公社時的集體土地發(fā)包給農(nóng)戶自家耕種，農(nóng)戶在自己承包的土地上勞動并收獲，自負盈虧，但是土地所有權并沒有改變，依然是屬于集體所有。[17]

　　而臺灣省的第一土地改革分為三階段，也就是它的主要內(nèi)容。第一階段：“三七五減租”。限定耕地租額，地租不超過租地全年生產(chǎn)物的37.5%;確定耕地租期，鞏固佃權，租期最短不得少于6年;災歉之年地租減免，因災歉收獲量不到三成者，應予免租。第二階段：“公地放領”。按承租耕地的現(xiàn)耕農(nóng)、雇農(nóng)、耕地不足的佃農(nóng)、半自耕農(nóng)的順序以放領土地的作物全年總產(chǎn)量的2.5倍的地價承領，地價分10年向政府還清。第三階段：“耕者有其田”。政府將地主超額的土地征購后再賣給無地或少地的農(nóng)民。這一改革內(nèi)容基本上是按照孫中山先生身前的著述進行的，不同的是對地主的保護過多。[18]同時臺灣省還成立了農(nóng)會，在資金和技術上對農(nóng)民進行支持和指導，保護農(nóng)民利益。

　　臺灣省的第二次土地改革的主要內(nèi)容是擴大農(nóng)業(yè)經(jīng)營面積，辦理共同運銷，加速農(nóng)地重劃，[19]臺灣農(nóng)地變更使用管制制度，先采個案定制，再按土地等則管制，最后采土地使用分區(qū)編訂管制。非都市土地劃分為8種使用分區(qū)(以農(nóng)地而言分為特地農(nóng)業(yè)去和一般農(nóng)業(yè)區(qū)，鄉(xiāng)村區(qū)，工業(yè)區(qū)，森林區(qū)，山坡地保育區(qū)，風景區(qū)，特定專用區(qū))。[20]

　　應該說，大陸的第一土地改革的內(nèi)容和臺灣省的第一次土地改革的內(nèi)容在實質(zhì)上是相同的，都是將地主的土地分給農(nóng)民。但是大陸以后的土地改革在臺灣省基本上沒有進行，而臺灣省的第二次土地改革內(nèi)容似乎將是中國大陸將要改革的方向，應該說臺灣省這方面走在大陸前面幾十年。

　　4.土地改革的結果和影響

　　不管是大陸的土地改革，還是臺灣省的土地改革，評價上都一個共同點，均被認為是成功的，當然這是大的評價，在細劃上并不是這樣。

　　大陸的第一次土地改革結束了統(tǒng)治中國數(shù)千年的封建剝削的地主土地所有制，建立起了農(nóng)民土地私有制。土地改革使“3億多無地或少地的農(nóng)民無償獲得了4667萬公頃土地，實現(xiàn)了‘耕者有其田結束’，并分到了牲畜和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)工具，還免去了約350億公斤糧食地租和繁重的勞役”，[21]農(nóng)民獲得了解放，調(diào)動了農(nóng)民生產(chǎn)勞動積極性提高，促進了農(nóng)業(yè)和農(nóng)村的恢復與發(fā)展，如：農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值1949年為271.8億元，1952年上升到417.0億元;糧食產(chǎn)量1949年為11320萬噸，1952年增加到16390萬噸;棉花產(chǎn)量1949年為44.4萬噸，1952年增加到130.4萬噸;油料產(chǎn)量1949年為256.4萬噸，1952年增加到419.3萬噸;豬牛羊肉1949年為220.0萬噸，1952年增加到338.5萬噸。[22]不過，我們要清楚1949年的中國近現(xiàn)代史農(nóng)業(yè)各項指標比較低的一年，而且是發(fā)生在多年戰(zhàn)爭背景下。農(nóng)民更是踴躍參軍，保衛(wèi)新政權。同時為第二次土地改革創(chuàng)造了條件，也為進行第二次土地改革制造了問題。由于農(nóng)民一家一戶耕作，生產(chǎn)資料不夠，分散、落后的小農(nóng)經(jīng)濟不利于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，同時由于土地的買賣和出租為農(nóng)村的再次貧富分化和剝削創(chuàng)造了條件。

　　大陸第二次土地改革，結束了中國的土地私有制，建立了社會主義土地公有制度，到1956年底，參加農(nóng)業(yè)合作社的農(nóng)戶占全國總戶數(shù)的96.3%，農(nóng)業(yè)社會主義改造基本成功。農(nóng)民和富農(nóng)生產(chǎn)積極性在這次改革中再次被大大激發(fā)起來，提高了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力，推動了我國農(nóng)業(yè)的發(fā)展，如：1953年農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值為426.8億元，1957年上升到536.7億元;糧食產(chǎn)量由1953年的16685萬噸增長到1957年19505萬噸;棉花產(chǎn)量1953年為117.5萬噸(1952年為130.4萬噸)，1957年增加到164.0萬噸;油料產(chǎn)量1953年為385.6萬噸，1957年增長到419.6萬噸;水產(chǎn)品1953年為190.0萬噸，1957年提高到311.6萬噸，豬牛羊肉也由1952年的338.5萬噸(1953年沒有統(tǒng)計數(shù)字)增加到1957年的398.5萬噸。[23]

　　大陸第三次的土地改革在大陸評價不高，多數(shù)人認為第三次土地改革是造成三年困難時期大饑荒的重要原因之一，認為第三次土地改革后的種種負面作用(如集體勞動，干多干少都一樣，農(nóng)民沒有生產(chǎn)勞動積極性等)導致糧食產(chǎn)量的減少，事實上是當時的基層政府官員的浮夸數(shù)字，出現(xiàn)糧食上漲假象，使得國家減少了糧食播種面積，導致糧食產(chǎn)量減少，應該說不能把當時糧食產(chǎn)量減少簡單歸結在第三次土地改革上。不可否認的是第三次土地改革的確有很多弊端，至少沒有挽救3年困難時期糧食產(chǎn)量減少的局面。但是我們應該看到，在第三次土地改革時期，總的來說我國的農(nóng)業(yè)各項指標都增長了，中間有些年份出現(xiàn)了減少、下降情況，總體上只是增長速度非常緩慢，農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值和主要農(nóng)產(chǎn)品的平均年增長率在僅2%左右。如下表：

　　表1：1957—1978年我國農(nóng)業(yè)增長情況表：

　　單位：萬噸

　　*絕對數(shù)系當年價，指數(shù)按可比價計算。

　　大陸的第四次土地改革是被稱為一場了不起的改革，伴隨著中國的改革開放步伐進行，被認為結束了中國饑餓時代，進入了溫飽時代。這次土地改革利用了中國以家庭為生產(chǎn)勞動經(jīng)營單位的作用，極大的提高了農(nóng)戶生產(chǎn)積極性，推動了農(nóng)業(yè)的發(fā)展，增加了農(nóng)民收入等等。然而這次土地改革帶來的弊端也是比較多的，如土地產(chǎn)權歸屬不清，影響了土地轉(zhuǎn)讓，同時由于土地家庭經(jīng)營平均化、分散化，影響了適度規(guī)模農(nóng)業(yè)的發(fā)展。尤其是在發(fā)展了20后的當今中國表現(xiàn)比較嚴重，目前這方面研究比較多，終究認為一點這次土地改革沒有實現(xiàn)溫飽向小康的轉(zhuǎn)變。

　　內(nèi)地4次土地改革可以說是成果比較大，但同時存在不少問題。

　　而臺灣的2次土地改革取得的成果比內(nèi)地要大，要多。臺灣省的第一次土地改革成果在實質(zhì)上和內(nèi)地差不多，基本上實現(xiàn)了中國國民黨推行土地改革的目的。這次土地改革消滅了封建地主階級，使大批農(nóng)民獲得了土地，自耕農(nóng)數(shù)量大幅增加，這大大的提高了農(nóng)民的生產(chǎn)勞動積極性，提高了單位生產(chǎn)量，到1963年，每公頃稻米產(chǎn)量為2600公斤(1938年為 2242公斤/公頃)，山芋產(chǎn)量達到14000公斤/公頃(1938年為12828公斤)，[25]推動了農(nóng)業(yè)發(fā)展，增加了農(nóng)民收入，1963年的農(nóng)民平均收入達到20988元新臺幣(以1953年價格計算，1948年農(nóng)民平均收入為13158元新臺幣)。[26]同時的確鞏固了搖動中的中國國民黨政權在臺灣小島的統(tǒng)治。特別是大量地主由于土地改革得到了不少的土地贖金和債券，轉(zhuǎn)而進入工商業(yè)界，發(fā)展工業(yè)。加上農(nóng)業(yè)的發(fā)展為工業(yè)積累了原始資金和勞動力，推動了臺灣工業(yè)的發(fā)展，為臺灣經(jīng)濟騰飛作出了“基礎性貢獻”。同時由于保護農(nóng)民的小土地所有制，限制了土地兼并和轉(zhuǎn)讓，嚴重阻礙了農(nóng)業(yè)機械化的發(fā)展和實施大型水利工程建設。

　　臺灣省的第二次土地改革的最大成果就是發(fā)展了農(nóng)業(yè)租佃制度，實現(xiàn)了“小地主，大佃農(nóng)”的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式，走上了規(guī)模經(jīng)營，提高了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率，推動了農(nóng)業(yè)發(fā)展。同時產(chǎn)生了大量兼業(yè)農(nóng)民，增加了農(nóng)民收入。臺灣的土地分區(qū)編制與管制，使土地資源得到了合理利用，朝著合理化方向發(fā)展，最大程度上保護了土地資源。不過，也出現(xiàn)了土地的過分保護與工業(yè)化之間的矛盾。不管怎樣，臺灣的這次土地改革是成功的。

　　二、啟示

　　通過以上關于海峽兩岸的數(shù)次土地改革的四個方面的簡單比較，對于我們內(nèi)地未來新農(nóng)村建設中的土地改革的啟示有不少。

　　第一，未來我們大陸的土地改革要做到利益兼顧，不僅要以農(nóng)民利益為主，同時也要兼顧國家以及其他即得利益階層的利益。

　　在新中國之初的土地改革，為了鞏固政權，無視地主的利益和生命，過度過早的將地主這個全體消滅了，消滅地主階級不需從肉體上消滅，這種土地改革方式事實只顧農(nóng)民利益，不顧地主利益。不可否認的是在當時地主階級利益的確是反動的，但是他們同是中國的公民，在這點上和農(nóng)民的平等的。今天我國農(nóng)村存在一些侵害農(nóng)民土地的情況和現(xiàn)象，未來土地改革肯定是要改變這種情況和現(xiàn)象的，但是在改革過程中，要以農(nóng)民利益為主，同時還應顧及侵害者的利益。這一方面是便于順利推動土地改革，另一方面也是體現(xiàn)人道主義和全民平等原則。如果新的土地改革完全不顧及現(xiàn)在的侵害農(nóng)民土地群體的利益，這會影響社會的穩(wěn)定和農(nóng)村經(jīng)濟的發(fā)展。

　　第二，未來土地改革要清晰土地產(chǎn)權歸屬。

　　聯(lián)產(chǎn)承包責任制建立后，由于在法律上對于所有權歸屬的農(nóng)民集體定位不清晰，使得在土地征用過程中，農(nóng)民集體沒有話語權，大勢侵害農(nóng)民利益，引發(fā)了征地問題和矛盾。同時產(chǎn)權不清晰。也阻礙了土地的流轉(zhuǎn)。因此，未來土地改革中必須明確土地的產(chǎn)權，這也是目前學者們呼吁最多的。鑒于我國的特殊國情，筆者認為，土地所有權應仍歸農(nóng)民集體所有，不應像臺灣省那樣歸農(nóng)民自己所有，不過要將農(nóng)民集體正式以法律形式明確定性，且應定為村民小組內(nèi)的農(nóng)民集體。因為在我國現(xiàn)代農(nóng)村，只有村民小組是熟人型社區(qū)，而且村民小組規(guī)模相對較小，人口一般就在二三百人左右，討論和實施分配土地、轉(zhuǎn)讓土地等相對相對方便，可以節(jié)約成本。

　　第三，土地改革要始終堅持在法律下和平進行，并堅決落實有關土地法律法規(guī)。

　　我國目前有關土地問題的法律沒有真正的完全落實。雖然我國對農(nóng)民集體這個所有權者定位不清晰，這個農(nóng)民集體可以是村民小組的農(nóng)民集體，也可以是行政村的農(nóng)民集體，還可是鄉(xiāng)鎮(zhèn)的農(nóng)民集體，但是始終的農(nóng)民集體的。然而在土地在征用過程中，這個所有者農(nóng)民集體沒有話語權，沒有最后的決定權，他們的權利被政府剝奪了。依照法律，在征用農(nóng)村土地過程中，土地所有者農(nóng)民集體應該參與談判，價格應該由農(nóng)民集體與征用單位談判，是否同意轉(zhuǎn)讓土地應該由農(nóng)民集體最后決定。但事實上在絕大多數(shù)地方，是由政府強行以低價，甚至是不給補貼、補償，直接從農(nóng)民手中征用土地，價格與賣不賣全是由政府決定，土地的真正所有者農(nóng)民集體沒有談判的權利，政府然后再以高價出售給用地單位。這種征用農(nóng)民土地的行為和模式事實上已經(jīng)觸發(fā)了法律，已經(jīng)破壞了法律，剝奪了農(nóng)民集體擁有土地的權利。同時，我國法律規(guī)定農(nóng)民承包土地年限為30年，在這30年內(nèi)土地不得收回承包權，也就是通常說的“增人不增地，減人不減地”的土地政策，但在生活中，土地變更現(xiàn)象比較頻繁，筆者家鄉(xiāng)有些村莊四五年土地就重新分包一次。因此，未來我國土地改革中，必須堅決依照新的土地法律法規(guī)行事，土地歸誰所有，就必須歸誰所有，政府不應該也無權越位占有農(nóng)民土地的所有權，這點是非常重要的，這也是建設法制國家的必要。

　　第四，未來我們大陸的土地改革要以實現(xiàn)農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營和實現(xiàn)土地的轉(zhuǎn)讓，同時要以防止由于城市化和工業(yè)化導致土地大量非農(nóng)化，最大程度的保護土地資源為主要目的和內(nèi)容。

　　規(guī)模農(nóng)業(yè)是農(nóng)業(yè)發(fā)展的必然，但是目前我國的土地制度和農(nóng)民占有土地情況，嚴重阻礙了我國適度規(guī)模農(nóng)業(yè)的發(fā)展。一方面是土地流轉(zhuǎn)困難，另一方面是我國耕地本身總量就少，而農(nóng)民數(shù)量多，農(nóng)民人均占有耕地少。要加快發(fā)展適度規(guī)模農(nóng)業(yè)，一是建立方便土地轉(zhuǎn)讓的農(nóng)地制度，另一方面是加快城市化和工業(yè)化步伐，轉(zhuǎn)移農(nóng)民，減少農(nóng)民數(shù)量。發(fā)展適度規(guī)模農(nóng)業(yè)，是要改變現(xiàn)有土地制度，允許農(nóng)民自行轉(zhuǎn)讓土地，轉(zhuǎn)讓自己的土地使用權、經(jīng)營權。但是我們要知道城市化和工業(yè)化需要占用農(nóng)村土地，而農(nóng)村土地是有限的，也就是出現(xiàn)了矛盾。這就是說，一邊是要轉(zhuǎn)讓土地推動適度規(guī)模農(nóng)業(yè)發(fā)展，一邊又是土地的轉(zhuǎn)讓可能會導致大量土地非農(nóng)化，影響國家糧食安全。為此，未來土地改革一是要發(fā)展適度規(guī)模農(nóng)業(yè)，一是防止土地大量非農(nóng)化。筆者建議，我們要學習臺灣的土地分區(qū)分級制度，在我們內(nèi)地也建立土地分區(qū)分級制度。

　　第五，土地改革時需要建立配套組織保護農(nóng)民的土地。

　　臺灣土改取得巨大成功，一條重要的基本經(jīng)驗是建立農(nóng)會，建立了農(nóng)民自己的組織。事實上我國歷史上也曾經(jīng)建立過農(nóng)會，并且取得了巨大成績，而臺灣省建立農(nóng)會可以說事實上是中國國民黨在一定程度上學習我們中國共產(chǎn)黨的，是學習內(nèi)地的。今天我國農(nóng)村沒有農(nóng)民的代言人，沒有農(nóng)民自己的組織，沒有為農(nóng)民爭取和保護權益的組織，導致農(nóng)民利益經(jīng)常受到侵害。所以，筆者建議，在未來我國土地改革的同時，還需要，也是必須建立農(nóng)民自己的組織，不同于今天的村民委員會，可以是經(jīng)濟組織，但有一點，必須是農(nóng)民自己的，是為農(nóng)民服務的組織，為農(nóng)民提供技術、資金，為土地轉(zhuǎn)讓充當服務者角色，應該是類似臺灣的農(nóng)會組織。在內(nèi)地建立農(nóng)會的呼聲在這幾年其實比較高，就在去年，人民網(wǎng)的強國論壇還有過這樣的帖子，并進行了熱烈討論。

　　第六，實施土地改革時要充分尊重農(nóng)民意愿，最大程度上滿足農(nóng)民要求。

　　在我國以前的幾次改革中，就有2次不太尊重農(nóng)民意愿，一些農(nóng)民不愿意加入合作社，卻被強制要求加入。而今天，事實上同樣存在這樣的情況，一種是農(nóng)民愿意轉(zhuǎn)讓土地，卻被強制要求轉(zhuǎn)讓;一種是很多農(nóng)民不希望土地承包年限為30年，希望少于30年，可是全被統(tǒng)一強制定為30年;一種是有些農(nóng)村人(不一定是農(nóng)民了)不想要土地，還是被強制分包了土地，導致土地拋荒。臺灣省的土地改革過程中，一般是強制對地主土地進行了要求，而對農(nóng)民沒有作強制性的要求。為此，未來的我國土地改革，對于不想要土地的農(nóng)村人，可以不分配土地給他們。對于希望承包期短些的農(nóng)民也是可以尊重的，可以允許短期承包的存在。各個村莊的土地分配方案在合法的基礎上，應該由村民自己討論實施，政府不應參與，要盡量滿足大多數(shù)農(nóng)民的要求，這也是新農(nóng)村建設中的“管理民主”的基本要求。

　　第七，土地改革要將農(nóng)民利益和國家的長遠發(fā)展聯(lián)系在一起充分考慮。

　　我國的4次土地改革，可以說眼光看的都不夠遠，導致了土地的多次改革。尤其是建國初期的土地改革，只把土地改革當成是農(nóng)村的事，沒有把土地改革與整個國家經(jīng)濟發(fā)展聯(lián)系在一起。而臺灣省的改革則不一樣，他們不僅在農(nóng)村搞了土地改革，還把農(nóng)村的地主推到了城市，發(fā)展工商業(yè)，為臺灣經(jīng)濟騰飛做出了貢獻。為此，未來的土地改革不能簡單理解成農(nóng)村的事，還要把農(nóng)村的土地改革與我國的整個城市化、工業(yè)化發(fā)展聯(lián)系起來考慮。尤其是在建立土地分區(qū)分級制度時，必須充分評估我國的城市化和工業(yè)化發(fā)展速度，好對劃分土地有個科學論據(jù)。

　　由于筆者的知識和水平有限，啟示僅此這些，中間難免存在失誤之處，還望讀者批評指正。

　　注釋：

　?、伲哼@里的土地改革是指土地制度改革，包括土地產(chǎn)權制度，土地經(jīng)營制度，土地管理制度的改革，不是特指新中國建國初的土改。

　?、冢捍迺?，《海峽兩岸土地改革之對比》1953年;杜受祜，《臺灣農(nóng)地制度》;丁利，《談談臺灣的農(nóng)地改革》，《臺聲》雜志，《臺灣的土地改革與社會轉(zhuǎn)型》;柳七，《土地私有化是解決三農(nóng)問題的根本途徑》;張五常，《佃農(nóng)理論》;無名氏，《土地改革三部曲》;陳雪松，《臺灣土地改革及對大陸的啟示》;網(wǎng)友nononono，《臺灣土地改革的啟示——兼論中國歷史上的“土地兼并與反兼并之爭” 》;陳吉元、陳家驥、楊勛主編，《中國農(nóng)村社會經(jīng)濟變遷》(1949——1989);方向新，《農(nóng)村變遷論——當代中國農(nóng)村變革與發(fā)展研究》等。

　　參考文獻：

　　[1] 管仲著，《管子》卷一。

　　[2] 溫鐵軍著，《21世紀我國經(jīng)濟仍是小農(nóng)經(jīng)濟》

　　[3] 溫鐵軍著，《三農(nóng)問題不同于農(nóng)業(yè)問題》，《三農(nóng)中國》2004年第3期，湖北人民出版社2004年，第34頁。

　　[4] 李昌平、周婷著，《臺灣行》，2006-03-30

　　[5] 《建國以來土地制度的歷次變遷》，《中國青年報》2004年6月25日。

　　[6] 毛澤東著，《農(nóng)業(yè)合作化的一場辯論和當前的階級斗爭》，《毛澤東選集》卷五，人民出版社1977年版，第217頁

　　[7][18] 李松林著，《晚年蔣介石》，安徽人民出版社1993年版，第158頁、第162頁。

　　[8][11] 何虎生、王成俊主編，《蔣介石初上臺灣島》，華文出版社2001年版，第782頁、第778頁。

　　[9][12][19] 唐昌珍、王宇著，《臺灣事典》，南開大學出版社1990年版，第16頁、第415頁。

　　[10] 《我國經(jīng)濟發(fā)展與所得分配》，中華書局(臺灣)，第55頁。

　　[13] 《中華人民共和國土地改革法》。

　　[14] 劉少奇著，《劉少奇選集》下卷，人民出版社1981年版，第3頁。

　　[15][16] 方向新著，《農(nóng)村變遷論——當代中國農(nóng)村變革與發(fā)展研究》，湖南人民出版社1998年版，第18-24頁、第27-29頁。

　　[17] 《家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制》

　　[20] [25][26] 李國鼎著，《臺灣的現(xiàn)代農(nóng)業(yè)》，東南大學出版社1996年版，第82-83頁、第66-67頁、第67頁。

　　[21] 史萬里、李玉珠、徐柏園等著，《中國農(nóng)村改革20年》，中州古籍出版社1998年版，第3頁。

　　[22][23][24] 農(nóng)業(yè)部計劃司編，《中國農(nóng)村經(jīng)濟統(tǒng)計大全》，農(nóng)業(yè)出版社1989年版，第106、146—256頁。

　　[27] 田水月著，《建立土地分區(qū)分級制度——在城市化和工業(yè)化進程中保護土地》，學說連線