民族主義與世界現(xiàn)代化進程論文

　　19世紀民族國家起源之標準理論頗受爭議。其中之一在于南美洲人的獨立奮斗，以及美國獨立革命先于歐洲的民族主義運動。有些國家，如荷蘭與英國，似于19世紀之前即有清楚之民族認同。而意大利之統(tǒng)一，為基于人種/語言之民族主義運動范例。以下是學習啦小編今天為大家精心準備的：民族主義與世界現(xiàn)代化進程相關論文。內(nèi)容僅供參考,歡迎閱讀!

　　民族主義與世界現(xiàn)代化進程全文如下：

　　[摘 要]：經(jīng)典現(xiàn)代化理論認為，世界現(xiàn)代化進程就是由傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會向工業(yè)社會轉(zhuǎn)變的過程，它包括政治、經(jīng)濟、文化三方面內(nèi)容。其開始年代大致為資本主義在歐洲的興起。值得注意的是，我們考察一下世界現(xiàn)代化進程和民族主義的歷程就會發(fā)現(xiàn)，二者的產(chǎn)生和發(fā)展幾乎是同步的。那么它們之間到底是什么樣的關系呢?本文想在這方面做初步探索。

　　[關鍵詞]：民族主義 世界現(xiàn)代化進程

　　一、民族君主國與工業(yè)革命的開始

　　我們考察現(xiàn)代化的內(nèi)容時，按社會形態(tài)的領域分為政治、經(jīng)濟、文化三部分。而每一個方面又包含三個層面：物質(zhì)層面、制度層面和觀念層面，其中觀念層面是最根本的、最可靠的〔1〕。我們這樣認識現(xiàn)代化的話，其開始年代就不應簡單地認為是18世紀末(工業(yè)革命開始的年代)，而應追溯到文藝復興時代。正是此期為工業(yè)革命奠定了制度和觀念基礎，如歐洲近代的理性主義、人本主義等都源于此。

　　文藝復興之后的16世紀，隨著市民階級的興起，西歐出現(xiàn)了一批民族君主國家，如英、法等國。這些民族君主國的誕生與文藝復興有什么關聯(lián)呢?文藝復興的一個重大后果就是人本主義思想的興起，它刺激了人們追求現(xiàn)世幸福，打破了基督教對物欲的禁錮，商業(yè)活動因此在西歐活躍起來。從事商業(yè)的市民階層由此興起后，開始反對大封建主對他們的束縛和壓榨，于是他們和企圖擴大自己權力、削弱封建主的國王聯(lián)合起來。這樣就產(chǎn)生了民族君主國。如英國國王亨利七世在1505年授權組成“貿(mào)易商行”及1600年伊利莎白女王授權組成“東印度公司”。國王依靠商人獲得財政上的支持，而商人則攀附國王，獲得商業(yè)特權，攫取更多的利潤。他們之間的關系是互相勾結(jié)、互相利用。

　　值得注意的是，民族君主國建立初期，國王依靠的并不一定是本國商人。英國國王直到貿(mào)易商行建立，仍依靠漢撒同盟，漢撒同盟幾乎控制著英國最重要的商業(yè)貿(mào)易。而這一點與民族主義是相沖突的。由此可見，此時的民族君主國，在政治上是君主專制，在經(jīng)濟上是少數(shù)商人壟斷貿(mào)易，整個社會的本質(zhì)是官商勾結(jié)的“國王家天下”，還不存在“民族主義”。

　　壟斷貿(mào)易雖使少數(shù)商人暴富，國王財政有所保證，但卻并未提高普通人的收入。從長期來看，無論是依賴外國商人，還是依靠本國商人，壟斷貿(mào)易總會限制更大規(guī)模和更有利可圖貿(mào)易的展開，而這對國王的收入也是個損失。因此，關注普通人利益的反壟斷的自由貿(mào)易成為時代的要求，也得到國王的同意。

　　自由貿(mào)易興起后，國王從本國商人那里得到了更多的財政收入，它當然責無旁貸地要保護本國商人們的利益，協(xié)調(diào)其間的關系。這就是重商主義的由來。一般認為，自由貿(mào)易和重商主義是矛盾的，而在民族君主國時期卻是一致的：自由貿(mào)易是國內(nèi)政策，在競爭的條件下可以實現(xiàn)國民財富的最大化，利于財政收入的增加;重商主義則主要是指對外政策，鼓勵出口、限制進口、保護民族產(chǎn)業(yè)、防止黃金外流，也對增加國民財富起了重要作用。英國正是率先實行這種雙重政策，才成為第一個民族國家。這樣，國王和本國普通商人緊密結(jié)合在一起，國家不僅是國王的國家，也是普通商人及其與他們有聯(lián)系的廣大階層的國家。至此，民族君主國才有“民族主義”的內(nèi)涵。

　　民族君主國的“民族主義”在很大程度上是一個政治內(nèi)涵，即是個政治共同體，而少有種族和文化認同的涵義。福特雷認為，外國人定居于英國并享有和英國人同等特權，英國將受益無窮，而外國人很想成為英國人，因為英格蘭作為一個政治共同體比任何共同體更加美好?！?〕由此可見，外國人無論何種族、何文化，只要加入英國這個政治共同體，就可成為此民族平等一員。

　　民族主義最早應該出現(xiàn)在英國，它對經(jīng)濟現(xiàn)代化的意義可以從英、荷蘭一興一衰的比較中得出結(jié)論。荷蘭在16世紀末和17世紀大半個世紀執(zhí)世界貿(mào)易牛耳，其后走向衰落，除了戰(zhàn)爭失敗的因素外，我們還要挖掘深層因素。荷蘭擺脫西班牙獨立后就成立了共和國，但是這個共和國是一盤散沙。它是由各個獨立的城鎮(zhèn)的商人們組成的松散的聯(lián)盟，其中央會議很少開會，而且爭吵不休，難以形成統(tǒng)一、有效和連貫的政策。荷蘭共和國不是一個政治共同體，國家和民眾在行動和觀念上都沒有多少聯(lián)系。這樣的政府難道能在戰(zhàn)爭中獲得徹底的勝利嗎?能為經(jīng)濟的發(fā)展做出很大的貢獻嗎?它與民眾和國家緊密結(jié)合的英國有著巨大的差別。一句話，那就是荷蘭還沒有民族主義，不能為經(jīng)濟的持續(xù)發(fā)展提供保障和動力。“17世紀和18世紀末的荷蘭人沒有選擇現(xiàn)代化道路。他們沒有迷戀于持續(xù)的增長，也沒有注重定向問題──即成為‘西方理性主義專有的’標記的精神問題。他們卻保持著┉┉經(jīng)紀人的理想。換句話說，他們不是一個民族。”〔3〕

　　民族君主國誕生后，它們?yōu)轭I土、霸權、經(jīng)濟利益、王位繼承等問題展開了激烈的角逐。為此，各國政府都鼓勵科技創(chuàng)新、海外探險、發(fā)展工業(yè)、重商主義等，這些政策都為后來的工業(yè)革命準備了必要的條件。由此可見民族君主國對現(xiàn)代化進程的積極意義。

　　這樣看來，民族主義在淵源上是現(xiàn)代化進程的一部分。它循著人本主義→市民階層興起→民族君主國→社會經(jīng)濟發(fā)展的路線前進。這條路線是一條現(xiàn)代化的路線，即為觀念現(xiàn)代化→制度現(xiàn)代化→物質(zhì)現(xiàn)代化的一個體現(xiàn)。

　　二、法國大革命的民族主義與英法工業(yè)革命的完成

　　一般認為，近代意義上的民族主義是從法國大革命開始出現(xiàn)的。但是我認為，法國大革命的民族主義與后世的民族主義有質(zhì)的差別，為了與其后的民族主義相區(qū)別，我就稱之為法國大革命的民族主義。

　　在革命中，人們推翻了以前效忠的對象──君主。在歐洲列強的圍攻中，法國人產(chǎn)生了新的效忠對象──祖國。這個祖國在人們眼中已不是以前君主的國家，而是每個有責任感的社會成員(即公民)的國家，這是他們在政治上的認同。因此我認為，法國大革命產(chǎn)生的民族主義只有政治內(nèi)涵，與文化認同、種族認同關系不大。國外也有些學者認為，法國大革命“跟民族感情或民族原則并無多大關系，甚至是相沖突的。”〔4〕

　　由上可看出，這種政治認同感實質(zhì)上就是法國大革命所宣揚的“主權在民”。它當然是源于盧梭的思想。西方政治思想史有兩條路線，一是源于英國的自由主義，它強調(diào)的是“賢者政治”，另一條就是源于法國盧梭的“民族主義”，即主權在民思想，它強調(diào)的是全民參政。這兩種思想體系是現(xiàn)代化進程中政治觀念的核心。前者側(cè)重于機會平等，后者側(cè)重于絕對平等。雖有差異，但都是對個體價值的尊重，在政治實踐中兩者往往是互補的。如英國19世紀的幾次議會改革，實際上就是“主權在民”對“賢者政治”的補充和修改。1871年后的法蘭西第三共和國則是“賢者政治”對“主權在民”的修改。

　　值得注意的是，法國大革命的民族主義和英國的民族主義有直接的聯(lián)系，他們有近似的地方，也有所區(qū)別。英國民族主義崛起后，在政治、經(jīng)濟、文化、軍事等方面取得了巨大的成就。尤其是在經(jīng)濟和軍事方面，讓自負的法國人感受到英國咄咄逼人的氣勢。七年戰(zhàn)爭的前夕，即1750年前后，在英國的影響下，民族主義開始在法國崛起。“英格蘭是法國引進民族觀念的源頭，即新的──民族的法國意識形態(tài)。”〔5〕

　　英國的商業(yè)興國對法國人影響很大。法國是一個貴族的國家，貴族們一般來說都鄙視商業(yè)，崇尚高貴，即保衛(wèi)國家才是他們的天職，是最高尚的職業(yè)。然而面對英國這個商業(yè)帝國，問題不是有沒有保衛(wèi)國家的熱情，而是怎樣保衛(wèi)國家。英國的經(jīng)驗就是要他們從事商業(yè)。商品經(jīng)濟的大潮不可阻擋，國家的財富已經(jīng)與從事商業(yè)的大眾的利益結(jié)合在了一起，只有國富才能提供保衛(wèi)國家的必需手段。這樣貴族們的傳統(tǒng)價值便遇到了挑戰(zhàn)，在法國掀起了一場關于貴族參與商業(yè)的爭論。

　　當然，大部分貴族繼承了傳統(tǒng)的價值觀，認為商業(yè)和貴族并不相容，商業(yè)和貴族的關系只是手段和目的的關系，而目的就是盡快離開商業(yè)界。他們還認為從事商業(yè)雖然可以使國家更富裕，但是這樣做的結(jié)果就是沒有人來保衛(wèi)國家免遭侵略，商業(yè)在軍事和政治上都是沒有意義的。顯然，這些貴族們無視商業(yè)給英國帶來的政治和軍事上的巨大成功，只是陶醉在貴族們以前的榮耀中，頑守已有的社會地位和利益。阿貝?夸耶則代表了那些識時務者的看法，“商業(yè)已經(jīng)成為國王和人民安居樂業(yè)的基礎”，商業(yè)已成為“政治利益和均勢的真諦。商業(yè)不再是個私人問題，而是為國家效忠服務”〔6〕受其思想影響的一批貴族投身于商業(yè)，成為后來的“新貴族”。

　　處于第三等級的資產(chǎn)階級和新貴族，雖然在經(jīng)濟上很富有，但是他們在政治上處于無權地位，還要承擔國家大量的賦稅義務;而那些沒落的舊貴族卻享有特權，雖然沒落卻居高位，也不用納稅。資產(chǎn)階級和新貴族們對此當然不能容忍，于是掀起了打倒舊貴族的法國大革命。在革命進程中，雖然一派比一派更激進，但其打倒舊貴族的宗旨沒有改變。

　　可見，法國大革命雖然是一場資產(chǎn)階級革命運動，但同時也是一場民族主義運動的繼續(xù)。尤其是在革命受到列強武裝干涉后，其民族主義傾向就爆發(fā)了。

　　這樣，英、法在19世紀都建立了近代政治制度，而法國的“民族主義”當然功不可沒。先進政治制度的建立為經(jīng)濟的順利發(fā)展掃除了障礙。英、法正是在此階段完成了工業(yè)革命。

　　三、狹隘民族主義與第二、三次科技革命

　　然而，法國大革命中所產(chǎn)生的“民族主義”卻輕易地被轉(zhuǎn)換成另一種民族主義。正如前文所述，“民族最重要的涵義，是它在政治上所彰顯的意義”〔7〕。從19世紀后半期開始，民族主義被理解為種族認同、語言認同或文化認同，這是一種狹隘的民族主義，越來越沙文主義和軍國主義，“隨著19世紀的逝去，民族主義的性質(zhì)起了變化。它起初是一種人道的、寬容的信條，這種信條不是建立在各種民族主義運動相競爭的基礎上，而是建立在手足之情這一概念的基礎上。但是，在19世紀后半世紀，它變得愈來愈沙文主義和軍國主義”〔8〕。

　　這種狹隘的民族主義興起于法國革命和德國統(tǒng)一這段時間里，其內(nèi)容為1821年希臘起義，1830年比利時擺脫荷蘭統(tǒng)治，意大利的統(tǒng)一運動，其高潮就是德國統(tǒng)一。受社會達爾文主義影響，俾斯麥用“鐵血”手段統(tǒng)一了德國，這在民族主義的內(nèi)涵轉(zhuǎn)換方面起了決定性作用。從此，民族主義便徹底轉(zhuǎn)向沙文主義和軍國主義，這是兩次世界大戰(zhàn)爆發(fā)的一個必要條件。

　　以德國為代表的狹隘民族主義幾乎主導了19世紀后半期和20世紀上半期歷史發(fā)展的整個進程。而德國的民族主義卻是受法國影響而產(chǎn)生，“一個外部事件，即法國軍隊的長驅(qū)直入，將浪漫主義精神轉(zhuǎn)變?yōu)榈聡褡逯髁x，并最終將其變成了德國精神。”〔9〕

　　1806年法國入侵德國之前，一批出身下層社會的有才華的青年，希望通過接受大學教育獲得學位來進入上層社會。但是他們被貴族們拒之門外，窮困潦倒。他們將其困境歸咎于啟蒙的理性，因為理性扼殺了個性即人的個體價值，阻塞了他們通向上層社會的道路。于是他們反其道而鼓吹反理性和個性，形成了一股浪漫主義精神。

　　然而，這種浪漫主義所鼓吹的個性只是這些知識分子的個性。他們的浪漫主義在本質(zhì)上是為自己進入上層社會服務的工具。當法國侵入德國時，他們就號召平民支持他們驅(qū)逐侵略者，這只不過是利用平民獲得與貴族平等的地位，即利用民族主義運動達到自己的政治目的。在他們構筑的國家理想里，他們應該是全民利益的最高代表，因此也應是位居社會上層的最高統(tǒng)治者。在這里，浪漫主義雖然轉(zhuǎn)變成了民族主義，但正因為從浪漫主義轉(zhuǎn)變而來，德國的民族主義才與極權主義融為一體。

　　在德國民族主義對經(jīng)濟騰飛的貢獻中，費里德里希?李斯特功不可沒。他的理論“重新確定了經(jīng)濟向國際競爭和增長的方向發(fā)展。”在其理論影響下，德國開始大規(guī)模的修建鐵路，興辦現(xiàn)代企業(yè)。而經(jīng)濟的發(fā)展又使民族主義在各階層蔓延，“長久以來局限于大學和知識分子之中及官僚政治內(nèi)外的民族主義，象野火般傳播蔓延，把德國資產(chǎn)階級傳統(tǒng)的謙卑燃燒成灰，并以經(jīng)濟抱負點燃了它的精神”，“海洋不再僅僅是我們商業(yè)的公路和國民經(jīng)濟的哺乳母親，而且還是我們同各民族角斗的戰(zhàn)場和新自由的搖籃”?！?1〕

　　當然，狹隘民族主義除了受到法國民族主義和本國特殊政治環(huán)境的影響外，它還有其他原因，如“非國家民族主義運動”、富有民粹精神的文化復興運動及生物學上的族群性理論的影響等?！?0〕

　　這樣，德國的民族主義與極權主義、種族和文化認同及經(jīng)濟騰飛融為一體，使其極具沙文主義和軍國主義。

　　德國的民族主義反過來又影響了英、法的民族主義。德國狹隘民族主義在其1870年戰(zhàn)勝法國后的大陸霸權和19世紀末咄咄逼人的經(jīng)濟擴張，改變了英法的較為溫和的民族主義，他們也開始向德國的民族主義靠攏。而歐洲的民族主義又刺激了亞、非、拉的民族主義，在這方面最成功的就是日本。

　　正是這種狹隘的民族主義在全球的蔓延，才導致了兩次世界大戰(zhàn)的爆發(fā)。如果說18世紀是英國的民族主義領導的世界， 19世紀是法國大革命的民族主義領導的世界，那么20世紀則是德國的狹隘民族主義領導的世界。

　　導致了兩次世界大戰(zhàn)的民族主義能否認為是現(xiàn)代化的內(nèi)容呢?對此我們應該辯證地看問題。

　　狹隘的民族主義無疑應為許多災難負責，但是不應因此而無視它的積極意義。狹隘民族主義在推動種族平等方面功不可沒，日俄戰(zhàn)爭中日本獲勝就是極好一例。此種沙文主義、軍國主義化的民族主義破壞了自由主義的傳統(tǒng)，使各國政府關注與扶持規(guī)模龐大的民族企業(yè)，以便于與他國競爭，這使壟斷成為可能，正是在壟斷資本主義階段各發(fā)達資本主義國家完成了第二次科技革命。狹隘民族主義最突出的貢獻就是在二戰(zhàn)以后，美蘇爭霸推動了科技的長足發(fā)展，形成了第三次科技革命的浪潮。

　　看來，這種狹隘的民族主義是把雙刃劍，它既推動了現(xiàn)代化進程，又帶來過不幸。從價值理性來說，我們不能茍同，它不是現(xiàn)代化進程的應有之義;從工具理性來講，我們又不能否認它在現(xiàn)代化進程中的積極作用。

　　注釋：

　　〔1〕尹保云：《經(jīng)濟現(xiàn)代化的三個層面》，載《現(xiàn)代化研究》(138─147頁)，商務印書館，2002年版。

　　〔2〕里亞·格林菲爾德：《資本主義精神──民族主義與經(jīng)濟增長》，上海人民出版社，2004年版，第56頁。

　　〔3〕同上，第115頁。

　　〔4〕Maurice Block,‘Nationalities, principle of’in J, Lalor(ed.),Cyclopedia of Political Science, vol.Ⅱ, p.939.

　　〔5〕同〔2〕，第182頁。

　　〔6〕同上，第178頁。

　　〔7〕埃里克·霍布斯鮑姆：《民族與民族主義》，上海人民出版社，2000年版，第21頁。

　　〔8〕斯塔夫里阿諾斯：《全球通史──1500年以后的世界》，上海社會科學院出版社，1999年版，第356頁。

　　〔9〕同〔2〕，第217頁。

　　〔10〕同〔7〕，第123—125頁。

　　〔11〕同〔2〕，第287頁。