法院(court)，是世界各國(guó)普遍設(shè)立的國(guó)家機(jī)關(guān)。這是學(xué)習(xí)啦小編為大家整理的法院系統(tǒng)學(xué)術(shù)論文，僅供參考!

　　法院系統(tǒng)學(xué)術(shù)論文篇一

　　中西法院文化比較

　　摘 要：當(dāng)前法律的主要作用是解決現(xiàn)實(shí)糾紛，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，這一思想指導(dǎo)各地法院的工作，一味地追求結(jié)果可能會(huì)使法院工作失去指導(dǎo)其行為的基本原則，因此在此時(shí)強(qiáng)調(diào)法院文化建設(shè)尤為重要。本文將以法院文化的研究?jī)r(jià)值為切入點(diǎn)，通過對(duì)我國(guó)法院文化建設(shè)發(fā)展的梳理和對(duì)西方法院文化的研究，旨在探討西方法院文化發(fā)展經(jīng)驗(yàn)對(duì)我國(guó)法院文化建設(shè)的借鑒意義。

　　關(guān)鍵詞：法院文化;中西對(duì)比;研究?jī)r(jià)值;借鑒意義

　　中圖分類號(hào)：D929 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1673-2596(2014)03-0050-03

　　一、法院文化的研究?jī)r(jià)值

　　法院工作在日常生活之中以實(shí)踐為主要內(nèi)容，法院工作可以總結(jié)為是在錯(cuò)綜復(fù)雜的案件中尋找解決糾紛的方式方法，是法官在繁多的法律條文中找尋可適用法律的方式方法。在如此與生活密切聯(lián)系的法院活動(dòng)中，我們應(yīng)當(dāng)尋找一種支配我們做事方法的理論依據(jù)，這種思想是指導(dǎo)法律人處理法律事務(wù)的理論標(biāo)尺，是指引法院活動(dòng)前進(jìn)方向的指揮桿。這種理論依據(jù)就應(yīng)該是我們?cè)谶^往的法院工作過程中所形成的擁有傳承性的符合我國(guó)基本國(guó)情的法院活動(dòng)的意識(shí)形態(tài)總結(jié)，這就是我們所說的法院文化。

　　法律是“舶來品”。然而這種“物種”怎樣在中國(guó)存在才能發(fā)揮其最大效用，是我們法院在司法過程中最該研究的根本問題。然而在政法傳統(tǒng)和當(dāng)今轉(zhuǎn)型社會(huì)的影響下，中國(guó)恐怕必須以工具論的角度來看待法律。法律的首要作用就是維護(hù)社會(huì)秩序，至于自由、公正、和平等對(duì)法律價(jià)值的歸納是對(duì)彼岸理想法的形容以及不樂觀的可以說是對(duì)現(xiàn)實(shí)法律強(qiáng)加的美名。作為治理工具的法律來說，這是有效美化其外在使人們產(chǎn)生信仰之情的有利方法。最現(xiàn)實(shí)和最有價(jià)值的法律所起到的作用就是維護(hù)社會(huì)秩序。移植而來的法律面對(duì)我國(guó)本土習(xí)慣的對(duì)抗發(fā)生了奇妙的化學(xué)反應(yīng)。然而面對(duì)各種復(fù)雜問題的到來，基層司法實(shí)踐中為了達(dá)到解決糾紛的目的而演化出了多種式樣的應(yīng)變解決機(jī)制。多種解決問題的式樣可能會(huì)逐漸模糊司法的本質(zhì)但又概括地慣用司法之名。所以面對(duì)我國(guó)基層社會(huì)的熔爐，相應(yīng)的具體司法工作應(yīng)該具有體現(xiàn)其本質(zhì)的堅(jiān)定性，建設(shè)這種司法過程本質(zhì)堅(jiān)定性的理論基礎(chǔ)需要法院文化予以支撐。

　　二、我國(guó)法院文化的發(fā)展

　　法院文化并非能夠快速形成，我國(guó)首先提出了文化建設(shè)的方針政策，法院文化發(fā)展之初跟隨精神文明的建設(shè)的腳步逐步成為專門的使法院工作者引以為重的專門事業(yè)所經(jīng)歷的過程是漫長(zhǎng)的。不可否認(rèn)的是這種轉(zhuǎn)變是具有價(jià)值并具有進(jìn)步意義的。法院文化在新時(shí)期的法院實(shí)踐活動(dòng)之中起到了毋庸置疑的重要作用。筆者將我國(guó)法院文化的發(fā)展歸納為以下三個(gè)階段：

　　(一)從1996年到2001年：法院文化啟蒙時(shí)期

　　從1996年起，我國(guó)由最高人民法院發(fā)起司法審判改革活動(dòng)，其中以“審判方式改革”為主要內(nèi)容，轉(zhuǎn)變法院事務(wù)活動(dòng)的總體思路，建設(shè)良好有序的司法過程，強(qiáng)健高素質(zhì)法官隊(duì)伍建設(shè)。緊隨其后的1997年，我黨的十五大召開，強(qiáng)調(diào)加強(qiáng)與經(jīng)濟(jì)政治相協(xié)調(diào)的文化建設(shè)，法院文化得到明確，和發(fā)展的前一階段則為我國(guó)推動(dòng)文化建設(shè)過程。由此將法院審判改革活動(dòng)和文化建設(shè)相聯(lián)系則造就了我國(guó)法院文化啟蒙思想的初始階段，但當(dāng)時(shí)還只有少數(shù)人的研究眼光放在了法院文化的研究上。至2000年，我國(guó)針對(duì)法院文化的研究和文章層出不窮，其中大多以明確法院文化內(nèi)涵、法院文化形式及法院文化機(jī)構(gòu)建設(shè)為主要內(nèi)容。法院文化由此可以看作是我國(guó)精神文明建設(shè)的重要組成部分。總結(jié)這一階段的法院文化建設(shè)，從一開始的不被關(guān)注到逐漸引起學(xué)界學(xué)者的重視，是我國(guó)法院文化建設(shè)的啟蒙時(shí)期。

　　(二)從2002年到2004年：法院文化發(fā)展過渡時(shí)期

　　自2002年開始我國(guó)開始注重法官隊(duì)伍的建設(shè)，隨著《中華人民共和國(guó)法官法》的出臺(tái)，首次明確了法官職業(yè)化專業(yè)化的目標(biāo)。法官毋庸置疑是司法過程中的主要角色，也對(duì)推動(dòng)法律前進(jìn)有著不可或缺的作用。對(duì)法官的專業(yè)化、職業(yè)化要求不僅僅是從專業(yè)上、技術(shù)上而言，我們應(yīng)該看到起背后起支撐作用的法院文化的重要作用。在之后的法院建設(shè)活動(dòng)中，各地法院出現(xiàn)了層出不窮的法院文化建設(shè)活動(dòng)，其主要內(nèi)容包括法官文化建設(shè)、審判文化建設(shè)、法院文化建設(shè)等方面。

　　在此期間，雖然我國(guó)各地出現(xiàn)各種法院文化的活動(dòng)，但是最高人民法院并沒有將此種活動(dòng)明確為是法院文化建設(shè)，也沒有普遍認(rèn)可的明確的法院文化內(nèi)涵的界定，此種局面可以被形容為是百家爭(zhēng)鳴但無一正統(tǒng)的情況。所以此階段被歸結(jié)為是法院文化建設(shè)的過渡階段。

　　(三)2005年至今：推動(dòng)法院文化建設(shè)的新時(shí)期

　　2005年最高人民法院院長(zhǎng)以文章的形式對(duì)各地舉行的法院建設(shè)活動(dòng)予以肯定，這是我國(guó)法院文化建設(shè)歷史性的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。由此各地法院的法院文化建設(shè)活動(dòng)有了最高人民法院的號(hào)召，加強(qiáng)了其建設(shè)動(dòng)力。隨著2005年9月第一次全國(guó)法院文化建設(shè)工作座談會(huì)的召開，法院文化建設(shè)的主要建設(shè)、具體實(shí)施方案以及法院文化建設(shè)的發(fā)展方向都逐漸明朗起來。法院文化常會(huì)被人們加以意識(shí)上的、抽象的形容詞。對(duì)法院文化的探討容易陷入假大空的思維定式。這種擔(dān)心不是沒有理由的，但是在這一時(shí)期的法院建設(shè)活動(dòng)中，各地法院以法院文化為指導(dǎo)，將行動(dòng)付諸于各種實(shí)踐當(dāng)中，諸如對(duì)法律符號(hào)象征的研究、法院圖書館建設(shè)、法官隊(duì)伍高素質(zhì)要求等，旨在運(yùn)用各種具體的實(shí)踐活動(dòng)，進(jìn)一步推動(dòng)法院文化的建設(shè)，由此完全打消我們的疑慮。

　　不僅法院內(nèi)部重視法院文化的建設(shè)，學(xué)界學(xué)者也將研究目光放在了法院文化建設(shè)的研究之上。學(xué)者紛紛著書立說，將法院文化建設(shè)再打一劑理論強(qiáng)心針，針對(duì)法院文化的研究和文章層出不窮，學(xué)者大多以明確法院文化內(nèi)涵、法院文化形式及法院文化機(jī)構(gòu)建設(shè)為主要內(nèi)容。這使得法院文化建設(shè)的理論基礎(chǔ)又更加地豐腴起來。

　　三、西方法院文化概覽

　　西方法院在其工作的具體過程中也有政治因素的干擾，但其司法的被動(dòng)地位是顯而易見的。人民群眾將司法過程作為解決糾紛的主要方法之一，是群眾法律意識(shí)的體現(xiàn)。司法的被動(dòng)地位是樹立法律權(quán)威的必要條件，也是其與主動(dòng)行政的主要區(qū)別之一。司法保有其被動(dòng)地位，不僅能夠很好地保證雙方當(dāng)事人的平等地位，還能在一定程度上防止法官先入為主而做出不公正判決。 　　在法官隊(duì)伍建設(shè)方面，重視法官素質(zhì)培養(yǎng)，突出法官神圣地位。法官作為直接面對(duì)和處理法律問題的重要角色，賦予其自由裁量權(quán)是法官在解決實(shí)際問題時(shí)可以找法和造法的必要前提條件。①這使法官造法過程保有其流暢性、變通性和獨(dú)創(chuàng)性。英美法系國(guó)家和大陸國(guó)家在法官培訓(xùn)的問題上，側(cè)重點(diǎn)各有不同：英美法系國(guó)家的法官大多是律師，職業(yè)化程度高、法律知識(shí)豐富，因此這些國(guó)家的法官在任職后的培訓(xùn)就主要側(cè)重于提高司法技能。澳大利亞的多數(shù)法院，法官或治安法官提高專業(yè)能力通過自發(fā)組織的各種委員會(huì)來完成。大陸法系國(guó)家，法官大部分是來自法學(xué)院的法學(xué)專業(yè)畢業(yè)生，要進(jìn)行司法實(shí)踐技能傳授，就需要通過對(duì)年輕法官的培訓(xùn)實(shí)現(xiàn)。

　　在西方審判制度方面，西方當(dāng)事人確定自己權(quán)利的地方便是法院，也就是判斷當(dāng)事人在糾紛或者矛盾中誰(shuí)是正確的。對(duì)法院來說，審理和判決是它的重要活動(dòng)，其他的功能或者作用則是輔助性的活動(dòng)。在具體的訴訟活動(dòng)中法律權(quán)利被證實(shí)，從而得到實(shí)現(xiàn)，當(dāng)某個(gè)人生命其有選舉權(quán)的時(shí)候，就是說明他的該項(xiàng)權(quán)利被侵犯，并且希望通過法院判決來恢復(fù)他的這項(xiàng)權(quán)利，一個(gè)正常擁有選舉權(quán)的人不會(huì)意識(shí)到自己擁有的這項(xiàng)權(quán)利。當(dāng)然，這項(xiàng)權(quán)利是否最終存在，也是通過法院判決來確定。因此在西方，審判就是對(duì)權(quán)利的肯定或者否定。

　　四、西方法院文化對(duì)我國(guó)法院文化發(fā)展的借鑒價(jià)值

　　(一)有限責(zé)任政府憲政思想指導(dǎo)司法活動(dòng)

　　西方國(guó)家的法律，由于在發(fā)展過程中受到不同的地域環(huán)境、習(xí)慣、宗教、政治等一系列因素影響，使之有著不同程度的差別。受不同的傳統(tǒng)法律文化影響，造就了中西方所重視的利益群體的單位有所不同。我國(guó)古代強(qiáng)調(diào)以家庭組成最基本的管理群體，由群體本位發(fā)展為當(dāng)今的集體利益本位。在家庭這個(gè)管理組織之中，家長(zhǎng)為管理者而家庭成員要服從家長(zhǎng)的管理。由此我國(guó)的行政司法方面強(qiáng)調(diào)管理者的作用。與此不同的是西方國(guó)家突出個(gè)人利益的保護(hù)，他們每個(gè)人都具有強(qiáng)烈的規(guī)則意識(shí)，這也就是其為何司法具有被動(dòng)地位的原因之一。人們不需要司法主動(dòng)的干預(yù)，而將司法作為解決法律糾紛的有效途徑。

　　有限責(zé)任政府即小政府大社會(huì)。減少政府行政干預(yù)的范圍，突出社會(huì)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的自治能力，這是憲政的主要構(gòu)成內(nèi)容之一。政府和公司一樣，不可能負(fù)無限的責(zé)任。在此環(huán)境之下，那么司法的地位應(yīng)該趨于被動(dòng)。在經(jīng)歷了“送法下鄉(xiāng)”等一系列法治宣傳工作之后，我們應(yīng)將司法的觸角收回，等待人民大眾對(duì)法律的接受和運(yùn)用。對(duì)法院來說，審理和判決是它的重要活動(dòng)，其他的功能或者作用則是輔助性的活動(dòng)。在具體的訴訟活動(dòng)中法律權(quán)利被證實(shí)，從而得到實(shí)現(xiàn)，當(dāng)某個(gè)人生命具有選舉權(quán)的時(shí)候，就是說明他的該項(xiàng)權(quán)利被侵犯，并且希望通過法院判決來恢復(fù)他的這項(xiàng)權(quán)利，一個(gè)正常擁有選舉權(quán)的人不會(huì)意識(shí)到自己擁有的這項(xiàng)權(quán)利。當(dāng)然，這項(xiàng)權(quán)利是否最終存在，也是通過法院判決來確定。因此在西方，審判就是對(duì)權(quán)利的肯定或者否定，司法權(quán)力即體現(xiàn)于此，并非要靠類似于行政權(quán)力的地方性擴(kuò)張手段。

　　(二)西方法院文化指引法官隊(duì)伍建設(shè)

　　在西方國(guó)家，法官具有很大程度的自由裁量權(quán)。法官作為直接面對(duì)和處理法律問題的重要角色，賦予其自由裁量權(quán)是法官在解決實(shí)際問題時(shí)可以找法和造法的必要前提條件。這體現(xiàn)了法官在立法過程中，推動(dòng)法律前進(jìn)的重要作用。西方許多法律法規(guī)的原型都是出自法官所執(zhí)筆的判決建議書，因此法官的專業(yè)性和職業(yè)性顯得尤為重要。

　　我國(guó)法官并非像西方法官那樣有造法的權(quán)力，其地位也沒有西方法官如此神圣。但是在處理基層法律事物時(shí)，法官以達(dá)到解決糾紛為最終目的，逐漸模糊了其增強(qiáng)法官專業(yè)性的意識(shí)。司法者不斷追求和諧與平衡的境界。中國(guó)司法的平衡，是在各種因素的綜合作用下(比如社會(huì)風(fēng)俗習(xí)慣、人情等)，司法官作出適當(dāng)性處理使之符合現(xiàn)實(shí)理性的需要。由此，靈活性的調(diào)解與嚴(yán)格規(guī)則裁判的結(jié)合是我國(guó)審判活動(dòng)的特色。雖然基層法官的角色偏離有其一定的正當(dāng)性，但是培養(yǎng)可以運(yùn)用各種手段來落實(shí)司法判決的八面玲瓏的法官絕非我國(guó)法治建設(shè)的本意。②在從人治到法治的轉(zhuǎn)變過程中，法律旨在糾紛的解決以維護(hù)社會(huì)秩序，那么法律完善和發(fā)展的突破口還是在基層法院法官審理的各種案件所產(chǎn)生的各種問題之中。如果要落實(shí)司法判決還要?jiǎng)佑闷渌蛩貋泶俪?，這就是我國(guó)法律為何如此孱弱的主要原因，這也體現(xiàn)了我國(guó)法官應(yīng)該強(qiáng)調(diào)其專業(yè)化和職業(yè)化的原因所在。

　　要加強(qiáng)中國(guó)的法官職業(yè)化，目前中國(guó)的法學(xué)院相對(duì)理論和實(shí)踐而言，往往更擅長(zhǎng)理論性的知識(shí)而缺少后者。所以預(yù)備法官培訓(xùn)就彌補(bǔ)了這一缺點(diǎn)。預(yù)備法官培訓(xùn)是不少于一年的重視崗位規(guī)范、職業(yè)道德和事務(wù)的培訓(xùn)。中國(guó)的法官培訓(xùn)，采取的是中國(guó)特色的填壓式培訓(xùn)，全部采用授課式，集體培訓(xùn)的同一期的法官都接受同一個(gè)老師或者相同內(nèi)容的教育，培訓(xùn)后能學(xué)到什么、悟出什么全部是自己的事。而在西方培訓(xùn)采取的是集體討論的方式，相互交流思想，發(fā)現(xiàn)更多的思考空間。

　　――――――――――

　　注 釋：

　?、俦窘苊?#12539;卡多佐.司法過程的性質(zhì)[M].商務(wù)印書館，2010.

　?、谔K力.送法下鄉(xiāng)――中國(guó)基層司法制度研究[M].北京大學(xué)出版社，2012.

　　法院系統(tǒng)學(xué)術(shù)論文篇二

　　法院調(diào)解淺析

　　摘 要：調(diào)解作為一種解決糾紛的重要途徑在中國(guó)法制建設(shè)中有著特殊的地位，并對(duì)我國(guó)和諧社會(huì)的構(gòu)建產(chǎn)生重要影響。我國(guó)的調(diào)解制度，萌芽于先秦，成型于秦漢，發(fā)展于宋元，完備于明清。而真正引起國(guó)外司法界注意，則始于新民主主義革命時(shí)期我國(guó)在法院審判中融入調(diào)解，并在新中國(guó)成立后的幾十年里不斷對(duì)其發(fā)展和強(qiáng)化。至今已形成了一種中國(guó)特色的文化內(nèi)容，被我們稱為“調(diào)解文化”。

　　關(guān)鍵詞：法院;調(diào)解;文化;調(diào)解文化;

　　中圖分類號(hào)：D9 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1674-3520(2015)-01-00-01

　　一、法院調(diào)解存在的原因

　　從新民主主義革命開始至今，調(diào)解融入法院審判過程已經(jīng)有了近一個(gè)世紀(jì)的發(fā)展，在實(shí)踐中，我國(guó)也已形成了以調(diào)解為主導(dǎo)型的民事案件審理方式。法院調(diào)解，嚴(yán)格說來是指“在民事訴訟中，人民法院審判人員根據(jù)自愿和合法的原則，通過做開導(dǎo)、規(guī)勸和疏導(dǎo)工作，主持雙方當(dāng)事人就爭(zhēng)議的民事權(quán)益進(jìn)行協(xié)商，達(dá)成協(xié)議，從而使訴訟程序終結(jié)或沒有達(dá)成協(xié)議，使訴訟進(jìn)入下一程序的活動(dòng)。”[1]

　　二、法院調(diào)解的特點(diǎn)

　　(一)法院調(diào)解結(jié)果的雙重性質(zhì)。法院調(diào)解的結(jié)果兼具審判行為與處分行為的雙重性質(zhì)。一方面它能夠消除當(dāng)事人雙方的尖銳對(duì)抗，另一方面，它能補(bǔ)救被破壞的社會(huì)關(guān)系，對(duì)我們追求的“和諧社會(huì)”的構(gòu)建有極大的裨益。

　　(二)法院調(diào)解具有很強(qiáng)的靈活性和隨機(jī)性。它不需要嚴(yán)格按照法律的規(guī)范進(jìn)行繁瑣的推理和論證，也沒有固定的程序和步驟，它“只是靈活而隨機(jī)的進(jìn)行一種謀求問題解決的談判”[2]。

　　(三)法院調(diào)解更關(guān)注當(dāng)事人的利益。審判側(cè)重于維護(hù)當(dāng)事人的在法律上的權(quán)利，而法院調(diào)解則更關(guān)注當(dāng)事人的利益，它甚至能夠超越法律要件事實(shí)本身，幫助當(dāng)事人找出談判桌下的利益，在案件之外尋找雙方?jīng)_突的根源，創(chuàng)造性地、徹底地解決當(dāng)事人之家的糾紛。最終減少上訴、再審、申訴、纏訴現(xiàn)象。

　　(四)調(diào)解結(jié)果易于執(zhí)行。這里說的調(diào)解結(jié)果一般指的是調(diào)解達(dá)成的協(xié)議，是在化解了矛盾根源的基礎(chǔ)上形成的協(xié)議，雙方當(dāng)事人都能自覺履行，在很大程度上緩解了我國(guó)民事判決執(zhí)行難的現(xiàn)狀。另外，這樣的徹底解決也更有利于修復(fù)被破壞的社會(huì)關(guān)系，有利于實(shí)現(xiàn)社會(huì)的長(zhǎng)治久安。

　　在這里必須提出的是，法院調(diào)解和法院判決同是法院通過審理解決糾紛的方式，它們本身沒有優(yōu)劣之分，如何選擇，主要依據(jù)具體糾紛的內(nèi)容和特點(diǎn)，以期最大范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)公平公正并且充分保證當(dāng)事人權(quán)益。

　　三、法院調(diào)解和普通人民調(diào)解的聯(lián)系與區(qū)別

　　人民調(diào)解是在人民調(diào)解實(shí)踐活動(dòng)中逐漸形成和發(fā)展起來的日趨穩(wěn)定的獨(dú)特價(jià)值觀、行業(yè)精神，以及由此為核心而生成的規(guī)范制度、行為方式、調(diào)解理念和相關(guān)的物質(zhì)表現(xiàn)等[3]。人民調(diào)解更具有民間性、群眾性和自治性。法院調(diào)解與普通的人民調(diào)解都體現(xiàn)了共同的原則，即自愿、平等、合法，同時(shí)也體現(xiàn)了相同的價(jià)值觀：即公正、廉潔、為民。也正是基于這樣的辦事原則，使得民眾對(duì)調(diào)解給予了很大的信賴。但二者之間也有不同，如：

　　(一)參與主體不同。法院調(diào)解和普通的人民調(diào)解之間除要求當(dāng)事人雙方參與之外，還都要求有另外的一個(gè)第三方主體參加進(jìn)調(diào)解過程。法院調(diào)解中由人民法院的審判人員參與其中，人民調(diào)解中由人民調(diào)解委員會(huì)的工作人員參與其中。

　　(二)法律依據(jù)不同。人民調(diào)解依據(jù)的是2011年施行的《中華人民共和國(guó)人民調(diào)解法》，而法院調(diào)解依據(jù)的則是《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第八章、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)訴訟法>若干問題的意見》第91至97條以及《最高人民法院關(guān)于人民法院民事調(diào)解工作若干問題的規(guī)定》。

　　四、法院調(diào)解的發(fā)展趨勢(shì)

　　經(jīng)過近一個(gè)世紀(jì)的發(fā)展，法院調(diào)解已經(jīng)逐漸與中國(guó)本土文化相融合，并形成出一種體系日漸清晰、被更多當(dāng)事人承認(rèn)和接受的法院調(diào)解文化。它主要有如下特色：

　　(一)雙方當(dāng)事人地位平等，法院調(diào)解基于雙方自愿，最后達(dá)成的協(xié)議內(nèi)容必須合法。

　　(二)法院調(diào)解貫穿于民事審判活動(dòng)的始終，并主張調(diào)解優(yōu)先。訴前、庭前、庭后的任何一個(gè)階段都可以進(jìn)行調(diào)解，并且從法院的角度來說也優(yōu)先主張調(diào)解。

　　(三)法官在調(diào)解中保持中立的同時(shí)要求有強(qiáng)烈的司法責(zé)任心，充分體現(xiàn)“公正、廉潔、為民”的執(zhí)法信仰和職業(yè)操守。要盡力避免“以勸誘調(diào)”和“以判壓調(diào)”現(xiàn)象

　　(四)基于法院調(diào)解書的強(qiáng)制執(zhí)行力，法院調(diào)解達(dá)成協(xié)議的，雙方當(dāng)事人一般都要求法院制定調(diào)解書。

　　(五)對(duì)于法院調(diào)解環(huán)境的要求。一般來說在法院里都設(shè)有單獨(dú)的法院調(diào)解室，并且布置的比較溫馨。一是為了便于調(diào)解過程不受打擾，二是更符合心理學(xué)要求。人在溫馨的環(huán)境中更容易放松，溫馨的環(huán)境對(duì)于緩解當(dāng)事人雙方尖銳的矛盾和激烈的情緒很有幫助。

　　五、法院調(diào)解現(xiàn)狀審視

　　就目前來說，在民事糾紛案件中，法院調(diào)解的結(jié)案率占據(jù)較大的比例，已經(jīng)充分體現(xiàn)出我國(guó)民事審判過程中對(duì)法院調(diào)解的倚重。一方面法院調(diào)解便于操作，能夠最大限度的節(jié)約審判資源。另一方面，當(dāng)事人雙方深層次矛盾的解決更有利于和諧穩(wěn)定的社會(huì)關(guān)系的形成與發(fā)展。為了更好的維護(hù)當(dāng)事人雙方的利益、捍衛(wèi)法律的尊嚴(yán)，我們對(duì)法院調(diào)解必須做出進(jìn)一步完善和發(fā)展。而目前法院調(diào)解中存在一個(gè)比較突出的問題：法官的中立地位經(jīng)常被忽略。

　　法官的中立能夠保證調(diào)解過程以及調(diào)解結(jié)果的公平公正，能夠更好的促進(jìn)當(dāng)事人雙方深層次矛盾的解決。但是我們?cè)谡{(diào)解實(shí)踐中確看到有法官拋卻了自己中立的身份有些過于積極。

　　針對(duì)這一不正常現(xiàn)象，筆者認(rèn)為需要通過如下途徑來解決：第一，嚴(yán)格法院調(diào)解程序，確定調(diào)解期限。盡量減少法院調(diào)解過程的隨意性。第二，改革審判人員業(yè)績(jī)?cè)u(píng)估機(jī)制，重視當(dāng)事人意愿。第三，加大審判人員學(xué)習(xí)培訓(xùn)力度，全面提升法院調(diào)解辦案法官的思想境界、職業(yè)操守和人文素養(yǎng)。

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1]張靈，張毅：《法院調(diào)解的概念和地位辯證》，《法學(xué)家》1999年第四期。

　　[2]http：//www.studa.net/faxuelilun/120718/11173751.html，訪問時(shí)間2012年7月16日

　　[3]徐永偉：《注重調(diào)解文化建設(shè)――認(rèn)真學(xué)習(xí)執(zhí)行好<人民調(diào)解法>》，《人民調(diào)解》2012年第12期