標(biāo)準(zhǔn)學(xué)術(shù)論文例文
標(biāo)準(zhǔn)學(xué)術(shù)論文例文
學(xué)術(shù)論文是科研成果的主要形式之一 ,是一項(xiàng)衡量科研水平的重要指標(biāo)。學(xué)習(xí)啦小編整理了標(biāo)準(zhǔn)學(xué)術(shù)論文例文，有興趣的親可以來閱讀一下!
標(biāo)準(zhǔn)學(xué)術(shù)論文例文篇一
學(xué)術(shù)與世變之間
摘要： 一般認(rèn)為，對(duì)古文《尚書》之偽的認(rèn)定經(jīng)幾代學(xué)者考辨，由清初閻若璩基本完成。但在古文《尚書》之偽已成學(xué)界主流觀點(diǎn)時(shí)，仍然存在著一股雖然微弱卻不絕如縷的辨真努力，并在晚清呈現(xiàn)出特有高峰，集中出現(xiàn)一批辨真著作。學(xué)者們之所以寫作這些在學(xué)理上可能并不成立的著作，乃與他們對(duì)晚清 中國(guó) 衰敗原因?qū)嵱?ldquo;世道人心”之淪喪的認(rèn)識(shí)有關(guān)。學(xué)術(shù) 研究 受到了 社會(huì) 變化的 影響 。
關(guān)鍵詞： 晚清;古文《尚書》;辨?zhèn)?辨真
一、 問題 的提出
作為一部經(jīng)歷了秦火劫難、命運(yùn)多舛的典籍，《尚書》為后來者提供了豐富的研究空間和話題。“《尚書》一經(jīng)，漢以來所聚訟者，莫過于《洪范》之五行;宋以來所聚訟者，莫過于《禹貢》之山川;明以來所聚訟者，莫過于今文、古文之真?zhèn)巍?rdquo;[1]其中古文《尚書》真?zhèn)螁栴}是學(xué)者關(guān)注的焦點(diǎn)。一般認(rèn)為，宋代吳棫最早展開疑辨，其后朱熹、吳澄皆有懷疑，明梅鷟提出二十五篇古文及孔安國(guó)《序》是后人“蒐括群書，掇拾嘉言，裝綴編排，日鍛月煉，會(huì)粹成書。”[2]清初閻若璩認(rèn)為孔壁中有16篇真古文，馬融、鄭玄皆見并作注，然此本永嘉之亂時(shí)亡佚，東晉梅賾所上25篇為偽書。此結(jié)論受到后來學(xué)者高度評(píng)價(jià)，視為定論。
既然閻氏已做出如此不刊之論，在他之后的考辨，就應(yīng)呈現(xiàn)出一邊倒情景。然而通過對(duì)《尚書著述考》[3]和《景印文淵閣四庫(kù)全書》、《四庫(kù)全書存目叢書》、《續(xù)修四庫(kù)全書》和《四庫(kù)未收書輯刊》等幾部主要叢書中的檢索，我發(fā)現(xiàn)有清一代，與轟轟烈烈名家輩出的辨?zhèn)位顒?dòng)如影隨形的，是一股不絕如縷的辨真努力，并在晚清出現(xiàn)高峰，集中出現(xiàn)了如洪良品《龍岡山人古文尚書四種》(包括《古文尚書辨惑》、《古文尚書釋難》、《古文尚書析疑》和《古文尚書商是》)、《古文尚書賸言》，王劼《尚書后案駁正》，張崇蘭《古文尚書私議》，謝庭蘭《古文尚書辨》，吳光耀《古文尚書正辭》，張諧之《尚書古文辨惑》等一批辨真著作。但是，因?qū)?ldquo;古文《尚書》非偽”結(jié)論的不屑，學(xué)界雖注意到這一時(shí)期辨真諸說的存在，如梁?jiǎn)⒊f“當(dāng)時(shí)毛奇齡著《古文尚書冤詞》以難閻，自比于抑洪水驅(qū)猛獸。光緒間有洪良品者，尤著書數(shù)十萬言，欲翻閻案，意亦同此。”[4]蔣善國(guó)對(duì)清代的辨真 文獻(xiàn) 作了更詳細(xì)的列舉[5]。隨后劉起釪在《尚書學(xué)史》中專辟一節(jié)，將這些辨真文獻(xiàn)分為“堅(jiān)持偽古文非偽的”和“知其為偽書仍要維持其經(jīng)典地位的”兩種。[6]卻對(duì)這種現(xiàn)象的形成原因與特質(zhì)少有研究，或僅簡(jiǎn)單歸為“為搖搖欲墜的后期封建統(tǒng)治者效命”或“迷戀骸骨”。[7] 目前 學(xué)界的研究取向有兩種。一種延續(xù)傳統(tǒng)觀點(diǎn)。如楊緒敏仍稱辨真著作為“迷戀骸骨”[8]。另一種則重新審視真?zhèn)螁栴}的討論。如劉人鵬對(duì)閻若璩辨?zhèn)握摀?jù)提出質(zhì)疑。[9]葛兆光先生也認(rèn)為“不必特意把‘史料’看成是‘真’與‘偽’，更不必把‘真’與‘偽’分出價(jià)值的高下，無論真?zhèn)?，它都包含著思想?歷史 。”[10]
總體來說，學(xué)界對(duì)辨真文獻(xiàn)似重視不夠，或許是認(rèn)為這些“迷戀骸骨”的著作不值一提，但為什么有那么多的學(xué)者要寫作這些可能在學(xué)理上并不成立的著作?我們以往的研究主要將視野集中于辨?zhèn)挝墨I(xiàn)上，是不是將歷史簡(jiǎn)單化了?在這些辨真文獻(xiàn)的背后，究竟展現(xiàn)了怎樣的思想世界?“必神游冥想，與立說之古人，處于同一境界，而對(duì)于其持論所以不得不如是之苦心孤詣，表一種之同情，始能批評(píng)其學(xué)術(shù)之是非得失，而無隔閡膚廓之論。”[11]
二、晚清古文《尚書》辨真的非學(xué)術(shù)性動(dòng)機(jī)
學(xué)術(shù)研究的主體是人，思想主張的提出是思想者與其身處社會(huì)互動(dòng)的結(jié)果。晚清在古文《尚書》為偽的結(jié)論已為學(xué)界主流的情況下，突現(xiàn)一股辨真的高潮，也和社會(huì)變化息息相關(guān)。自乾隆中后期清代內(nèi)部已經(jīng)出現(xiàn)危機(jī)，道光后期英人來侵，從此清朝內(nèi)憂外患不斷。社會(huì)的急劇變化引發(fā)學(xué)人思考，他們將學(xué)術(shù)研究與自身對(duì)國(guó)家前途的擔(dān)憂結(jié)合起來并試圖通過這方面的努力找尋挽救危亡之路，這一時(shí)期，有學(xué)者出于對(duì)國(guó)家軍事情況的擔(dān)憂，集中力量研究邊疆史地，已被學(xué)界視為鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后社會(huì)變化在學(xué)界的投影。與此類似，晚清以來的辨真活動(dòng)同樣也是“學(xué)人”對(duì)“世變”的回應(yīng)。他們看來，道咸以來中國(guó)在內(nèi)政外交上的節(jié)節(jié)失敗根源乃在“人心”淪喪。光緒二十一年洪良品在給美國(guó)傳教士李佳白的信中說：“中日之戰(zhàn)，非兵不強(qiáng)，非餉不足，實(shí)由人心邪佞，比黨誤國(guó)之所至。”“核實(shí)之道，在于先正人心，人心不正，雖以一人精西學(xué)，不過如洋報(bào)所斥行私各弊，仍無補(bǔ)于國(guó)家，人心茍正，舉中國(guó)圣賢之法度，循而為之，修攘亦有余。”[12]而作為“世道人心”立論基礎(chǔ)的古文《尚書》，成為這些學(xué)者維護(hù)的首選。
以洪良品為例，洪良品(1827—1896)，同治七年進(jìn)士，曾任翰林院編修、江西道監(jiān)察御史、戶科掌印給事中等職[13]，他為古文《尚書》辯護(hù)之因，體現(xiàn)在其《古文尚書辨惑》的著作原委上。據(jù)該書《跋》，此書和某“上疏欲廢古文者”有關(guān)。民國(guó)初學(xué)者倫明認(rèn)為此人即王懿榮，其上疏在光緒十年：“其后懿榮疏被駁，良品疏亦不果上，遂發(fā)奮撰成此書”。該《跋》落款為光緒十二年，是該書至少當(dāng)年已經(jīng)成形。如洪氏光緒十年著作，至十二年正好三年，而十年恰是王上疏年[14]。洪良品稱：“古文為圣道圣學(xué)之所寄也久矣，自漢魏六朝以至隋唐……是綱維乎，是無從稍有訾議其間者，乃更數(shù)千百年忽以末學(xué)膚受，自作聰明，以孔子手定之書妄被以偽孔之名，誣圣毀經(jīng)，莫此為極，此固有心世道者所必起而發(fā)憤與爭(zhēng)，固不獨(dú)駑質(zhì)下材為之矻矻力辨也歟?”[15]這樣的著作動(dòng)機(jī)，也是歷來辨真學(xué)者的共有特征，且言辭之激烈，隨時(shí)間推移，與社會(huì)動(dòng)蕩和國(guó)力下降的速度成正比。
乾隆間曾有廢古文之議。當(dāng)時(shí)莊存與提出：“昔者《大禹謨》廢，‘人心道心’之旨、‘殺不辜寧失不經(jīng)’之戒亡矣;《太甲》廢，‘儉勤永圖’之訓(xùn)墜矣;……今數(shù)言幸而存，皆圣人之真言，言尤疴癢關(guān)后世，宜貶須臾之道，以授肄業(yè)者。”[16]尚能較心平氣和。而道咸以來的古文《尚書》辨真，則由于這些學(xué)者身處的環(huán)境，不再是四海升平的“盛世”而是國(guó)力急劇下降的 時(shí)代 ，故體現(xiàn)在這時(shí)的是對(duì)“世道人心”更為焦慮的思考。
咸豐六年王劼寫道：“使謨無大禹，則惟精惟一之心法不著，不分盆稷，則盆稷之功用不彰，失此宏綱，經(jīng)義晦矣。況《仲虺之誥》、《大甲》、《說命》，皆君臣之所以相須，若以微子之賓賢，蔡仲之嘉德周官之大明黜陟以及《君陳》、《畢命》、《君牙》惟爾惟公，予一人膺收多福者概變置焉，將使君道日就昏亂，人心世道日就詭隨，而曰以復(fù)古學(xué)，復(fù)古學(xué)何為哉!”[17]與洪良品同時(shí)的吳光耀在《古文尚書正辭》中則說：“奚是乎《正辭》?以好異甚則心術(shù)壞，世變可悲也。”[18]民國(guó)初王小航在所組織的衛(wèi)經(jīng)社中強(qiáng)調(diào)：“請(qǐng)觀乾隆以來百數(shù)十年，世風(fēng)日降，人心日肆，以至無可收拾，此一代人之獨(dú)智者，于人心世道果何如耶?則知詡小慧以毀諸經(jīng)，昧心害世，不過互相倚傍以惑浮名，遂至貽害天下而不顧也，今我同人有志衛(wèi)經(jīng)，原不限于一經(jīng)，而毀經(jīng)諸說，尤以毀古文尚書為最烈，故衛(wèi)經(jīng)應(yīng)以是為先。”[19]
三、以對(duì)“虞廷十六字”的考辨為例
所謂“虞廷十六字”是指《尚書·大禹謨》中：“人心惟危，道心惟微，危微之幾，允執(zhí)厥中。”這十六字是程朱 理學(xué) 理論 體系的源泉，對(duì)將理學(xué)作為功令的清代國(guó)家來說，更是進(jìn)行統(tǒng)治、維系世道人心的重要根據(jù)。閻若璩認(rèn)為此出于《荀子》所引《道經(jīng)》：“《荀子·解蔽篇》：昔者舜之治天下也云云，故道經(jīng)曰‘人心之危，道心之微，危微之幾，惟明君子而后能知之’。此篇前又有精于道一于道之語，遂隱括為四字，復(fù)讀論語‘允執(zhí)厥中’以成十六字偽古文蓋如此。”而洪良品則說十六字精妙絕倫非荀子所能道：“虞廷十六字,古相傳為授受心法，道之所寄也。……荀子之學(xué)醇疵參半，豈能體驗(yàn)及此而造語如是之精密哉?”[20]
關(guān)于這個(gè) 問題 ，辨?zhèn)螌W(xué)者多認(rèn)為晚出古文成于后人湊集，“搜尋晚出二十五篇之文詞之來源，并指出其湊集之破綻。此實(shí)占攻晚《書》者之 工作之大部分。”[21]而今天學(xué)者大多在肯定辨?zhèn)闻?ldquo;晚出古文《尚書》為偽”這一結(jié)論的基礎(chǔ)上，贊賞他們的 研究 。但是也有不同聲音，如楊善群認(rèn)為同舊籍引語相比，古文“完整、全面”、“連貫、流暢、 自然 貼切”。“古文《尚書》決不是‘搜集’引語編造出來的，而是別有來源的真古 文獻(xiàn) 。”姑且不論古文《尚書》是否別有來源，僅就“同舊籍引語相比，古文‘連貫、流暢、自然貼切’”[22]而論，實(shí)際上恰好支持了古文《尚書》乃后人蒐括群書會(huì)粹成書的假說。值得注意的是，廖名春利用郭店楚簡(jiǎn)和馬王堆帛書提出“簡(jiǎn)文所引出于《大禹謨》而不見于‘晚書’《大禹謨》篇。這一事實(shí)，對(duì)于討論‘晚書’的真?zhèn)魏苡袉l(fā)。”[23]這一利用地下材料作出的論斷，基本可以證實(shí)晚出“古文”成于后人，非先秦舊本。
但在閻若璩著作已廣泛流行的晚清，為何學(xué)者還要維護(hù)這個(gè)在學(xué)理上并不成立的“道統(tǒng)”?這主要是和晚清特定的 時(shí)代 有關(guān)。辨?zhèn)闻蓪W(xué)者大都生活在清前中期，和道咸時(shí)代相比，這一特殊的 歷史 環(huán)境雖然也有維護(hù)世道人心的要求，但遠(yuǎn)不如后者強(qiáng)烈，造成考辨雙方在出發(fā)點(diǎn)之不同。辨?zhèn)螌W(xué)者雖也承認(rèn)古文《尚書》至高無上的地位，但主要是將其視為一部可供研究的先秦典籍。在他們看來，對(duì)這部典籍進(jìn)行甄別，以考究其真?zhèn)蔚膶W(xué)術(shù)活動(dòng)，其意義遠(yuǎn)大于維護(hù)所謂偽孔學(xué)道統(tǒng)。閻若璩一方面承認(rèn)自己“得罪于圣經(jīng)而莫可逭也”，另一方面仍堅(jiān)持“荀子因有言矣，信信，信也;疑疑，亦信也。余之疑偽古文也，正以其信真圣經(jīng)也。”這種“以經(jīng)學(xué) 方法 重新審視理學(xué)系統(tǒng)的主張，無異于把程朱理學(xué)推到文獻(xiàn)考證的學(xué)術(shù)法庭。”[24]而與辨?zhèn)闻汕笳?、求?shí)的純學(xué)術(shù)興味不同，在辨真學(xué)者筆下對(duì)古文《尚書》的學(xué)術(shù)研究，不再是一人一時(shí)書齋中的考證功夫，它關(guān)乎與整個(gè)國(guó)家的命運(yùn)相關(guān)。
所以，辨真派首先強(qiáng)調(diào)這十六字乃是二帝三王統(tǒng)治之大法，不可能為偽，其次才進(jìn)行學(xué)術(shù)上的論證。洪良品說：“虞廷十六字古相傳，為授受心法，道之所寄也。……荀子之學(xué)醇疵參半，豈能體驗(yàn)及此?”[25]張諧之則認(rèn)定：“夫圣賢之道統(tǒng)，所以為天地立心，為生民立命者也，道統(tǒng)若滅，則生民將近于禽獸，即天地亦無所恃以立也，閻氏縱不為生民計(jì)，獨(dú)不懼近于禽獸乎?……非病狂喪心者耶?”[26]不僅辨真派，還有一些學(xué)者，雖未參加對(duì)古文的考辨，也積極從維護(hù)世道人心的角度認(rèn)為古文不可廢。如夏炯認(rèn)為，閻若璩攻擊古文太過：“以為無一字不從繳襲而來，則肆妄未免太甚。……古文之真?zhèn)挝幢啬苠岜?，即使真系偽撰，其文辭古樸、義蘊(yùn)宏深，古先圣王之遺訓(xùn)微言亦賴以不墜，歷代以來朝廷頒置學(xué)官，儒者奉為佳臬，閻氏試自問所學(xué)能窺見此中之萬一乎?”(《夏仲子集》卷三，《書閻百詩(shī)尚書古文疏證后》)。
在今人看來這樣的一種應(yīng)對(duì)方案，無論是和“師夷長(zhǎng)技以制夷”還是戊戌時(shí)期變革 政治 制度的嘗試相比，都顯得不合時(shí)宜。甚至也不能和“天不變，道亦不變”的頑固主張相提并論。因?yàn)楸嬲鎸W(xué)者再三致意的“道統(tǒng)”的基礎(chǔ)——“虞廷十六字”乃是偽造的。這也就是現(xiàn)今清學(xué)史在論及清代《尚書》學(xué)時(shí)，往往視域集中在辨?zhèn)螌W(xué)者及著作上，而對(duì)辨真則多一筆帶過的原因。但對(duì)史家而言，歷史研究的目的在于研究歷史上的客觀存在，探討原因說明意義，而不是用“后見之明”預(yù)先褒貶史實(shí)。具體到本文，對(duì)今日的研究者來說，否定辨真諸說可以理解。但同時(shí)也要看到，歷史的 發(fā)展 充滿了歧出性和復(fù)雜性，特別當(dāng)我們回首整個(gè)晚清史可以很清楚的看到，無論是在洋務(wù)運(yùn)動(dòng)時(shí)、戊戌維新中，還是辛亥革命后，都有一股強(qiáng)大的、主張從 中國(guó) 文化自身尋找救亡圖存的手段的主張。晚清古文《尚書》辨真的努力，在某種程度上也可以歸入其中。
參考 文獻(xiàn)：
[1] 《四庫(kù)全書總目》卷十二《〈日講書經(jīng)解義〉提要》，中華書局1965年第1版。
[2] (明)梅鷟：《尚書考異·序》，《景印文淵閣四庫(kù)全書》第64冊(cè)，臺(tái)北商務(wù)印書館1986年第1版。
[3] 許錟輝：《尚書著述考》，臺(tái)北“國(guó)立編譯館”2003年版第1版。
[4]梁?jiǎn)⒊骸肚宕鷮W(xué)術(shù)概論》，復(fù)旦大學(xué)出版社1985年版《梁?jiǎn)⒊撉迨穼W(xué)二種》本，第12頁。
[5] 蔣善國(guó)：《尚書綜述》，上海古籍出版社1988年第1版，第300頁。
[6][7]劉起釪：《尚書學(xué)史》，中華書局1989年第1版，第361-370、366頁。
[8] 楊緒敏：《中國(guó)辨?zhèn)螌W(xué)史》，天津人民出版社 1999年第1版。
[9] 劉人鵬：《詮釋與考證——閻若璩辨?zhèn)握摀?jù) 分析 》，載《清代經(jīng)學(xué)國(guó)際研討會(huì) 論文集》， 臺(tái)灣 “中央研究院”中國(guó)文哲研究所籌備處1994年第1版。
[10] 葛兆光：《中國(guó)思想史·導(dǎo)論》，復(fù)旦大學(xué)出版社2001年第1版，第129頁。
[11] 陳寅?。骸恶T友蘭中國(guó) 哲學(xué) 史上冊(cè)審查 報(bào)告》，載《金明館叢稿二編》，上海古籍出版社1980年第1版。
[12](清)洪良品：《三復(fù)李佳白書》，載《龍岡山人全集》，光緒中稿本。
[13]馬延煒：《鄂人洪良品的生平與著述》，《湖北大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲社版)2007年第6期。
[14](清)王懿榮：《請(qǐng)復(fù)古本尚書附入十三經(jīng)注疏與今本并行疏》，載《王文敏公奏疏稿》，宣統(tǒng)三年江寧印刷廠排印本。
[15][20][25](清)洪良品：《古文尚書辨惑》卷首、卷七，光緒十四年排印本。
[16](清)龔自珍：《龔自珍全集》第二輯《資政大夫禮部尚書武進(jìn)莊公神道碑銘》，上海中華書局1959年第1版。
[17](清)王劼：《尚書后案駁正·序》，臺(tái)北新文豐出版公司1986年第1版。
[18](清)吳光耀：《華峰文鈔》卷三《古文尚書正辭·自敘》，民國(guó)間鉛印本。
[19] 王小航：《衛(wèi)經(jīng)社稿·自序》，載《水東集初編五種》，民國(guó)十七年刻本。
[21]張蔭麟：《偽古文尚書案之反控與再鞠》，《燕京學(xué)報(bào)》1929年第5期。
[22] 楊善群：《古文尚書與舊籍引語的比較研究》，《中華文化論壇》2003年第4期。
[23] 廖名春：《從郭店楚簡(jiǎn)和馬王堆帛書論“晚書”的真?zhèn)巍?，《北方論叢?001年第1期。
[24] 趙剛：《論閻若璩“虞廷十六字”辨?zhèn)蔚目陀^意義——與余英時(shí)先生商榷》，《哲學(xué)研究》1995年第4期。
[26] (清)張諧之：《古文尚書辨惑》卷二，《四庫(kù)未收書輯刊》3輯5冊(cè)，北京出版社2000年第1版。
標(biāo)準(zhǔn)學(xué)術(shù)論文例文篇二
論學(xué)術(shù)不端行為與學(xué)術(shù)期刊的責(zé)任
摘 要：我國(guó)學(xué)界存在著學(xué)術(shù)論文抄襲、剽竊等行為，在社會(huì)上造成惡劣影響，已引起世界關(guān)注。認(rèn)清學(xué)術(shù)不端的危害，探討治理學(xué)術(shù)不端的策略，有著重要的現(xiàn)實(shí)意義。學(xué)術(shù)不端違背學(xué)術(shù)道德、敗壞學(xué)風(fēng)，影響了學(xué)術(shù)的繁榮與發(fā)展;學(xué)術(shù)不端使學(xué)術(shù)研究失去創(chuàng)新動(dòng)力、浪費(fèi)學(xué)術(shù)資源，違背了法治原則。治理學(xué)術(shù)不端，學(xué)術(shù)期刊應(yīng)當(dāng)負(fù)起道德責(zé)任、社會(huì)責(zé)任和法律責(zé)任，并堅(jiān)持預(yù)防和追罰相結(jié)合原則，建立學(xué)術(shù)信用信息制度，以共同遏制這種行為，促進(jìn)我國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的發(fā)展。
關(guān)鍵詞：學(xué)術(shù)不端;責(zé)任;預(yù)防原則;遏制;信用信息
中圖分類號(hào)：G237.5 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1003-1502(2015)05-0120-05
近年來，我國(guó)學(xué)界學(xué)術(shù)不端行為日益嚴(yán)重，敗壞學(xué)界聲譽(yù)，阻礙學(xué)術(shù)進(jìn)步，已引起國(guó)內(nèi)外廣泛關(guān)注。2010 年9 月，《自然》雜志發(fā)表題為《中國(guó)期刊存在31%剽竊》的文章，引發(fā)國(guó)內(nèi)外主流媒體熱議;2010年10 月，《紐約時(shí)報(bào)》頭版發(fā)表文章，指出中國(guó)學(xué)術(shù)剽竊現(xiàn)象嚴(yán)重影響該領(lǐng)域與世界的合作。[1]目前對(duì)學(xué)術(shù)不端行為的研究對(duì)象主要集中在兩個(gè)方面，即發(fā)表在學(xué)術(shù)期刊上的論文和高校學(xué)生論文。本文主旨是探討學(xué)術(shù)期刊上的學(xué)術(shù)不端行為。就現(xiàn)階段研究成果而言，有的文章探討學(xué)術(shù)不端行為的危害;①有的文章探討學(xué)術(shù)不端行為的治理措施;②還有的文章探討國(guó)外學(xué)術(shù)不端行為的治理經(jīng)驗(yàn)。本文擬對(duì)學(xué)術(shù)不端行為的危害進(jìn)行歸納整理，闡述學(xué)術(shù)期刊的責(zé)任，并提出學(xué)術(shù)期刊應(yīng)對(duì)學(xué)術(shù)不端行為的措施建議。
一、學(xué)術(shù)不端行為的危害
在國(guó)際上，一般把捏造數(shù)據(jù)、篡改數(shù)據(jù)和剽竊等三種情形認(rèn)定為學(xué)術(shù)不端行為，這些行為違背了學(xué)術(shù)規(guī)范和學(xué)術(shù)道德。我國(guó)教育部2009年3月下發(fā)的《關(guān)于嚴(yán)肅處理高等學(xué)校學(xué)術(shù)不端行為的通知》中，列舉了7種學(xué)術(shù)不端行為：一是抄襲、剽竊、侵吞他人學(xué)術(shù)成果;二是篡改他人學(xué)術(shù)成果;三是偽造或篡改數(shù)據(jù)、文獻(xiàn)，捏造事實(shí);四是偽造注釋;五是未參加創(chuàng)作，在他人學(xué)術(shù)成果上署名;六是未經(jīng)他人許可，不當(dāng)使用他人署名;七是其他學(xué)術(shù)不端行為。[2] 教育部對(duì)學(xué)術(shù)不端行為的認(rèn)定比國(guó)際上一般認(rèn)定要詳細(xì)并具有可操作性，現(xiàn)已成為我國(guó)判斷學(xué)術(shù)不端行為的權(quán)威標(biāo)準(zhǔn)。
有調(diào)查顯示，“接近40%的被調(diào)查者曾把別人的論文拼湊成自己的論文;25%左右的被調(diào)查者有過將間接引用改為直接引用文獻(xiàn)的經(jīng)歷;20%的被調(diào)查者曾經(jīng)在自己沒有參與撰寫或研究的論文、研究成果中署名。”[3] 如此普遍、嚴(yán)重的學(xué)術(shù)不端現(xiàn)象，究其原因在于人們認(rèn)識(shí)不到學(xué)術(shù)不端的危害，或?qū)W(xué)術(shù)不端的危害認(rèn)識(shí)不深。筆者認(rèn)為，學(xué)術(shù)不端的危害主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：
一是使學(xué)術(shù)失去尊嚴(yán)。這主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：其一制造了大量學(xué)術(shù)泡沫和學(xué)術(shù)垃圾。有學(xué)術(shù)期刊編輯指出，學(xué)術(shù)本質(zhì)應(yīng)該是探求真理、開拓創(chuàng)新，而學(xué)術(shù)不端行為制造了大量學(xué)術(shù)泡沫和垃圾，使學(xué)術(shù)失去尊嚴(yán)。[4] 每年我國(guó)發(fā)表的學(xué)術(shù)論文數(shù)量居世界第一，而真正在國(guó)際上產(chǎn)生影響的論文卻微乎其微，這是導(dǎo)致學(xué)術(shù)論文質(zhì)量不高的一個(gè)重要原因。其二造成“學(xué)術(shù)霧霾”。學(xué)術(shù)不端行為愈演愈烈，長(zhǎng)此以往會(huì)在一個(gè)部門、一個(gè)單位、一個(gè)地區(qū)乃至全國(guó)產(chǎn)生“學(xué)術(shù)霧霾”，造成學(xué)人懶惰，不愿意思考問題，無法形成問題意識(shí)。學(xué)術(shù)論文的“泡沫”和“霧霾”使得民眾和公共實(shí)踐部門看輕學(xué)術(shù)論文價(jià)值，貶低學(xué)術(shù)人的地位和貢獻(xiàn)。
二是妨礙學(xué)術(shù)創(chuàng)新。學(xué)術(shù)需要傳承，更需要?jiǎng)?chuàng)新。然而偽造、篡改和剽竊等行為妨礙了學(xué)術(shù)創(chuàng)新和發(fā)展。一方面依靠投機(jī)取巧達(dá)到目的的學(xué)術(shù)不端者，無力或無心學(xué)術(shù)創(chuàng)新;另一方面學(xué)術(shù)不端行為傷害了原創(chuàng)者的思想感情，挫傷了原創(chuàng)者的創(chuàng)新積極性?！督瓭h論壇》編輯陳金清認(rèn)為學(xué)術(shù)不端者為了私利，褻瀆學(xué)術(shù)創(chuàng)新精神，東拼西湊， 抄襲剽竊， 炮制學(xué)術(shù)垃圾， 毫無創(chuàng)見，其結(jié)果必定會(huì)破壞科學(xué)研究的創(chuàng)新機(jī)制， 扼殺科研人員的創(chuàng)新能力。[5]
三是浪費(fèi)學(xué)術(shù)資源。“據(jù)清華大學(xué)技術(shù)創(chuàng)新研究中心發(fā)布的《國(guó)家創(chuàng)新藍(lán)皮書》指出，我國(guó)研發(fā)人員總量占到世界總量的25.3%，超過美國(guó)研發(fā)人員總量占世界總量的比例(17%)，居世界第一。”[6] 我國(guó)有著世界最多的研發(fā)人員，學(xué)術(shù)期刊卻只有6000多種，其中社科類學(xué)術(shù)期刊約2800種。[7]美國(guó)研發(fā)人員少于我國(guó)，學(xué)術(shù)期刊卻有四萬多種，其中社會(huì)科學(xué)與人文科學(xué)8730種，政府、法律與公共管理6804種，商業(yè)與經(jīng)濟(jì)學(xué)4115種，藝術(shù)與文學(xué)3822種，教育3797種，哲學(xué)與宗教1943種。其余為自然科學(xué)類。③這表明我國(guó)學(xué)術(shù)期刊數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)滿足不了龐大的學(xué)術(shù)群體發(fā)表研究成果的需要。有些人為了晉升職稱或完成考核任務(wù)，抄襲剽竊他人已經(jīng)發(fā)表的成果，占用了學(xué)術(shù)期刊版面，造成了學(xué)術(shù)期刊資源的浪費(fèi)。
四是破壞了社會(huì)的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。“任何人不得從其過錯(cuò)行為中獲利”，這是各國(guó)司法普遍接受的一個(gè)重要法律原則，也是評(píng)判一個(gè)人行為是否道德或合法的標(biāo)準(zhǔn)。錯(cuò)誤行為，不僅在道德上應(yīng)具有可非性，而且在法律上應(yīng)具有可罰性。人們?cè)试S一個(gè)人通過錯(cuò)誤行為謀求利益，則有失社會(huì)正義和公平。在學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域，我們應(yīng)該依法進(jìn)行學(xué)術(shù)研究。假如人們?cè)试S學(xué)術(shù)不端者通過偽造、篡改和剽竊等錯(cuò)誤行為獲利，這樣的結(jié)果會(huì)使社會(huì)喪失是非的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。
二、 學(xué)術(shù)不端行為與學(xué)術(shù)期刊的責(zé)任
《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》前總編輯秦毅認(rèn)為，學(xué)術(shù)期刊承擔(dān)著重大的責(zé)任。它是學(xué)術(shù)研究成果傳播的渠道，又是學(xué)術(shù)傳承的重要工具，具有推出新人、導(dǎo)向?qū)W術(shù)研究和引導(dǎo)學(xué)術(shù)規(guī)范等作用。[8]本文認(rèn)為，學(xué)術(shù)期刊還應(yīng)承擔(dān)治理學(xué)術(shù)不端行為的責(zé)任，因?yàn)閷W(xué)術(shù)不端行為與學(xué)術(shù)期刊之間有一定的關(guān)聯(lián)性。
(一)造成學(xué)術(shù)不端行為的成因分析
目前，已有學(xué)者對(duì)學(xué)術(shù)不端行為產(chǎn)生原因進(jìn)行了分析，歸納整理主要有以下幾個(gè)方面：
一是學(xué)術(shù)研究者自身素質(zhì)不高。其一，學(xué)術(shù)研究者缺乏創(chuàng)新精神。創(chuàng)造性，是知識(shí)產(chǎn)權(quán)特征之一。學(xué)術(shù)研究只有不斷地創(chuàng)新，學(xué)術(shù)才能推陳出新，不斷發(fā)展。然而在學(xué)術(shù)研究中存在嚴(yán)重模仿、研究方法陳舊和學(xué)術(shù)成果反復(fù)運(yùn)用等情形，反映出了研究者創(chuàng)新精神不足。其二，學(xué)術(shù)研究者缺乏研究能力。學(xué)術(shù)研究需要一定天賦和學(xué)術(shù)訓(xùn)練。天賦不夠或者學(xué)術(shù)訓(xùn)練不扎實(shí)的人，很難做出有創(chuàng)造性、新穎性的學(xué)術(shù)成果。其三，學(xué)術(shù)研究者思想懶惰。可復(fù)制性，是知識(shí)產(chǎn)權(quán)又一特征，正是這一特征，為抄襲打開了方便之門。一些研究者思想懶惰，不愿努力，只想不勞而獲。概而言之，研究者缺乏創(chuàng)新精神，自身能力有限，而又不愿意刻苦努力，為達(dá)到個(gè)人目的，他可能罔顧學(xué)術(shù)規(guī)范和學(xué)術(shù)道德，做出違背學(xué)術(shù)誠(chéng)信行為。為此應(yīng)該加強(qiáng)學(xué)術(shù)研究者“自律”，即強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)研究者誠(chéng)信。如有學(xué)者認(rèn)為應(yīng)該加強(qiáng)學(xué)術(shù)人的自我控制，要求學(xué)術(shù)人做到誠(chéng)信、勤奮和有德性。[9] 二是我國(guó)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體制助長(zhǎng)急功近利思想蔓延。“我國(guó)各高校以及科研機(jī)構(gòu)的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)、職稱評(píng)定、業(yè)務(wù)考核和用人制度明顯存在著以在權(quán)威期刊或核心期刊發(fā)表文章作為衡量標(biāo)準(zhǔn)的傾向，甚至過多倚重文章發(fā)表的數(shù)量， 而不重視學(xué)術(shù)論文的真正價(jià)值。”[10]簡(jiǎn)而言之，我國(guó)這種學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體制，把學(xué)術(shù)期刊等級(jí)化、身份化和標(biāo)簽化;把學(xué)術(shù)研究者的工作數(shù)量化。這樣的后果使得一般學(xué)術(shù)刊物邊緣化，核心刊物高端化，進(jìn)一步加劇了核心期刊與學(xué)術(shù)研究者需求之間矛盾。一些研究能力達(dá)不到核心期刊要求的人，因?yàn)榧惫?，可能?huì)做出學(xué)術(shù)不端行為。
三是對(duì)學(xué)術(shù)不端行為缺乏有效的懲罰措施。在立法上，我國(guó)目前沒有專門針對(duì)學(xué)術(shù)不端行為的法律法規(guī);在司法上，也沒有相應(yīng)的司法解釋。這使得學(xué)術(shù)不端行為缺乏基本的法律制裁。在高校中，學(xué)校發(fā)現(xiàn)教師有學(xué)術(shù)不端行為，一般是大事化小小事化了，盡量控制事件影響范圍，以免影響學(xué)校聲譽(yù)。雖然有的學(xué)校會(huì)給予學(xué)術(shù)不端者內(nèi)部處理，但這種處罰達(dá)不到懲戒和預(yù)防目的。在學(xué)術(shù)期刊方面，大部分學(xué)術(shù)期刊發(fā)現(xiàn)學(xué)術(shù)不端行為，也因怕影響其聲譽(yù)而選擇了沉默，只有少數(shù)學(xué)術(shù)期刊會(huì)采取抵制行動(dòng)。在學(xué)術(shù)研究過程中，研究者發(fā)現(xiàn)他人的學(xué)術(shù)不端行為，很少會(huì)選擇舉報(bào)。即使舉報(bào)，也需要通過一番努力，才能引起有關(guān)方面的重視，并啟動(dòng)學(xué)術(shù)不端行為的調(diào)查。
四是研究者缺乏學(xué)術(shù)規(guī)范意識(shí)。雖然國(guó)際上已經(jīng)界定了三種學(xué)術(shù)不端行為，我國(guó)教育部也例舉了7種學(xué)術(shù)不端行為，但是仍然有一部分研究者不知道這些規(guī)定。還由于一些研究者缺乏應(yīng)有的學(xué)術(shù)規(guī)范訓(xùn)練和學(xué)術(shù)道德教育，對(duì)其違反學(xué)術(shù)誠(chéng)信渾然不知。據(jù)調(diào)查，“網(wǎng)絡(luò)上有一項(xiàng)對(duì)3000名高校學(xué)生進(jìn)行的問卷調(diào)查顯示，34.5%的被調(diào)查者對(duì)何為抄襲、剽竊，如何進(jìn)行引用、注釋等學(xué)術(shù)規(guī)范‘不太了解’或‘根本不了解’，只有18.9%的被調(diào)查者表示‘非常了解’學(xué)術(shù)規(guī)范。”[11] 這表明，在什么情況下構(gòu)成學(xué)術(shù)不端行為，目前我國(guó)高校很多學(xué)生包括相當(dāng)一部分教師不是很了解。
(二)學(xué)術(shù)不端行為與學(xué)術(shù)期刊之間的聯(lián)系
從以上學(xué)術(shù)不端行為成因分析來看，批評(píng)者很少將學(xué)術(shù)不端行為與學(xué)術(shù)期刊責(zé)任聯(lián)系起來。筆者認(rèn)為學(xué)術(shù)期刊作為學(xué)術(shù)成果主要發(fā)表平臺(tái)，應(yīng)該對(duì)學(xué)術(shù)不端行為負(fù)起責(zé)任。
首先，一些學(xué)術(shù)期刊編輯已經(jīng)認(rèn)識(shí)到了學(xué)術(shù)期刊與學(xué)術(shù)不端之間的聯(lián)系?！侗本┕I(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)》編輯呂小紅認(rèn)為，學(xué)術(shù)期刊在當(dāng)前學(xué)術(shù)不端的治理中具有一定責(zé)任，應(yīng)積極發(fā)揮自己的作用。但她認(rèn)為學(xué)術(shù)期刊處于治理學(xué)術(shù)不端的末端和被動(dòng)地位，只能對(duì)學(xué)術(shù)不端行為進(jìn)行阻止和防范。[12]再如《青海社會(huì)科學(xué)》編審張前認(rèn)為，學(xué)術(shù)不端事件的出現(xiàn)和某些學(xué)術(shù)期刊不恪守職責(zé)確實(shí)有一定的關(guān)系。[13]《新疆大學(xué)學(xué)報(bào)》編輯佐紅琴指出，對(duì)于大部分學(xué)術(shù)不端者而言，將其所謂成果通過相關(guān)載體(主要是學(xué)術(shù)期刊)“公之于眾”，才能實(shí)現(xiàn)其目的。[14]如果學(xué)術(shù)期刊嚴(yán)把論文的學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)關(guān)，嚴(yán)防學(xué)術(shù)不端行為，那么學(xué)術(shù)不端者就不能達(dá)到目的。
其次，收取版面費(fèi)與學(xué)術(shù)不端行為之間有一定的聯(lián)系。國(guó)家新聞出版總署在《關(guān)于禁止收費(fèi)約稿編印圖書和期刊的通知》中明確規(guī)定，任何出版單位不得以任何名義和手段向供稿個(gè)人和單位收取任何費(fèi)用，一經(jīng)發(fā)現(xiàn)，將嚴(yán)肅處理。但是長(zhǎng)期以來學(xué)術(shù)期刊收取版面費(fèi)成為一種“潛規(guī)則”。因?yàn)閷W(xué)術(shù)刊物受眾較小，經(jīng)營(yíng)困難，對(duì)于絕大部分學(xué)術(shù)期刊而言，不收費(fèi)就無法維持正常的出版工作。面對(duì)這種情況，為彌補(bǔ)辦刊經(jīng)費(fèi)不足，維持正常出版，有些學(xué)術(shù)期刊收取了版面費(fèi)。④近年來版面費(fèi)也越收越高，甚至有的學(xué)人花萬元以上版面費(fèi)在學(xué)術(shù)期刊上發(fā)表論文。
收取版面費(fèi)與學(xué)術(shù)不端行為之間有沒有關(guān)聯(lián)?有人認(rèn)為，學(xué)術(shù)不端行為不是收版面費(fèi)造成的，國(guó)外有收版面費(fèi)的，是一種國(guó)際慣例，我國(guó)版面費(fèi)異化是我國(guó)評(píng)價(jià)機(jī)制造成的。[13]事實(shí)上，我國(guó)有一些收取版面費(fèi)的學(xué)術(shù)期刊，其論文學(xué)術(shù)質(zhì)量相當(dāng)高。但我們也看到有些學(xué)術(shù)刊物是以收取版面費(fèi)為生存基礎(chǔ)或盈利目的的，這些刊物降低對(duì)學(xué)術(shù)論文的要求，不管作者有無偽造、篡改和剽竊行為，只要愿意交版面費(fèi)，任何論文都可以發(fā)表。如生意火爆的學(xué)術(shù)造假公司“武漢佑達(dá)科技有限公司 ”，以斂財(cái)為目的的《商場(chǎng)現(xiàn)代化》期刊等。甚至還出現(xiàn)了學(xué)術(shù)期刊的中介代理人。這些事例說明，在我國(guó)特定情境下，學(xué)術(shù)不端行為與收取版面費(fèi)之間確實(shí)有一定的聯(lián)系。
再次，我國(guó)大部分學(xué)術(shù)期刊沒有做到學(xué)術(shù)誠(chéng)信的告知義務(wù)。目前我國(guó)很多高校非常重視學(xué)術(shù)誠(chéng)信，對(duì)學(xué)生學(xué)術(shù)誠(chéng)信的教育和學(xué)生論文規(guī)范程序都有嚴(yán)格的要求。如要求學(xué)生簽訂誠(chéng)信承諾書，并告知學(xué)生抄襲行為的后果。我國(guó)學(xué)術(shù)期刊雖然重視學(xué)術(shù)誠(chéng)信，但是一般不重視學(xué)術(shù)誠(chéng)信的告知義務(wù)。僅有少數(shù)學(xué)術(shù)期刊在采用稿件時(shí)，會(huì)與作者提前簽訂學(xué)術(shù)誠(chéng)信承諾書。
最后，學(xué)術(shù)期刊的審稿制度與學(xué)術(shù)不端行為有一定的關(guān)聯(lián)性。目前有些學(xué)術(shù)期刊一是“惟名”，要求在該刊物上發(fā)表的論文作者在某一領(lǐng)域應(yīng)有一定名氣，或者是副高級(jí)以上職稱、博士;二是“惟權(quán)”，希望有政府官員或大學(xué)校長(zhǎng)、院長(zhǎng)等級(jí)別人物在該刊物上發(fā)表論文;三是“惟情”，即人情關(guān)系稿件。正如韓少功所說，我國(guó)是一個(gè)超級(jí)人情大國(guó)。[15]在學(xué)術(shù)期刊上也避免不了人情關(guān)系稿子。這些現(xiàn)象說明，我國(guó)一些學(xué)術(shù)期刊審稿制度，不是看論文質(zhì)量，而是看論文質(zhì)量以外的東西。學(xué)術(shù)期刊建立嚴(yán)格的匿名審稿制度或三審制度，可以有效避免學(xué)術(shù)不端行為。
三、我國(guó)學(xué)術(shù)期刊應(yīng)對(duì)學(xué)術(shù)不端行為的措施建議
(一) 我國(guó)期刊工作者提出治理學(xué)術(shù)不端行為的建議
四川行政學(xué)院期刊社副編審李翔認(rèn)為，“學(xué)術(shù)期刊應(yīng)當(dāng)規(guī)范自身行為，堅(jiān)守學(xué)術(shù)道德底線，拒絕外來利益誘惑，切實(shí)承擔(dān)抵制學(xué)術(shù)不端的社會(huì)責(zé)任。”[16]《宜春學(xué)院學(xué)報(bào)》編輯方衛(wèi)星認(rèn)為，為了根治學(xué)術(shù)失范，我國(guó)必須制定一部《學(xué)術(shù)法》。[17]《北京大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社科版)》主編程郁綴認(rèn)為：“遏制學(xué)術(shù)不端行為， 應(yīng)該是自律與他律、道德教育與法律究責(zé)相結(jié)合。”[18] 《學(xué)術(shù)界》編輯袁玉立提出了學(xué)術(shù)不端的倫理控制，即喚醒學(xué)術(shù)人的自我意識(shí)和加強(qiáng)學(xué)術(shù)共同體的倫理建設(shè)。《江漢論壇》編輯陳金清認(rèn)為，治理學(xué)術(shù)不端行為，第一， 重建符合學(xué)術(shù)發(fā)展規(guī)律的評(píng)價(jià)體系;第二， 加強(qiáng)對(duì)學(xué)術(shù)不端行為的懲處力度;第三， 加強(qiáng)學(xué)術(shù)道德教育， 倡導(dǎo)優(yōu)良學(xué)風(fēng);第四， 學(xué)術(shù)期刊嚴(yán)格把關(guān)。[5] (二)我國(guó)學(xué)術(shù)期刊防范學(xué)術(shù)不端行為的建議
1. 學(xué)術(shù)期刊要有責(zé)任意識(shí)
蘇力教授曾對(duì)我國(guó)學(xué)術(shù)界發(fā)出一聲吶喊：“什么是你的貢獻(xiàn)?”[19]在法學(xué)界引起巨大反響。什么是我國(guó)學(xué)術(shù)期刊的貢獻(xiàn)?面對(duì)較為普遍的學(xué)術(shù)不端現(xiàn)象，學(xué)術(shù)期刊應(yīng)該為治理學(xué)術(shù)不端行為做出應(yīng)有的貢獻(xiàn)，筆者認(rèn)為學(xué)術(shù)期刊首先應(yīng)有三種責(zé)任意識(shí)。
一是學(xué)術(shù)期刊編輯要有職業(yè)責(zé)任。由于我國(guó)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)機(jī)制原因，導(dǎo)致發(fā)表論文供需不平衡。一些核心期刊編輯，成為眾多學(xué)人追捧對(duì)象。在這種情勢(shì)下，期刊編輯面臨著金錢的誘惑或權(quán)力、人情的挑戰(zhàn)。期刊編輯應(yīng)該以職業(yè)理想、職業(yè)榮譽(yù)、職業(yè)態(tài)度、職業(yè)紀(jì)律和職業(yè)道德，做到不以編謀私，并勇于迎接挑戰(zhàn)。另外，由于學(xué)術(shù)期刊來稿量巨大，水平良莠不齊，這需要期刊編輯高度的職業(yè)責(zé)任，運(yùn)用編輯的學(xué)術(shù)眼光、學(xué)術(shù)智慧和學(xué)術(shù)判斷，從中挑選出最優(yōu)秀的稿件。[20]期刊編輯只要有高度職業(yè)責(zé)任，就能對(duì)稿件的好壞和是否抄襲作出初步的判斷，有效預(yù)防學(xué)術(shù)不端行為的發(fā)生。
二是學(xué)術(shù)期刊要有社會(huì)責(zé)任感。學(xué)術(shù)研究成果對(duì)推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步起著重要作用。當(dāng)今，我國(guó)有數(shù)千種期刊、數(shù)量龐大的科研人員，國(guó)家投入萬億的科研經(jīng)費(fèi)，雖有產(chǎn)出數(shù)量占據(jù)世界第一的學(xué)術(shù)論文，但引用率低、創(chuàng)新性少。這表明，我國(guó)學(xué)術(shù)期刊在承擔(dān)社會(huì)責(zé)任方面還需更加努力。學(xué)術(shù)期刊是傳播學(xué)術(shù)成果的重要平臺(tái)，學(xué)術(shù)期刊承擔(dān)著引導(dǎo)學(xué)術(shù)研究和引領(lǐng)學(xué)術(shù)規(guī)范的社會(huì)責(zé)任。有些學(xué)術(shù)期刊違背了公益性宗旨，由收取版面費(fèi)彌補(bǔ)辦刊經(jīng)費(fèi)不足，變成盈利為目的，甚至變成少數(shù)人的小金庫(kù)，忘記了學(xué)術(shù)期刊承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任。國(guó)家應(yīng)規(guī)定主辦單位對(duì)學(xué)術(shù)期刊沒有投資能力的，取消其辦刊資格，使學(xué)術(shù)期刊減少對(duì)版面費(fèi)的依賴。同時(shí)，學(xué)術(shù)期刊也應(yīng)隨著信息化社會(huì)的發(fā)展，提升期刊網(wǎng)絡(luò)數(shù)字化出版水平?？傊?，學(xué)術(shù)期刊應(yīng)該把社會(huì)效益和所承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任放在首位，而不是把收取版面費(fèi)作為追求目標(biāo)。
三是學(xué)術(shù)期刊要有法律責(zé)任意識(shí)。首先，應(yīng)該認(rèn)識(shí)到學(xué)術(shù)不端不僅是學(xué)術(shù)道德問題，還是法律行為問題，是一種違法行為。相關(guān)部門對(duì)那些通過抄襲行為獲得國(guó)家科研項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)或獎(jiǎng)勵(lì)的人，應(yīng)給予法律制裁。學(xué)術(shù)期刊要有勇氣舉報(bào)學(xué)術(shù)不端行為，而不能怕影響期刊聲譽(yù)。其次，應(yīng)該遵守程序正義原則。我國(guó)當(dāng)下的司法改革，追求程序正義。學(xué)術(shù)期刊治理學(xué)術(shù)不端行為，也應(yīng)該遵循程序正義。如在認(rèn)定學(xué)術(shù)不端行為或懲處該行為時(shí)，要有規(guī)范認(rèn)定和懲罰程序，做到程序正義，其結(jié)果才能令人信服和尊重。再次，應(yīng)對(duì)以盈利為目的收取版面費(fèi)的學(xué)術(shù)期刊和“以編謀私”的編輯進(jìn)行法律制裁。對(duì)于多次發(fā)生學(xué)術(shù)不端的期刊編輯和主編，可以要求其引咎辭職;構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。目前我國(guó)學(xué)術(shù)期刊出現(xiàn)種種不良風(fēng)氣，與其缺乏對(duì)學(xué)術(shù)期刊或編輯的法律制裁相關(guān)聯(lián)。
2. 學(xué)術(shù)期刊防范學(xué)術(shù)不端行為的原則
在法律原則中，有兩個(gè)原則值得學(xué)術(shù)期刊借鑒，即“預(yù)防原則”和“追罰原則”。預(yù)防原則就是采取措施提前預(yù)防學(xué)術(shù)不端行為的發(fā)生。追罰原則是當(dāng)發(fā)生學(xué)術(shù)不端行為，應(yīng)該對(duì)這種行為進(jìn)行制裁。簡(jiǎn)單說，前者是事前防范學(xué)術(shù)不端行為，后者是事后對(duì)該行為進(jìn)行懲罰，達(dá)到警示該人和其他人以后不再犯的目的。
學(xué)術(shù)期刊采取預(yù)防原則，其做法有以下幾個(gè)方面：一是健全嚴(yán)格審稿制度。如嚴(yán)格實(shí)施行之有效的匿名審稿、三審責(zé)任制度、主編和責(zé)任編輯之間權(quán)力制衡等。我國(guó)一些做得比較好的刊物，無不是實(shí)行嚴(yán)格審稿制度。二是對(duì)投稿人的誠(chéng)信告知義務(wù)。告知作者誠(chéng)信要求，讓其提前知曉學(xué)術(shù)不端行為的后果，打消抄襲等學(xué)術(shù)不端行為的念頭。
學(xué)術(shù)期刊采取追罰原則，一是對(duì)相關(guān)責(zé)任人追究其責(zé)任。對(duì)學(xué)術(shù)不端者應(yīng)專門發(fā)布學(xué)術(shù)不端行為的公告，并通知其單位，同時(shí)通知相關(guān)文獻(xiàn)收錄機(jī)構(gòu)，刪除該文電子版。比如北大調(diào)查“博士生論文抄襲”事件，其追究抄襲者責(zé)任的事例，值得我國(guó)其他學(xué)術(shù)期刊學(xué)習(xí)。[21]另外，還應(yīng)對(duì)在學(xué)術(shù)不端事件中負(fù)有責(zé)任的編輯給予相應(yīng)處罰。二是設(shè)立舉報(bào)獎(jiǎng)勵(lì)制度。那些被發(fā)現(xiàn)有學(xué)術(shù)不端行為的論文，大部分是由第三人發(fā)現(xiàn)并檢舉的。這表明設(shè)立舉報(bào)學(xué)術(shù)不端行為獎(jiǎng)勵(lì)制度是一條行之有效的追罰措施。
3. 建立學(xué)術(shù)信用信息制度
現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)非常發(fā)達(dá)，全國(guó)學(xué)術(shù)期刊應(yīng)該聯(lián)合起來，在公共學(xué)術(shù)平臺(tái)上筑起一道防范學(xué)術(shù)不端行為的防火墻，聯(lián)手抵制各種學(xué)術(shù)不端行為。為此，應(yīng)建立一個(gè)類似銀行的征信制度，即學(xué)術(shù)信用信息制度。其一，建立學(xué)術(shù)信用信息查詢系統(tǒng)。把學(xué)術(shù)不端者輸入學(xué)術(shù)信用信息系統(tǒng)，向社會(huì)提供學(xué)術(shù)信用信息查詢，讓用人單位或者其他與其利益相關(guān)方，查詢?cè)撊说膶W(xué)術(shù)信用，作為對(duì)其信用的評(píng)價(jià)參考。比如大學(xué)招聘教師，可以上學(xué)術(shù)信用信息系統(tǒng)查詢?cè)撊说膶W(xué)術(shù)誠(chéng)信。企業(yè)在決定是否把橫向項(xiàng)目委托給他(她)時(shí)，也可以同樣方式查詢?cè)撊说膶W(xué)術(shù)誠(chéng)信。其二，建立學(xué)術(shù)期刊黑名單制度。一個(gè)學(xué)術(shù)期刊單位把學(xué)術(shù)不端者列入黑名單，同時(shí)要把相關(guān)信息發(fā)布到學(xué)術(shù)期刊共享的網(wǎng)站上，便于其它刊物查詢和掌握。學(xué)術(shù)期刊聯(lián)合起來，對(duì)有學(xué)術(shù)不端行為的作者限制其至少兩年內(nèi)不得在相關(guān)學(xué)術(shù)期刊上發(fā)表文章。如果再次發(fā)現(xiàn)此作者有不端行為的，終身打入黑名單，不再發(fā)表其文章。
注釋：
?、儆械恼J(rèn)為學(xué)術(shù)不端行為讓學(xué)術(shù)失去尊嚴(yán)、讓學(xué)術(shù)喪失創(chuàng)新和浪費(fèi)學(xué)術(shù)資源等。
②有從學(xué)術(shù)者自身角度，要求學(xué)術(shù)者自律和對(duì)其加強(qiáng)倫理控制;有從學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系角度，呼吁完善學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系和學(xué)術(shù)制度建設(shè);有從編輯和學(xué)術(shù)期刊角度，提出完善學(xué)術(shù)期刊的審稿制度、運(yùn)用學(xué)術(shù)不端檢測(cè)系統(tǒng)、加強(qiáng)編輯的道德責(zé)任和學(xué)術(shù)期刊的社會(huì)責(zé)任等。
③該處數(shù)據(jù)獲得。
?、軐W(xué)術(shù)期刊收取版面費(fèi)，正式文件為 1988年6月8日，中國(guó)科學(xué)技術(shù)協(xié)會(huì)學(xué)會(huì)工作部發(fā)出的《中國(guó)科學(xué)技術(shù)協(xié)會(huì)關(guān)于建議各學(xué)會(huì)學(xué)術(shù)期刊收取版面費(fèi)的通知 》，此舉在當(dāng)時(shí)的確發(fā)揮了積極作用。
參考文獻(xiàn)：
[1] 周寧.“剽竊無異于盜竊”――2010年剽竊事件頻發(fā)的警示
看了“標(biāo)準(zhǔn)學(xué)術(shù)論文例文”的人還看：
1.標(biāo)準(zhǔn)學(xué)術(shù)論文范例
2.標(biāo)準(zhǔn)學(xué)術(shù)論文范文
3.標(biāo)準(zhǔn)的學(xué)術(shù)論文格式范文