法院第28屆學(xué)術(shù)論文

　　法院依照法律規(guī)定代表國(guó)家獨(dú)立行使審判權(quán)，不受任何行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉。下面是學(xué)習(xí)啦小編為大家整理的法院第28屆學(xué)術(shù)論文，希望你們喜歡。

　　法院第28屆學(xué)術(shù)論文篇一

　　淺談法律與自由

　　[摘 要]自由是法治下的自由，自由作為一種理想，是法律的靈魂，是法律的進(jìn)化基礎(chǔ)和基本構(gòu)成因素，是法律必須和必然追求的最高價(jià)值之一。文章主要從自由與法律的關(guān)系，法律框架下自由的分類，法律的自由價(jià)值對(duì)我國(guó)建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的意義和作用三方面來(lái)探討。

　　[關(guān)鍵詞]自由;法律;社會(huì)主義法治國(guó)家

　　當(dāng)人帶著哭聲來(lái)到這個(gè)世界的那一刻，他便進(jìn)入受支配的世俗生活，自然而然地獲得統(tǒng)治者所賦予的生命權(quán)、發(fā)展權(quán)、追求幸福的權(quán)利。這些連權(quán)利主體都難以盡曉的權(quán)利大廈，卻以赫然醒目的自由、平等二物作為其矗立人間的基石和支柱。

　　一、自由和法律的對(duì)立統(tǒng)一關(guān)系

　　自由和法律，是一對(duì)復(fù)雜的矛盾關(guān)系，兩者表現(xiàn)為內(nèi)容和形式的對(duì)立統(tǒng)一關(guān)系。自由作為內(nèi)容，必然要通過(guò)一定形式的法律表現(xiàn)出來(lái)。沒(méi)有法律形式，自由便不復(fù)存在。而沒(méi)有自由內(nèi)容的法律，便不再是真正的法律。黑格爾的名著《法哲學(xué)原理》，比較系統(tǒng)地闡述了法律自由說(shuō)，他深刻指出，自由就是法律的本質(zhì)。他從哲學(xué)的高度給法律下了一個(gè)定義：“法就是作為理念的自由。”他認(rèn)為，離開(kāi)法律的自由和離開(kāi)自由的法律都是不可思議的。實(shí)際上，在筆者看來(lái)，法律與自由總體上可以劃分為兩種關(guān)系。

　　第一種關(guān)系，良法保障了人們的自由。自由是人類社會(huì)的范疇，是有意識(shí)的人按照客觀規(guī)律的行為。這有點(diǎn)和自然界運(yùn)動(dòng)相似，或許可以把自然界的存在比作一種自由，這樣的自由就是物質(zhì)按照客觀規(guī)律運(yùn)動(dòng)，譬如地球繞著太陽(yáng)轉(zhuǎn)。否則，運(yùn)動(dòng)不要規(guī)律，需要絕對(duì)的自由，那么我們就很難想像物質(zhì)世界怎么還能存在下去。所以，反映了客觀規(guī)律的法律，其實(shí)就是賦予了人們的自由。按照法律作為和不作為，人類社會(huì)才能存在和發(fā)展。而缺失了這樣的法律，人們的自由就沒(méi)有了保障，就如同自然界打亂了運(yùn)動(dòng)規(guī)律一樣，沒(méi)有自由的社會(huì)必將陷入萬(wàn)劫不復(fù)之中。關(guān)于這樣的思想，哲學(xué)家和法學(xué)家們都有過(guò)精辟的論述。柏拉圖說(shuō)過(guò)：“人類必須有法律和遵守法律，否則他們的生活就像最野蠻的獸類一樣。”他的學(xué)生亞里士多德則講得更透徹：“法律不應(yīng)該被看作(和自由相對(duì)的)奴役，法律毋寧是拯救。”洛克在《政府論》(下篇)中說(shuō)：“法律的目的，不是廢除和限制自由，而是保護(hù)與擴(kuò)大自由。”孟德斯鳩的《論法的精神》對(duì)自由的本質(zhì)也進(jìn)行了深刻地揭示：“自由是做法律所許可的一切事情的權(quán)利;如果一個(gè)公民能夠做法律所禁止的事情，他就不再有自由了，因?yàn)槠渌娜艘餐瑯訒?huì)有這個(gè)權(quán)利。”而馬克思所憧憬的自由王國(guó)，也就是認(rèn)識(shí)并遵循了客觀規(guī)律的世界，這當(dāng)然也包括法律現(xiàn)象，這些觀點(diǎn)，都充分論證了法律是自由的保障。

　　第二種關(guān)系，惡法剝奪了人們的自由。保障了自由的法律，是反映了社會(huì)運(yùn)動(dòng)的客觀規(guī)律的法律。惟有這樣的法律，才能確保人們的自由得到實(shí)現(xiàn)。反之，法律如果違背了歷史發(fā)展的方向，無(wú)視社會(huì)運(yùn)動(dòng)的本質(zhì)，剝奪了人們?yōu)樯鐣?huì)理想而奮斗的權(quán)利，任意侵入私人生活的空間，就不再是自由的保護(hù)神了，而是扼殺自由的魔鬼。從嚴(yán)格意義上講，這樣的法律不再是人類所追求的法律，而是少部分人或者沒(méi)落階級(jí)的自私本性的外部表現(xiàn)。清朝末年，政府內(nèi)外交困、腐朽不堪，社會(huì)矛盾重重、積貧積弱，迂腐的統(tǒng)治者。為了應(yīng)付改革的強(qiáng)烈的、一致的呼聲，清政府假惺惺地推出了憲政改革，制定了《欽定憲法大綱》。該法竭力維護(hù)皇帝權(quán)力的不可侵犯性和至高無(wú)上性，確定“大清皇帝統(tǒng)治大清帝國(guó)，萬(wàn)世一系，永久尊戴”的合法性，強(qiáng)調(diào)“君上神圣尊嚴(yán)，不可侵犯”。這部憲法大綱塑造了君主立憲制條件下的封建權(quán)力架構(gòu)，設(shè)定了君主總攬立法、行政、司法諸事務(wù)大權(quán)的權(quán)力運(yùn)作體制。議院沒(méi)有實(shí)質(zhì)性權(quán)力，而臣民的權(quán)利也置于王權(quán)之下。很顯然，這種保障君權(quán)的憲法大綱是逆歷史潮流的。在這樣的憲法之下，人民的政治自由必然被徹底剝奪了。

　　可見(jiàn)，自由是不能沒(méi)有法律的，沒(méi)有法律的自由是從來(lái)都不可能存在的。但法律也必須包含人民的自由，這樣它才是良善的法律，才是真正的法律。因此，在以人為本的今天，我們?cè)谥贫ê托拚蓵r(shí)，一定要牢記人民的崇高利益，使人民的自由在法律中得到充分地體現(xiàn)。

　　二、思想自由和行為自由、個(gè)性自由和主流自由、形式自由和實(shí)質(zhì)自由

　　思想自由的權(quán)利和理論來(lái)源于思想自由權(quán)，除特殊情況外它始于出生終于死亡，是國(guó)民不可剝奪限制的神圣的不可侵犯的固有的自然權(quán)利。它是個(gè)人和團(tuán)體所具有的對(duì)經(jīng)濟(jì)、政治文化軍事等各方面進(jìn)行的獨(dú)立思考和探索所形成的多元的理論學(xué)說(shuō)、看法和評(píng)論。思想自由在憲法中的表現(xiàn)如言論自由和出版自由，法律應(yīng)予以確認(rèn)和保障。它不僅是法律所賦予且是人類之自然權(quán)利，也是民主共和政體的精髓和靈魂之所在。行為自由是人在法律容許的范圍內(nèi)按其欲望以作為或不作為的方式追求利益的自由，它是權(quán)利主體通過(guò)一定的行為獲得和放棄由自我占有或支配的利益。只要其不對(duì)己身之外的人產(chǎn)生不利影響，法律不僅不準(zhǔn)干涉而且應(yīng)該予以確認(rèn)和保護(hù)。但是否能獲得真正的行為自由，現(xiàn)實(shí)證明我們不可能完全達(dá)到或?qū)崿F(xiàn)目標(biāo)、只可能無(wú)限地接近它。

　　個(gè)性自由是作為個(gè)體其獨(dú)特屬性在與他人、社會(huì)的自由，是一種被寬容的自由，而不是見(jiàn)疾于世。筆者認(rèn)為任何人只要不存在侵害他人的可能，他便有權(quán)利按照自我的意思去規(guī)劃生活。獨(dú)特的個(gè)性往往能引導(dǎo)一個(gè)嶄新的潮流或時(shí)代。它是未來(lái)的前奏和風(fēng)向標(biāo)，它是人類社會(huì)進(jìn)步的不竭動(dòng)力。寬容個(gè)性、鼓勵(lì)創(chuàng)新是一個(gè)社會(huì)文明理性的表現(xiàn)和社會(huì)進(jìn)步的原動(dòng)力。主流自由是整個(gè)社會(huì)和國(guó)家所尊崇和要求國(guó)民一體遵守的行為規(guī)范和倫理價(jià)值取向等一整套的系統(tǒng)。主流應(yīng)該是代表絕大多數(shù)的主流，一個(gè)開(kāi)放、寬容、自信的主流自由。

　　形式自由是指在法律上所規(guī)定的和社會(huì)中所約定俗成的人們所具有的自由，又稱法定自由。它是人們實(shí)現(xiàn)權(quán)利的本源。實(shí)質(zhì)自由是人們?cè)谏a(chǎn)生活過(guò)程中實(shí)際享有的權(quán)利和履行的義務(wù)。對(duì)于人們而言，這是所期望可見(jiàn)可視的自由。法律權(quán)利便是在法律下自由行為之自由，它的疆界便是他人的權(quán)利。但人們基予各種考慮和自身在社會(huì)中掌握資源的不同，實(shí)質(zhì)上的自由也有所差異。自由總是受到各種因素的制約，它否定了隨心所欲的可能。實(shí)質(zhì)自由的實(shí)現(xiàn)程度在于人們把握社會(huì)資源的多寡和社會(huì)風(fēng)氣對(duì)法律是否至為推崇。自由需要自治，自治需要法治。 　　在哈耶克自由主義中，“自由”，并非意味著我們可以為所欲為，而是意味著我們可以免于受到來(lái)自他人專斷意志的強(qiáng)制，通俗地說(shuō)，即“自由，不是想做什么就能做什么，而是想不做什么就能不做什么”。哈耶克也認(rèn)為“法律是自由的科學(xué)”，法律保護(hù)我們不受到他人專斷意志的強(qiáng)制，即我們擁有自由權(quán)利，法律也限制我們不能以自己的專斷意志去強(qiáng)制他人以侵害他人正當(dāng)合法的權(quán)利和自由權(quán)利，即法律保障每個(gè)人都能平等地享受自由權(quán)利。并認(rèn)為在法律下每個(gè)人的自由權(quán)利都是平等的，要求個(gè)人互相尊重個(gè)人自由權(quán)利，也要求國(guó)家立法者等權(quán)力部門充分尊重個(gè)人自由權(quán)利。筆者更希望自由能成為我們的信仰，我們生活不可或缺的意識(shí)，滲透進(jìn)社會(huì)生活的方方面面，在立法、行政、司法、守法等法制運(yùn)轉(zhuǎn)的各個(gè)環(huán)節(jié)都發(fā)揮重要作用。

　　“法治國(guó)”是與“專制國(guó)家”、“警察國(guó)家”相對(duì)立的治理國(guó)家的方式。法治的基本要求就是對(duì)權(quán)力的限制，即法治不僅是以法律統(tǒng)治老百姓，更要以法律約束統(tǒng)治者。但對(duì)權(quán)力的限制可以出現(xiàn)各種不同的目的，例如有出于對(duì)天道的敬畏，亦可出自對(duì)權(quán)力自身穩(wěn)固的考慮，這些都不能稱作“法治”。繼霍布斯之后的洛克、盧梭等啟蒙思想家所講的“法治”是有目的、有價(jià)值觀念的，其目的就是保障“個(gè)人自由”，這就是“法治國(guó)”最根本的價(jià)值觀念。

　　自由價(jià)值對(duì)法律的第一項(xiàng)重要要求是，法律之所以能成為法律不僅要具備一切法的形式要件，而且必須含有尊重個(gè)人自由的目的意志。1776年美國(guó)的《獨(dú)立宣言》、1789年法國(guó)的《人權(quán)宣言》都真實(shí)反映了這種個(gè)人自由的價(jià)值觀，從此開(kāi)創(chuàng)了一套人類歷史上空前輝煌的文明制度。自由價(jià)值對(duì)法律的另一重要要求是，從整個(gè)法律制度上對(duì)自由進(jìn)行充分保障。民主政治并不必然保證個(gè)人自由的實(shí)現(xiàn)，自由只有在權(quán)力不被濫用的地方才能存在，要保障和實(shí)現(xiàn)個(gè)人自由就“必須以權(quán)力約束權(quán)力”。為達(dá)到這一目標(biāo)，古典自然法學(xué)家們提出了分權(quán)制。洛克首先提出了立法權(quán)與行政權(quán)(包括司法)分立的原則，孟德斯鳩將它發(fā)展為立法、行政、司法三權(quán)分立、相互制約的分權(quán)制衡理論。

　　在一個(gè)法治社會(huì)里，自由就是人們從事法律所不禁止的一切活動(dòng)的權(quán)利。人們?cè)诓粩嘧非笞杂傻倪^(guò)程中，總是難以脫離與法律的關(guān)系，正確認(rèn)識(shí)自由在法的價(jià)值體系中的地位，從根本上決定了法的直接價(jià)值指向，并影響到廣大民眾自由的實(shí)現(xiàn)程度，進(jìn)而對(duì)推動(dòng)整個(gè)社會(huì)主義的法治進(jìn)程也將有著深遠(yuǎn)的意義。

　　[參考文獻(xiàn)]

　　[1][德]黑格爾.法哲學(xué)原理[M].范揚(yáng)，張企泰譯.商務(wù)印書館.1982，(1).

　　[2]呂世倫.黑格爾法律思想研究[M].中國(guó)人民公安大學(xué)出版社.1983-3，(1).

　　[3][法]孟德斯鳩.論法的精神上冊(cè)[M].張雁深譯.北京.商務(wù)印書館.1961.

　　[4][法]盧梭.社會(huì)契約論[M].商務(wù)印書館，2002.

　　[5]鄧正來(lái)，張守東，李靜冰，哈耶克.法律立法與自由[M].中國(guó)大百科全書出版社，第1版.

　　[作者簡(jiǎn)介]楊家俊(1987—)，女，甘肅白銀人，西北師范大學(xué)法學(xué)院2011級(jí)法學(xué)理論碩士研究生。

點(diǎn)擊下頁(yè)還有更多>>>法院第28屆學(xué)術(shù)論文