改革開放至今的30年，中國(guó)在保持經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展的同時(shí)，在政治領(lǐng)域也取得了長(zhǎng)足的進(jìn)步。下面小編給大家分享一些廣益政治論文學(xué)術(shù)論文，大家快來(lái)跟小編一起欣賞吧。

　　廣益政治論文學(xué)術(shù)論文篇一

　　在現(xiàn)實(shí)政治與理想政治之間

　　內(nèi)容提要 施米特政治哲學(xué)在西方是頗有代表性和影響力的，這緣于他對(duì)政治的獨(dú)立理解，即敵友劃分的現(xiàn)實(shí)主義政治理解，并以這種極端現(xiàn)實(shí)化的政治理解來(lái)挑戰(zhàn)馬克思的理想政治制度。回應(yīng)來(lái)自施米特的挑戰(zhàn)和深入闡發(fā)馬克思的政治思想，可以看到馬克思政治思想所具有的極為重要的當(dāng)代價(jià)值，即，尋找和構(gòu)建更符合人性的社會(huì)政治制度。

　　關(guān)鍵詞 現(xiàn)實(shí)主義 現(xiàn)實(shí)政治 理想政治

　　[中圖分類號(hào)]B516.4　[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A　[文章編號(hào)]0447-662X(2011)02-0006-05

　　一、作為現(xiàn)實(shí)主義的施米特政治哲學(xué)-

　　在《政治的概念》中，施米特明確將政治的標(biāo)準(zhǔn)確定為劃分?jǐn)秤?，而劃分?jǐn)秤训倪^程就是一個(gè)根據(jù)歷史情境隨時(shí)決斷自己國(guó)家敵友的過程，它既需要一個(gè)以領(lǐng)袖、精英、元首等形象出現(xiàn)的優(yōu)秀個(gè)人，也需要這些個(gè)人在適當(dāng)?shù)臅r(shí)候決斷民族國(guó)家的敵人。決斷民族國(guó)家之?dāng)橙说倪^程成了使政治得以可能的重要標(biāo)準(zhǔn)，而決斷朋友甚或說(shuō)朋友的概念在施米特所理解的政治中處于非常微弱的地位。在施米特那里，決斷就意味著例外情態(tài)的存在，它是對(duì)常規(guī)、規(guī)則的打破和超越，從而，決斷就具有非理性的特征，可以將它看作是對(duì)啟蒙理性的顛覆。但是，完全的非理性恐怕是完全的混亂，完全的非理陸對(duì)人類來(lái)說(shuō)不能成為有建設(shè)性的資源，反而會(huì)成為破壞和災(zāi)難的根源。所以，我們認(rèn)為決斷必須借助于人的理性能力，沒有這種理性能力，誕生新的人類秩序就是不可能的事情。

　　既然我們無(wú)法回避人的理性能力對(duì)于決斯敵人和建立秩序的重要作用，那么，施米特的敵友政治理論中就仍然難以回避理性計(jì)算的現(xiàn)代性難題，但也正是這種訴諸理性的決斷，才使敵友政治擺脫了它所批判的政治浪漫派的政治審美化立場(chǎng)，捍衛(wèi)了政治本身的嚴(yán)肅性和殘酷性。從以上這些論述中，我們將會(huì)看到這樣一種情況，即敵友政治必然同審美活動(dòng)形成鮮明的對(duì)峙局面，審美活動(dòng)本身就意味著它不可能成為施米特所認(rèn)定的敵友政治。其實(shí)在審美活動(dòng)和敵友政治之間發(fā)生了一種深層次的對(duì)峙：這就是審美活動(dòng)主要訴諸個(gè)人情感、想象和理想的成分;而施米特的敵友政治更為側(cè)重人的理性、決斷和現(xiàn)實(shí)的成分。這就注定了審美活動(dòng)難以成為政治的，也難以與政治形成真實(shí)的對(duì)抗。德國(guó)學(xué)者米勒在《危險(xiǎn)的心靈》中就曾提到：“據(jù)說(shuō)，施米特常常因他所謂的韋伯式的切近現(xiàn)實(shí)，即務(wù)實(shí)性和現(xiàn)實(shí)主義而令人掩卷難忘?！笔┟滋卦谧约旱闹髦幸呀?jīng)預(yù)設(shè)了發(fā)生民族國(guó)家間沖突、決斷敵人和捍衛(wèi)政治性生存的現(xiàn)實(shí)可能性等諸多環(huán)節(jié)，這就使他的敵友政治理論在國(guó)際法乃至國(guó)際關(guān)系等領(lǐng)域具有了極為廣泛的重大意義，其中可能至為關(guān)鍵的還是施米特本人采取了現(xiàn)實(shí)主義的態(tài)度和立場(chǎng)，從而才使他的敵友政治理論既具有極強(qiáng)的時(shí)代性，又產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的理論效應(yīng)。

　　施米特還以自己的敵友政治向傳統(tǒng)的普世倫理發(fā)起了攻擊，這與他對(duì)敵友政治的現(xiàn)實(shí)性理解緊密相關(guān)。普世倫理宣稱的所謂的正義、公正、真理等普世價(jià)值，不僅破壞了這些道德的真正價(jià)值，也失卻了政治的嚴(yán)肅性，而政治的嚴(yán)肅性本身與倫理道德的規(guī)范性是密不可分的。施米特在他的著述中明確反對(duì)某一個(gè)民族國(guó)家宣稱站在正義、人道的方面而參與戰(zhàn)爭(zhēng)，因?yàn)樗J(rèn)為哪個(gè)民族國(guó)家也不具備這樣的權(quán)力，相反，這些道德價(jià)值往往成為他們發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)的幌子，僅此而已。施米特的這種判斷是對(duì)追求普世倫理理想的斷然否決，而他本人給出的答案是：只為生存而戰(zhàn)，除此之外就是借口。用施米特自己的話說(shuō)就是尋找現(xiàn)實(shí)的敵人，識(shí)別敵人只是第一步，展開現(xiàn)實(shí)的政治行動(dòng)才是最為重要的事情，這時(shí)候戰(zhàn)爭(zhēng)便作為一種自然狀態(tài)或說(shuō)極端狀態(tài)出現(xiàn)在了人們的視野中。

　　對(duì)于施米特來(lái)說(shuō)，敵友政治對(duì)于保持政治嚴(yán)肅性是不可或缺的，由此也就意味著戰(zhàn)爭(zhēng)是人類生存事件中不能缺少的自然狀態(tài)，戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)于人類來(lái)說(shuō)有著重大的生存意義。施米特在《論斷與概念》中說(shuō)：“將戰(zhàn)爭(zhēng)詛咒為大屠殺而又要求人去進(jìn)行戰(zhàn)爭(zhēng)并在戰(zhàn)爭(zhēng)中殺人和被殺，以便，永遠(yuǎn)不再有戰(zhàn)爭(zhēng)’，這是公開的欺騙。戰(zhàn)爭(zhēng)、作戰(zhàn)的人們的死亡準(zhǔn)備、從肉體上殺死站在敵方的人，所有這些都沒有準(zhǔn)則性的內(nèi)涵，而只有生存上的意義，即其意義在于為反對(duì)現(xiàn)實(shí)的敵人而進(jìn)行的現(xiàn)實(shí)斗爭(zhēng)的現(xiàn)實(shí)環(huán)境，而不在某種理想的綱領(lǐng)和準(zhǔn)則?！笔┟滋卦谶@段話中連續(xù)用了三個(gè)“現(xiàn)實(shí)”，這足以說(shuō)明他的敵友政治是一種現(xiàn)實(shí)政治。與此同時(shí)，施米特還在這段話中反駁了達(dá)至理想政治的原則和綱領(lǐng)，并將敵友政治稱為一種“純生存層面”的現(xiàn)實(shí)政治。

　　盡管否棄了人類追求普世倫理的可能性，但實(shí)際上施米特已經(jīng)將倫理道德和敵友政治緊密地連在了一起。敵友政治正是以民族國(guó)家的獨(dú)立主權(quán)為自己的基點(diǎn)，沒有政權(quán)統(tǒng)一體以及與之相連的決斷敵友的能力，民族國(guó)家實(shí)質(zhì)上就名存實(shí)亡了。施米特將神學(xué)、道德、政治作為密切相連的一條鎖鏈，作為這條鎖鏈的發(fā)力點(diǎn)就是政治本身，沒有可以脫離政治而存在的純粹道德領(lǐng)域。從這種意義上說(shuō)，倫理和政治緊密勾連在一起，而且倫理和政治也只是對(duì)于某一民族國(guó)家來(lái)說(shuō)的。因而，我們也可以說(shuō)施米特的敵友政治理論是后現(xiàn)代政治哲學(xué)，多元國(guó)家、多元政治與多元倫理成為施米特?cái)秤颜卫碚撝械念}中應(yīng)有之意。在批駁相信純粹道德的言論中，施米特明確地指出：“只有愚人才會(huì)相信，一個(gè)不設(shè)防的民族只有朋友;認(rèn)為敵人也許會(huì)由于未受到抵抗而感動(dòng)，這更是一廂情愿的估計(jì)?！迸c此同時(shí)，施米特還深刻地指出所謂國(guó)際聯(lián)盟的真實(shí)本質(zhì)，即它仍然是個(gè)別民族國(guó)家主導(dǎo)的表面聯(lián)合，每個(gè)民族國(guó)家仍要堅(jiān)守自己的主權(quán)和劃分?jǐn)秤训哪芰Α亩?，就沒有真正的國(guó)際聯(lián)盟;對(duì)于國(guó)際法的批評(píng)也是同樣的道理，歸根到底只是國(guó)與國(guó)之間的較量，除此而外沒有更好的解釋。

　　縱觀人類歷史，戰(zhàn)爭(zhēng)作為人類的宿命已經(jīng)無(wú)法避免，即使在這樣一個(gè)試圖通過高度技術(shù)化而尋求中立、和解的時(shí)代，戰(zhàn)爭(zhēng)的陰霾也始終籠罩著我們所生活的時(shí)代。在一個(gè)多元民族國(guó)家的時(shí)代，沒有一個(gè)超越所有國(guó)家之上的超級(jí)主權(quán)決斷者，眾多民族國(guó)家間的矛盾和沖突不可避免。一般認(rèn)為，馬基雅維里和霍布斯是政治現(xiàn)實(shí)主義者，“但是，較霍布斯而言，施米特是一個(gè)更為決絕的政治現(xiàn)實(shí)主義者?！闭握軐W(xué)家施特勞斯認(rèn)為施米特恢復(fù)了霍布斯自然狀態(tài)理論的神圣光環(huán)，并且將其發(fā)展到民族國(guó)家層面的敵友政治，這是施米特對(duì)人類始終無(wú)法擺脫的、與生存唇齒相依的敵對(duì)本性的再次確認(rèn)，由此施米特也達(dá)到了對(duì)現(xiàn)代政治、國(guó)際關(guān)系、國(guó)際法等領(lǐng)域的深層次洞見。因此，我們已經(jīng)在文中提到施米特將敵友政治作為人類無(wú)法擺脫的宿命，是與人類的生存事件緊密相連的重大事件，包括施米特所說(shuō)的誕生人類事物秩序，也要從敵友政治的敵對(duì)和沖突的現(xiàn)實(shí)情境中獲得動(dòng)力和解決。按照國(guó)內(nèi)學(xué)者陳建洪的看法，實(shí)質(zhì)上在施米特的政治概念中，再也看不到永恒自然法的痕跡，而這正是他的政治哲學(xué)帶有后現(xiàn)代主義氣息的原因所在。與其說(shuō)施米特的敵友政治帶有后現(xiàn)代主義氣息，倒不如說(shuō)施米特更

　　為關(guān)注現(xiàn)實(shí)政治本身。敵友政治以其論述的簡(jiǎn)潔、激烈的對(duì)抗和沖突等特點(diǎn)，十分恰切和深刻地洞見到了人類生存的基本事實(shí)，當(dāng)施米特賦予敵友政治以理性判斷的時(shí)候，敵友政治理論本身就撥去了霍布斯自然狀態(tài)理論中的混亂絲網(wǎng)，而以一種簡(jiǎn)短和容易理解、記憶的方式使自然狀態(tài)理論再次被重申和澄清。

　　據(jù)德國(guó)學(xué)者米勒在《危險(xiǎn)的心靈》中介紹，施米特曾在自己的原文中就認(rèn)為他本人是一個(gè)現(xiàn)實(shí)主義者。其實(shí)，施米特的敵友政治理論意在建立一個(gè)強(qiáng)大的民族國(guó)家，要想達(dá)此目的就必須有一種韋伯所說(shuō)的“政治信念”的支撐。施米特以擁有最高權(quán)力的政治統(tǒng)一體來(lái)組織和維持一個(gè)獨(dú)立、強(qiáng)大的民族國(guó)家，并以此吸引人們對(duì)民族國(guó)家的認(rèn)同感和信任感。不僅如此，敵友政治總要與以“他者”形象出現(xiàn)的敵人發(fā)生必然的聯(lián)系，否則敵友政治就將成為不可能。這種作為敵人的“他者”正是作為異質(zhì)性的文化特殊群體形象出現(xiàn)的，施米特將他們稱為“異類”、“非我族類”。通過對(duì)作為敵人的“他者”的強(qiáng)調(diào)，更容易激起人們對(duì)本民族國(guó)家的認(rèn)同和信任，從而激起強(qiáng)烈的愛國(guó)情感，甚至?xí)霈F(xiàn)極端的民族主義傾向，尤其是在民族國(guó)家處于政權(quán)動(dòng)蕩和混亂的時(shí)候。

　施米特的敵友政治理論在當(dāng)時(shí)也是有所指向的，他明確認(rèn)為列寧在俄國(guó)創(chuàng)造了俄羅斯民族主義神話，同時(shí)他還將其視為具有強(qiáng)大政治力量的敵人。如果進(jìn)行深層次的挖掘，東方的共產(chǎn)主義思潮和勢(shì)力才是德國(guó)人真正擔(dān)心和恐懼的因素所在，施米特對(duì)俄國(guó)的警惕也是出于對(duì)共產(chǎn)主義的恐懼。就俄國(guó)和東方的共產(chǎn)主義成為施米特的懼怕對(duì)象來(lái)說(shuō)，他的敵友政治作為一種現(xiàn)實(shí)政治確實(shí)是有著強(qiáng)烈的針對(duì)目，標(biāo)的。正如施米特本人曾清晰表述的那樣：“我們?cè)诖怂P(guān)注的既不是抽象的理論，也不是規(guī)范化的理想，而是這種劃分所固有的現(xiàn)實(shí)性和現(xiàn)實(shí)的可能性?！庇纱?，在施米特的敵友政治理論中已經(jīng)較為明顯的表現(xiàn)出對(duì)理想政治的拒斥，他還仍然固守于現(xiàn)實(shí)政治的觀點(diǎn)，這一點(diǎn)貫穿于他的整個(gè)理論生涯之中。

　　二、施米特的挑戰(zhàn)與馬克思政治哲學(xué)的現(xiàn)實(shí)性特征

　　對(duì)于施米特來(lái)說(shuō)，敵友政治作為現(xiàn)實(shí)政治已經(jīng)成為各民族國(guó)家中最為關(guān)鍵的領(lǐng)域，經(jīng)濟(jì)、道德、審美等領(lǐng)域都難以與之匹敵，甚至這些領(lǐng)域難免會(huì)出現(xiàn)政治化的轉(zhuǎn)向。試圖使這些領(lǐng)域成為取代政治以后的主導(dǎo)領(lǐng)域，將是一/個(gè)施米特所說(shuō)的沒有嚴(yán)肅性可言的“娛樂世界”，施米特認(rèn)為這種世界出現(xiàn)的幾率十分微小?，F(xiàn)代民族國(guó)家要想在現(xiàn)代世界站穩(wěn)腳跟和成為真正的民族國(guó)家，就不可能允許一個(gè)無(wú)政治的理想政治世界的出現(xiàn)。施米特在他著述的一段話中就明確表明了這一立場(chǎng)和態(tài)度，他說(shuō)：“政治的統(tǒng)一體就其本質(zhì)而言不可能是普世的。如果地球上不同的民族和人群全都達(dá)到如此統(tǒng)一，以致它們之間在事實(shí)上不可能存在斗爭(zhēng)，這就是說(shuō)，即便從偶然的情況看也不再有區(qū)分?jǐn)秤训膯栴}，那么，這就只剩下經(jīng)濟(jì)、道德、法律、藝術(shù)等等：而不再有政治，不再有國(guó)家了。地球和人類的這一狀態(tài)是否會(huì)出現(xiàn)，何時(shí)會(huì)出現(xiàn)，我不得而知?！?/p>

　　實(shí)際上，施米特對(duì)現(xiàn)實(shí)政治的堅(jiān)守，早已設(shè)定了這種理論的潛在敵人：馬克思的無(wú)國(guó)家、無(wú)政治的理想社會(huì)就是施米特設(shè)定的直接敵人。在施米特的批判言論中已經(jīng)露出了這種端倪，比如他說(shuō)：“這里決不存在什么理性的目的和規(guī)范，遑論真假，決不存在什么綱領(lǐng)，更遑論是否值得效法，也根本沒有什么社會(huì)理想，更遑論其是否美好，這里既沒有什么正當(dāng)性也沒有什么合法性能夠證明人類相互殺戮是出于某種正當(dāng)?shù)睦碛??！笔┟滋卣J(rèn)為人類相互殺戮的正當(dāng)理由只能訴諸劃分?jǐn)秤训默F(xiàn)實(shí)政治來(lái)解釋。否則沒有更好的理由。這意味著他所說(shuō)的敵人是威脅到自己生存意義上的敵人，從而，劃分?jǐn)秤巡⒑同F(xiàn)實(shí)的敵人進(jìn)行斗爭(zhēng)，才是現(xiàn)實(shí)政治的本質(zhì)所在。

　　即便我們說(shuō)馬克思所提出的共產(chǎn)主義理論是對(duì)理想政治的訴求，但是并不能因此就認(rèn)為馬克思主義哲學(xué)中失卻了現(xiàn)實(shí)政治的維度。那么馬克思怎樣對(duì)待現(xiàn)實(shí)政治與理想政治之間的關(guān)系呢?我們認(rèn)為馬克思主義哲學(xué)正是以辯證的方法宋處理二者之間的關(guān)系的，即馬克思不僅企盼和渴望未來(lái)理想社會(huì)和理想政治的出現(xiàn)，而且他同時(shí)也沒有放棄對(duì)現(xiàn)實(shí)政治的關(guān)注。馬克思對(duì)資本主義現(xiàn)實(shí)的發(fā)現(xiàn)和理解，正是他提出理想政治的現(xiàn)實(shí)前提。可以說(shuō)，沒有對(duì)資本主義社會(huì)現(xiàn)實(shí)的深刻洞察，就不可能指出通向未來(lái)理想政治的現(xiàn)實(shí)道路。因此，我們認(rèn)為馬克思主義哲學(xué)在進(jìn)行一種良好社會(huì)秩序的設(shè)計(jì)和期望的同時(shí)，就已經(jīng)對(duì)現(xiàn)存社會(huì)的現(xiàn)實(shí)政治給予了承認(rèn)和深刻的剖析，并且馬克思也已經(jīng)看到了現(xiàn)實(shí)政治在現(xiàn)代社會(huì)所具有的難以撼動(dòng)的強(qiáng)大實(shí)力。

　　在馬克思思想誕生的早期，他十分贊賞費(fèi)爾巴哈對(duì)人的現(xiàn)實(shí)性的發(fā)現(xiàn)，他將此看作是對(duì)德國(guó)古典哲學(xué)大師黑格爾哲學(xué)的偉大超越。然而，隨著馬克思思想認(rèn)識(shí)的逐步加深，他逐漸認(rèn)識(shí)到了費(fèi)爾巴哈對(duì)人的現(xiàn)實(shí)理解的不足和缺陷所在，這就是費(fèi)爾巴哈只是注重單個(gè)的有血有肉、有感情的孤立個(gè)人，從而，費(fèi)爾巴哈所理解的人還不是現(xiàn)實(shí)的人，而仍然是“抽象的人”，只是他對(duì)人的理解較之黑格爾有所進(jìn)步而已。這里關(guān)鍵的問題在于：由于費(fèi)爾巴哈所處生活條件的限制，導(dǎo)致他對(duì)人的理解只能是眾多單個(gè)情感個(gè)體的集合體，正因?yàn)槿绱?，恩格斯才在《路德維希·費(fèi)爾巴哈和德國(guó)古典哲學(xué)的終結(jié)》中批判了費(fèi)爾巴哈對(duì)人的理解：“上半截唯物、下半截唯心”。究其原因，就在于費(fèi)爾巴哈沒有將人放在現(xiàn)實(shí)的政治制度和社會(huì)關(guān)系中去理解，而這正是馬克思所努力去做并最終完成的任務(wù)。馬克思明確指出了現(xiàn)實(shí)的人只能存在于現(xiàn)實(shí)的政治國(guó)家內(nèi)。

　　其實(shí)馬克思已經(jīng)肯定了現(xiàn)實(shí)政治國(guó)家對(duì)于人本身所發(fā)揮的積極作用，這也是馬克思?xì)v史唯物主義的基本精神所在。政治國(guó)家的出現(xiàn)使原來(lái)散亂的人們獲得歸屬感和安全感，為全體人民在一個(gè)國(guó)家內(nèi)更好的生活提供了現(xiàn)實(shí)的保障，即我們通常所說(shuō)的對(duì)內(nèi)進(jìn)行階級(jí)統(tǒng)治、對(duì)外御敵。從這種意義上說(shuō)，馬克思已經(jīng)對(duì)政治國(guó)家的出現(xiàn)給予了積極的評(píng)價(jià)和肯定，認(rèn)為政治國(guó)家在人類歷史的發(fā)展歷程中是一種進(jìn)步階段的出現(xiàn)。既然政治國(guó)家有其出現(xiàn)的歷史必然性和進(jìn)步性，就必須給予應(yīng)有的重視和充分的分析，因?yàn)檎螄?guó)家在現(xiàn)代社會(huì)中充當(dāng)了絕對(duì)權(quán)力象征者的角色。因此，馬克思認(rèn)為對(duì)于現(xiàn)存社會(huì)的批判不能脫離政治國(guó)家

　　這個(gè)資本主義社會(huì)最大的社會(huì)現(xiàn)實(shí)。不脫離社會(huì)現(xiàn)實(shí)不意味著對(duì)它進(jìn)行妥協(xié)和退讓，而是在深入了解這種現(xiàn)實(shí)政治的同時(shí)展開對(duì)現(xiàn)實(shí)政治的批判。馬克思這里講的批判不是簡(jiǎn)單的口頭言語(yǔ)批判，而是同時(shí)進(jìn)行物質(zhì)批判的現(xiàn)實(shí)運(yùn)動(dòng)，承擔(dān)物質(zhì)批判的承載者就是無(wú)產(chǎn)階級(jí)。恩格斯在1871年《關(guān)于工人階級(jí)的政治行動(dòng)》的發(fā)言中就認(rèn)為工人要想獲得自身和全人類的解放，就不能放棄

　　現(xiàn)實(shí) 政治。他說(shuō)：“向工人鼓吹放棄政治，就等于把他們推人資產(chǎn)階級(jí)政治的懷抱。特別是在巴黎公社已經(jīng)把無(wú)產(chǎn)階級(jí)的政治行動(dòng)提到日程上來(lái)以后，放棄政治是根本不可能的。”因而，我們說(shuō)在馬克思和恩格斯那里并沒有放棄現(xiàn)實(shí)政治的任何跡象，而必須以現(xiàn)實(shí)政治的方式對(duì)現(xiàn)存政治國(guó)家展開批判和斗爭(zhēng)，這樣才可能有所謂理想政治因素的出現(xiàn)和到來(lái)。

　　三、游走于理想與現(xiàn)實(shí)之間的馬克思政治 哲學(xué)

　　雖然現(xiàn)實(shí)政治國(guó)家已經(jīng)成為無(wú)產(chǎn)階級(jí)尋求全人類解放所無(wú)法擺脫的事實(shí)，但是這并不意味著超越現(xiàn)實(shí)政治的理想政治就沒有實(shí)現(xiàn)的可能性。現(xiàn)代世界中各民族國(guó)家之間的最為現(xiàn)實(shí)的關(guān)系已經(jīng)為施米特深刻捕捉到，這就是任何現(xiàn)存民族國(guó)家都難以擺脫敵友政治觀的邏輯。即便是這樣，全球化的浪潮和民族國(guó)家的迅猛 發(fā)展，所產(chǎn)生的最為本質(zhì)的問題仍然處于馬克思政治理論的視野之內(nèi)：現(xiàn)代工業(yè)和 經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展使資本和勞動(dòng)之間的對(duì)抗大有增強(qiáng)之勢(shì)，無(wú)產(chǎn)階級(jí)與資產(chǎn)階級(jí)的對(duì)立斗爭(zhēng)仍在不斷升級(jí)，在政治領(lǐng)域產(chǎn)生的對(duì)抗也在不斷加深。馬克思、恩格斯都認(rèn)為國(guó)家是階級(jí)統(tǒng)治和壓迫的工具，現(xiàn)代資本主義國(guó)家將這種特征發(fā)揮到了極致，正是在這時(shí)針對(duì)現(xiàn)實(shí)政治本身的威脅和攻擊將會(huì)加強(qiáng)，由此為一種新 社會(huì)政治形式——理想政治的出現(xiàn)奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。從而，對(duì)理想政治的期盼就寓于現(xiàn)實(shí)政治的發(fā)展邏輯之中，馬克思所說(shuō)的新社會(huì)的出現(xiàn)也同屬于這一歷史過程。馬克思在《法蘭西內(nèi)戰(zhàn)》中對(duì)此作了充分的說(shuō)明：“工人階級(jí)并沒有期望公社做出奇跡。他們不是要憑一紙人民法令去推行什么現(xiàn)成的烏托邦。他們知道，為了謀求自己的解放，并同時(shí)創(chuàng)造出現(xiàn)代社會(huì)在本身經(jīng)濟(jì)因素作用下不可遏止地向其趨歸的那種更高形式，他們必須經(jīng)過長(zhǎng)期的斗爭(zhēng)，必須經(jīng)過一系列將把 環(huán)境和人都加以改造的歷史過程。工人階級(jí)不是要實(shí)現(xiàn)什么理想，而只是要解放那些由舊的正在崩潰的資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)本身孕育著的新社會(huì)因素。”從馬克思的這段論述中，我們就會(huì)看到理想政治與現(xiàn)實(shí)政治不是處于兩個(gè)極端的東西，理想政治只能從現(xiàn)實(shí)政治中孕育和誕生，而且這種孕育和誕生也只能是現(xiàn)實(shí)的歷史過程。

　　現(xiàn)代資本主義社會(huì)造就了追求資本家利益至上的最高原則。為了讓資本產(chǎn)生更大的利潤(rùn)，就必須使資本對(duì)勞動(dòng)的統(tǒng)治力度加強(qiáng)，國(guó)家無(wú)疑充當(dāng)丁這種統(tǒng)治的權(quán)威工具，國(guó)家成了恩格斯在《反杜林論》中所說(shuō)的“資本家的國(guó)家”、“理想的總資本家”。資本在現(xiàn)代社會(huì)獲得了至高無(wú)上的地位，它也造成了馬克思所說(shuō)的“人在非神圣形象中的異化”。不僅如此，由資本邏輯所主導(dǎo)的現(xiàn)代社會(huì)也證明了馬克思的判斷，即經(jīng)濟(jì)事實(shí)成了整個(gè)社會(huì)的堅(jiān)固基礎(chǔ)，政治、宗教、道德都可以從這個(gè)領(lǐng)域中獲得解釋。這就同施米特對(duì)政治作為中心領(lǐng)域的強(qiáng)調(diào)形成了鮮明的對(duì)照。施米特對(duì)敵友政治的強(qiáng)調(diào)在民族國(guó)家的政治生存上具有十分重要的地位和意義，但是如果從今天全球化和資本主義發(fā)展來(lái)看，經(jīng)濟(jì)因素仍然占據(jù)著絕對(duì)主導(dǎo)性的優(yōu)勢(shì)和地位。馬克思所設(shè)想的理想政治之所以有其現(xiàn)實(shí)可能性，就在于馬克思對(duì)現(xiàn)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的重視和深刻洞察。從這種意義上說(shuō)，現(xiàn)代社會(huì)的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)就決定了作為政治變革的理想政治行將到來(lái)的現(xiàn)實(shí)可能性。

　　國(guó)內(nèi)學(xué)者王南浞已經(jīng)提出理想政治和現(xiàn)實(shí)政治的界分問題，認(rèn)為它們之間需要保持一定的張力和沖突，將現(xiàn)實(shí)政治提升到現(xiàn)代社會(huì)的重要位置上，這種理解對(duì)于當(dāng)代中國(guó)建構(gòu)一種馬克思主義現(xiàn)實(shí)政治具有重要的啟發(fā)意義。即便是這樣，馬克思所說(shuō)的理想社會(huì)對(duì)現(xiàn)實(shí)政治變革的規(guī)約和引導(dǎo)作用仍然是不可忽視的極為寶貴的思想資源。

　　馬克思固然是十分重視社會(huì)現(xiàn)實(shí)的，他的研究重點(diǎn)也正是力圖發(fā)現(xiàn)資本主義社會(huì)的現(xiàn)實(shí)，沒有對(duì)資本主義社會(huì)現(xiàn)實(shí)的充分發(fā)掘和體察，就不可能有對(duì)這種社會(huì)現(xiàn)實(shí)的真正批判和揚(yáng)棄?？梢哉f(shuō)，發(fā)現(xiàn)資本主義社會(huì)現(xiàn)實(shí)并不是馬克思的最終目的所在，對(duì)理想社會(huì)的尋求和尋找現(xiàn)實(shí)的實(shí)現(xiàn)途徑才是馬克思哲學(xué)的出發(fā)點(diǎn)和歸宿。恩格斯之所以認(rèn)為剩余價(jià)值和歷史唯物主義是馬克思的兩大發(fā)現(xiàn)，就在于它們具有十分重大的社會(huì)歷史意義。剩余價(jià)值的發(fā)現(xiàn)使資本主義社會(huì)的整個(gè)運(yùn)行機(jī)制和秘密大白于天下，歷史唯物主義的發(fā)現(xiàn)則使以往人類社會(huì)歷史發(fā)展得到較為合理的解釋，并由此對(duì)于人類社會(huì)未來(lái)的發(fā)展做出了科學(xué)的判斷和預(yù)測(cè)——自由人聯(lián)合體的出現(xiàn)。至于現(xiàn)實(shí)的實(shí)現(xiàn)途徑，歷史唯物主義可以為我們提供答案：理想的實(shí)現(xiàn)是一種歷史過程。

　　理想政治對(duì)于人類來(lái)說(shuō)當(dāng)然還是一個(gè)沒有完全出現(xiàn)的事物，但它是現(xiàn)實(shí)政治必須力求趨向的目標(biāo)。馬克思十分重視現(xiàn)實(shí)和理想之間的辯證張力關(guān)系，他在《<黑格爾法哲學(xué)>批判》中說(shuō)：“光是思想力求成為現(xiàn)實(shí)是不夠的，現(xiàn)實(shí)本身應(yīng)當(dāng)力求趨向思想?！崩硐胝握桥c現(xiàn)實(shí)政治的映照中才顯示出它的崇高性和超越性，因?yàn)椤皼]有完滿，便無(wú)所謂缺陷，沒有理想，現(xiàn)實(shí)的缺陷便無(wú)以彰顯，改造便無(wú)從著手，失去了目標(biāo)?！睆倪@種意義上說(shuō)，理想政治對(duì)現(xiàn)實(shí)政治的批判和規(guī)約也就變得更加明確起來(lái)。

　　實(shí)際上，無(wú)論是馬克思對(duì)于無(wú)產(chǎn)階級(jí)與資產(chǎn)階級(jí)之間斗爭(zhēng)的論述，還是他對(duì)理想政治與現(xiàn)實(shí)政治之間關(guān)系的理解，都已經(jīng)透露出馬克思在理解這些問題時(shí)所采取的辯證方法。與此同時(shí)，更為重要的是：馬克思要通過自己的理論去引導(dǎo)和促使持續(xù)不斷的社會(huì)變革與政治變革運(yùn)行起來(lái)。我們知道改變世界成為馬克思整個(gè)理論的現(xiàn)實(shí)指向所在，而要實(shí)現(xiàn)改變世界的功能，就必須保持理想政治對(duì)現(xiàn)實(shí)政治的批判性和革命性，這樣才能使理想的世界不斷地從現(xiàn)實(shí)社會(huì)中生發(fā)出來(lái)。正如美國(guó)學(xué)者詹姆遜所說(shuō)：“在這種意義上，烏托邦學(xué)可以復(fù)活思想里長(zhǎng)期睡眠的部分，復(fù)活政治、歷史和社會(huì)想象中因不用而退化的器官，復(fù)活因長(zhǎng)期不鍛煉而僵硬的肌肉，復(fù)活因長(zhǎng)期習(xí)慣于不行動(dòng)而喪失的革命姿態(tài)。”③這就與法國(guó)哲學(xué)家德里達(dá)在《馬克思的幽靈》中的看法頗為相似，他們都宣告了在當(dāng)代社會(huì)不能沒有諸多馬克思的精神。因?yàn)楫?dāng)代社會(huì)仍然是一個(gè)值得不斷質(zhì)疑和批判的時(shí)代，理想政治作為人類社會(huì)未來(lái)的理想社會(huì)制度只能從對(duì)現(xiàn)實(shí)政治的不斷敲打中緩緩浮出水面。

點(diǎn)擊下頁(yè)還有更多>>>廣益政治論文學(xué)術(shù)論文