社會(huì)科學(xué)學(xué)術(shù)論文賞析(2)
社會(huì)科學(xué)學(xué)術(shù)論文篇二
社會(huì)科學(xué)劃界問題研究
摘 要:社會(huì)科學(xué)劃界問題在哲學(xué)界討論已久，西方各哲學(xué)流派固守自身的劃界標(biāo)準(zhǔn)，雖各有弊限，究其原因，是由于劃界角度與劃界出發(fā)點(diǎn)不同。本文通過簡(jiǎn)述不同歷史背景時(shí)期的學(xué)者對(duì)劃界的研究分析，探討了社會(huì)科學(xué)的劃界認(rèn)定。
關(guān)鍵詞：社會(huì)科學(xué);劃界;認(rèn)定
社會(huì)科學(xué)劃界的問題在哲學(xué)界討論已久，但是由于化解角度和劃界出發(fā)點(diǎn)的不同所以爭(zhēng)論一直存在。其實(shí)，社會(huì)科學(xué)的劃界不限于科學(xué)與形上學(xué)之間的關(guān)系。社會(huì)科學(xué)劃界的問題是“在經(jīng)驗(yàn)科學(xué)的陳述或陳述系統(tǒng)與一切其他陳述(不論宗教性的，形而上學(xué)性的或干脆是偽科學(xué)的)之間劃一條線的問題(就盡可能做到而言)。”關(guān)于社會(huì)科學(xué)劃界的問題由來(lái)已久，甚至可以追溯到巴門尼德時(shí)代。隨著近代科學(xué)的不斷發(fā)展，把科學(xué)與形上學(xué)、宗教及其他非科學(xué)、偽科學(xué)的意識(shí)形態(tài)區(qū)分開變成了一個(gè)越來(lái)越重要的問題。
一、 社會(huì)科學(xué)劃界的研究概述
(一)社會(huì)科學(xué)劃界研究的起步
二十世紀(jì)，社會(huì)科學(xué)也像自然科學(xué)一樣，在哲學(xué)的母體中被逐漸的分化了出來(lái)。本世紀(jì)社會(huì)科學(xué)的發(fā)展是從經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展開始的。隨著社會(huì)科學(xué)的現(xiàn)代化進(jìn)程不斷深入，經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)、人口學(xué)等社會(huì)科學(xué)已經(jīng)具備了只有自然科學(xué)才具有的形式化、定量化研究的特征，其中，計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的誕生就是一個(gè)最明顯的標(biāo)志。在1947年，薩繆爾遜在其著作《經(jīng)濟(jì)分析基礎(chǔ)》一書中明確論證了“經(jīng)濟(jì)學(xué)只有通過把文字表述變?yōu)閿?shù)學(xué)命題才能取得實(shí)際進(jìn)展”的觀點(diǎn)。在1971年2月份，美國(guó)哈佛大學(xué)學(xué)者卡爾・多伊奇等人在《科學(xué)》雜志上發(fā)表了一項(xiàng)針對(duì)社會(huì)科學(xué)從1900年到1965年的六十二項(xiàng)成就的研究報(bào)告，該份報(bào)告表明，“二十世紀(jì)早期的社會(huì)科學(xué)成就全是理論性或定性的，而社會(huì)科學(xué)隨后的成就就主要是數(shù)學(xué)方面和統(tǒng)計(jì)方法方面的革新或是由定量方法推導(dǎo)出的理論革新了。他們認(rèn)為：“定量的問題或發(fā)現(xiàn)(或者兼有)占全部重大進(jìn)展的三分之二，占1930年以來(lái)重大進(jìn)展的六分之五，完全非定量的文獻(xiàn)――認(rèn)識(shí)新的模式但沒有任何明確的定量問題的含義――在整個(gè)時(shí)期中是稀少的，而自1930年以來(lái)特別稀少”。美國(guó)社會(huì)學(xué)家丹尼爾・貝爾在其著作《當(dāng)代西方社會(huì)科學(xué)》一書中就曾指出，社會(huì)科學(xué)的定量化是一九四零年后社會(huì)科學(xué)獲得新成就新威望和新影響的理由之一。
(二)社會(huì)科學(xué)劃界研究的發(fā)展
在此后的研究過程中，隨著電子信息技術(shù)的發(fā)展，社會(huì)科學(xué)的理論不再是一些觀念或不可描述的詞匯，社會(huì)科學(xué)的研究命題演變成了可以用經(jīng)驗(yàn)?zāi)Ｐ秃涂蓹z驗(yàn)公式的形式加以闡述的科學(xué)命題，社會(huì)科學(xué)正在變成像自然科學(xué)一樣的可以反復(fù)研究和論證的成熟科學(xué)。當(dāng)然，并非所有的社會(huì)科學(xué)的課題都要進(jìn)化到可以形式化研究和定量化分析了才算是成熟科學(xué)，就像自然科學(xué)也不是所有的學(xué)科都可以形式化研究和定量化分析的一樣。在研究自然科學(xué)的過程中，既然允許量子力學(xué)物理詮釋問題時(shí)存在定性解釋的部分，就應(yīng)當(dāng)允許社會(huì)科學(xué)的個(gè)別科目在研究過程中也出現(xiàn)無(wú)法被量化的內(nèi)容。只是這部分內(nèi)容不應(yīng)當(dāng)是社會(huì)科學(xué)的研究主流。不管是社會(huì)科學(xué)還是自然科學(xué)，研究的基礎(chǔ)都應(yīng)當(dāng)建立在定性研究與定量研究相結(jié)合的基礎(chǔ)上。而社會(huì)科學(xué)的劃界問題也只有在這會(huì)科學(xué)真正的成熟起來(lái)之后才有取得關(guān)鍵性的進(jìn)展。
(三)社會(huì)科學(xué)劃界研究的進(jìn)步
在以普里高津?yàn)榇淼暮纳⒔Y(jié)構(gòu)理論下，只要系統(tǒng)的行為具有足夠的隨機(jī)性，無(wú)論系統(tǒng)是自然科學(xué)系統(tǒng)還是社會(huì)科學(xué)系統(tǒng)，其歷史發(fā)展進(jìn)程就不具有可逆性。一方面說(shuō)明社會(huì)科學(xué)具備了自然科學(xué)的特點(diǎn)，另一方面也證明不可逆轉(zhuǎn)的特性并非人類社會(huì)才具有的特殊現(xiàn)象，具有研究?jī)r(jià)值。可見不可逆轉(zhuǎn)性相對(duì)，但勞動(dòng)與生產(chǎn)中的重復(fù)和社會(huì)科學(xué)的不可逆性本身不具有可比性。換言之，是否描述了重復(fù)現(xiàn)象并不是劃分自然科學(xué)與社會(huì)科學(xué)的根本區(qū)別。從不可逆的研究出發(fā)，社會(huì)科學(xué)與自然科學(xué)的關(guān)鍵區(qū)別在于社會(huì)科學(xué)是否建立起嚴(yán)密的環(huán)環(huán)緊扣的理論體系。在社會(huì)科學(xué)的研究和發(fā)展過程中，馬克思的社會(huì)歷史學(xué)說(shuō)就是這樣一個(gè)嚴(yán)密的環(huán)環(huán)相扣的理論體系。該學(xué)說(shuō)發(fā)現(xiàn)了人類社會(huì)的兩對(duì)基本矛盾的運(yùn)動(dòng)規(guī)律，并在研究該規(guī)律的基礎(chǔ)上完整的闡述和預(yù)測(cè)了人類社會(huì)歷史的發(fā)展趨勢(shì)，而這門學(xué)說(shuō)所欠缺的是在這個(gè)框架的基礎(chǔ)上不斷深入的研究將這個(gè)學(xué)說(shuō)進(jìn)一步的充實(shí)和發(fā)展。但是需要指出的是，就像自然學(xué)說(shuō)中也難以避免的因?yàn)榇罅侩S機(jī)因素的存在而導(dǎo)致的研究結(jié)果的偏差一樣，社會(huì)科學(xué)可以對(duì)過去發(fā)生的事件作出全面、準(zhǔn)確的闡述和論證并在論證的基礎(chǔ)上預(yù)測(cè)人類社會(huì)歷史發(fā)展的趨勢(shì)，但并不能準(zhǔn)確的預(yù)知人類社會(huì)發(fā)展過程中的某一件單一的歷史事件。社會(huì)科學(xué)研究的是人類社會(huì)的發(fā)展規(guī)律而不是對(duì)歷史發(fā)展的結(jié)果作出某種程度的預(yù)測(cè)或估計(jì)。
二、 社會(huì)科學(xué)的認(rèn)定
(一)社會(huì)科學(xué)研究劃界的標(biāo)準(zhǔn)
當(dāng)某一項(xiàng)研究成果需要被認(rèn)定為是社會(huì)科學(xué)的研究成果(即需要對(duì)科學(xué)研究的屬性進(jìn)行社會(huì)科學(xué)的劃界時(shí))，應(yīng)該將該研究成果的科學(xué)性與研究者的價(jià)值觀分開考慮。應(yīng)當(dāng)用也適用于自然科學(xué)的劃界標(biāo)準(zhǔn)去檢驗(yàn)該研究的包括價(jià)值事實(shí)陳述在內(nèi)的事實(shí)陳述部分。具體地說(shuō)，對(duì)該科學(xué)研究成果的事實(shí)陳述部分應(yīng)當(dāng)包括：核對(duì)事實(shí)、檢查研究方法以及研究程序的合理性、檢查該理論前提的事實(shí)和理論依據(jù)與理論內(nèi)在邏輯的一致性和比較研究的事實(shí)結(jié)論與其他背景知識(shí)的相關(guān)關(guān)系等內(nèi)容?？梢娚鐣?huì)科學(xué)的研究劃界應(yīng)當(dāng)是一個(gè)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?、?yán)密的、完整的、系統(tǒng)的過程，不僅應(yīng)當(dāng)設(shè)立嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)，也需要嚴(yán)格的遵守著這一標(biāo)準(zhǔn)去劃界。
(二)社會(huì)科學(xué)研究劃界的檢驗(yàn)
在肯定科學(xué)研究的科學(xué)性前提下，對(duì)有價(jià)值的需要準(zhǔn)確判斷的社會(huì)科學(xué)成果劃界的檢驗(yàn)有以下兩個(gè)方法：
其一，對(duì)措施性、建議性的事實(shí)陳述作進(jìn)一步的可行性論證。換言之，在前面研究的基礎(chǔ)上，本著負(fù)責(zé)的積極的促成但是不盲目冒進(jìn)的科學(xué)態(tài)度，對(duì)提出的措施的可行性、實(shí)施條件、實(shí)施背景、技術(shù)條件等等一系列與建議或者提出的措施息息相關(guān)的實(shí)際的技術(shù)性問題進(jìn)行進(jìn)一步的研究、探討和檢驗(yàn)。
其二，對(duì)研究的意義、重要性等略帶主觀色彩的評(píng)價(jià)的價(jià)值事實(shí)陳述的驗(yàn)證，應(yīng)當(dāng)根據(jù)提出意義和重要性時(shí)社會(huì)的一般價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)去評(píng)價(jià)和檢驗(yàn)。如果對(duì)研究的評(píng)議者僅僅是出自自己的立場(chǎng)、觀點(diǎn)和價(jià)值觀去評(píng)議和檢驗(yàn)，那么這樣的檢驗(yàn)結(jié)論是不應(yīng)當(dāng)也不可以作為對(duì)研究成果的最終判定結(jié)果的，而且這樣的評(píng)議不論結(jié)果如何都不會(huì)也不應(yīng)當(dāng)影響已根據(jù)科學(xué)劃界標(biāo)準(zhǔn)檢驗(yàn)過的社會(huì)科學(xué)成果的科學(xué)性。
(作者單位：武漢理工大學(xué))
參考文獻(xiàn)：
[1]卡爾・波普爾著.猜想與反駁――科學(xué)知識(shí)的增長(zhǎng)[D].上海譯文出版社.1986,第55頁(yè).
[2]丹尼爾・貝爾著.當(dāng)代西方社會(huì)科學(xué)[D].社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社.1988,第2頁(yè).
[3]馬利奧・邦格著.什么是假科學(xué)――只有檢驗(yàn)許多特征才能明確區(qū)分假科學(xué)與科學(xué)[J].哲學(xué)研究.1987,4.
看了“社會(huì)科學(xué)學(xué)術(shù)論文賞析”的人還看：
1.社會(huì)科學(xué)類學(xué)術(shù)論文
2.人文社會(huì)科學(xué)學(xué)術(shù)論文
3.人文社會(huì)科學(xué)學(xué)術(shù)論文范文