在現(xiàn)代市場經濟中，金融的地位越來越突出，它指貨幣的發(fā)行、流通和回籠，貸款的發(fā)放和收回，存款的存入和提取，匯兌的往來等經濟活動。下面是由學習啦小編整理的關于金融的專業(yè)學術論文，謝謝你的閱讀。

關于金融的專業(yè)學術論文篇一

金融監(jiān)管國際合作的法制現(xiàn)狀及其完善

【作者簡介】胡曉紅(1972—)，女，東北師范大學國際關系學院，副教授，博士生導師。

【內容提要】長期以來國際社會十分關注金融監(jiān)管的區(qū)域和多邊合作，并形成了不具強制約束性、系統(tǒng)性的法律文件。此次金融危機的發(fā)生和蔓延再次引起世界各國對于金融監(jiān)管的高度重視，G20倫敦峰會發(fā)表的宣言明確了金融監(jiān)管國際合作的基本框架，但是仍然未形成卓有成效的金融監(jiān)管國際合作法律制度。因而，建立、健全國際金融監(jiān)管法律體系仍是國際社會需要探索的重要議題。

【關鍵詞】 金融危機 金融監(jiān)管 國際合作

美國次貸危機從2006年春季開始逐步顯現(xiàn)，到2007年8月席卷美國、歐盟和日本等世界主要金融市場，至今已經演變?yōu)槿蛐越鹑谖C。究其原因主要有兩點：一是金融全球化的客觀現(xiàn)實導致國家之間的金融業(yè)務的相關聯(lián)系日益加深，一國國內發(fā)生的金融危機必然演化為全球性金融危機;二是缺乏有效的金融監(jiān)管的國內機制與國際機制。日本首相麻生太郎在G20華盛頓峰會結束后的新聞發(fā)布會上指出，造成當前金融危機的一個重要原因是，一些國家在發(fā)展經濟和擴大生產的過程中缺乏必要的規(guī)章制度和有效的監(jiān)管。[1]美聯(lián)儲前主席格林斯潘也承認，美聯(lián)儲“原本有權監(jiān)控”，“制止不負責任的放款行為”，但由于他錯誤地相信自由市場可以調節(jié)金融體系，無需政府加強監(jiān)督，所以沒有進行干預，犯了“局部錯誤”。[2]G20華盛頓金融峰會宣言指出，在金融市場已全球化的今天，各國監(jiān)管當局在履行自身的職責的同時，必須加強國際合作，支持市場競爭與創(chuàng)新，加強對金融市場、產品和參與者的監(jiān)管或監(jiān)督。G20倫敦峰會宣言就金融監(jiān)管國際合作提出要求：同意確保在本國推行強有力的監(jiān)管系統(tǒng)，同意建立更加具有一致性和系統(tǒng)性的跨國合作，創(chuàng)立全球金融系統(tǒng)所需的，通過國際社會一致認可的高標準監(jiān)管框架。

盡管G20倫敦金融峰會取得了令各國震驚的成果，但是鑒于該峰會的法律地位和宣言的法律性質的局限性，鑒于當前金融監(jiān)管國際法制存在的缺陷，為了有效防止金融危機的進一步蔓延，降低金融危機的未來發(fā)生風險，我們在此仍有必要對當今金融監(jiān)管國際立法進行審視，從理論上探討完善國際金融監(jiān)管的制度安排的可能性。

一、 當前金融監(jiān)管國際合作的法制現(xiàn)狀

一般認為，金融監(jiān)管是指一國政府的行政機構或其他代理機構對金融機構實施的各種監(jiān)督和管制，包括對金融機構市場準入、業(yè)務范圍、市場退出等方面的限制性規(guī)定，對金融機構內部組織結構、風險管理和控制等方面的要求以及一系列相關的立法和執(zhí)法體系與過程。簡言之，金融監(jiān)管就是有關金融立法與執(zhí)法的有機組成，它是金融法律體系的組成部分。長期以來國際社會主要重視金融監(jiān)管的國內監(jiān)管，忽略金融國際監(jiān)管。盡管國際貨幣基金組織(IMF)與世界銀行(WB)對于維護世界金融秩序發(fā)揮了重要作用，但是由于其設立宗旨的局限性致使其不能也不應當對金融監(jiān)管行使職權。雖然上世紀70年代以來國際社會試圖通過區(qū)域和多邊制度對金融機構、金融產品實行監(jiān)管，但是這些制度存在的缺陷導致金融監(jiān)管國際合作難以進行。從當前金融監(jiān)管國際合作的法制現(xiàn)狀來看，存在著以下幾種類型的國際合作金融監(jiān)管法律制度。

第一種是歐盟金融監(jiān)管體系。它的雛形可以追溯到歐共體理事會1977年通過的《第一銀行指令》，它規(guī)定了成員國之間信用機構跨國設立分支機構和提供服務的強制許可原則和程序，統(tǒng)一了歐共體信用機構設立的最低標準，同時還建立了由成員國主管當局組成的銀行咨詢委員會。《第二銀行指令》要求只要在本國得到批準，歐盟國家的所有信用機構都可以在其他歐盟國家開展業(yè)務或建立分支機構而無需額外許可。這就意味著，對于允許混業(yè)經營的歐盟國家的銀行，它們可以在另一個禁止混業(yè)經營的歐盟國家內進行多種經營。因此單一銀行業(yè)務執(zhí)照在允許英國保持其分業(yè)監(jiān)管體系的前提下，實質上為整個歐盟的混業(yè)經營打開了通道。1999年5月，歐洲議會通過了《金融服務行動計劃》，目的是在建立“謹慎監(jiān)管體系”的基礎上，加快歐洲金融市場一體化建設步伐。該計劃已經得到了歐盟各國的普遍認同并且產生了《國際財務報告標準》、《市場違規(guī)指令》、《招股說明書指令》、《透明度指令》、《金融工具市場指令》等重要文件。除此之外，一個不可忽視的方面是歐盟各國自身金融監(jiān)管部門組織機構與職能。根據《歐洲共同體條約》，歐盟的貨幣當局是由各國中央銀行和歐洲中央銀行構成的歐洲中央銀行體系。在歐洲金融體系的穩(wěn)定和金融監(jiān)管方面，歐洲中央銀行體系受制于各國政府和其他歐盟機構。實際上，金融監(jiān)管的職責仍然主要掌握在各國政府手中，而在歐盟層次更多的只是進行各國間的政策協(xié)調。[3]

第二種是國際貨幣基金組織與世界銀行的監(jiān)管。根據《國際貨幣基金協(xié)定》成立的國際貨幣基金組織，雖然自該協(xié)定生效以來三十幾年間，基金人數(shù)和基金活動范圍均有很大改變，但基金的總目標仍維持不變?？偟膩碇v，基金應負責監(jiān)督目的在于便利擴大國際貿易行動綱領，促進外匯匯率的穩(wěn)定和外匯安排，避免競相貶值通貨，協(xié)助實現(xiàn)貨幣的自由流通，以排除外匯管制對國際貿易和經常貿易的干擾。世界銀行成立的主要目的在于便利國際貸款的進行，以促進遭戰(zhàn)爭破壞的國家和地區(qū)的重建，落后地區(qū)的開發(fā)，以及長期國際收支失衡的解決。作為最后的貸款機構，世界銀行負責提供長期貸款來解決長期國際收支失衡問題或用于經濟的復興與開發(fā)。

第三種是國際銀行與證券監(jiān)管。國際銀行監(jiān)管以巴塞爾委員會制定和頒布的一系列銀行監(jiān)管規(guī)則為核心，其中有些規(guī)則得到了各國監(jiān)管當局的贊同，成為國際社會普遍認可的銀行監(jiān)管國際標準。新巴塞爾協(xié)議在對金融衍生工具的資本監(jiān)管上發(fā)生了以下幾點變化：(1)對金融衍生工具的資本監(jiān)管的范圍，從利率互換、遠期利率協(xié)議、利率期貨、利率期權、貨幣互換、遠期外匯合約、外匯期貨、外匯期權等與利率、匯率相關的金融衍生工具，進一步拓展到信用違約互換和總收益率互換等信用衍生工具。(2)金融衍生工具風險資本的計量充分考慮到了抵押、擔保等信用風險緩釋工具對資本的抵減作用，以及不同交易工具的風險程度的差別。(3)新協(xié)議區(qū)分了金融衍生交易的性質，對金融機構采用衍生工具做套期保值時的交易頭寸提出了專項資本要求。如果套期保值時，兩筆交易(多頭和空頭)的價值變化方向完全相反，而變化程度基本相等，銀行可以不必提取專項資本;如果兩筆交易的價值變化方向完全相反，但程度基本不一致，銀行可以只提取20%的專項資本。[4]但由于巴塞爾委員會本身并不具有任何法定的跨國或超國家的監(jiān)管權力，其更多的是一個帶有行業(yè)協(xié)會性質的國際組織，因此，巴塞爾文件并不具備在各國直接實施的法律效力，而僅是鼓勵其成員或國際銀行監(jiān)管者采用共同的或一致的監(jiān)管標準和方法的一種建議，這些建議通常是監(jiān)管最佳實踐的總結和推介，委員會期望“各監(jiān)管當局通過適合本國體制的法律或其他形式的詳細安排來予以實施”，但并不請求成員國在監(jiān)管技術上的一致性。[5]

對于證券監(jiān)督，1998年國際證監(jiān)會組織(IOSCO)發(fā)布了《證券監(jiān)管的目標和原則》，規(guī)定了證券監(jiān)管的三大目標：一是保護投資者，二是確保市場公正、有效和透明，三是降低系統(tǒng)風險。具體的監(jiān)管原則可概括為信息共享原則與相互協(xié)助調查取證原則。而其中的諒解備忘錄已成為各國證券監(jiān)管機構進行雙邊監(jiān)管合作與協(xié)調的有效方式，據統(tǒng)計，IOSCO的會員中，有90個國家或地區(qū)的證券監(jiān)管機構簽訂了約1000多個諒解備忘錄。IOSCO特別任務行動組于1999年11月出臺了《對沖基金與其他高杠桿機構報告》(以下簡稱IOSCO報告)，加強對作為HLIs交易對手的證券公司的風險管理，給各國監(jiān)管者提供監(jiān)督有關證券公司遵守良好行為準則以及增強透明度要求。同時也給監(jiān)管機構提供了一些建議，主要是鼓勵各國監(jiān)管機構評估風險管理，發(fā)現(xiàn)漏洞時，采取多種措施，包括要求對高杠桿機構及對其活動制定出更頻繁、更詳細的報告，增加監(jiān)管強度(更頻繁、更詳細的檢查)，提高資本要求，加強具體懲罰措施的力度。[6]但國際證監(jiān)組織在法律性質上屬于非政府國際組織。[7]迄今為止，國際組織對對沖基金的監(jiān)管尚未取得結論性的成果，對于其跨國活動帶來的法律問題，也未確立正式的解決方案。IOSCO以及巴塞爾委員會等金融組織在對沖基金監(jiān)管問題方面仍處于探索階段。[8]

第四種是WTO金融市場準入與經營制度。在WTO有關金融市場準入與經營制度確立之前，有關金融市場與經營的全球性多邊制度事實上是不存在的，《服務貿易總協(xié)定》(GATS)的達成和有關金融服務的《第五議定書》的生效是WTO法對國際金融法的重大貢獻，填補了全球性金融市場準入與經營制度的空缺。WTO有關金融服務市場準入與經營制度主要由三部分構成：GATS、金融服務附件和金融承諾表。[9]同時，WTO通過約束和規(guī)制成員方影響金融服務措施，以推動各成員方開放金融市場，實現(xiàn)金融服務的逐步自由化。然而，由于金融業(yè)和金融服務的性質使然，金融離不開審慎性監(jiān)管。為此，金融附件第2項規(guī)定：“盡管有本協(xié)定的任何其他規(guī)定，但是不得阻礙一成員方為審慎性原因而采取措施，包括為保護投資者、存款人、保單持有人或金融服務提供者對其負有誠信義務的人而采取的措施，或為保證金融體系完整和穩(wěn)定而采取的任何措施。如此類措施不符合本協(xié)定的規(guī)定，則不得用作逃避該成員在本協(xié)定下的承諾或義務的手段?！边@一規(guī)定就是著名的“審慎例外”。[10]從根本上講，作為WTO調整服務貿易的基礎性法律，GATS的最終目標既不是對成員國的國內管制制度進行多邊協(xié)調，也非建立金融服務領域的監(jiān)管合作，而是通過確?；驹瓌t的實施，以及一國管制權利的行使不構成不必要的服務貿易壁壘，逐步實現(xiàn)服務貿易自由化。對此，WTO在金融服務貿易方面對成員國施加了明確的國際義務，同時對成員國的經濟、金融主權與安全予以充分的考慮和尊重，規(guī)定各國在金融服務的審慎監(jiān)管及采取其他管制措施方面的國內自主權。盡管GATS第6條規(guī)定之目的在于賦予外國服務提供者以正當程序，有助于從程序上消除國內金融監(jiān)管措施可能對金融服務貿易產生的阻礙，但是它對國內監(jiān)管措施的實質內容并不產生任何約束效果。[11]

從上述金融監(jiān)管國際合作的法律制度分類中我們可以看出：無論是歐盟的金融監(jiān)管體制還是國際組織的監(jiān)管規(guī)則以及WTO金融協(xié)議，都存在著如下明顯的局限性：一是缺乏金融監(jiān)管理念的支持;二是缺乏對金融創(chuàng)新的監(jiān)管;三是缺乏規(guī)則相互間的協(xié)調;四是缺乏強制約束力和系統(tǒng)的監(jiān)管規(guī)則。

二、 建立、健全金融監(jiān)管國際合作法制的應然性

1974年通過的《各國經濟權利與義務憲章》第1、2條規(guī)定了國家經濟主權中的國內權力，第10條對于國際合作的權力作了明確規(guī)定：“各國在法律上一律平等;并且作為國際社會的平等成員，有權充分地和切實有效地參加解決世界性的經濟、財政金融以及貨幣等重要問題的國際決策過程;特別是有權通過相應的國際組織，并遵守這些組織的現(xiàn)行規(guī)章或逐步改善中的規(guī)章，參加這種決策過程，并且平等地分享由此帶來的各種效益?！睆闹形覀兛梢钥闯?，國家享有主權，意味著它有權獨立自主，也意味著它在國際社會上享有平等的地位，不俯首聽命于任何強權國家。這種平等地位在國際經濟領域中主要表現(xiàn)之一，就是國家不分大小、貧富和強弱，在世界性經濟事務的討論、磋商和作出決定的全過程中，都享有平等的參與權和決策權。[12]

(一)跨市場金融風險與金融全球化需要建立金融監(jiān)管國際合作法律制度

金融創(chuàng)新使得很多金融產品和金融業(yè)務同時涉及銀行業(yè)、證券業(yè)和保險業(yè)，這種金融業(yè)務的融合會內生出跨市場金融風險。目前對跨市場金融風險還沒有統(tǒng)一的界定，一般可以將其表述如下：跨市場金融風險是在金融工具創(chuàng)新和金融業(yè)務融合過程中所產生的，跨越原有金融分業(yè)經營界限的交叉性金融風險。該風險具有系統(tǒng)性、潛在性、復雜性等特征，在爆發(fā)之前，表現(xiàn)隱蔽，不易被監(jiān)管機構查知，一旦爆發(fā)，就呈現(xiàn)出在不同金融市場之間迅速傳遞并難以控制的特點。同時，金融全球化的客觀現(xiàn)實導致國家之間的金融業(yè)務的相關聯(lián)系日益加深，一國國內發(fā)生的金融危機很容易演化為全球性金融危機。因此，加強國家之間金融領域合作，建立有效的、系統(tǒng)的金融國際合作監(jiān)管法律制度成為必要。

(二)金融創(chuàng)新需要金融監(jiān)管的國際合作

金融創(chuàng)新指的是會引起金融領域結構性變化的新工具、新的服務方式、新市場以及新的體制。[13]大多數(shù)經濟學家認為，本次金融危機產生的根本原因是：美國的金融機構競爭激烈，為了贏得市場，就必須進行金融創(chuàng)新，而在推出的金融產品中卻存在明顯的風險，金融手段的濫用和監(jiān)管的缺失是導致危機不斷蔓延的根源。[14]美國芝加哥商品交易所名譽主席、“金融期貨之父”梅拉梅德認為，次級債危機爆發(fā)的根本原因有二：首先是次級房貸債券在發(fā)行過程中信息不夠透明。當次貸被打包成債券銷售給投資者時，債券投資者無法確切了解次貸申請人的真實支付能力;其次是政府監(jiān)管缺位。政府把對次級房貸債券的評估和監(jiān)管責任完全拋給了私人債券評級機構。[15]金融創(chuàng)新雖推動了金融業(yè)的發(fā)展，但其從誕生那天起就是為了規(guī)避監(jiān)管。[16]

長期以來，我們始終認為美國是當代最為典型的法治國家，它通過制定法、判例法為美國市場經濟的有效、有序發(fā)展提供了制度保障，特別是有關貨幣金融法律制度的完善和效率成為包括我國在內的許多國家立法的榜樣。我國許多學者大力推崇美國的金融企業(yè)特別是銀行、投資銀行的混業(yè)經營制度以及“傘形監(jiān)管體制”。但此次“百年不遇”的金融危機令我們“大跌眼鏡”——原來危機根源是因為美國制度安排缺位，于是國際社會一片譴責聲并要求美國建立健全對金融衍生產品監(jiān)管，尤其是應當高度關注對沖基金，將其納入法制化軌道，建立健全金融衍生產品的風險分析與防范制度。[17]盡管此次金融危機的責任主要應當由美國政府來承擔，但是國際社會缺乏統(tǒng)一、強有力的金融創(chuàng)新產品的監(jiān)管也是美國次貸危機演變?yōu)槿蚪鹑谖C的原因之一。

(三)現(xiàn)有的金融監(jiān)管國際合作法律制度缺乏強制性且有缺陷

上述金融監(jiān)管的國際組織制定的監(jiān)管文件規(guī)范的性質分兩種：一種是“硬法”，一種是“軟法”。一般人們認為，“硬法”是指那些需要依賴國家強制力保障實施的法律規(guī)范，而“軟法”則指那些效力結構未必完整，無需依靠國家強制力保障實施，但能夠產生社會實效的法律規(guī)范。[18]巴塞爾委員會與國際證監(jiān)會組織制定的一系列規(guī)范金融衍生工具、對沖基金以及銀行風險管理等文件，其作用旨在對銀行、金融衍生工具以及對沖基金等監(jiān)管提供指導、協(xié)調、借鑒，并不具有強制拘束力。而《國際貨幣基金協(xié)定》構成了國際貨幣金融領域的基本秩序，對于成員國國際儲備體系、匯率制度、國際收支平衡調節(jié)制度具有監(jiān)管、規(guī)范的作用，該協(xié)定雖具有強制拘束力，屬于“硬法”，但由于制定宗旨以及內容的局限性，導致該協(xié)定對銀行、證券、金融衍生工具、對沖基金等不能提供有效監(jiān)管，也不可能對防范和治理此次金融危機發(fā)揮國際條約的功能。因此，當前對制定有效的金融監(jiān)管國際條約來規(guī)范金融創(chuàng)新行為和金融創(chuàng)新產品具有緊迫的需求。

三、 G20倫敦峰會宣言明確了金融監(jiān)管國際合作的基本框架

鑒于此次金融危機產生的根本原因及缺乏有效的國際金融監(jiān)管合作機制的現(xiàn)狀，世界上關于國際金融機構改革的呼聲愈來愈多，吁請“謹慎”的聲音也不時出現(xiàn)。 2008年 11月 9日 ，巴西政府在20國集團財政部長和中央銀行行長年會閉幕后發(fā)布的一份公報中指出，現(xiàn)有國際金融組織和論壇，以及現(xiàn)行國際標準和做法已經無法滿足當前世界經濟需要，因此應當建立“新布雷頓森林體系”，重建國際金融格局已迫在眉睫。公報說，此次金融危機爆發(fā)以來，盡管各國政府采取的措施已經開始取得效果，但目前仍面臨巨大挑戰(zhàn)。巴西認為，國際金融機構改革必須堅持廣泛的代表性、各國共同行動、加強國內市場管理、保證信息透明等一系列原則。另外，各國政府以及多邊金融機構應建立健全危機預警機制，加強對金融市場的監(jiān)控和管理。IMF、于2013年將舉行下一階段配額分配和投票權改革。[19]

2009 年4月2日 的G20倫敦金融峰會發(fā)表的宣言對華盛頓峰會上的各種觀點進行了集中，形成了具有一定實質性內容的金融監(jiān)管和國際金融組織改革的制度框架。首先，宣言提出了具有實質內容的經濟復蘇計劃，以恢復全球信貸和就業(yè)市場及經濟增長。如將IMF的可用資金提高兩倍，至7500億美元;支持2500億美元的最新特別提款權(SDR)配額;支持多邊開發(fā)銀行(MDB)至少1000億美元的額外貸款;確保為貿易融資提供2500億美元的支持;利用國際貨幣基金組織已經同意的出售黃金儲備的所得資金，為最貧窮國家提供優(yōu)惠融資。其次，對各國央行采取的貨幣政策予以支持。如各國央行已經承諾，只要還有必要，就會一直維持擴張性的貨幣政策，此外還將動用包括非常規(guī)工具在內的所有貨幣政策工具以維持物價穩(wěn)定性。各國已向各自的銀行系統(tǒng)提供了重大而全面的支持，目的是提供流動性、調整金融機構資本及堅決解決資產減值問題。保證將采取任何必要行動來恢復金融系統(tǒng)的正常信貸流，確保對整個系統(tǒng)而言都十分重要的金融機構的健康性，以及按照20國集團達成的協(xié)議框架來實施貸款復蘇及金融行業(yè)修復政策。第三，同意IMF對各國金融業(yè)進行監(jiān)管，規(guī)定無論是現(xiàn)在還是將來，都將支持由公平、獨立的國際貨幣基金組織對各國經濟及金融業(yè)進行監(jiān)管，對一國經濟政策對其他國家的影響進行監(jiān)管，以及對全球經濟所面臨的風險作出評估。第四，實行金融監(jiān)管國際合作。在確保本國推行強有力的監(jiān)管系統(tǒng)的同時，還同意建立更加具有一致性和系統(tǒng)性的跨國合作，創(chuàng)立全球金融系統(tǒng)所需的，通過國際社會一致認可的高標準監(jiān)管框架。第五，積極推進IMF和wB改革。決定對國際金融機構進行現(xiàn)代化改革，確保它們能夠在面臨新的挑戰(zhàn)時有效地向成員國和股東提供協(xié)助。通過改革它們的授權、規(guī)模和治理，使之適應世界經濟的變化和全球化的新挑戰(zhàn)，同時新興市場和發(fā)展中國家，包括窮國在內，必須有更大的話語權和代表權。[20]

宣言既有法律制度的實質性內容，也有各項制度實施的具體計劃安排，令國際社會滿意，具體表現(xiàn)在以下三個方面：一是IMF與MDB支持的成員國減緩金融危機影響計劃。二是實行金融監(jiān)管的國際合作。為了實現(xiàn)金融監(jiān)管的有效性，宣言為金融國際監(jiān)管設立了基本制度或原則：(1)根據《強化金融體制》的宣言設立金融穩(wěn)定委員會(以下簡稱FSB)，F(xiàn)SB和IMF共同監(jiān)督有關決議的行動計劃的進展情況。(2)將金融監(jiān)管范圍擴展至所有金融機構、金融工具和金融市場，尤其是將對沖基金、信用評級機構置于監(jiān)管范圍內。(3)制定全球統(tǒng)一、高質量的會計準則。三是支持IMF與WB有關話語權和代表權改革方案。宣言允許IMF公正、公平和獨立地監(jiān)管各國經濟和金融部門，并同意支持IMF、WB改革方案。 2008年 3月 28日 ：IMF執(zhí)董會通過份額和投票權改革方案，擬增加中國、印度等新興經濟體的代表性。但外界也認為此方案仍未全面反映發(fā)展中國家在世界經濟中所占的地位。根據這份改革方案，發(fā)達國家在IMF的發(fā)言權比例將從目前的59.5%降為57.9%，發(fā)展中國家則從目前的40.5%上升為42.1%。加上前年新加坡會議通過的第一階段改革成果，中國在IMF的份額增加到3.997%，發(fā)言權增加至3.807%，印度則分別為2.443%和2.338%。[21] 2009 年2 月11 日 世界銀行理事會批準了第一階段的改革方案，以擴大發(fā)展中國家在世界銀行集團內的影響：一是在執(zhí)董會為撒哈拉以南非洲增加一個席位，這就意味著發(fā)展中國家能夠在世界銀行執(zhí)董會擁有多數(shù)席位。二是將發(fā)展中國家在世界銀行的投票權份額提高至44%，主要目的在于增加低收入國家的話語權。接下來，世界銀行還將開展一項全面細致的工作計劃重新安排股份持有，逐漸實現(xiàn)發(fā)達國家和發(fā)展中國家之間的公平投票權，此項工作計劃還將包括世界銀行下屬成員機構國際金融公司(IFC)的話語權改革。目前，第二階段的工作已獲世界銀行股東批準，并已經開展。

然而。認真分析G20倫敦峰會宣言內容，可以看到該宣言除了對于強化IMF和WB在抵御金融危機中的作用外，在金融國際監(jiān)管方面的規(guī)定仍然存在明顯不足。具體來講，就是金融監(jiān)管內容過于原則。盡管在金融監(jiān)管國際合作的制度安排已經顯現(xiàn)于宣言“14— 16” 中，但這些制度安排僅為框架，或日原則性規(guī)定，缺乏法律制度所具備的可操作性或可適用性的特點，這種金融監(jiān)管的制度安排會導致兩種結果：(1)宣言不具有法律制度的強制約束力。這一后果是與G20法律地位所決定的。G20以非正式的部長級會議形式運行，不沒常設秘書處，主席采取輪換制。該集團的財長和央行行長會議每年舉行一次。會議由主席國及一些國際機構和外部專家提供秘書服務和支持，并可根據需要成立工作小組，就一些重大問題進行評審和提出對策建議。其宗旨是推動發(fā)達國家和新興市場國家之間就實質性問題進行討論和研究，以尋求合作并促進國際金融穩(wěn)定和經濟持續(xù)發(fā)展。也就是說，G20是成員國中央政府下屬財政與央行經濟管理職能部門的非正式的國際組織——跨政府組織網絡，其所通過的法律文件當屬國際經濟“軟法”，不具有強制約束力。第二，宣言簽署主體違反宣言承諾無需承擔國際法上的責任。由于宣言具有國際經濟“軟法”的性質，因而宣言中沒有有關G20成員國違反該宣言的承諾(包括各成員國的“同意”、達成的“協(xié)議”或“行動計劃”等)所應當承擔的法律責任，換言之，宣言缺乏法律規(guī)范中的“罰則”。

當然，盡管國際經濟“軟法”不具有法律強制約束力，宣言簽署主體違反其承諾無須承擔國際法上的責任，但是，此類“軟法的硬效果”卻不容忽視。按照博弈論，在“保證型博弈論”和“協(xié)調型博弈論”模式下形成的國際制度，其實施一般無需有集中化權力機構(如正式的政府間組織)和第三方強制性力量的保證，通常只要依靠各方的自我約束和自我管制，輔之以非正式的和非集中化的機制即可。[22]

四、 完善金融監(jiān)管國際合作法律制度的構想

胡錦濤同志在G20倫敦峰會上的發(fā)言中指出：“加強金融監(jiān)管既是防范和化解國際金融危機的關鍵環(huán)節(jié)，也是維護國際金融市場穩(wěn)定和促進世界經濟發(fā)展的重要措施。這場國際金融危機給我們的一個重要啟示，就是加強金融監(jiān)管勢在必行。一是加強金融監(jiān)管合作，處理好普遍性和特殊性、自我約束和外部監(jiān)管、當前和長遠的關系，增強各國自身金融監(jiān)管能力，完善國際金融監(jiān)管體系，加強對跨境金融機構的有效監(jiān)管，加強對評級機構的監(jiān)管;二是國際金融機構應該增強對發(fā)展中國家的救助;三是金融穩(wěn)定論壇應該發(fā)揮更大作用;四是國際貨幣基金組織應該加強和改善對各方特別是主要儲備貨幣發(fā)行經濟體宏觀經濟政策的監(jiān)督，尤其應該加強對貨幣發(fā)行政策的監(jiān)督;五是改進國際貨幣基金組織和世界銀行治理結構，提高發(fā)展中國家代表性和發(fā)言權;六是完善國際貨幣體系，健全儲備貨幣發(fā)行調控機制，保持主要儲備貨幣匯率相對穩(wěn)定，促進國際貨幣體系多元化、合理化?！盵23]

金融監(jiān)管國際合作從國際金融學角度講就是國際間政策協(xié)調。它的含義有廣義和狹義之分。狹義的國際間政策協(xié)調是指各國在制定國內政策的過程中，通過各國間的磋商等方式來對某些宏觀政策進行共同的設置。而從廣義上看，凡是在國際范圍內能夠對各國國內宏觀政策產生一定程度制約的行為均可視為國際間政策協(xié)調。[24]國際間政策協(xié)調的方式有相機性協(xié)調與規(guī)則性協(xié)調兩種。相機性協(xié)調是指根據經濟面臨的具體條件，在不存在規(guī)定各國應采取何種協(xié)調措施的規(guī)則情況下，通過各國間的協(xié)調確定針對某一特定情況各國應采用的政策組合。其優(yōu)點在于可以針對不同條件就更為廣泛的問題進行協(xié)調，而缺點在于可行性與可信性較差。規(guī)則性協(xié)調則是指通過制定出明確規(guī)則來指導各國采取政策措施進行協(xié)調的協(xié)調方式。其優(yōu)點在于決策過程清晰，政策協(xié)調可以在較長時期內穩(wěn)定進行，可信性高，因此受到了更多地重視。國際間政策協(xié)調的收益在于避免獨立、分散決策帶來的低效率，而它的成本則是各國因政策協(xié)調而喪失一定的政策自主性。[25]鑒于規(guī)則性協(xié)調的優(yōu)勢，金融監(jiān)管的國際合作應當是建立、健全金融監(jiān)管國際合作法律制度。它的構成應當主要以強化金融國際組織權力和制定具有拘束力的多邊國際條約的方式，輔之以金融專門國際組織制定的“軟法”。筆者認為，可借鑒G20倫敦峰會宣言中的相關規(guī)定，對金融監(jiān)管國際合作法律制度的構成作三個層次的建構。

第一個層次是制定多邊國際條約對國際金融實施強有力的監(jiān)管。具體應當包括以下幾點。

1.將金融及金融創(chuàng)新納入監(jiān)管范圍。新的金融監(jiān)管多邊國際條約對金融的監(jiān)管應當是對一般意義上的金融進行規(guī)范。所謂一般意義上的金融，是指貨幣供給、銀行與非銀行金融機構體系、資金借貸市場、證券市場、保險系統(tǒng)以及國際金融中所具有的以上內容等。[26]除此之外，還應當對金融創(chuàng)新予以統(tǒng)一監(jiān)管。任何一種金融創(chuàng)新均應納入國內和國際金融監(jiān)管范圍之內。

2.將對沖基金納入監(jiān)管范圍。此次金融危機的全球傳導效應也同時表現(xiàn)出國內和國際對對沖基金監(jiān)管的缺位。長期以來監(jiān)管機構大多認為，對沖基金雖然缺少直接監(jiān)管，但市場機制在某種程度上可以替代監(jiān)管當局的監(jiān)管職能，尤其是對沖基金的債權人有較強的市場信息獲取能力，出于其自身利益和債權安全考慮，可以做出理性的選擇。IOSCO報告可以作為對對沖基金監(jiān)管的國內立法和國際立法的示范法。

3.對金融風險進行全面評析。金融風險是一定量金融資產在未來時期內預期收入遭受損失的可能性。它可以分為市場風險、制度風險、機構風險等。[27]建立金融風險全面評析制度可以有效地防止金融危機的爆發(fā)與發(fā)展。對于金融風險的全面評析制度，主要包括評析的風險類型和評析方法的全球逐步統(tǒng)一。從風險類型看應當包括：(1)加強對具有普遍性或全局性風險隱患的經濟、社會因素的分析。(2)加強對金融產品的市場風險分析。分析信貸資金的流向和流量，及時揭示信貸投放的行業(yè)風險;分析金融衍生產品給市場、投資人以及金融機構產生風險的可能性。(3)加強跨市場風險的分析。加強對整個金融業(yè)包括銀行業(yè)、證券業(yè)和保險等各類金融機構的風險監(jiān)測分析，為風險預警提供數(shù)據支持。[28]

4.問責制。傳統(tǒng)意義上的問責主要是一種垂直或縱向問責關系，對垂直的上級機關負責。而現(xiàn)代意義上的問責或者說延伸的問責主要是一種垂直或縱向問責關系與水平或橫向問責關系的結合。問責的涵義比過去更廣泛，建立一個合適的問責制度可以為監(jiān)管機構獨立性提供合法性以及改善監(jiān)管機構的治理與成績。[29]對金融機構、金融監(jiān)管機構建立全面問責制可以有效地強化內部與外部責任。金融監(jiān)管機構的責任范圍應包括四個方面：政治責任、行政責任、法律和紀律責任、道義責任。而對于金融機構問責制實施范圍以法律和紀律責任、道義責任為主，以政治責任、行政責任為輔，金融機構高管違反其職責對其今后的政治生涯應產生直接影響。

5.建立全球統(tǒng)一的金融危機抵抗協(xié)調機制。首先，各國建立應對國內經濟危機的宏觀調控機制。就如此次金融危機中各國為了防范金融危機對本國經濟產生進一步惡化后果，均采用了積極的財政政策和寬松的貨幣政策。國際社會應當將此種做法常態(tài)化。其次，防范國際貿易保護主義勢頭增長。實踐表明，各國在積極刺激本國經濟、防范金融危機擴展的同時，國際貿易保護主義思潮和措施正在顯現(xiàn)。國際社會建立統(tǒng)一防范金融危機與堅持國際貿易自由化協(xié)調一致機制實屬必要。換言之，WTO成員履行其在WTO下的義務不應當因為金融危機的爆發(fā)而有所減弱。最后，關注發(fā)展中國家特別是最不發(fā)達國家金融秩序和經濟發(fā)展的維護。當前金融危機的影響力與防范力主要限于G20國家，而大多數(shù)國家特別是發(fā)展中國家因能力所限，其所采取的措施、發(fā)揮的影響是十分有限的。因此，各國特別是C20國家除了關注自己國家金融現(xiàn)狀和經濟環(huán)境外，還應當特別關心最不發(fā)達國家因金融危機所導致的經濟衰退，通過積極的人、財、物的支持來幫助這些國家渡過經濟困難，保護其發(fā)展權。

6.金融信息披露制度。信息披露在資本市場的公開原則下，是指金融機構及上市公司等依照法律的規(guī)定，將與其經營有關的重大信息予以公開的一種法律制度。信息披露制度受到各國金融立法的重視，成為各國金融監(jiān)管的重要制度。但事實上各國對于金融信息披露的內容并無統(tǒng)一、明確的規(guī)范。按照巴塞爾協(xié)議要求，銀行新披露有以下范疇：一是銀行業(yè)務狀況，二是銀行財務狀況，三是風險管理的策略和原則，四是風險狀況，包括信用風險、市場風險、流動性風險、操作風險、法律及其它一些風險。[30]但對于其他金融信息披露卻沒有統(tǒng)一的立法或規(guī)則。目前有些會計準則要求應當披露的金融信息包括：(1)對每類金融資產、金融負債和權益工具，應披露與金融工具有關的范圍和性質、利率風險、信用風險、公允價值。(2)披露對金融工具采用的會計政策和方法，包括運用的確認標準和計量基礎。(3)企業(yè)的金融資產以超過其公允價值的金額計價時，應披露單項資產或采用恰當分類的資產的賬面價值和公允價值，以及不減少賬面價值的原因。(4)當企業(yè)將金融工具作為對預期交易的套期工具來核算時，應披露預期交易預計發(fā)生的時間、套期工具以及被套期項目利得或損失的確認方式等。(5)企業(yè)應告知其金融風險管理的目標和政策，包括對每類重大預期交易進行套期的政策。[31]

第二個層次是制定系統(tǒng)化的金融監(jiān)管“軟法”。筆者認為，金融監(jiān)管國際合作法律制度除了加強硬法國際條約的訂立外，還應包括非政府間組織制定的“軟法”性質的規(guī)范性文件。當前這些行使國際金融監(jiān)管職能的專門性非政府組織主要是指巴塞爾委員會、證券監(jiān)管委員會、國際保險監(jiān)督官協(xié)會以及國際會計準則委員會等，這些國際組織在自身職權范圍內制定的規(guī)范性文件中所包含的原則、規(guī)則或標準等的總和，即為金融監(jiān)管“軟法”。

盡管它們缺乏法律規(guī)范的強制性，但是卻具有具體價值和抽象價值。具體價值包括補充性、轉化性和共生性三個方面，抽象價值包括民主價值、效益價值。相對于“硬法”來說，“軟法”能夠降低立法成本和執(zhí)法成本。因此，國際金融組織還應在本組織設立宗旨框架內強化金融監(jiān)管國際合作的規(guī)范性文件的制定，為一國政府對本國金融監(jiān)管提供指導，為一國金融監(jiān)管立法提供借鑒作用。G20倫敦峰會宣言構成了最為重要的國際金融“軟法”的組成部分。除此之外，各個中央政府下屬經濟職能部門組成的國際金融組織在其職能范圍內根據G20倫敦峰會宣言要求，制定統(tǒng)一的會計準則、金融機構與信用評級機構監(jiān)管規(guī)則、金融風險預警機制等規(guī)范性文件。

第三個層次是建立新型國際金融組織。欲使有關金融監(jiān)管國際合作法律制度的國際條約具有強制約束力，就必須建立高效的政府間國際組織，且應當是在現(xiàn)有IMF和WB改革基礎上形成的新型國際金融組織。盡管G20倫敦峰會宣言主張建立全新的金融穩(wěn)定委員會(FSB)，與IMF共同應對金融危機，但是由于G20本身法律地位的局限性，因此該FSB仍不可能擔當起全球金融監(jiān)管的國際組織，所以，建立新型政府問國際金融組織仍有必要。

根據現(xiàn)有。IMF和WB改革方案，并賦予其更廣泛的金融監(jiān)管權力，即可形成本文設想的新型國際金融組織，這就是：一要擴大部分國家股權比例。大多數(shù)G7國家主張新興經濟體國家，尤其是“金磚四國”(Bric)在IMF和WB中所占的股權比例應當予以擴大，從而提高新興經濟體國家在新的國際金融體制下的表決權、話語權。此項工作倫敦宣言已有明確時間表;二要完善國際救援機制或貸款條件。健全IMF和WB救援或貸款的程序條件和實體條件，通過多渠道融資安排，彌補危機救援資金之不足，建立專門金融危機應急救援機制，簡化審批程序、淡化受援國國內政策改進附加條件;三要賦予IMF和WB對成員國金融政策的監(jiān)管權力。IMF應作為全球金融監(jiān)管的主要機構，行使金融監(jiān)管的主要權力，各國金融政策的制定、修改以及金融創(chuàng)新產生、對沖基金運營等均應報請IMF;IMF、定期發(fā)布全球金融發(fā)展情況，指導金融監(jiān)管不力、督促成員國改進政府職責、完善相關法律，建立金融危機責任追究制，敦促成員國政府強化金融監(jiān)管職能;四要促進IMF、WB與WTO的互動。由于WTO與IMF和WB的設立及運行基本宗旨和發(fā)展目標有一定的差異性，強調強化IMF和WB對成員國金融監(jiān)管的權力，可能會阻礙全球金融自由化的進一步發(fā)展。因此，進一步推動WTO和IMF、WB的互動和溝通具有現(xiàn)實和長遠的意義。彼此之間應當及時通報金融監(jiān)管信息與金融服務貿易發(fā)展狀況，并建立參加對方會議的制度和溝通途徑。通過這些國際組織之間的互動，來達到金融全球化的有序發(fā)展的目的。

【注釋】

[1]《為G20峰會定調子?布什提國際金融體制改革前提》，

[2]王蝸生：《美國金融的太上皇真該痛改前非》，《中國青年報》 2008年 11月 4日 。

[3]參見程煉：《歐盟金融監(jiān)管：現(xiàn)狀、問題與趨勢》，人大復印資料《金融與保險》2008年第6期。

[4]參見趙承壽：《巴塞爾新資本協(xié)議框架下對金融衍生交易的監(jiān)管》，《法學雜志》2005年第3期。

[5]參見韓龍主編：《國際金融法》，法律出版社2007年版，第362～363頁。

[6]參見李勛：《論對沖基金的跨國活動及其國際監(jiān)管》，《上海商學院學報》2008年第3期。[7]同前注[5]，韓龍主編書，第491頁。

[8]同前注[6]，李勛文。

[9]同前注[5]，韓龍主編書，第104頁。

[10]同前注[5]，韓龍主編書，第121頁。

[11]參見溫樹英：《WTO體制下金融服務貿易目標與監(jiān)管目標的沖突與協(xié)調》，人大復印資料《國際法學》2007年第3期。

[12]參見陳安主編：《國際經濟法專論》上冊，高等教育出版社2002年版，第275～276頁。

[13]參見陸澤峰：《金融創(chuàng)新與法律變革》，法律出版社2000年版，第4頁。

[14]參見中央電視臺《中國財經報道》欄目組編：《華爾街沖擊波》，機械工業(yè)出版社2008年版，第17頁。

[15]同上注，第39頁。

[16]參見張斌：《愛也創(chuàng)新恨也創(chuàng)新——美國金融創(chuàng)新監(jiān)管之困》，《世界知識》2008年第10期。

[17]參見胡曉紅：《金融危機：金融監(jiān)管缺位惹的禍?》，《南京大學法律評論》2009年春季號。

[18]參見羅豪才等：《軟法與公共治理》，北京大學出版社2006年版，第49頁。

[19]馬繼鵬：《國際金融機構改革再引熱議》，《國際金融報》 2008年 11月 11日 第2版。[20]參見G20倫敦峰會宣言，

[21]參見《國際貨幣基金組織提出份額和發(fā)言權改革方案》，

[22]參見徐崇利：《跨政府組織網絡與國際經濟軟法》，《環(huán)球法律評論》2006年第4期。[23]參見胡錦濤：《攜手合作 同舟共濟——在二十國集團領導人第二次金融峰會上的講話》，

[24]參見姜波克、楊長江編著：《國際金融學》，高等教育出版社2004.年版，第319頁。 [25]同上注，第320頁。

[26]同前注[5]，韓龍主編書，第4頁。

[27]參見王國剛：《進入21世紀的中國金融》，北京社會科學文獻出版社2001年版，第339頁。

[28]參見吳曉輝、高申操：《對構建金融風險監(jiān)測體系的幾點思考》，《經濟與管理論叢》2007年第3期。

[29]see Bern and Robert，Rethinking Democratic Accountability.Brookings Institution Press，2001.

[30]參見史學崗、方霞、王金利：《金融風險的防范與信息披露》，《貴州警官職業(yè)學院學報》2003年第3期。

[31]參見王劍：《衍生金融工具的信息披露》，《天津商學院學報》2005年第4期。

來源：《法學》2009年第5期 作者：胡曉紅

點擊下頁還有更多>>>關于金融的專業(yè)學術論文