關于資本論的學術論文范文(2)
關于資本論的學術論文范文篇二
通向《資本論》之路
作者簡介：魏小萍(1955-)，女，江蘇南京人，中國社會科學院哲學所研究員，主要研究方向馬克思主義哲學、國外馬克思主義。
迄今，無論是在政治、哲學、經(jīng)濟學，或者其他任何社會科學領域，從來沒有一種理論像馬克思的勞動價值論那樣同時承受著冰火兩重天的待遇，這種現(xiàn)象激勵著我們從更加理性、科學、客觀的視角去研究這一理論，《馬克思恩格斯全集》歷史考證版MEGA2的出版為滿足我們的這一要求提供了機遇。馬克思的勞動價值論對資本主義社會發(fā)生分化的必然趨勢從社會機理的意義上進行了論證，這一論證程序在《資本論》中從資本主義的經(jīng)濟細胞商品開始，但是這一邏輯性的論證程序與馬克思研究思路的發(fā)展進程并不是一回事。借助于MEGA2提供的全方位的資料信息，我們不僅能夠通過對前《資本論》時期馬克思政治經(jīng)濟學批判研究手稿的研讀了解其研究思路的客觀進程，而且了解其問題意識的形成和發(fā)展。
一、馬克思政治經(jīng)濟學批判的方法論特點
馬克思的政治經(jīng)濟學研究起始于對古典經(jīng)濟學、國民經(jīng)濟學的批判，后者對新興的資本主義經(jīng)濟進行理論上的把握、分析、解釋和合理性論證，馬克思的研究宗旨則從一開始就是嘗試著去認識形成剝削關系的資本主義經(jīng)濟體制的本質。從這一意義上來說，與政治經(jīng)濟學或者國民經(jīng)濟學的研究出發(fā)點有所不同，馬克思的研究出發(fā)點是批判現(xiàn)實存在中的資本主義社會、并且通過對古典經(jīng)濟學、國民經(jīng)濟學的批判論證資本主義意識形態(tài)原則與結果之間的悖論關系。
馬克思的研究對象有兩個維度，其一是現(xiàn)實進程中的資本主義社會，其二是古典經(jīng)濟學、國民經(jīng)濟學(或政治經(jīng)濟學)。前者是現(xiàn)實的社會關系，后者是政治經(jīng)濟學理論，對前者的批判必然導向對前者進行合理性論證、進行辯護的政治經(jīng)濟學理論的批判。在政治經(jīng)濟學這里就有一個理論與現(xiàn)實之間的關系問題，而馬克思以現(xiàn)實社會為依托的對國民經(jīng)濟學的批判就更有一個理論與現(xiàn)實之間的關系問題，這一關系無論在國民經(jīng)濟學那里，還是在馬克思這里都體現(xiàn)為哲學意義上的方法論問題。
如果說當時的政治經(jīng)濟學理論主要形成并且發(fā)展于英國，這是由英國在資本主義經(jīng)濟發(fā)展中的領先地位所決定的，那么流行于英國的哲學思維方式，例如經(jīng)驗的、實證的思維方式就對英國的政治經(jīng)濟學研究具有直接的影響，而馬克思的哲學背景是德國觀念論哲學，用馬克思自己的語言來說，他在對其進行顛倒的基礎上繼承了這一哲學的方法，這是除研究立場差異之外的方法論差異。研究馬克思的政治經(jīng)濟學批判理論發(fā)展思路首先要弄明白在馬克思與政治經(jīng)濟學家之間存在著的這兩個基本的差異，前者體現(xiàn)了馬克思的批判態(tài)度、后者體現(xiàn)了馬克思的研究方法。
歷來被人們關注和強調的是馬克思從黑格爾那里所繼承并加以改造的辯證思維方法，然而受著批判對象、學科性質的影響、或者受制于其批判對象的牽制，在馬克思的思維方法中同時發(fā)展著經(jīng)驗的、實證的思維方法。馬克思在政治經(jīng)濟學批判研究手稿中所呈現(xiàn)的研究思路，充分體現(xiàn)了這兩種思維方式在馬克思的政治經(jīng)濟學批判中所發(fā)揮著的作用，理解這一點，是理解馬克思政治經(jīng)濟學批判研究思路軌跡的前提。
二、馬克思政治經(jīng)濟學批判關注的核心問題
馬克思早期對資本主義社會的勞資關系從哲學、社會學的視角用異化勞動理論進行批判，對異化勞動理論的基本內容即勞動者失去其勞動產(chǎn)品的經(jīng)驗性論證，在馬克思的政治經(jīng)濟學批判中體現(xiàn)為對剩余價值的理論論證。在這一轉變的過程中，馬克思關注的核心問題沒有發(fā)生變化。在對政治經(jīng)濟學的批判過程中，馬克思從沒有脫離開一定的生產(chǎn)關系去討論所謂的分配公正問題，但是對于無論是異化勞動理論或者是剩余價值理論來說，在其背后實際上存在著公正分配的假設，因為，異化是相對于非異化而言，剝削是相對于非剝削而言的。不過，與當時部分的激進批判家和當下的自由主義學者的認識方法不同，馬克思從來沒有將這一問題僅僅固囿于分配方案的領域。在馬克思那里，這一問題始終是從社會關系的領域被關注的，兩者之間，如果我們用黑格爾的思維方式來表達，在馬克思那里就體現(xiàn)為現(xiàn)象與本質的關系。
正因如此，馬克思在“巴黎手稿”中在對異化勞動進行批判的同時就已經(jīng)將問題指向異化了的勞動關系，而馬克思將研究視域從哲學、社會學、法學轉向政治經(jīng)濟學領域，并不是由于他的問題意識發(fā)生了變化，而是受著啟蒙運動推動而日益昌盛的科學思維方式的影響，馬克思要對異化勞動現(xiàn)象進行科學論證，希望借助于以數(shù)學計算為基本手段的經(jīng)濟科學，來論證在勞資關系中發(fā)生貧富分化的實證性依據(jù)，進而為改變資本主義社會關系的必要性提供論證。而這一轉向與廣義唯物史觀認識方式的形成不無關系，這正如馬克思自己在1859年序言中所闡述的那樣，從物質的社會關系、從市民社會中，去認識法的關系，而對市民社會的解剖應該到政治經(jīng)濟學中去尋找。
馬克思對資本主義社會的批判，由哲學、社會學向政治經(jīng)濟學的轉換，在很大程度上是尋求批判的科學依據(jù)。貫穿這一轉換的是兩個相互關聯(lián)的問題：其一是異化勞動，這是用哲學語言表達的需要受到批判的社會現(xiàn)象，其二是價值與價格的非同一性(此非同一性，并非彼非同一性，即在《資本論》第三卷中出現(xiàn)的價值與價格概念的轉換問題)，這里所說的非同一性，是從內容上來說的，即勞動力價格(工資)與其所創(chuàng)造的價值不相等。在馬克思的早期研究思路中那被異化了的勞動概念在這里是通過這一不相等的關系來論證的：即勞動力價格所包含的價值要小于其所創(chuàng)造的價值，這剩余的部分就是被資本家占有的工人所創(chuàng)造的剩余價值，即被異化了的勞動，這一功能是借助于資本的力量來完成的。
這是一個問題的兩種論證思路，第一個思路的形成以德國古典哲學、尤其是黑格爾哲學為背景，第二個思路形成于對古典經(jīng)濟學、國民經(jīng)濟學的批判性研究。價值概念看似一個哲學概念，但它是古典經(jīng)濟學就使用的概念，它與價格概念之間的關系在哲學語言的陳述句中說得清楚，但是如果我們將這兩個概念都置于計算公式中，兩者之間的關系就說不清楚了，因為價值本來就是一個抽象概念。
馬克思自1844年在巴黎手稿中初涉這一領域，接著有近10年時間的中斷，至50年代后期繼續(xù)這一領域的研究，然后幾乎耗盡畢生精力，留下了仍然沒有完成的《資本論》手稿，這一漫長的、沒有完成的研究歷程說明了什么?
對此起碼可以有兩種答案：其一，要對一個哲學上的論斷進行實證科學的求證，從社會科學的視域來看，這樣的求證過程是難以窮盡、難以盡善盡美的。以馬克思這樣一個嚴謹、認真、執(zhí)著的性格來說，在有生之年沒有對《資本論》劃上一個句號，是可以理解的。《馬克思恩格斯全集》歷史考證版第二版呈現(xiàn)的馬克思原手稿和恩格斯編輯手稿向人們呈現(xiàn)了這樣一個事實，恩格斯在馬克思去世后，為了編輯出版《資本論》第二卷、第三卷，不得不在一些地方將“逗號”或者“問號”改為“句號”，將問題式改為陳述式。其二，我們的認識對象本身是在變化、發(fā)展的，我們中國人所說的“蓋棺定論”或許能夠比較恰當?shù)捏w現(xiàn)這一語境問題。在資本主義壽終正寢之前，人們不可能獲得一個資本主義的完整形態(tài)。所以筆者認為，當時由于新資料的不斷出現(xiàn)而致使馬克思不斷推遲其書稿最終完成的說法似乎不那么可取。
我們從馬克思61-63年的經(jīng)濟學手稿中看到，馬克思本人在對剩余價值理論的基本問題進行研究時，常常將三言兩語難以說清楚的問題暫時擱置起來。我們在循著馬克思的研究軌跡，對其思路進行分析時，經(jīng)常能夠看到這一現(xiàn)象：他常常在這樣的場合說：這個問題我們以后再討論。
在今天的語境下，當我們重新回顧這些在當初被馬克思擱置起來的問題時，我們會驚訝地發(fā)現(xiàn)，這些問題即使在今天也是令哲學、政治經(jīng)濟學感到棘手的難題，對此，今天的學者們或者用回避、或者用各執(zhí)一端的獨斷論態(tài)度面對這一本身實際上仍有待研究的問題。這一態(tài)度使我們自然會想到一些哲學問題的爭論，在沒有確鑿的方法回答這些問題之前，人們?yōu)榱艘?guī)避無休無止的循環(huán)論爭，或者對其采取懸置、或者對其采取回避、或者以默認的方式站在獨斷論的某一端，所謂獨斷論的態(tài)度不過是在不能充分論證自己的觀點、或者駁倒對方觀點的情況下，一種否定對方觀點、堅持自己觀點的態(tài)度。這樣的情況不僅在哲學領域，在社會學、政治經(jīng)濟學領域的討論中同樣存在，不過，與哲學問題有所不同的是，在社會學或者政治經(jīng)濟學中被擱置的一些問題，有些在條件成熟時是有可能被進一步認識的。與我們所常見的獨斷論不同，作為嚴謹?shù)乃枷爰?，馬克思對問題進行擱置或者說后置，實際上后來也并不是所有問題都能夠再次得到他的關照。
馬克思政治經(jīng)濟學批判文本、原文本的閱讀，為我們提供了一個機遇，能夠在更加廣泛的視野和思路中，去研究馬克思政治經(jīng)濟學批判理論的形成過程、發(fā)展路徑，包含其中的問題和困境。從這一角度來說，不僅關注馬克思的核心研究思路進程，同時關注被馬克思暫時擱置的問題，例如，其中哪些問題隨著馬克思研究思路的展開被回答了、哪些問題后來無暇顧及、哪些問題在當時沒有能夠給予回答，隨著時間的進程逐漸明朗、哪些問題在今天仍然沒有明確答案等等，正是我們今天可以借助于MEGA2第II部分基本上出版齊全(除了其中的一冊。)的機遇，在閱讀中加以關注和思考的對象。
三、剩余價值理論“被證偽”了嗎
馬克思的剩余價值理論是其政治經(jīng)濟學批判的結晶，馬克思的勞動價值理論又是其剩余價值理論的基礎，自其形成以后，一方面，其以數(shù)學公式所體現(xiàn)的邏輯力量使人信服，并且產(chǎn)生了強大的現(xiàn)實威力、社會效應。在很大程度上，我們可以說，沒有馬克思的理論，就沒有20世紀的社會主義革命，縱觀數(shù)千年的人類文明史，沒有任何一種社會學理論產(chǎn)生過能夠與此相提并論的社會效應。另一方面，自該理論形成以后，各種質疑和批評的聲音如影隨形，從沒間斷。這種質疑和批評從最一般的意義上來說，存在著以下幾種情況，其一，從不懷疑剝削現(xiàn)象的存在，但是質疑馬克思的論證方式(分析的馬克思主義)，其二，并不認為存在著剝削現(xiàn)象，認為利潤是資本的正當收益和投入風險的應有回報(自由主義理論)。
真正構成挑戰(zhàn)性的批評，并非來自于非馬克思主義的否定，而是來自于馬克思主義內部的批評，雖然分析的馬克思主義學者并不認為自己是馬克思主義者，但是他們的研究在人們的心目中被視之為馬克思主義陣營的研究，因此，來自分析的馬克思主義學者的批評，更加具有挑戰(zhàn)性。
分析的馬克思主義從不懷疑剝削現(xiàn)象的存在，但是質疑馬克思論證的合理性，他們的批評在很大程度上產(chǎn)生于分析哲學的技術性分析和論證，與此同時，他們悄悄地將對資本主義的批判視野由生產(chǎn)關系領域轉向道德倫理領域，用規(guī)范理論的語言取代了唯物史觀的語言，將以生產(chǎn)關系為基礎的貧富分化問題，轉化為經(jīng)濟發(fā)展中的激發(fā)機制與分配領域的道德規(guī)范問題。這又分為兩種情況，一種是激進的仍然期盼于社會變革的左翼，一種是附和于資本主義主流的“右翼”，用社會發(fā)展中力量對比的博弈解讀(game theory)取代馬克思對生產(chǎn)關系的分析。一方面，這與分析的馬克思主義轉向規(guī)范理論及其所強調的縝密的、分析的思維方式有關，另一方面，這與他們缺乏德國古典哲學的思維方式、放棄對社會存在本體論上的認識和歷史性的認識有關。
面對諸種批判、批評之聲，我們在這里或許可以將馬克思的剩余價值理論與達爾文進化論的命運做一比較：150多年前達爾文發(fā)現(xiàn)的進化論，后來也呈經(jīng)喧囂一時地被人們宣稱已經(jīng)被推翻。然而時值達爾文誕生200周年之際，國外各大報紙在紀念達爾文的文章中指出，進化論誕生150年后的今天，科學家們重新又不得不承認該理論的正確性。那么是不是說，當時那些宣稱已經(jīng)推翻達爾文進化論的觀點就是胡說呢，當然也不完全是，一般來說，所謂的“推翻”論斷，只是犯了一個以偏概全的低級錯誤，例如用個別該理論不能加以解釋的例子、或者該理論的某個論斷被證明是錯誤的例子，甚至是一些方法的失效，來論證該理論的失效。但是時間和歷史卻使人們看到，該理論的基本原則存活了下來。
科學哲學對科學發(fā)展史的研究成果，或許同樣能夠為社會哲學、政治哲學、政治經(jīng)濟學批判理論所借鑒，即任何一門科學理論的發(fā)展史都能夠體現(xiàn)圍繞著其核心部分的不斷否定、修正和創(chuàng)新的發(fā)展過程，這一過程可以是主動意義上的，也可以是被動意義上的、即在被批評、被批判的過程中發(fā)展。
馬克思的勞動價值論是其政治經(jīng)濟學批判研究的核心部分，而剩余價值理論又是馬克思勞動價值論的核心部分。在一定程度上我們可以說，馬克思的剩余價值理論在今天遭遇了與達爾文進化論同樣的命運，只是情況遠比達爾文的進化論要復雜。與達爾文的進化論僅僅涉及自然生命現(xiàn)象而言，有所不同的是，馬克思的剩余價值理論涉及到的是社會現(xiàn)象、人類自身的生存模式，它所受到的爭議只會更加激烈、更加尖銳。剩余價值理論所面臨著的挑戰(zhàn)是多方面的，至少我們可以從以下幾個方面對此加以分析：
其一，產(chǎn)生于不同意識形態(tài)的批判。這些批判，既有技術上的成分，但是更多的是受著意識形態(tài)的左右。在歐美國家，由于在人文科學領域存在著明顯的左右翼陣營的劃分，以政治上的強勢及其強大的輿論造勢為背景的右翼意識形態(tài)在學術界也有著一定的市場。在很多情況下，人們在無意識中受著意識形態(tài)氛圍的熏染，然后這種效應又以自覺的假象表現(xiàn)在人們的思考和寫作之中。這種意識形態(tài)上的分歧實際上在西方世界并沒有隨著冷戰(zhàn)時代的結束而有所削弱，但是在既往的、變革了的東方世界卻給人們帶來一種多元化的幻象。
西方世界對待馬克思理論的態(tài)度似乎能夠體現(xiàn)這一問題，一方面，傾向于右翼的學者在宣稱馬克思的剩余價值理論已經(jīng)被證偽、被死亡之后，他們的這種宣稱并沒有影響左翼陣營學者的研究熱情;另一方面，《馬克思恩格斯全集》歷史考證版第二版(MEGA2)所呈現(xiàn)的馬克思的客觀的研究過程和科學研究態(tài)度，激發(fā)出人們重新閱讀、研究馬克思理論的熱情。馬克思政治經(jīng)濟學批判研究課程的課堂總是很爆滿①，金融危機之后，情況就更是這樣了。只要資本主義社會發(fā)生分化的趨勢沒有改變，這種意識形態(tài)上的紛爭就一定會影響到哲學、社會科學的研究。
在美國，除了正式的課堂上的教學與研究，我們看到，馬克思的政治經(jīng)濟學批判理論在不同范圍的學術團體中被自發(fā)地進行著學習、研究，筆者所知道的情況除了世界范圍內的國際性學者組織，還有紐約的布萊希特論壇，新學院、紐約大學(NYU私立)的青年學習組織等等，后者是自發(fā)的以青年學者為主體的學術團體、學習活動，他們沒有受到任何方面的任何經(jīng)濟資助和激勵。顯然，那些宣稱馬克思的勞動價值論已經(jīng)死亡的論斷，并沒有真正的產(chǎn)生任何影響。
這種現(xiàn)象的存在，使筆者不由自主地想起19世紀初在中國社會上曾經(jīng)存在過的各種自發(fā)的馬克思主義學習組織。歷史不會簡單地重現(xiàn)，歷史更不能簡單地重復。但是這種現(xiàn)象的存在，能夠告訴人們，所謂的后工業(yè)國家、福利社會仍然存在著固有的矛盾、沖突，只是在層次、表現(xiàn)形式上有所不同而已。
其二，來自歷史變遷的挑戰(zhàn)，發(fā)達國家資本主義社會結構的變化，一線勞動力的減少與科學技術、科學管理在增加產(chǎn)品量和產(chǎn)品附加值中的作用、第三產(chǎn)業(yè)的形成和發(fā)展，這些現(xiàn)象使得人們認為，以第二產(chǎn)業(yè)社會必要勞動時間為尺度的馬克思的勞動價值理論失去了解釋對象。其實，這些現(xiàn)象雖然在后工業(yè)化時代尤為突出，是社會結構變化的體現(xiàn)，不過在馬克思的那個時代，這一現(xiàn)象在不同程度上也是存在著的，馬克思的政治經(jīng)濟學批判研究思路，對于我們今天繼續(xù)在新的歷史條件下思考這些問題，會具有一定的啟發(fā)意義。
長期以來，人們已經(jīng)習慣了對馬克思剩余價值理論的教條式理解，通過一個簡單的數(shù)學公式和結論接受這一理念，無暇顧及這一理論的探索和發(fā)展過程，從而使該理論失去了時代變遷境遇下的發(fā)展韌性和批判功能。
其三，產(chǎn)生于學術意義上的質疑。這一方面的質疑，除了最為常見的是價值概念與價格概念在邏輯形式上的統(tǒng)一性問題，以及個別例子、推論、或許計算方式是值得商榷或者明顯是錯誤的之外，還存在著由于我們在一些基本概念、基本理論理解上的混亂而形成的困惑。這種現(xiàn)象有時產(chǎn)生于文本編輯、翻譯問題，但是在更多情況下產(chǎn)生于對剩余價值理論教條式的僵化理解。
例如，對于科學技術與體力勞動在創(chuàng)造剩余價值中的作用問題。在馬克思那里，科學技術的發(fā)明和應用作為競爭因素，增加了相對剩余價值，作為不變資本的因素，提高了勞動生產(chǎn)率，降低了資本的利潤率，同時增加了使用價值(物質財富)的產(chǎn)出率。但是使用價值與交換價值具有不同的內涵，不可以相提并論。也就是說，物質財富(使用價值量)的增加并不意味著交換價值(勞動時間)的增加。
此外，傳統(tǒng)的資本家與今天的資本持有者不僅從個人行為的角度來看是非常不相同的，僅僅從資本的占有方式來看也是非常不相同的，今天的資本，一方面繼續(xù)積聚于少數(shù)人之手，另一方面，資本的持有通過證券市場而社會化。大資本持有者多半是高層管理勞動者，而證券持有者同時又是不同崗位的工資勞動者。勞資關系已經(jīng)發(fā)生了某種形式的變化。
綜上所述，我們對馬克思的勞動價值論在今天所面臨的各種挑戰(zhàn)，只有進行具體的分析和認識，才能理解其現(xiàn)實的生命力并且彰顯其現(xiàn)實的批判功能，而《馬克思恩格斯全集》歷史考證版的出版，為我們的分析和認識，提供了更加豐富的信息資料和更加切實可靠的基礎。
四、閱讀《馬恩全集》歷史考證版(MEGA2)的必要性
2009年《馬克思恩格斯全集》歷史考證版(MEGA2)第II部分馬克思的《資本論》及其政治經(jīng)濟學手稿的出版，從兩個層次上為我們依據(jù)馬克思文本重新理解其政治經(jīng)濟學批判理論提供了依據(jù)和幫助：第一，MEGA2向我們同時提供了馬克思《資本論》創(chuàng)作的原手稿，及其恩格斯的編輯文本即《資本論》第二卷、第三卷;第二，MEGA2向我們展示了馬克思從事政治經(jīng)濟學批判研究自57-58年《政治經(jīng)濟學批判大綱》(以下簡稱《57-58手稿》)開始的整個過程。
我們知道馬克思開始關注政治經(jīng)濟學理論的時間要早于《57-58手稿》，《1844年經(jīng)濟學哲學手稿》(以下簡稱《1844年手稿》)就已經(jīng)體現(xiàn)了馬克思的研究思路向政治經(jīng)濟學領域的轉向，由于該手稿的綜合性質，它被置于MEGA2的第I部分第二卷。但是從我們對馬克思政治經(jīng)濟學理論研究的角度來說，我們的閱讀應該從《1844年手稿》開始，因為該手稿體現(xiàn)了馬克思最初對一些基本的經(jīng)濟學哲學概論的理解進程。
馬克思的哲學-經(jīng)濟學，經(jīng)濟學-哲學是一個整體，脫離其前期的哲學基礎和研究思路，對其政治經(jīng)濟學批判的研究，或許看到的只是一個由一些辯證概念編制而成的體系，對其所內在涉及到的對人類社會存在模式的批判，無從感受;同樣，脫離其后來的政治經(jīng)濟學批判研究，對馬克思思想的研究往往陷入空泛的哲學概念或者體系的演繹。
《馬克思恩格斯全集》歷史考證版的出版，為我們呈現(xiàn)了一個更加真實的、全面的、活生生的馬克思，至少在兩個方面為我們研究馬克思的政治經(jīng)濟學批判理論提供了不同于經(jīng)典著作版和教科書體系的更加準確和真實的原文獻資料：
第一，MEGA2不僅將馬克思前《資本論》時期政治經(jīng)濟學批判研究手稿資料盡可能完整地呈現(xiàn)給讀者，使讀者對馬克思與古典經(jīng)濟學、國民經(jīng)濟學不同的研究思路的形成過程有所了解。同時，我們已經(jīng)知道，在《資本論》三卷本中，只有第一卷為馬克思生前所出版，而《資本論》第二卷、第三卷為恩格斯所編輯、整理出版。MEGA2第II部分呈現(xiàn)的馬克思政治經(jīng)濟學批判手稿，使我們有可能將恩格斯的編輯版本與馬克思的原手稿進行對比研究。國際版的編輯者們，尤其是日本學者對其所編輯的兩卷本已經(jīng)作了大量的這種對比工作，但是他們的對比主要是以編者的視野，對文字、句子、語言、數(shù)學公式、計算等進行比對性研究。不過，編者視野中的比對與研究者視野中的比對會因為問題意識的不同而有著不同的效果，這些研究資料為我們進一步從概念、理論的內涵上進行比對性研究提供了基礎，這為我們對馬克思的政治經(jīng)濟學批判及其剩余價值理論的形成路徑進行梳理提供了重要的依據(jù)。
第二，直接閱讀原文本的一個最大優(yōu)勢在于，對一些研究思路的進程、緣由及其核心概念、詞匯能夠進行比較確切的理解，這些理解往往是基礎理論研究的前提條件。我們在此可以以馬克思的剩余價值理論作為一個例子，來說明原文本的閱讀在理解上能夠帶來些什么樣的啟示。
馬克思的剩余價值理論得以形成的前提是對財產(chǎn)權及其關系的認識，涉及到的一個核心概念是“Das Eigentum”，這一概念在中文里既可以翻譯為“所有制”、又可以翻譯為“財產(chǎn)”。前者是關系概念、制度概念，具有普遍性、抽象性，關系性的特征，是法權概念，它必須通過雙重關系來體現(xiàn)，例如人與物、人與人之間的關系，所有權的排他性是針對他人而言的，而所有權的基礎直接綁定的是人與物之間的關系;后者是實體性的物質性概念，具有具體性、個別性的特征，它首先體現(xiàn)的是存在著的物、是實體，是歸屬于某主體的對象性存在——客體。正是由于這一涵義上的區(qū)別，與中文一樣，英文也有兩個相應的概念，例如所有制(ownership)與財產(chǎn)(property)。
在中文的語言里，我們可以說某個人的財產(chǎn)，但是我們不能夠說，某個人的所有制，我們可以說，消滅私有制，但是我們不能夠說消滅財產(chǎn)。兩者的指稱對象并非相同，對兩者的涵義如何進行選擇，只有在閱讀原文時讀者才具有主動權，而在閱讀譯文時，這樣的主動權基本上掌握在譯者手里：
“(1)私有財產(chǎn)(Privateigentum)的普遍本質，就它作為異化勞動的結果來說，從它與真正人的關系、從它與社會財產(chǎn)的關系來界定。
“私有財產(chǎn)的關系包含著潛在地作為勞動的私有財產(chǎn)和作為資本的私有財產(chǎn)的關系，和這兩者之間的相互關系。”②
私有財產(chǎn)的普遍本質作為他人異化勞動的結果，是從人的對象化了的勞動成果與人相分離的意義上來說的。從這一意義上來說，私有財產(chǎn)可以從兩個角度來理解：其一，勞動者自身的私有財產(chǎn)，這里，如果理解為個人財產(chǎn)可能更合適，它是個人的勞動結果，但是這樣的財產(chǎn)顯然與異化勞動沒有關系，所以馬克思在下面會說，私有財產(chǎn)包含著“潛在地作為勞動的私有財產(chǎn)”，這與作為資本的私有財產(chǎn)是不同的。所以才存在著兩者之間的關系問題。
嚴格來說，馬克思的這一段表述，還處于一種思想的萌芽狀態(tài)，對財產(chǎn)與財產(chǎn)的制度、對作為個人勞動結果的財產(chǎn)與作為資本的財產(chǎn)在概念上沒有進行區(qū)分。在表面上會讓人費解，但是馬克思的問題意識是很清晰的。
個人財產(chǎn)并非是異化勞動的結果，而私有財產(chǎn)并非是個人勞動的結果。馬克思從后者的意義上來論證資本的普遍本質，資本不是資本家的個人勞動結果，所以是異化勞動的結果。
因此，這里，由于私有財產(chǎn)概念的具體含義不清晰，其普遍本質也可以引起歧義。從私有財產(chǎn)普遍本質的角度來討論其與異化勞動的關系，邏輯關系的明晰取決于概念的明晰。
這還僅僅是私有財產(chǎn)問題意識的第一層含義，在《形態(tài)》中，也就是兩年左右之后，馬克思通過對施蒂納的批判進一步區(qū)別了財產(chǎn)關系與資產(chǎn)關系，不過他的批判還沒有指向財產(chǎn)關系向資產(chǎn)關系發(fā)生轉變的歷史契機。
資產(chǎn)關系，比起財產(chǎn)關系，能夠更好地體現(xiàn)勞動與資本的關系，體現(xiàn)資本的異化勞動本質，更加接近剩余勞動概念;而財產(chǎn)關系則可以同時體現(xiàn)在一般商品生產(chǎn)的交換關系之中，體現(xiàn)不同勞動者之間的產(chǎn)品交往關系。
施蒂納就曾經(jīng)試圖去理解為什么個人財產(chǎn)只有通過勞動與貨幣的結合才能造就財富的幻想(當然我們應該理解這是當時金融市場不發(fā)達情況下的語境)，對此施蒂納使用了兩個不同的概念：“財產(chǎn)(Eigentum)和資產(chǎn) (Vermögen)”③，后者，即“資產(chǎn)”，與“個人的能力”又是同一個概念，從這一意義上來看，與財產(chǎn)不同，資產(chǎn)既可以從客觀的意義上作為資本來理解，又可以從主觀的意義上作為個人能力來理解，它體現(xiàn)了激進的批判家對私有財產(chǎn)從不同于異化勞動的角度進行理解的態(tài)度。
英文在翻譯中用property和wealth④來體現(xiàn)兩者的區(qū)別，但是wealth作為財富概念既不能夠體現(xiàn)Vermögen中所包含的能力涵義，也不能夠體現(xiàn)Vermögen中所包含的資產(chǎn)涵義。我們漢語中的財產(chǎn)概念和資產(chǎn)概念卻能夠非常貼切地體現(xiàn)出Eigentum(財產(chǎn))和Vermögen(資產(chǎn))這兩個詞匯的本來涵義。因此，無論從中文、或者英文的角度來看，原文本的閱讀對于理解一個思想家研究思路的核心概念來說是非常必要的。
在57-58年的《政治經(jīng)濟學批判大綱》(以下簡稱《大綱》)中，從某種意義上來說，剩余勞動、剩余價值概念取代了異化勞動概念成為理解資本源泉的概念，與此相應，馬克思的研究思路轉向了政治經(jīng)濟學領域勞動與價值的創(chuàng)造問題。
勞動創(chuàng)造價值，這個觀點并非產(chǎn)生自馬克思，李嘉圖就已經(jīng)形成了這一觀點，不過在李嘉圖那里，他在價格的意義上使用價值概念，或者說，李嘉圖沒有從抽象勞動的意義上使用價值概念。馬克思在嘗試著從政治經(jīng)濟學領域去論證異化勞動的現(xiàn)象時，他對古典經(jīng)濟學形成的價值概念有個借鑒和剝離的過程，對勞動創(chuàng)造價值問題的認識也有個逐漸清晰的過程。
在這個過程中馬克思先后使用過如下的概念來討論生產(chǎn)價值的主體：勞動(arbeiten)、勞動時間(die Arbeitszeit)、勞動能力 (das Arbeitsvermögen)、勞動力(die Arbeitskraft、die Arbeitsfähigkeit)。這些概念所體現(xiàn)的內涵從最一般的意義上來說，具有如下的區(qū)別：
勞動：生產(chǎn)產(chǎn)品、商品的勞動活動。
勞動時間：生產(chǎn)產(chǎn)品、商品所消耗的勞動者的勞動時間。
勞動能力：單位時間內生產(chǎn)產(chǎn)品、商品多少的能力。
勞動力：勞動者的自然生命力。
當李嘉圖從價格的意義上來理解價值概念時，在他那里顯然沒有對價值概念與價格概念進行嚴格的區(qū)分，盡管在馬克思這里兩者之間的區(qū)分也是一個問題，人們對此已經(jīng)進行了近百年的討論，但是馬克思的問題域與李嘉圖的問題域是完全不同的。
對馬克思來說，衡量價值的尺度是勞動時間，馬克思用社會必要勞動時間對此進行了限定，否則，該尺度就具有最荒誕的意義、或者完全沒有意義，因為，如果沒有這一限定，這一尺度就會體現(xiàn)為速度越慢、消耗的時間越多，產(chǎn)品的價值越高。馬克思的剩余價值概念以社會必要勞動時間為前提，那么社會必要勞動時間又是建立在什么基礎上的呢?
正是在這一問題上，馬克思形成了自己的勞動價值理論，社會必要勞動時間以維持勞動者的生存成本為基礎，而在剩余勞動時間創(chuàng)造的價值，也就是剩余價值，被作為資本的利潤。
由此出現(xiàn)了勞動力的概念，即使是今天，對勞動力概念的確切理解，能夠消除很多日常所見的似是而非的理論問題，例如科學技術知識創(chuàng)造剩余價值的問題，以及與此相應腦力勞動創(chuàng)造更多的剩余價值等等?？茖W技術知識與腦力勞動所體現(xiàn)的財富(“使用價值”)效應問題與馬克思的勞動價值論所涉及的價值概念，不是同一個問題。
如果我們理解了馬克思的勞動價值論，起碼不會簡單地認為，剩余價值更多地是由科學技術知識創(chuàng)造的，或者腦力勞動比體力勞動創(chuàng)造了更多的剩余價值。相反，科學技術知識提高的是生產(chǎn)率，隨著這些產(chǎn)品數(shù)量的增加，最終將導致其產(chǎn)品價格的降低，因為其所包含的勞動力成本降低了。這里的問題或許在于，勞動力價值所要表達的價值與物質財富所體現(xiàn)的使用價值，不是同一個概念。
不過，這一看起來比較清晰的問題，其實還是存在著很多需要進一步研究的地方，例如勞動力的成本作為衡量價值的尺度本身是以其所消耗的具有一定價值的勞動產(chǎn)品來衡量的。分析的馬克思主義將此看著是衡量尺度與尺度自身的重疊問題。任何一種理論在論證一種自然現(xiàn)象、社會現(xiàn)象時都會相應地引起另一些問題，否則人類知識就不存在發(fā)展的動力了。本文不可能在此展開對這一問題的討論，只是在此借助于通過對勞動與價值問題的分析，說明，閱讀原文本在一定意義上對于準確理解作者的研究思路有時是必要的。
綜上所述，《馬克思恩格斯全集》歷史考證版MEGA2所呈現(xiàn)的文本、文獻資料對于我們準確理解馬克思的政治經(jīng)濟學批判、進而勞動價值論研究思路的進展是非常必要的，通過馬克思的閱讀文獻，我們能夠借助于對其知識背景的了解，進一步理解他的研究方法;通過鑒別編輯者的思路與作者思路的關系，更加準確地把握作者思路的進程;借助于原文本、文獻的閱讀，直接把握馬克思所使用的核心概念的基本涵義及其概念之間的演繹。這樣的閱讀不僅有助于我們了解當時的語境和歷史背景，更有助于我們在真正把握馬克思問題意識及其思路發(fā)展的前提下，在今天的語境和現(xiàn)實背景中去理解馬克思政治經(jīng)濟學批判的當下意義。
注釋：
?、俟P者在德國柏林自由大學和美國紐約新學院(new school)看到的是同樣的情況。
②MARX/ENGELS GESAMTAUSGABE, BAND I/2, DIETZ VERLAG BERLIN 1982年，第 249頁。參見 《馬克思恩格斯全集》第3卷，第2版，第283頁。
?、跰ARX/ENGELS GESAMTAUSGABE, BAND 5, MARX-ENGELS-VERLAG G.M.B.H.BERLIN 1932，第382頁。參見《馬克思恩格斯全集》第3卷，人民出版社1960年，第471頁。
?、軈⒁奒ARL MARX FREDERICK ENGELS COLLECTED WORKS, Volume 5, LAWRENCE & WISHART LONDON, 1976, 第403頁。
來源：《哲學年鑒》2012年 作者：魏小萍
看了“關于資本論的學術論文范文”的人還看：
3.資本論學術論文
5.馬克思學術論文
關于資本論的學術論文范文(2)
