G20從成立開始就被定義為“布雷頓森林體系內(nèi)部的非正式對話機(jī)制”，這是學(xué)習(xí)啦小編為大家整理的關(guān)于g20的政治論文，僅供參考!

　　關(guān)于g20的政治論文篇一

　　G20宏觀經(jīng)濟(jì)政策協(xié)調(diào)的波動性基礎(chǔ)

　　摘要：本文采用不同的技術(shù)方法考察了60年的時(shí)間跨度中，G20中主要國家彼此間經(jīng)濟(jì)波動的相互影響，以及這種影響與G20整體經(jīng)濟(jì)波動的動態(tài)相關(guān)性，主要結(jié)論是：1、長期來看，發(fā)達(dá)國家是造成G20經(jīng)濟(jì)不穩(wěn)定的主要力量，發(fā)達(dá)國家對G20經(jīng)濟(jì)不穩(wěn)定的貢獻(xiàn)度是發(fā)展中國家的5倍，其中美國經(jīng)濟(jì)不穩(wěn)定是造成G20整體經(jīng)濟(jì)不穩(wěn)定的最主要因素;2、中國對G20整體的經(jīng)濟(jì)波動影響相當(dāng)小，對經(jīng)濟(jì)不穩(wěn)定的貢獻(xiàn)度只有1%，但G20的經(jīng)濟(jì)不穩(wěn)定卻貢獻(xiàn)了中國經(jīng)濟(jì)波動的10%左右。本文表明中國并非經(jīng)濟(jì)不穩(wěn)定的輸出國，而是全球經(jīng)濟(jì)不穩(wěn)定的主要受害國。

　　關(guān)鍵詞：宏觀經(jīng)濟(jì)政策協(xié)調(diào) G20 經(jīng)濟(jì)波動 中國

　　中圖分類號：D813

　　文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

　　文章編號：1005-4812(2013)03-0027-34

　　一、問題的提出

　　近年來G20重要性的不斷提升有多種因素，其中一個(gè)主要原因是隨著國際經(jīng)濟(jì)格局的變遷，新興國家經(jīng)濟(jì)實(shí)力不斷上升，發(fā)展中國家尋求在國際經(jīng)濟(jì)事務(wù)中擁有更多話語權(quán)，反過來發(fā)達(dá)國家為解決全球經(jīng)濟(jì)金融的穩(wěn)定問題，也離不開發(fā)展中國家的參與和配合。G20作為一個(gè)發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家共同參與的機(jī)制，體現(xiàn)了更多的公平性和更廣泛的代表性。

　　然而從長期的視角看，G20是否能真正成為有效的國際經(jīng)濟(jì)政策協(xié)調(diào)機(jī)制尚無定論。尤其是需要考慮到這樣—個(gè)問題：近年來G20的重要性凸顯主要源于突發(fā)性的經(jīng)濟(jì)金融危機(jī)，而經(jīng)濟(jì)金融危機(jī)是一種臨時(shí)性和短期的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，不可能作為G20發(fā)展的長期動力。一旦經(jīng)濟(jì)金融危機(jī)有所緩和，全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展步入正軌，則在后金融危機(jī)時(shí)代G20是否能繼續(xù)發(fā)展成為真正意義上的協(xié)調(diào)全球經(jīng)濟(jì)事務(wù)的首要平臺，很大程度上取決于G20各國彼此間協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)波動實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定的努力是否具有現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。實(shí)際上，在美國次貸危機(jī)爆發(fā)之前，全球經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定被視為相當(dāng)時(shí)間段中的一種常態(tài)，并于1999年由金與尼爾森等人總結(jié)了美國經(jīng)濟(jì)存在的波動趨緩現(xiàn)象。此后，經(jīng)布蘭查德與西蒙(2001)、斯多克與瓦森(2002)將這一觀察擴(kuò)展到G7國家后，世界主要國家的所謂“經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定現(xiàn)象”一度成為熱門學(xué)術(shù)話題。這些研究對經(jīng)濟(jì)波動趨緩背后的關(guān)鍵因素進(jìn)行了分析，歸納起來主要包括內(nèi)部因素和外部因素兩類，其中內(nèi)部因素涉及到貨幣政策的改進(jìn)、庫存管理技術(shù)的發(fā)展、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型升級、以及金融創(chuàng)新等;外部因素則主要涉及到國際經(jīng)濟(jì)環(huán)境改善導(dǎo)致外部沖擊減弱。這些關(guān)于世界主要國家“經(jīng)濟(jì)大穩(wěn)定”的研究不但推動了相關(guān)經(jīng)濟(jì)理論的發(fā)展，而且表明經(jīng)濟(jì)波動問題帶有一定的時(shí)代特點(diǎn)。

　　盡管在當(dāng)前國際經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，關(guān)于經(jīng)濟(jì)大穩(wěn)定的研究熱潮已然褪去，但G20所尋求的宏觀經(jīng)濟(jì)政策協(xié)調(diào)是否在非危機(jī)狀態(tài)下仍具有現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，是—個(gè)值得去深入討論的話題。前期文獻(xiàn)往往從國際經(jīng)濟(jì)相互依存理論入手、通過在開放條件下引入宏觀經(jīng)濟(jì)政策的外溢性來進(jìn)行分析，技術(shù)路線上常常采用博弈論工具分析宏觀經(jīng)濟(jì)政策協(xié)調(diào)的效益和收益。本文則通過深入考察G20各國經(jīng)濟(jì)波動的現(xiàn)實(shí)特征，提煉和總結(jié)各國經(jīng)濟(jì)波動彼此影響的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)，從而討論在長期視角下，G20機(jī)制協(xié)調(diào)各國經(jīng)濟(jì)波動的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。

　　二、數(shù)據(jù)選取及技術(shù)方法說明

　　根據(jù)本文的研究目的，我們選取賓夕法尼亞大學(xué)編制的Penn World Table宏觀經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)庫7.1版(以下簡稱PWT數(shù)據(jù))，這個(gè)數(shù)據(jù)庫的主要優(yōu)點(diǎn)是給出了世界上189個(gè)國家和地區(qū)在較長時(shí)間段中的主要宏觀經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)(7.1版PWT提供的數(shù)據(jù)時(shí)間段為1950-2010年)，并且將各國數(shù)據(jù)都經(jīng)過購買力平價(jià)換算為可比的美元價(jià)格。

　　為了得到各國的經(jīng)濟(jì)波動數(shù)據(jù)，需要在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)波動數(shù)據(jù)中將波動數(shù)據(jù)剝離出來，前期一些文獻(xiàn)采用了HP方法，相比起更早期的“時(shí)間去勢”以及簡單差分，HP方法無疑有著巨大的優(yōu)勢，但HP方法并不是—個(gè)性能良好的濾波工具，其平滑參數(shù)的選擇也存在不確定性。本文采用BP方法進(jìn)行濾波，理論上這是—個(gè)更優(yōu)的濾波算子。

　　在獲取了經(jīng)濟(jì)波動數(shù)據(jù)后，本文會依次進(jìn)行以下分析：首先是比較直觀的時(shí)間同步性分析和動態(tài)相關(guān)性分析，這一部分給出G20各國經(jīng)濟(jì)波動的超前滯后特征，以及各國經(jīng)濟(jì)彼此動態(tài)相關(guān)的基本規(guī)律;接下來在此基礎(chǔ)上進(jìn)行更深入的時(shí)間序列分析，具體方法是構(gòu)建向量自回歸模型(VAR)，利用這一系統(tǒng)進(jìn)行脈沖響應(yīng)和方差分析，這一部分的工作可以定量地回答以下問題：G20各國經(jīng)濟(jì)波動彼此影響的力度有多大?主要國家的經(jīng)濟(jì)波動中，有多少份額是來源于G20其他國家以及G20整體的經(jīng)濟(jì)波動?

　　根據(jù)以上思路，本文的分析步驟具體包括：

　　第一步：提取PWT中關(guān)于G20的經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)，對數(shù)化處理后對人均產(chǎn)出數(shù)據(jù)進(jìn)行BP濾波，獲取各國經(jīng)濟(jì)波動數(shù)據(jù);根據(jù)人口數(shù)據(jù)和各國產(chǎn)出數(shù)據(jù)得到G20整體人均產(chǎn)出數(shù)據(jù)，同樣進(jìn)行BP濾波。

　　第二步：按照分析共動性的通用方法，計(jì)算各國經(jīng)濟(jì)波動與G20整體經(jīng)濟(jì)波動的相關(guān)系數(shù)，觀察其超前滯后特點(diǎn);并且計(jì)算不同時(shí)間窗口(前后5年)的動態(tài)相關(guān)系數(shù)，考察各國經(jīng)濟(jì)波動與G20整體的動態(tài)相關(guān)性。

　　第三步：構(gòu)建VAR模型系統(tǒng)，進(jìn)行脈沖響應(yīng)和方差分析。

　　三、G20各國經(jīng)濟(jì)波動的同步性分析

　　(一)超前滯后的國別差異分析

　　我們發(fā)現(xiàn)，如果以G20作為一個(gè)整體，則G20各成員國的經(jīng)濟(jì)波動與該整體的經(jīng)濟(jì)波動往往并不同步，存在一定的超前滯后性，而且這種超前滯后性具有很強(qiáng)的國別差異：發(fā)達(dá)國家往往與G20整體的經(jīng)濟(jì)波動同步，發(fā)展中國家的經(jīng)濟(jì)波動集體滯后于G20整體。

　　為了清晰地表明這一點(diǎn)，我們將發(fā)達(dá)國家組單列，該組包括8個(gè)國家，即先前的G7集團(tuán)中各國：美國、英國、法國、德國、意大利、加拿大、日本，以及典型的發(fā)達(dá)國家澳大利亞。這8個(gè)國家作為G20中的發(fā)達(dá)國家組，分別計(jì)算各國經(jīng)濟(jì)波動相對于G20整體的超前滯后特點(diǎn)，結(jié)果表明，發(fā)達(dá)國家基本上都與G20整體的經(jīng)濟(jì)波動同步。在所有9個(gè)發(fā)達(dá)國家中，只有意大利的經(jīng)濟(jì)波動超前于G20整體2年，其余8個(gè)國家均與G20整體的經(jīng)濟(jì)波動相一致，出現(xiàn)同期的經(jīng)濟(jì)波動。 　　為了對比說明，我們也相應(yīng)計(jì)算發(fā)展中國家組與G20整體經(jīng)濟(jì)波動的超前滯后期，結(jié)果表明，發(fā)展中國家經(jīng)濟(jì)波動與G20整體的共動性特征與發(fā)達(dá)國家組有顯著不同：在所有11個(gè)發(fā)展中國家中，大部分國家的經(jīng)濟(jì)波動(中國、巴西、印度、阿根廷、沙特、土耳其這6個(gè)國家)均滯后于G20整體2-5年，滯后期依順序分別為中國4年、巴西5年、印度5年、阿根廷5年、沙特2年，土耳其2年。而俄羅斯、墨西哥、韓國這3個(gè)國家的經(jīng)濟(jì)波動則與G20整體同步，剩下南非、印尼的經(jīng)濟(jì)波動則超前于G20整體，分別是5年和2年。整體上看，發(fā)展中國家的經(jīng)濟(jì)波動要滯后于G20整體，這與發(fā)達(dá)國家與G20整體呈現(xiàn)同步經(jīng)濟(jì)波動的情況完全不同。

　　如果按照各國經(jīng)濟(jì)超前滯后于整體經(jīng)濟(jì)的特點(diǎn)進(jìn)行分組，超前組包括3個(gè)國家：意大利、南非、印尼;同步組包括10個(gè)國家：美國、日本、德國、法國、英國、加拿大、澳大利亞、俄羅斯、韓國、墨西哥;而滯后組則包括剩余的6個(gè)國家：中國、巴西、印度、阿根廷、沙特、土耳其。我們從而得到以下初步結(jié)論：1、從經(jīng)濟(jì)波動的視角，G20各國中，發(fā)達(dá)國家的經(jīng)濟(jì)波動具有相當(dāng)強(qiáng)的同步性，他們相互之間的宏觀經(jīng)濟(jì)政策協(xié)調(diào)具有利益上的時(shí)間一致性;2、大多數(shù)發(fā)展中國家的經(jīng)濟(jì)波動滯后于G20整體，滯后的時(shí)間各不相同，從2年到5年都有。這意味著從經(jīng)濟(jì)波動的視角，發(fā)展中國家與發(fā)達(dá)國家之間的經(jīng)濟(jì)利益在時(shí)間上具有不一致性，發(fā)展中國家彼此之間的經(jīng)濟(jì)利益也具有時(shí)間上的不一致性，在各國都追求短期經(jīng)濟(jì)利益的情況下，G20框架下的國際宏觀經(jīng)濟(jì)政策協(xié)調(diào)存在一定的現(xiàn)實(shí)障礙。盡管在危機(jī)爆發(fā)時(shí)，世界各國迫于全球金融海嘯的壓力能臨時(shí)放棄短期利益，主動配合全球宏觀經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)，但是當(dāng)經(jīng)濟(jì)恢復(fù)常態(tài)，或者從長期的視角看，發(fā)達(dá)國家群體之外的全球宏觀經(jīng)濟(jì)政策協(xié)調(diào)仍然存在較多阻礙。

　　(二)動態(tài)相關(guān)性分析

　　仍然將G20各國分為發(fā)達(dá)國家組與發(fā)展中國家組，觀察在動態(tài)相關(guān)系數(shù)中的最高數(shù)值，這一數(shù)值代表了各國與G20整體經(jīng)濟(jì)波動的相關(guān)性。為了進(jìn)行表達(dá)上的清晰，我們將發(fā)達(dá)國家組與發(fā)展中國家組的相關(guān)性指標(biāo)繪制于同一張圖上，處理過程是：首先計(jì)算經(jīng)過BP濾波后得到的經(jīng)濟(jì)波動數(shù)據(jù)(對數(shù)數(shù)據(jù))，然后計(jì)算各國經(jīng)濟(jì)波動與G20整體經(jīng)濟(jì)波動的動態(tài)相關(guān)性系數(shù)，在動態(tài)相關(guān)性中找到最大值，作為衡量該國經(jīng)濟(jì)波動與G20整體相關(guān)性的參考值，見圖1。

　　這張圖給出了關(guān)于各國經(jīng)濟(jì)波動性與G20整體的相關(guān)度信息。我們從中可以發(fā)現(xiàn)強(qiáng)烈的規(guī)律性：如果將動態(tài)相關(guān)系數(shù)高于0.5的情況視為強(qiáng)相關(guān)，則與G20整體經(jīng)濟(jì)波動強(qiáng)相關(guān)的國家有6個(gè)，全部是發(fā)達(dá)國家。包括美國、加拿大、德國、英國、法國、日本。而在發(fā)展中國家中，與G20整體經(jīng)濟(jì)波動相關(guān)性最強(qiáng)的是巴西，動態(tài)相關(guān)系數(shù)的最大值為0.494。發(fā)達(dá)國家組的平均動態(tài)相關(guān)系數(shù)超過0.5(0.663)，與G20整體經(jīng)濟(jì)波動呈現(xiàn)強(qiáng)相關(guān);發(fā)展中國家組的平均動態(tài)相關(guān)系數(shù)只有0.374，相比發(fā)達(dá)國家，其與G20整體經(jīng)濟(jì)波動的相關(guān)度下降了超過四分之三。

　　金磚五國中，巴西、印度、俄羅斯的經(jīng)濟(jì)波動與G20整體相關(guān)度較強(qiáng)，中國、南非與G20整體相關(guān)度較弱。中國經(jīng)濟(jì)波動數(shù)據(jù)與G20的最高動態(tài)相關(guān)系數(shù)只有0.355。按照相關(guān)度強(qiáng)弱排名，在G20共19個(gè)國家中僅排倒數(shù)第4。

　　四、脈沖響應(yīng)和方差分析

　　通過前一部分的同步性和動態(tài)相關(guān)性分析，我們對于G20各國彼此之間，以及各國與G20整體之間經(jīng)濟(jì)波動的同步性和相關(guān)性有了初步的認(rèn)識，發(fā)現(xiàn)了發(fā)展中國家與發(fā)達(dá)國家在這方面存在系統(tǒng)性差異。接下來我們進(jìn)一步對各國經(jīng)濟(jì)波動彼此影響的內(nèi)在規(guī)律進(jìn)行更深入的考察。

　　傳統(tǒng)計(jì)量方法在進(jìn)行這類數(shù)量分析時(shí)，一般要求經(jīng)濟(jì)理論先行，即數(shù)理分析方法必須建立在某種經(jīng)濟(jì)理論基礎(chǔ)上。但是對于本文所關(guān)心的問題而言，對世界各國經(jīng)濟(jì)波動彼此影響的內(nèi)在機(jī)制，目前尚不具備經(jīng)濟(jì)理論上的共識。相關(guān)經(jīng)濟(jì)理論的推進(jìn)停留在較為粗淺的層面，尤其是對各國經(jīng)濟(jì)變量之間的動態(tài)關(guān)系缺乏理論上的嚴(yán)密說明，大多數(shù)研究還停留在經(jīng)驗(yàn)觀察的階段。鑒于這種情況，采用基于數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)特征的時(shí)間序列分析是更合理的技術(shù)手段。具體而言，為深入考察G20機(jī)制這一經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的動態(tài)性特點(diǎn)，本文采用向量自回歸方法(VAR)，這是處理多個(gè)經(jīng)濟(jì)變量相互關(guān)系最主要的方法之一。其主要優(yōu)點(diǎn)是可以在不具備理論共識的前提下，建立起各經(jīng)濟(jì)變量之間的相互動態(tài)關(guān)系，尤其適合處理相互聯(lián)系的經(jīng)濟(jì)變量系統(tǒng)中經(jīng)濟(jì)沖擊的影響。

　　自西姆斯以來，許多計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)者對VAR技術(shù)進(jìn)行了多次改進(jìn)，如今VAR模型已經(jīng)可以在很多場合替代傳統(tǒng)的聯(lián)立方程模型，并具有更好的估計(jì)效果。但VAR模型存在參數(shù)過多的缺陷，如果將G20所有19個(gè)國家都納入一個(gè)VAR系統(tǒng)，即使采用簡單的非限制性VAR形式，取最小滯后階數(shù)為2。該模型系統(tǒng)所需要估計(jì)的參數(shù)也超過了700個(gè)，如果希望采用結(jié)構(gòu)化向量自回歸技術(shù)(SVAR)分析變量之間的當(dāng)期關(guān)系，則估計(jì)參數(shù)和限制條件個(gè)數(shù)會更多，這大大超過了PWT數(shù)據(jù)庫所能提供的信息量。為此只能將G20各國進(jìn)行分組分類處理。這里劃分為典型發(fā)達(dá)國家和金磚國家兩組依次討論。在構(gòu)造VAR系統(tǒng)時(shí)，所有時(shí)間序列均經(jīng)過平穩(wěn)性檢驗(yàn)，并根據(jù)AIC和BIC準(zhǔn)則確定滯后階數(shù)。

　　(一)典型發(fā)達(dá)國家

　　選取美國、英國、日本、澳大利亞、加拿大作為典型發(fā)達(dá)國家組，根據(jù)識別原則，建立6變量的VAR(1)模型，形式如下：

　　上式中，usa、grb、jpn、aus、can分別表示美國、英國、日本、澳大利亞、加拿大的經(jīng)濟(jì)波動。(-1)表示各自滯后一期的經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)，c為截距項(xiàng)。

　　利用以上VAR系統(tǒng)可以進(jìn)行脈沖響應(yīng)分析和方差分析。其中，脈沖響應(yīng)分析給出了當(dāng)一個(gè)國家經(jīng)濟(jì)受到?jīng)_擊后，G20整體及其他國家的經(jīng)濟(jì)波動會遭受什么樣的影響，以及這種影響隨著時(shí)間的推移如何演變;方差分析則給出了每個(gè)國家經(jīng)濟(jì)沖擊對G20整體及其他國家經(jīng)濟(jì)波動的貢獻(xiàn)度，從而告訴我們，在造成各國經(jīng)濟(jì)波動的因素中，不同外部因素的相對重要性。 　　1 脈沖響應(yīng)分析

　　利用VAR系統(tǒng)可以繪制脈沖響應(yīng)圖，限于篇幅這里只給出其中的一部分結(jié)果：

　　通過觀察脈沖響應(yīng)圖形我們發(fā)現(xiàn)，如果美國和澳大利亞的經(jīng)濟(jì)周期受到?jīng)_擊，則G20整體經(jīng)濟(jì)波動會遭受同方向的沖擊，這種效應(yīng)在第2年達(dá)到最大，此后逐漸衰減。而如果G20整體的經(jīng)濟(jì)周期受到?jīng)_擊，則對于各發(fā)達(dá)國家的脈沖影響彼此是類似的，基本上都是在一年后出現(xiàn)同方向的沖擊，此后逐漸衰減，到第7年以后基本上這一效應(yīng)完全消失。

　　2 方差分析

　　通過方差分析的輸出結(jié)果繪制以下圖形，其中橫軸表示滯后期數(shù)(單位：年)，縱軸表示各國經(jīng)濟(jì)波動(或G20整體)對某一國經(jīng)濟(jì)波動的貢獻(xiàn)度。

　　通過方差分析可以發(fā)現(xiàn)，發(fā)達(dá)國家中，美國經(jīng)濟(jì)波動對于G20整體經(jīng)濟(jì)波動的貢獻(xiàn)度最高，達(dá)到12.26%，其他國家按照貢獻(xiàn)度強(qiáng)弱排序依次為日本、加拿大、澳大利亞和英國。其中日本經(jīng)濟(jì)波動對G20整體經(jīng)濟(jì)波動的最高貢獻(xiàn)度為6.9%，英國為1.89%。

　　發(fā)達(dá)國家彼此之間經(jīng)濟(jì)波動相互影響的力度存在國別差異。日本經(jīng)濟(jì)受外部因素影響較大，如美國經(jīng)濟(jì)波動對日本經(jīng)濟(jì)波動的貢獻(xiàn)度最高超過13%，其次是加拿大，美國、日本對其經(jīng)濟(jì)波動的最高貢獻(xiàn)度分別為11.8%和20.3%。對美國自己來說，經(jīng)濟(jì)波動受外部因素的影響相對較小，加拿大對美國經(jīng)濟(jì)波動的貢獻(xiàn)度最大，但也只達(dá)到8.81%;英國的情況類似于美國，加拿大對其經(jīng)濟(jì)波動的貢獻(xiàn)度最高為7.17%。

　　(二)金磚國家

　　在金磚五國中，俄羅斯由于政治上的原因，其歷史經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)的時(shí)間跨度相對較短，考慮到模型需要的信息量較大只能將其排除在VAR系統(tǒng)外，選取剩余的金磚國家作為分析對象。根據(jù)識別原則，建立5變量的VAR(1)模型，形式如下：

　　上式中，bra、ind、chn、zaf分別表示巴西、印度、中國和南非的經(jīng)濟(jì)波動。(-1)表示各自滯后一期的經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)，c為截距項(xiàng)。

　　1 脈沖響應(yīng)分析

　　限于篇幅這里只給出了金磚國家經(jīng)濟(jì)波動對G20整體造成的脈沖影響，以及G20各國經(jīng)濟(jì)波動對中國造成的脈沖影響，通過脈沖響應(yīng)分析可以發(fā)現(xiàn)：金磚國家的經(jīng)濟(jì)如果遭受沖擊，則對于G20整體的影響存在不確定性，反過來G20整體經(jīng)濟(jì)如果遭受沖擊，則其對于金磚國家的經(jīng)濟(jì)波動存在較為明顯的影響。例如對巴西，G20整體經(jīng)濟(jì)波動會對巴西經(jīng)濟(jì)波動產(chǎn)生同相位的沖擊，這種效應(yīng)在第2年達(dá)到最大，此后逐漸衰減。

　　分析金磚國家經(jīng)濟(jì)波動相互之間的脈沖影響，可以隱約發(fā)現(xiàn)這樣一條路徑：中國影響巴西，巴西和南非影響印度，巴西和印度也對南非有較明顯的影響，而中國主要是受G20整體經(jīng)濟(jì)波動的影響。以上國別差異可能是來自于各國產(chǎn)業(yè)特點(diǎn)和在全球貿(mào)易分工中的不同，具體的原因和特點(diǎn)還需要更深入分析。

　　2 方差分析

　　上圖給出了方差分析的輸出結(jié)果，從中可以觀察到：按照對G20整體經(jīng)濟(jì)波動的貢獻(xiàn)度排序，從大到小分別是巴西、南非、中國、印度，最高貢獻(xiàn)度分別為：4%、3%、1%、0.15%，對比發(fā)達(dá)國家12.2%-1.89%的貢獻(xiàn)度區(qū)間，顯然金磚國家對G20整體經(jīng)濟(jì)波動的貢獻(xiàn)要小得多。這進(jìn)一步驗(yàn)證了我們在前一部分通過動態(tài)相關(guān)性分析得到的結(jié)論。通過簡單計(jì)算可知，發(fā)達(dá)國家中對G20經(jīng)濟(jì)波動所施加的最高貢獻(xiàn)度，超過金磚國家對G20經(jīng)濟(jì)波動最高貢獻(xiàn)度的5倍。

　　結(jié)語

　　本文采用不同的技術(shù)方法考察了G20中主要國家彼此間經(jīng)濟(jì)波動的相互影響，以及這種影響與G20整體經(jīng)濟(jì)波動的動態(tài)相關(guān)性，主要結(jié)論是：1、長期來看，發(fā)達(dá)國家是造成G20經(jīng)濟(jì)不穩(wěn)定的主要力量，發(fā)達(dá)國家對G20經(jīng)濟(jì)不穩(wěn)定的貢獻(xiàn)度是發(fā)展中國家的5倍，其中美國經(jīng)濟(jì)不穩(wěn)定是造成G20整體經(jīng)濟(jì)不穩(wěn)定的最主要因素;2、中國對G20整體的經(jīng)濟(jì)波動影響相當(dāng)小，對經(jīng)濟(jì)不穩(wěn)定的貢獻(xiàn)度只有1%，但G20的經(jīng)濟(jì)不穩(wěn)定卻貢獻(xiàn)了中國經(jīng)濟(jì)波動的1%左右。表明中國并非經(jīng)濟(jì)不穩(wěn)定的輸出國，而是全球經(jīng)濟(jì)不穩(wěn)定的主要受害國。

　　G20是否能超越金融危機(jī)的臨時(shí)性解決機(jī)制，真正成為各國長期進(jìn)行宏觀經(jīng)濟(jì)政策協(xié)調(diào)的平臺?這部分取決于G20各國尋求全球經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定的努力是否與本國經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定的利益相一致，為此我們需要對世界各國經(jīng)濟(jì)聯(lián)動尤其是經(jīng)濟(jì)波動彼此聯(lián)動的基本特征進(jìn)行分析，根據(jù)本文對相關(guān)國家經(jīng)濟(jì)波動的研究，長期看發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家存在經(jīng)濟(jì)利益上的不一致性。通過本文的數(shù)據(jù)處理，我們初步獲取了各國經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)相對于G20整體的超前滯后性：從60年的時(shí)間跨度看，G20各國作為一個(gè)整體，經(jīng)濟(jì)周期不同步的現(xiàn)象呈現(xiàn)顯著的南北差異：發(fā)達(dá)國家往往與G20整體呈現(xiàn)同周期或者略為超前的經(jīng)濟(jì)波動，而包括新興市場經(jīng)濟(jì)在內(nèi)發(fā)展中國家的經(jīng)濟(jì)周期則大多滯后于G20整體。結(jié)合VAR系統(tǒng)給出的方差分析，本文的研究表明：在G20各國的經(jīng)濟(jì)波動中，發(fā)達(dá)國家的經(jīng)濟(jì)波動起著引領(lǐng)作用，即使考慮了97年亞洲金融危機(jī)等惡性經(jīng)濟(jì)波動，這一結(jié)論仍然成立。也就是說：盡管發(fā)展中國家在近年來對經(jīng)濟(jì)增長做出了更大的貢獻(xiàn)，但是世界經(jīng)濟(jì)的不穩(wěn)定主要仍來自于發(fā)達(dá)國家，為了穩(wěn)定全球經(jīng)濟(jì)，發(fā)達(dá)國家理應(yīng)做出更大的貢獻(xiàn)。

　　中國近年來的經(jīng)濟(jì)波動，有多少能被外部因素所解釋?根據(jù)本文的分析，中國經(jīng)濟(jì)波動中有約10%來自于G20經(jīng)濟(jì)波動，這說明中國盡管不是造成G20經(jīng)濟(jì)波動的主要國家，但積極參與G20的宏觀經(jīng)濟(jì)政策協(xié)調(diào)仍符合中國的經(jīng)濟(jì)利益。

　　關(guān)于g20的政治論文篇二

　　G20框架內(nèi)的國際貨幣基金組織改革

　　摘要：本文以G20框架內(nèi)推進(jìn)的IMF制度改革為視角，分析作為“國際社會首要經(jīng)濟(jì)合作平臺”的G20在重塑IMF體系規(guī)則中的關(guān)鍵作用。G20領(lǐng)導(dǎo)人峰會明確了IMF在國際貨幣金融體系中的核心地位和作用，通過具有廣泛代表性的非正式機(jī)制設(shè)定改革IMF的議題及框架，其形成的政治共識是IMF體系新規(guī)則形成的基礎(chǔ)：G20所擁有的各類專業(yè)國際金融組織網(wǎng)絡(luò)則為新規(guī)則的制定提供豐富資源，由G20會議促成的相關(guān)成員國配額認(rèn)購、投票權(quán)分配等方面的確切承諾，提升了IMF體系的合法性和公信力。本文認(rèn)為G20是IMF體系新規(guī)則形成的重要?jiǎng)恿Γ涠嘣⒎ㄖ黧w的跨政府網(wǎng)絡(luò)立法模式具有國際法價(jià)值。

　　關(guān)鍵詞：G20 IMF 體系 國際金融立法模式

　　中圖分類號：D813

　　文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

　　文章編號：1005-4812(2013)03-0020-26

　　由美國次貸危機(jī)引發(fā)的國際金融和經(jīng)濟(jì)危機(jī)促使國際社會對既有的國際金融體制與標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行反思，引發(fā)了以國際貨幣基金組織(International Monetary Fund，IMF)為代表的國際金融體系的改革，催生了一系列國際金融新規(guī)則。在2008年至今的短短幾年里，《IMF協(xié)定》(以下簡稱《協(xié)定》)通過了3個(gè)修正案，改變了牙買加體系時(shí)代規(guī)則形成的困境。本文通過對比IMF協(xié)定幾個(gè)修正案的制定過程，發(fā)現(xiàn)以重構(gòu)國際金融體系為己任的G20是IMF體系新規(guī)則形成的主要推動力。G20不僅提供了各成員國間的政治共識，而且還形成了多元立法主體的跨政府網(wǎng)絡(luò)立法模式(TRN)。本文以G20框架內(nèi)推進(jìn)IMF制度改革為視角，剖析G20機(jī)制在重塑國際貨幣金融體系方面的關(guān)鍵作用及其TRN模式的國際法價(jià)值。

　　一、國際貨幣金融法律制度的核心——《IMF協(xié)定》

　　《協(xié)定》是國際貨幣金融法律制度的核心，它確立了國際收支平衡、國際儲備、匯率制度、外匯管制等方面的制度及對它們的監(jiān)管合作機(jī)制。同時(shí)，它協(xié)調(diào)和減少各國貨幣金融政策及法律的沖突與摩擦，以維持著戰(zhàn)后國際金融體系的穩(wěn)定。但是，這一以美元為中心的國際貨幣金融體系一直繞不過“特里芬難題”，特別是上個(gè)世紀(jì)末一次次的金融危機(jī)給IMF帶來了嚴(yán)峻考驗(yàn)?；仡檻?zhàn)后國際貨幣金融體系的發(fā)展，IMF是一個(gè)頗具適應(yīng)性的國際組織。戰(zhàn)后的國際社會，在IMF機(jī)制內(nèi)，不斷地調(diào)整和更新著國際收支、國際儲備、匯兌安排、外匯管制等制度。該《協(xié)定》在實(shí)施過程中多次修訂，達(dá)成了6個(gè)修正案。隨著權(quán)力結(jié)構(gòu)的變化，國際金融規(guī)則也在不斷的變化之中?！秴f(xié)定》的前3個(gè)修正案標(biāo)志著世界貨幣制度從布雷頓森林體系轉(zhuǎn)變?yōu)楦鼮樗缮⒌难蕾I加體系，金融監(jiān)管不斷放松?！秴f(xié)定》的法制化程度日趨軟化，也導(dǎo)致了一次次的全球性的金融與經(jīng)濟(jì)危機(jī)。因此，將重構(gòu)國際金融體系，維護(hù)全球金融秩序?yàn)榧喝蔚腉20則把改革IMF制度作為其每次峰會的重要內(nèi)容。

　　1969年《協(xié)定》的第一次修訂創(chuàng)立了特別提款權(quán)(Special drawing right，SDR)，但這仍無法徹底解決“特里芬兩難”問題。各國在貨幣領(lǐng)域的矛盾白熱化使布雷頓森林體系下的國際貨幣合作秩序幾近瓦解，IMF體系迎來了第二次修正。1978年，IMF協(xié)定第二次修正案正式生效，進(jìn)入了牙買加體系。該體系試圖沿襲布雷頓森林體系的基本原則和理念，但卻沒有形成具有約束力的制度安排。缺乏相應(yīng)的法制化程度，“無序”就成了這一體系的最大特點(diǎn)。1992年11月11日的第三次修訂則在普遍增資問題、強(qiáng)行退出機(jī)制和投票權(quán)問題上達(dá)成一致。

　　考察《協(xié)定》的前三次修訂，規(guī)則軟法化傾向明顯。軟法，在國際法學(xué)中一般是指雖然不具有法律約束力，但卻會在實(shí)踐中產(chǎn)生某種實(shí)際效果的行為規(guī)范?，F(xiàn)實(shí)中，國際條約在國際金融事務(wù)上只是扮演著次要的角色。雖然作為國際貨幣制度核心的《協(xié)定》采用了條約形式，但其硬度仍在不斷降低。國際上規(guī)范銀行、股票等金融行為的主要是一些行業(yè)性規(guī)范或協(xié)調(diào)性規(guī)則，國家之間更愿意采用非正式的、法律上無約束力的協(xié)議、標(biāo)準(zhǔn)等文件形式來緩解和調(diào)控彼此間的金融關(guān)系。即使像《協(xié)定》這樣原本比較硬的條約也在金融全球化和國家主權(quán)原則的沖突中不斷軟化。

　　不過，軟法在約束力方面的缺陷表明，現(xiàn)有的IMF還將繼續(xù)改革。IMF前三次修訂，固定匯率制轉(zhuǎn)化為浮動匯率制，匯兌制度軟法化，以及金融監(jiān)管的放松等都給國際貨幣體系帶來不穩(wěn)定因素。20世紀(jì)八十年代爆發(fā)的拉美債務(wù)危機(jī)和九十年代爆發(fā)的東南亞金融危機(jī)都源于此。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，自1980到1997年的17年里，181個(gè)IMF成員國中有133個(gè)先后發(fā)生了不同程度的貨幣危機(jī)。一方面，20世紀(jì)八十年代爆發(fā)的債務(wù)危機(jī)削弱了基金組織的資金狀況，導(dǎo)致IMF融資能力進(jìn)一步下降;另一方面，發(fā)展中國家對不公正的國際貨幣制度的改革訴求越來越強(qiáng)烈。而2008年爆發(fā)的全球金融危機(jī)，很大程度上也是源于軟化了的IMF法律制度在調(diào)控國際收支的軟弱無力。美國長期通過維持國際收支逆差為其國內(nèi)預(yù)算赤字融資，這種通過向全世界借錢進(jìn)行膨脹性消費(fèi)，最終爆發(fā)金融危機(jī)。IMF為實(shí)現(xiàn)作為國際金融市場的最后貸款人的功能必須改變“資金收入模式”，以提高“IMF的融資能力”，但為實(shí)現(xiàn)這一變法目標(biāo)的第四修正案卻經(jīng)歷了漫長而充滿挫折的道路。

　　二、從特別提款權(quán)分配到治理機(jī)制改革

　　IMF改革是上個(gè)世紀(jì)九十年代以來全球治理中的重要議題，但一直進(jìn)展不暢。IMF第四修正案在提出的十多年里一直未能通過是一典型事例。不過，自從2008年G20開啟改革IMF的進(jìn)程，各國領(lǐng)導(dǎo)人確認(rèn)了IMF在國際金融體系的重要性，IMF改革進(jìn)入“快車道”，G20在短短幾年間促成IMF達(dá)成了3個(gè)修正案。其中，1997年由IMF理事會批準(zhǔn)的第四修正案最終在2009年8月10日生效;2008年5月5日由IMF理事會批準(zhǔn)的第五修正案在2011年2月18日生效;在2008年4月28日獲IMF理事會批準(zhǔn)的第六修正案在2011年3月3日生效。 　　第一、IMF于1997年通過“建議第四次修訂基金協(xié)定的報(bào)告”，建議解決SDR體系中的累積分配問題。這一時(shí)期，IMF進(jìn)行了“收入模式”和“融資能力”的改革，其核心在于對SDR進(jìn)行一次性特殊分配。該修訂案生效后，使得所有的IMF成員參與到SDR體系中，公平地享受IMF的融資便利。而在這之前，1981年以后加入IMF的國家(一般為發(fā)展中國家)，約占IMF成員國的1/5，沒有得到過SDR的份額分配。另一方面，該修正案還設(shè)立了委托帳戶。特別提款權(quán)將暫時(shí)存放在特別提款權(quán)部的委托帳戶中，待成員國向基金履行完義務(wù)后再分配給它。不過，該修訂案在得到131個(gè)成員國(占投票權(quán)比重的77.68%)政府的批準(zhǔn)后，由于美國國會拖延批準(zhǔn)，推遲了十多年。2008年，G20開啟改革IMF的進(jìn)程，各國領(lǐng)導(dǎo)人確認(rèn)了IMF在國際金融體系的重要性。其后，該修正案在2009年達(dá)到3/5成員和85%表決權(quán)條件而最終生效。

　　第二、IMF一直沒有解決資金資源和融資能力的問題。2008年金融危機(jī)爆發(fā)后，IMF在國際社會包括G20的推動下開始收入模式的深刻變革。2009年3月24日，IMF宣布對貸款框架進(jìn)行“大修”，包括改進(jìn)借款條件，適度放寬備用貸款安排(SBA)的放款條件。新“收入模式”的實(shí)現(xiàn)主要是通過修改《IMF協(xié)定》第12條第5款的規(guī)定，拓寬投資賬戶(IA)的授權(quán)，規(guī)定像黃金銷售等收益可轉(zhuǎn)入投資賬戶。2008年5月，IMF理事會通過了此項(xiàng)修訂方案。而這一修正案已在2011年獲得了《協(xié)定》所規(guī)定數(shù)量表決權(quán)的批準(zhǔn)而正式生效。這一修改將有助于提高資金收入，也為改善借款安排的條件提供物質(zhì)基礎(chǔ)。而在第五修正案提出至通過期間，G20在倫敦峰會上就提出了向IMF注資5000億美元的方案，這次方案將IMF的可用資金提高兩倍，支持最新特別提款權(quán)配額。此外，它還批準(zhǔn)了利用IMF出售黃金儲備所得，為最貧窮國家提供優(yōu)惠融資。在其后的匹茲堡峰會上，G20成員對IMF改革的核心內(nèi)容“份額分配”達(dá)成一致。承諾各方將注資超過5000億美元，并進(jìn)一步擴(kuò)大IMF的“新借款安排”機(jī)制。在2012年的洛斯卡沃斯峰會上，一些主要新興市場國家公布了其對IMF增資4500億美元的計(jì)劃細(xì)節(jié)，以推動總增資承諾。

　　第三、IMF在2008年4月提出了關(guān)于投票權(quán)和份額的改革方案，以適當(dāng)增加發(fā)展中國家的代表性和發(fā)言權(quán)。2010年11月6日，IMF執(zhí)行董事會就份額和投票權(quán)改革一攬子方案達(dá)成一致。根據(jù)該方案，發(fā)展中國家份額將升至42.3%，我國份額占比將增加2.398個(gè)百分點(diǎn)至6.394%，投票權(quán)將升至6.07%，排名從并列第六躍居至第三。該方案將實(shí)現(xiàn)向有活力的新興市場和發(fā)展中國家轉(zhuǎn)移份額達(dá)6個(gè)百分點(diǎn)，基本滿足G20匹茲堡峰會所要求的目標(biāo)。該方案要求各成員國盡最大努力，加快各項(xiàng)審批程序，爭取2012年IMF年會前使本輪份額改革方案正式生效。2011年3月3日，這份“份額和發(fā)言權(quán)改革”的決議獲得代表IMF總投票權(quán)85%的117個(gè)成員國正式批準(zhǔn)并生效，成為《協(xié)定》第六修正案。此次修訂增強(qiáng)了有活力經(jīng)濟(jì)體在IMF的代表性，并增強(qiáng)了低收入國家的發(fā)言權(quán)和參與。實(shí)施此改革反映了成員國對加強(qiáng)IMF有效性、信譽(yù)和合法性的承諾。這也是IMF成立65年歷史上的一次最根本性的治理改革，也是一次最大規(guī)模的有利于新興市場和發(fā)展中國家的權(quán)力調(diào)整。這次改革讓54個(gè)成員國的份額增加208億特別提款權(quán)(約327億美元)，實(shí)現(xiàn)了代表權(quán)向有活力經(jīng)濟(jì)體的轉(zhuǎn)移。在第六修正案前后歷次的G20峰會上都涉及份額和投票權(quán)的議題。如匹茲堡峰會就IMF的“份額分配”達(dá)成一致，承諾新興國家和發(fā)展中國家的份額至少提高5%以上。多倫多峰會則提出增加新興市場國家官員和學(xué)者擔(dān)任IM及其他國際金融機(jī)構(gòu)高官的比例。而在首爾峰會上則進(jìn)一步深化IMF治理改革，提出需建立一個(gè)更加穩(wěn)定、具有恢復(fù)力的國際貨幣體系網(wǎng)。特別是，在韓國慶州召開的G20財(cái)長和央行行長會議就IMF份額改革達(dá)成“歷史性協(xié)議”——IMF將在2012年之前向包括新興國家在內(nèi)的代表性不足的國家轉(zhuǎn)移超過6%份額。而繼續(xù)推進(jìn)份額改革的墨西哥峰會則落實(shí)與兌現(xiàn)了IMF投票權(quán)的改革。

　　其實(shí)，要想解決IMF在資金資源收入和融資能力上的問題，需要進(jìn)一步完善基金組織的治理機(jī)制。IMF關(guān)于份額與投票權(quán)存在的不公平現(xiàn)象使得基金組織的治理機(jī)制成為眾矢之的，使得IMF在國際治理中處于被邊緣化的趨勢。早在上個(gè)世紀(jì)九十年代，IMF就開始了為解決資金資源和融資問題的改革，但是在這個(gè)方面進(jìn)展緩慢。制度的改革需要外生性力量來推動，不改善IMF的機(jī)制治理是不可能有效實(shí)現(xiàn)基金宗旨的?！秴f(xié)定》的第四次修改拖而不決、IMF的地位日益尷尬，究其根源在于其運(yùn)行機(jī)制存在著明顯的法律缺陷。IMF的前總裁康德薩斯斷言：在公眾眼中，IMF的合法性已日益遭到質(zhì)疑。但2008年爆發(fā)的金融危機(jī)卻給IMF帶來重新發(fā)展的機(jī)會，G20對于IMF改革的重視和積極推進(jìn)使得IMF修法進(jìn)入“快車道”。

　　三、G20機(jī)制是推動IMF體系新規(guī)則形成的重要?jiǎng)恿?/p>

　　改革IMF是G20的重要議題，也是歷次峰會最后公報(bào)中的固定內(nèi)容。自華盛頓峰會后，“IMF的改革”就變成“改革IMF”。在IMF的改革中，推動制度變遷的歷史事件除了有此次金融危機(jī)，更重要的應(yīng)該是G20峰會機(jī)制。

　　根據(jù)制度變遷理論，特殊的歷史事件能推動制度的變遷。當(dāng)然，美國次貸危機(jī)是這一階段IMF制度變遷的社會背景。危機(jī)中大多數(shù)成員國，無論是發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家，都再度考慮尋求IMF的幫助。即使像美國和歐盟這樣的國家也需要借款。IMF需要增強(qiáng)借款能力，也需要考慮IMF的儲備，需要IMF制度變遷符合現(xiàn)實(shí)需求。但僅靠一次危機(jī)并不一定能引發(fā)制度變遷。如第四修正案提出于上個(gè)世紀(jì)九十年代，也是危機(jī)頻發(fā)的時(shí)代。東南亞金融危機(jī)、俄羅斯金融危機(jī)的發(fā)生并沒有讓IMF制度有深刻變化，相反該修正案一直拖而不決。但2008年的危機(jī)卻使IMF改革進(jìn)入“快車道”，不僅在2009年第四修正案獲得生效，而且在“收入模式”、“融資能力”和“份額和發(fā)言權(quán)”等治理機(jī)制方面進(jìn)行了深入的改革。并且，第五、六修正案也在較短時(shí)間內(nèi)得以通過。 　　IMF歷史上的六次修定，有三次就發(fā)生在2008年。其中涉及SDR的改革是近30年的第一次，關(guān)于治理機(jī)制的修改則是IMF成立65年來最重大的一次?！秴f(xié)定》后三個(gè)修正案的生效，集中在2009年至2012年，而這段時(shí)間正是國際社會開始通過G20這個(gè)平臺應(yīng)對危機(jī)的時(shí)期。因此，此次美國次貸危機(jī)引發(fā)的全球危機(jī)是IMF體系規(guī)則變遷的原因之一，但更重要的是，IMF近期多次修法與G20的經(jīng)濟(jì)政策協(xié)調(diào)和行動計(jì)劃有著密切關(guān)系。正如英國首相卡梅倫所說，在全球治理方面，國際社會“并不缺乏正式的國際組織，但因?yàn)镚20這樣的非正式國際機(jī)制更有利于領(lǐng)導(dǎo)人快速、靈活、有效地達(dá)成應(yīng)對重大經(jīng)濟(jì)挑戰(zhàn)的政治共識，所以G20成為應(yīng)對國際金融危機(jī)、凝聚政治共識的首要平臺”。這種共識是IMF體系形成新規(guī)則的關(guān)鍵動力。

　　2008年全球金融危機(jī)后，G20開始成為“國際經(jīng)濟(jì)合作的首要平臺”，戛納峰會則規(guī)劃這個(gè)“首要平臺”進(jìn)一步發(fā)展和完善。G20通過一個(gè)“領(lǐng)導(dǎo)人引領(lǐng)的非正式國際機(jī)制將發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體與新興經(jīng)濟(jì)體在平等的基礎(chǔ)上組織起來，協(xié)調(diào)它們的政策，匯聚它們的政治意愿以共同解決我們當(dāng)前面臨的重大全球經(jīng)濟(jì)和金融挑戰(zhàn)。”具體到IMF體系，根據(jù)G20制定的IMF改革框架和行動計(jì)劃可見，G20提供了一個(gè)“布雷頓森林體系內(nèi)”有著廣泛代表性的對話和協(xié)商機(jī)制，宣示了國際社會協(xié)調(diào)合作共同應(yīng)對全球金融危機(jī)的政治共識，制定了IMF的改革框架，進(jìn)而將IMF改革落實(shí)為具體的行動。雖然G20機(jī)制下的金融貨幣改革并沒有徹底將現(xiàn)行的牙買加體系升級成為布雷頓森林體系Ⅱ，但確實(shí)在IMF體系新規(guī)則形成方面取得了顯著成果。

　　四、G20推動國際體系規(guī)則形成的動力分析

　　在G20機(jī)制下所形成的改革IMF的共識是IMF體系新規(guī)則形成的基礎(chǔ)，G20所擁有的各類專業(yè)國際金融組織網(wǎng)絡(luò)則為新規(guī)則的制定提供了豐富資源。由G20會議促成的相關(guān)成員國配額認(rèn)購、投票權(quán)分配和借款安排等方面的確切承諾，則提升了IMF體系的公信力和合法性。

　　首先、G20明確了IMF(立法主體)在國際金融體系中的核心地位。布雷頓森林體系崩潰之后，IMF的有效性和合法性方面的缺陷愈發(fā)嚴(yán)重，國際社會對其地位和發(fā)展有著不同的看法。但是參加G20會議的各國領(lǐng)導(dǎo)人在2008年的華盛頓、2009年的倫敦和匹茲堡、2010年的多倫多和首爾、2011年的戛納、2012年的墨西哥峰會相繼闡述了IMF在金融穩(wěn)定和危機(jī)治理中的核心作用和地位。G20領(lǐng)導(dǎo)人認(rèn)為，IMF仍然是國際金融體系的核心組織，應(yīng)加強(qiáng)它的職能，給予其更多的資金資源和權(quán)力，改革組織的治理結(jié)構(gòu)，使其能夠在未來監(jiān)測全球經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、預(yù)警危機(jī)并在向危機(jī)國家提供資金援助方面發(fā)揮重要作用。這些不僅明確了IMF這個(gè)立法主體在全球金融治理體系中的地位，也為IMF后續(xù)改革和制度建設(shè)明確了政治共識。

　　其次、G20設(shè)置IMF改革的基本框架和行動方案，提高規(guī)則的合法性。此次危機(jī)對世界經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)健康發(fā)展構(gòu)成嚴(yán)重威脅，國際社會需要能提供有效監(jiān)管和約束的IMF。但事實(shí)上是，牙買加體系下的制度變遷遇阻，IMF所確定的改革議案多年得不到推進(jìn)。而根據(jù)制度變遷理論，引進(jìn)適當(dāng)?shù)闹贫韧庾兞靠梢詫χ贫鹊耐馍鷮用婧蛢?nèi)生層面改變鎖定狀態(tài)。以此而言，G20擔(dān)當(dāng)起了這一重任。

　　1999年12月，G20財(cái)長和央行行長在德國柏林發(fā)表成立宣言，指出“20國集團(tuán)的建立，旨在布雷頓森林體系內(nèi)提供一個(gè)新的非正式對話機(jī)制，拓寬具有系統(tǒng)重要性的經(jīng)濟(jì)體在關(guān)鍵經(jīng)濟(jì)與金融政策問題上的探討”。這一綱領(lǐng)性的文件，雖然沒有規(guī)定集團(tuán)成員的具體權(quán)利和義務(wù)，但“非正式對話機(jī)制”為改革IMF設(shè)定框架，并在歷次峰會中確定改革IMF的議題。即G20為改革IMF制定了框架和行動方案。如前文所述，在增資方面，G20倫敦峰會決定擴(kuò)大資金規(guī)模，增發(fā)特別提款權(quán)。匹茲堡峰會則就IMF治理結(jié)構(gòu)改革的核心內(nèi)容“份額分配”制定目標(biāo)，如發(fā)達(dá)國家承諾將把部分份額轉(zhuǎn)移給發(fā)展中國家，以提高發(fā)展中國家在IMF中的地位。這些改革目標(biāo)和行動方案在其后的會議中不斷得到推進(jìn)。2012年4月，G20財(cái)長和央行行長會議再次將IMF增資和份額改革作為首要議題，強(qiáng)調(diào)在2012年全面落實(shí)上述IMF治理結(jié)構(gòu)和份額改革方案，并在2013年前全面審議份額公式。

　　有關(guān)IMF資金收入方面的具體承諾和行動推動了份額和治理改革的一攬子方案在IMF秩序董事會通過，成為IMF的第六修正案。同時(shí)，這樣的議題設(shè)置方式彌補(bǔ)了IMF因表決權(quán)增加所帶來的國際制度的民主缺乏。IMF改革的議題不再由被認(rèn)為缺乏民主和透明度的IMF自身提出，而是由具有相當(dāng)代表性的G20提出。G20的成員國包括發(fā)達(dá)國家、新興經(jīng)濟(jì)體和其他發(fā)展中國家。成員國人口占世界的2/3，GDP占85%，出口占59.9%，投票權(quán)占IMF的64.5%。G20將國際金融經(jīng)濟(jì)合作從發(fā)達(dá)國家擴(kuò)展至新興市場國家，給予后者以伙伴關(guān)系的地位，為成員國相互之間加強(qiáng)溝通提供了平臺。

　　第三、在G20機(jī)制內(nèi)各機(jī)構(gòu)間協(xié)調(diào)與合作制定規(guī)則。在G20規(guī)范制定的程式中，制度所涉議題和框架由G20明確，但是具體規(guī)范和安排都是由IMF這樣的專業(yè)性國際機(jī)構(gòu)制定。在G20框架下，IMF體系的規(guī)則也并非完全由IMF一個(gè)機(jī)構(gòu)獨(dú)立制定。隨著經(jīng)濟(jì)與金融的日益全球化，僅憑IMF一個(gè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的規(guī)范無法實(shí)現(xiàn)金融秩序的穩(wěn)定。IMF需建立國際協(xié)調(diào)一致的反危機(jī)機(jī)制，加強(qiáng)與世界銀行(WB)、國際清算銀行(BIS)、巴塞爾委員會(BCBS)以及金融穩(wěn)定論壇等國際機(jī)構(gòu)的政策協(xié)調(diào)和合作。G20為這一現(xiàn)實(shí)需求提供了相應(yīng)的國際機(jī)構(gòu)合作平臺，增強(qiáng)了相關(guān)國際金融機(jī)構(gòu)間規(guī)則的一致性。

　　在G20的國際機(jī)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)中，G20本身是一個(gè)由國家首腦參加，但并不直接參與規(guī)則制定的機(jī)構(gòu)，主要負(fù)責(zé)國際規(guī)則制定日程的安排。具體規(guī)則制定者是一些重要國際金融機(jī)構(gòu)，除上文提及的國際機(jī)構(gòu)外還有其他一些特定領(lǐng)域金融事務(wù)標(biāo)準(zhǔn)制定機(jī)構(gòu)。如國際證券委員會和國際保險(xiǎn)業(yè)監(jiān)督委員會，負(fù)責(zé)制定銀行、證券監(jiān)管和保險(xiǎn)方面的國際標(biāo)準(zhǔn);國際支付結(jié)算系統(tǒng)委員會(CPSS)負(fù)責(zé)解決支付體系的問題;金融行動小組(FATF)發(fā)布規(guī)則對抗洗錢和恐怖金融;金融穩(wěn)定委員會(FSB)負(fù)責(zé)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的勘漏。 　　在整個(gè)G20機(jī)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)中，F(xiàn)SB起到了一個(gè)樞紐的作用，促進(jìn)了各主要國際金融機(jī)構(gòu)之間的協(xié)調(diào)與合作。2009年倫敦峰會升級FSF建立的FSB，是一個(gè)以“國際層面協(xié)調(diào)各國主管機(jī)關(guān)和國際標(biāo)準(zhǔn)制定機(jī)構(gòu)的工作，并同國際金融機(jī)構(gòu)合作以處理那些影響金融體系的脆弱性的問題”為宗旨的國際機(jī)構(gòu)。在G20峰會宣布的對國際金融體系進(jìn)行改革的框架和行動方案中，曾多次要求IMF與WB、FSB，BIS，BCBS等國際金融機(jī)構(gòu)的協(xié)調(diào)與合作。具體如：IMF與WB共同實(shí)行“金融部門評估規(guī)劃”;IMF依據(jù)BCBS《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》作為基準(zhǔn)標(biāo)準(zhǔn)監(jiān)管銀行業(yè)，在《基金協(xié)定》“第4條磋商”項(xiàng)目下使用該標(biāo)準(zhǔn)來評估IMF各成員國;IMF與FSB在建立預(yù)警演習(xí)機(jī)制、金融行業(yè)監(jiān)管、在貨幣和金融政策透明度、財(cái)政透明度和數(shù)據(jù)公布標(biāo)準(zhǔn)制定，以及有關(guān)規(guī)則遵守和實(shí)施國際金融標(biāo)準(zhǔn)的情況進(jìn)行總體評估方面進(jìn)行了廣泛深入的合作，這些都體現(xiàn)了多機(jī)構(gòu)間的規(guī)則協(xié)調(diào)和整合。由此可見，G20機(jī)制下的國際金融監(jiān)管規(guī)則制定呈現(xiàn)出一種跨政府網(wǎng)絡(luò)(Trans-governmental Networks，TRN)的特色。而這種跨政府網(wǎng)絡(luò)立法是國際經(jīng)濟(jì)法發(fā)展的新趨勢，國際組織間的協(xié)調(diào)和合作“使國際經(jīng)濟(jì)法律自由化進(jìn)入更高層次的一體化階段”。

　　第四、G20機(jī)制的執(zhí)行效果提高了成員國對IMF的信心，這有助于成員國接受修改后的IMF規(guī)則。G20在國際貨幣金融體系改革方面的成果，如關(guān)于增資IMF一直是G20會議關(guān)注的重要事項(xiàng)。在匹茲堡峰會和倫敦峰會確定的注資方案，在洛斯卡沃斯峰會上有了實(shí)質(zhì)性的進(jìn)展，多個(gè)國家領(lǐng)導(dǎo)人承諾了向IMF注資的具體數(shù)目。IMF的《份額和治理改革》方案，將發(fā)展中國家份額升至42.3%，中國份額占比將增加2.398個(gè)百分點(diǎn)，投票權(quán)將升至6.07%，排名從第六躍居第三。該方案將實(shí)現(xiàn)向有活力的新興市場和發(fā)展中國家轉(zhuǎn)移份額達(dá)6個(gè)百分點(diǎn)，基本滿足G20匹茲堡峰會所要求的目標(biāo)。而在投票權(quán)方面，在韓國召開的G20會議上決定：歐盟國家將在IMF執(zhí)行董事會中讓出兩個(gè)席位給發(fā)展中國家，發(fā)展中國家在IMF中的投票權(quán)將顯著增加。此外，還達(dá)成了取消關(guān)于IMF總裁和世行行長必須分別由歐洲人和美國人擔(dān)任的意向性共識。

　　審視上述改革IMF機(jī)制的成果，雖然注資和份額等實(shí)施還有待于成員國國內(nèi)復(fù)雜的法律程序，但這已經(jīng)是IMF成立65年來最重要的治理改革方案，也是針對發(fā)展中國家最大的份額轉(zhuǎn)移方案，而其中涉及SDR的改革則是近30年的第一次改革，糾正了發(fā)展中國家在世界經(jīng)濟(jì)中的相對地位與IMF份額極不匹配的狀況，有利于促進(jìn)全球經(jīng)濟(jì)治理框架的合法性和有效性。G20對話促成的有關(guān)IMF增資和治理機(jī)制的改革成果，提高了國際社會對IMF制度的信心，而這種對于規(guī)則效果的認(rèn)知?jiǎng)t又會進(jìn)一步促進(jìn)遵約的發(fā)生。