關(guān)于貨幣的政治論文

　　貨幣代表錢,用于交易,是人的養(yǎng)命之源,這是學(xué)習(xí)啦小編為大家整理的關(guān)于貨幣的政治論文，僅供參考!

　　關(guān)于貨幣的政治論文篇一

　　貨幣錯配與貨幣政策

　　摘要：本文將總體貨幣錯配分為兩種類型即債權(quán)型貨幣錯配和債務(wù)型貨幣錯配，并分析了它們對一國經(jīng)濟與金融穩(wěn)定的不同影響。對新興市場國家以及日本的實證分析表明，嚴重的貨幣錯配影響貨幣政策的有效性。居高不下的外匯儲備意味著我國的貨幣錯配形勢已相當(dāng)嚴峻，由此形成的貨幣政策困境要求貨幣政策重心轉(zhuǎn)移，即以內(nèi)部目標取代外部目標。關(guān)鍵詞：貨幣錯配;貨幣政策;匯率政策;匯率風(fēng)險中圖分類號：F820

　　文獻標識碼：A

　　文章編號：006-1428(2007)04-0029-05

　　貨幣錯配是指經(jīng)濟主體擁有的資產(chǎn)和承擔(dān)的債務(wù)用不同的貨幣計值，或者其業(yè)務(wù)經(jīng)營活動中收入與支付用不同的貨幣計價，并且沒有采取任何工具與手段規(guī)避匯率風(fēng)險的現(xiàn)象。一個國家總體貨幣錯配是指，擁有的外幣資產(chǎn)與外幣債務(wù)在折算為同一種貨幣時不相等的現(xiàn)象。

　　從理論上說，貨幣錯配現(xiàn)象普遍存在于流通兩種以上貨幣的經(jīng)濟體中。從歷史上看，早在金屬貨幣流通的時代就存在貨幣錯配，比如金銀復(fù)本位制度下，經(jīng)濟主體的資產(chǎn)與負債或者收入與支出分別用金和銀標價時，一旦金銀比價發(fā)生變動，它們的權(quán)益凈值與凈收入也會發(fā)生變動，從而出現(xiàn)貨幣錯配風(fēng)險，當(dāng)然，在當(dāng)時這種情況還是很少見的。經(jīng)濟發(fā)展的內(nèi)在邏輯決定了金屬貨幣最終被信用貨幣所取代，經(jīng)濟發(fā)展的內(nèi)在邏輯同樣決定了全球貨幣最終要趨于統(tǒng)一。但在獨立國家存在的前提下，不同國家發(fā)行不同的主權(quán)信用貨幣仍然作為國家主權(quán)的象征。很顯然，在全球貨幣尚未統(tǒng)一但經(jīng)濟全球化勢不可擋的背景下，融入全球經(jīng)濟當(dāng)中的經(jīng)濟主體的資產(chǎn)與負債、收入與支出不得不經(jīng)常性地使用不同的貨幣計值。由此造成世界上絕大部分國家存在著貨幣錯配現(xiàn)象，只有少數(shù)國際貨幣發(fā)行國不存在或很少有貨幣錯配。相對發(fā)達國家而言，發(fā)展中國家和轉(zhuǎn)軌國家貨幣錯配尤其嚴重。

　　一、貨幣錯配與貨幣政策：理論回顧與探討

　　從一國總體貨幣錯配看，可以把貨幣錯配分為兩種類型，即債務(wù)型貨幣錯配和債權(quán)型貨幣錯配。當(dāng)一國(包括官方與非官方部門)所擁有的外幣資產(chǎn)小于需要償付的外幣負債時，或者說，擁有以外幣計值的凈債務(wù)時，該國屬于債務(wù)型貨幣錯配，比如亞洲金融危機之前的新興市場國家泰國、印尼、馬來西亞等;反之，一國的外幣資產(chǎn)大于外幣負債時，或者說，擁有以外幣計值的凈債權(quán)時，該國屬于債權(quán)型貨幣錯配，比如“廣場協(xié)議”簽署前后的日本以及2000年以后擁有高額外匯儲備的東亞國家和地區(qū)。不管是債務(wù)型貨幣錯配還是債權(quán)型貨幣錯配，都會對一國的經(jīng)濟金融穩(wěn)定尤其是貨幣政策帶來影響。

　　1.債務(wù)型貨幣錯配。

　　從債務(wù)型貨幣錯配來看，如果貨幣錯配程度嚴重，就會直接導(dǎo)致發(fā)展中國家金融體系的脆弱性。發(fā)展中國家一般采取比較僵硬的匯率制度，一旦資本賬戶開放，投機資本很容易讓固定匯率失守，引起本幣匯率大幅下跌，那些存在貨幣錯配的企業(yè)和銀行的資產(chǎn)負債表迅速惡化，權(quán)益貶損與凈收入的急劇下降引發(fā)倒閉風(fēng)潮。銀行大面積倒閉帶來信貸緊縮與經(jīng)濟的進一步蕭條，給這些以間接融資為主的國家的金融體系帶來沉重打擊。本幣貶值意味著外幣債務(wù)的增加，在這種情況下，由貨幣錯配所導(dǎo)致的凈損失遠大于由本幣貶值所帶來的貿(mào)易方面的好處(李揚，2005)。

　　債務(wù)型貨幣錯配的存在也是發(fā)展中國家在匯率制度選擇上出現(xiàn)“浮動恐懼論”的原因之一。發(fā)展中國家的固定匯率制度存在自我強化的機制，即“長期實行固定匯率制度一債務(wù)型貨幣錯配累積一害怕本幣貶值一維護固定匯率制度”。具體地說，一方面，長期實行的固定匯率制度會對微觀經(jīng)濟主體提供負向激勵，使他們不顧匯率風(fēng)險而不斷累積貨幣錯配，固定匯率也使外匯市場套期保值工具的需求與供給不足。另一方面，一旦貨幣錯配形成了較大的規(guī)模，考慮到匯率變動對經(jīng)濟主體和對外債務(wù)的負面影響，各國政府不敢輕易讓匯率浮動，因而患上“浮動恐懼癥”。Eduardo J.J.Ganapolskv(2002)通過建立模型來解釋這一現(xiàn)象，他假定外匯干預(yù)和本幣貶值都存在昂貴的代價，那么政府面臨著如何選擇最優(yōu)的政策組合來最小化這些成本，這主要取決于兩個事實即財政約束和貨幣錯配狀況。最后得出兩個結(jié)論：(1)如果那些高貨幣需求彈性的國家不能承受財政政策的調(diào)整成本，他們就會避免過多地干預(yù)外匯市場，對他們而言，最好通過不可預(yù)料的本幣貶值而不是依靠完全可預(yù)期的通貨膨脹稅來籌措財政收入;(2)那些存在嚴重債務(wù)型貨幣錯配的國家將盡量穩(wěn)定貨幣匯率，即便付出未來出現(xiàn)高通貨膨脹的代價。事實上，新興市場國家普遍出現(xiàn)的高通貨膨脹和僵硬的名義匯率正是這些最優(yōu)政策組合的必然結(jié)果。

　　債務(wù)型貨幣錯配還使一國貨幣政策無所適從。Barty Eichengreen.Ricardo Hausmann andugo Panizza(2003)在其經(jīng)典論文“The Pain of Original Sin”中提出，“遭受原罪(近似于貨幣錯配，作者注)的國家很難實行彈性匯率并利用彈性匯率帶來的好處，這是因為匯率變動所帶來的財富效應(yīng)限制貨幣政策的有效性，在經(jīng)濟受到?jīng)_擊時，利率必須承擔(dān)更多的調(diào)整任務(wù)，表現(xiàn)為利率的波動性更大”。債務(wù)型貨幣錯配的風(fēng)險在于本幣貶值，這也是存在債務(wù)型貨幣錯配的國家最不愿意看到的局面。假定一國由于國外需求減少或者國內(nèi)需求不足而使經(jīng)濟陷入衰退，那么貨幣政策的正常反應(yīng)是降低利率以刺激國內(nèi)需求，同時本幣貶值以促進出口，但是如果存在巨額貨幣錯配的話，這一政策實行起來很困難。一旦下調(diào)利率，本幣匯價就可能急劇下降，大規(guī)模的銀行倒閉和企業(yè)破產(chǎn)會接踵而至。如果提高利率以捍衛(wèi)本幣匯率，那么企業(yè)的財務(wù)負擔(dān)加重，總需求銳減，經(jīng)濟進一步衰退。在這里，維持低利率，任由本幣貶值，或者提高利率，捍衛(wèi)匯率穩(wěn)定，都不能阻止破產(chǎn)風(fēng)潮和經(jīng)濟衰退。

　　Goldstein指出，對匯率浮動的恐懼會降低新興國家的貨幣政策采取通貨膨脹目標制的有效性，因為通貨膨脹目標制要求把通貨膨脹率(而非匯率穩(wěn)定)作為貨幣政策的名義錨。如果不能在降低貨幣錯配方面取得進展的話，對匯率浮動的恐懼會使發(fā)展中國家別無選擇，最終會走上“美元化”的道路。美元化意味著徹底放棄本國的貨幣政策。

　　2.債權(quán)型貨幣錯配。

　　債權(quán)型貨幣錯配同樣對貨幣政策產(chǎn)生重大影響。無法以本幣提供信貸的國際債權(quán)國往往面臨著債權(quán)型貨幣錯配。債權(quán)型貨幣錯配的特征之一是貨幣當(dāng)局擁有高額的外匯儲備。外匯儲備的累積一方面來源于國際收支順差和游資的涌入，另一方面也來自于國內(nèi)居民因擔(dān)心本幣升值而導(dǎo)致的資產(chǎn)替換。

　　超過正常需要的外匯儲備的增長帶來一系列問題，比如本幣升值壓力、資源的低效使用、央行干預(yù)成本增加等。更值得引起注意的是，貨幣政策受

　　到極大牽制，外匯占款的增加引起基礎(chǔ)貨幣的過度投放，給經(jīng)濟帶來通貨膨脹壓力，如果進行沖銷性干預(yù)，央行要付出很大的財務(wù)成本，因此，沖銷性干預(yù)只能是一種短期手段，長期來看由于貨幣回籠成本累積，容易形成另一種形式的基礎(chǔ)貨幣投放。

　　Ronald I.Mckinnon把那些存在債權(quán)型貨幣錯配的國家所面臨的困境叫“高儲蓄兩難”。一方面，隨著美元權(quán)益的累積，國內(nèi)美元資產(chǎn)持有者越來越擔(dān)心美元資產(chǎn)價值下跌，紛紛將其轉(zhuǎn)成本幣資產(chǎn)，迫使本幣升值;另一方面，國外指責(zé)該國持續(xù)的貿(mào)易順差是由于貨幣低估引起的，這會誘發(fā)大量貿(mào)易摩擦，國外將以平衡貿(mào)易逆差為由敦促該國貨幣升值。內(nèi)部資產(chǎn)轉(zhuǎn)換的推力與外部貿(mào)易制裁威脅的壓力相結(jié)合，使本幣升值如箭在弦。這時，政府面臨兩難抉擇，如果讓本幣升值則會誘發(fā)通貨緊縮，并像日本那樣陷入流動性餡阱;如果不升值，則會受到逆差國的貿(mào)易制裁，貿(mào)易糾紛將使該國疲于應(yīng)付。

　　近年來，國際金融領(lǐng)域出現(xiàn)了新的動向，那就是許多原先屬于債務(wù)型貨幣錯配的國家(如東亞一些國家)搖身一變成了債權(quán)型貨幣錯配國家。這些國家現(xiàn)在不是擔(dān)心本幣貶值帶來的貨幣危機，而是擔(dān)心本幣升值預(yù)期帶來通貨膨脹問題。由于無法用本幣將積累的凈債權(quán)貸放出去，這些國家不得不將經(jīng)常項目盈余絕大部分以購買美國國債的形式回流到美國，以較低的利息為美國經(jīng)常項目逆差融資?？梢灶A(yù)期的是，這種債權(quán)型貨幣錯配仍將長期存在并困擾著這些國家的經(jīng)濟和政策制定者。

　　二、貨幣錯配與貨幣政策：實證分析與考察

　　1.新興市場國家的債務(wù)型貨幣錯配。

　　大規(guī)模貨幣錯配猶如一把懸劍，一旦匯率變動，對宏觀經(jīng)濟則是致命的一擊。在1990年代發(fā)生貨幣危機的新興市場國家都經(jīng)歷過危機前資本大量流入而危機后資本大規(guī)模撤出的現(xiàn)象。危機前外資的大量流入帶來的直接后果是外債的大幅增加以及貨幣錯配程度的加深。隨著外資的流入，東亞五國在危機之前的一兩年內(nèi)外債規(guī)模急劇擴大，其中印尼、菲律賓和泰國的外債余額已達到或超過GDP的一半。

　　如果這些外債都是以本幣計值，既便匯率發(fā)生變動，對微觀經(jīng)濟主體的資產(chǎn)負債表以及國內(nèi)經(jīng)濟均衡不會有太大的影響。問題在于，新興市場作為凈債務(wù)國所承擔(dān)的債務(wù)幾乎都是以外幣(大部分為美元)來計價的，由于國內(nèi)金融市場不夠發(fā)達，這些國家沒有足夠的金融衍生工具來進行套期交易以減輕貨幣錯配。由此產(chǎn)生的貨幣錯配風(fēng)險將影響到國內(nèi)經(jīng)濟主體擁有的凈權(quán)益價值，并進而影響國內(nèi)經(jīng)濟均衡。

　　從表一可見，20世紀90年代中后期東亞國家和地區(qū)的債務(wù)型貨幣錯配非常嚴重，除中國香港外，其他國家和地區(qū)的外債幾乎全是以外幣計值。一旦因經(jīng)濟基本面出現(xiàn)問題或者投機資本攻擊等原因?qū)е卤編刨H值，就會出現(xiàn)企業(yè)資產(chǎn)負債表惡化和外債負擔(dān)急劇增加的后果。匯率貶值所帶來的財富效應(yīng)，限制了企業(yè)的投資和生產(chǎn)的擴張，從危機國家的實際情況看的確如此，印度尼西亞、韓國、馬來西亞和泰國在危機之前的總投資率基本保持在30%以上，危機后的第一年總投資率分別比前一年下降15%、13%、160.2%和80.3%，總投資率的下降使凈投資出現(xiàn)負值，并使產(chǎn)出下降和失業(yè)率上升(金洪飛，2004)。

　　亞洲危機期間，貨幣錯配程度與危機的深度緊密相關(guān)，因為貨幣錯配程度決定了金融企業(yè)與非金融企業(yè)在本幣貶值條件下財務(wù)狀況惡化的程度，金融企業(yè)的財務(wù)狀況決定了信貸水平，非金融企業(yè)的財務(wù)狀況直接決定著投資水平，因此貨幣錯配不僅與產(chǎn)出水平下降有關(guān)，而且與化解危機的成本(包括金融重組成本)高度相關(guān)。

　　亞洲危機之后，不要以為新興市場國家減少了對外債務(wù)、改善了對外貿(mào)易狀況，就消除了貨幣錯配問題。其實不然，自從2000年以后，新興市場國家作為一個整體已經(jīng)變成了資本凈輸出方，貿(mào)易與資本項目雙順差使這些國家外匯儲備不斷累積，這些國家的外匯儲備不僅超過了危機前的水平，而且超出了儲備充足性的幾個“經(jīng)驗法則”的比率(李揚，余維彬，2005)。事實表明，這些國家面臨一種新型的貨幣錯配即債權(quán)型貨幣錯配，這種貨幣錯配無論從原因還是后果來看都不同于以往出現(xiàn)的債務(wù)型貨幣錯配，但給經(jīng)濟主體帶來的風(fēng)險與危害則同樣嚴重。

　　2.日本的債權(quán)型貨幣錯配。

　　1955年-1973年日本經(jīng)濟平均增長9.8%，在經(jīng)濟高速增長的同時，日本的貿(mào)易盈余也持續(xù)擴大，1985年，日本對外凈資產(chǎn)額突破1000億美元，超過英國成為世界上最大的債權(quán)國，與此同時，美國則淪為世界上最大的債務(wù)國。

　　日本在20世紀80年代末和90年代，凈海外資產(chǎn)出現(xiàn)大幅增長，到1997年日本凈海外資產(chǎn)就將近1萬億美元，其中大部分是私人部門的凈資產(chǎn)，在私人部門中非銀行機構(gòu)持有的海外凈資產(chǎn)占絕大部分，這部分資產(chǎn)穩(wěn)定性最差。日本官方或非官方的對外資產(chǎn)大部分是美元計價的證券。正如關(guān)世雄所說，“在歷史上，從未出現(xiàn)最大債權(quán)國擁有的大部分海外資產(chǎn)卻是以最大債務(wù)國的貨幣計價的情況，這是國際貨幣體系不穩(wěn)定的根源。”很顯然，20世紀80年代日本的貨幣錯配相當(dāng)嚴重，這不僅是國際貨幣體系不穩(wěn)定的根源，更是日本國內(nèi)宏觀經(jīng)濟與金融不穩(wěn)定的根源。當(dāng)日元升值時，日本金融機構(gòu)的資產(chǎn)負債表將出現(xiàn)損失(以日元計算)，這是日本朝野所不愿意看到的，但是迫于美國的壓力，日本只有不斷調(diào)整國內(nèi)政策包括擴大日本海外投資以降低資本項目順差，這還不夠，從1971年到1995年美國單方或聯(lián)合其他國家不時地向日本施壓，要求日元升值，以便減少日本的貿(mào)易盈余，這是日本經(jīng)濟的通貨緊縮在今天仍在繼續(xù)的一個重要原因(麥金農(nóng)，2002)。

　　根據(jù)前面對貨幣錯配類型的劃分，作為最大債權(quán)國的日本顯然存在著債權(quán)型貨幣錯配。那么這種貨幣錯配對日本經(jīng)濟與貨幣政策究竟有何影響呢?我們還是借用Mckinnon的觀點來加以說明。債權(quán)型貨幣錯配的存在與不斷擴大，使國內(nèi)美元資產(chǎn)的持有者日益擔(dān)心美元貶值所帶來的損失，于是引起大規(guī)模的外幣對本幣的替換，這種替換會加劇本幣升值，另一方面，如前所述，國外勢力也施加外部壓力，從而使本幣升值壓力高漲。但政府并不愿意升值，因為升值除了帶來看得見的損失外還使經(jīng)濟面臨通貨緊縮。其實，更可怕的是，升值預(yù)期的長期存在對一國貨幣政策所施加的影響。日本從廣場協(xié)議后本幣大幅升值，但隨后并未出現(xiàn)盈余減少的局面，因此，美國以此為借口與日本貿(mào)易摩擦不斷，并鼓吹日元升值，使得日元始終處于升值的預(yù)期之中。根據(jù)無抵補套利平價，日元升值預(yù)期的存在使得日元資產(chǎn)利率遠低于美元資產(chǎn)利率，20世紀70年代后期，利差大約4個百分點。只要美元資產(chǎn)利率處于相對高位，日本名義利率相對較低也無大礙，關(guān)鍵是美國也有經(jīng)濟衰退的時候，20世紀90年代中期至2001年，當(dāng)美國自身的利率相對較低時(低于平均水平)，日元資產(chǎn)的中長期利率被迫降為零，從而使日本掉入流動性陷阱，難以自拔。

　　從日本的例子可以看出，債權(quán)型貨幣錯配到一定程度會使本幣產(chǎn)生升值壓力。這種升值壓力一方面來自貿(mào)易逆差國的指責(zé)與摩擦，另一方面源自國內(nèi)外幣資產(chǎn)持有者對外幣貶值的擔(dān)心而產(chǎn)生的本外幣資產(chǎn)的替換。除此以外，外來游資對本幣的投機也起著推波助瀾的作用，當(dāng)然，在資本管制較嚴的情況下投機資本進入的數(shù)量不會很大。

　　但是，20世紀80年代以來，金融全球化已進入到一個新的階段。這一階段的金融全球化“以一系列高新科技的發(fā)展特別是信息技術(shù)革命和IT的普遍使用為基礎(chǔ)，以金融創(chuàng)新為動力，以全球金融自由化為源泉，以機構(gòu)化的私人資本為主力，以跨國公司為載體(李揚，黃金老，1999)。”毫無疑問，新階段的特點是金融全球化在廣度與深度超過歷史上的任何一個時期，國內(nèi)金融與國際金融界限更模糊，主要國家經(jīng)濟周期更加趨同，并且它們貨幣政策的外部性更大，尤其值得注意的是，資本流動與信息流動更為快速與自由。在少數(shù)主權(quán)國家貨幣充當(dāng)國際貨幣的前提下金融全球化的擴大，一方面使各國經(jīng)濟主體的資產(chǎn)與負債的幣種結(jié)構(gòu)發(fā)生變化，居民與非居民之間的需要清償債權(quán)債務(wù)規(guī)模日益增加，另一方面，由于貨幣主權(quán)的人為分割，金融全球化并沒有自然而然地形成各國貨幣的統(tǒng)一。由此造成各國經(jīng)濟主體的貨幣錯配程度在加深，在主要發(fā)達國家實行浮動匯率制度的現(xiàn)實條件下，各國尤其是發(fā)展中國家面臨的貨幣錯配風(fēng)險不斷加劇。

　　三、人民幣升值與當(dāng)前貨幣政策選擇

　　國家外匯局首次公布的國際投資頭寸表顯示，中國對外金融資產(chǎn)負債均保持增長態(tài)勢，資產(chǎn)增幅快于負債。2005年末，中國對外金融資產(chǎn)存量12182億美元(不含港澳臺地區(qū)，下同)，同比增長3.2%，對外金融負債存量9307億美元，同比增長16%，用前者減去后者，中國對外金融凈資產(chǎn)2875億美元，這表明，我國目前擁有很大的凈債權(quán)。由于人民幣不能自由兌換，更不是國際貨幣，因而國內(nèi)居民無法用人民幣對外放貸，從而不可避免地存在人民幣與外幣之間的錯配問題。此外。2006年9月末，我國外匯儲備已達9879億美元。即使不考慮私人部門所持有的外幣資產(chǎn)，一旦外幣貶值，也會給我國帶來巨額的匯兌損失?？梢?，我國存在著較為嚴重的債權(quán)型貨幣錯配問題，與20世紀80年代的日本不同的是，我國當(dāng)前的貨幣錯配主要集中在官方，這也是我國經(jīng)濟與金融能夠保持相對穩(wěn)定的重要原因之一。

　　我國之所以存在較為嚴重的債權(quán)型貨幣錯配，主要原因有三：一是由于人民幣不是國際貨幣，難以在國際貿(mào)易與投資中充當(dāng)計價貨幣，從而使國內(nèi)經(jīng)濟主體在對外經(jīng)濟交往中形成大量外幣資產(chǎn)與負債;二是因為，從1994年匯改以來，長期實行盯住美元的準固定匯率制度，使得國內(nèi)經(jīng)濟主體對匯率風(fēng)險不敏感，從而沒有動力減輕業(yè)已存在的貨幣錯配狀況。另外，銀行結(jié)售匯制度的推行，使中央銀行承接了國內(nèi)經(jīng)濟主體的大部分貨幣錯配風(fēng)險：三是我國存在高儲蓄傾向，在經(jīng)濟增長的現(xiàn)實背景下，過量儲蓄轉(zhuǎn)變成越來越多的貿(mào)易盈余，結(jié)果外幣資產(chǎn)規(guī)模越堆越高，形成了目前外匯儲備高居不下的局面。

　　由貿(mào)易項目與資本項目雙順差帶來的巨額外匯儲備是貨幣錯配嚴重化的表現(xiàn)之一。這種債權(quán)型貨幣錯配的直接后果是人民幣升值壓力增大。人民幣升值預(yù)期的存在又會使國外資本通過合法與非法的渠道(如隱匿在經(jīng)常項目收支當(dāng)中)流入國內(nèi)，同時，國內(nèi)微觀經(jīng)濟主體會將現(xiàn)存的外幣資產(chǎn)向人民幣資產(chǎn)替換以規(guī)避貨幣錯配風(fēng)險，這將進一步放大升值壓力，長此以往，形成惡性循環(huán)。這種不斷強化的惡性循環(huán)嚴重制約著國內(nèi)貨幣政策的有效性。事實上，今年上半年國內(nèi)投資與信貸出現(xiàn)超常規(guī)的增長，經(jīng)濟存在過熱跡象，為此貨幣政策的正確選項是提高利率以抑制過高的投資增長率，但是不能不考慮的后果是，提高利率會進一步加劇外資內(nèi)流和人民幣升值預(yù)期，因此當(dāng)前中央銀行面臨著貨幣政策困境。

　　從1994年匯改以來，事實上，我國的貨幣政策一直是以匯率為名義錨，換言之，貨幣政策更加注重的是外部目標，這個外部目標其實就是匯率穩(wěn)定，比如，即使在1997年面臨巨大的貶值壓力時候，我們始終堅持人民幣不升值，為此不惜犧牲了國內(nèi)目標(即幣值穩(wěn)定與經(jīng)濟增長)。幸運的是，20世紀90年代末到本世紀初期，外部目標與內(nèi)部目標基本上是切合的，沒有多大的沖突，然而在當(dāng)前人民幣升值壓力空前，外匯儲備高漲的局面下還能以穩(wěn)定匯率為目標嗎?

　　目前，中國的貨幣政策正處于轉(zhuǎn)折點，即政策重心由外部目標向內(nèi)部目標轉(zhuǎn)移，更加關(guān)注國內(nèi)物價與就業(yè)水平，應(yīng)盡快放棄“名義錨”。原因在于，其一，中國是一個大國，應(yīng)保持貨幣政策的獨立性，更何況我們與其他主要發(fā)達國家的經(jīng)濟周期并不同步。其二，隨著中國經(jīng)濟進一步融入全球經(jīng)濟，并且在全球經(jīng)濟體中地位的上升，選擇不適當(dāng)?shù)呢泿耪邘淼某杀靖?與1997年相比)，不管是政治上還是經(jīng)濟上都難以承受;其三，目前內(nèi)外目標嚴重沖突，已經(jīng)沒有調(diào)和的可能，不象以前那樣還可以兼顧。選擇外部目標，高額儲備、基礎(chǔ)貨幣投放過多和經(jīng)濟過熱等問題不但不能解決，并且會進一步嚴重。而選擇內(nèi)部目標，在保持幣值穩(wěn)定的前提下，則有望解決這些問題。

　　2005年7月21日實施的匯率制度改革實際上體現(xiàn)了這一轉(zhuǎn)變。但是一次性升值2%并未消除人民幣升值預(yù)期。從改革以后匯率變化的趨勢看，大致是“雙向波動，小幅升值”，人民幣升值的國內(nèi)外壓力仍然存在。為了使人民幣不再上演日元升值帶來的經(jīng)濟泡沫與通貨緊縮的悲劇，必須盡快消除人民幣單向升值的預(yù)期。為此，首先應(yīng)減輕貨幣錯配程度，包括大力發(fā)展資本市場、降低過高的外匯儲備、加快人民幣區(qū)域化進程以及取消為微觀貨幣錯配提供激勵的各種政策。其次，鑒于匯改已經(jīng)實施一年多，企業(yè)抵御匯率風(fēng)險的能力大為增強，在大力發(fā)展外匯套期保值工具的基礎(chǔ)上，應(yīng)擴大人民幣匯率波動幅度，減少中央銀行干預(yù)匯市的頻率，改變?nèi)嗣駧艈蜗蛏档内厔菖c預(yù)期。再次，吸取日元升值的教訓(xùn)，中央銀行對人民幣匯率中長期升期幅度要由一個明確的目標(比如每年超過升值3%)，換言之，要保持人民幣匯率的相對穩(wěn)定，避免大起大落，更不能屈服于外在壓力而進行大幅調(diào)整。最后，在貨幣政策目標選擇上，外部目標必須服務(wù)于內(nèi)部目標，以擴大貨幣政策操作空間。

　　關(guān)于貨幣的政治論文篇二

　　日本貨幣政策與貨幣乘數(shù)研究

　　摘 要：“泡沫經(jīng)濟”崩潰以后，日本經(jīng)濟陷于長期停滯的泥潭。作為應(yīng)對措施，日本銀行試圖通過寬松的貨幣政策增加貨幣供給，但效果并不明顯，其原因之一就是貨幣乘數(shù)下降。本文從影響日本貨幣乘數(shù)的因素入手，分析了日本貨幣乘數(shù)下降的原因。

　　關(guān)鍵詞：日本貨幣政策 貨幣乘數(shù) 原因分析

　　一、“泡沫經(jīng)濟”破滅后日本貨幣政策及其效果

　　“泡沫經(jīng)濟”崩潰以后，日本經(jīng)濟經(jīng)歷了“失去的十年”，經(jīng)濟長期停滯不前，通貨緊縮，貨幣供給低迷。為了擺脫困境，日本銀行出臺了一系列應(yīng)對措施，試圖通過寬松的貨幣政策走出通貨緊縮的泥潭，增加貨幣供給。從20世紀90年代初開始，日本銀行頻繁變更貨幣政策操作工具和政策操作目標，采取持續(xù)寬松的金融政策。

　　1991年7月11日，日本銀行公布將公定貼現(xiàn)率由6.0%下調(diào)到5.5%，隨后經(jīng)過9次調(diào)整，至1995年將公定貼現(xiàn)率下調(diào)到0.5%的歷史最低水平。1999年2月12日至2000年8月11日，實施了為期18個月的“零利率”政策。在此期間日本銀行貨幣政策的操作目標為無擔(dān)保銀行隔夜拆借利率。這期間無擔(dān)保銀行隔夜拆借利率曾降到0.02%的低水平，若除去手續(xù)費支出，利率幾乎為零。

　　在“零利率”政策調(diào)控?zé)o效的情況下，2001年3月19日至2006年3月9日，實施了為期約5年的“量化寬松”政策。日本銀行將貨幣政策操作目標轉(zhuǎn)變?yōu)槿毡俱y行準備金存款賬戶余額。根據(jù)日本銀行政策委員會所制定的余額目標，通過公開市場操作購買長期國債，增加金融機構(gòu)在日本銀行的活期存款余額，并誘導(dǎo)無擔(dān)保銀行隔夜拆借利率接近零，以此來增加貨幣供應(yīng)量，向市場注入流動性資金。日本銀行準備金存款賬戶余額目標由2001年3月19日的5萬億日元不斷提高，2002年10月30日達到15-20萬億日元，2003年10月10日為27―32萬億日元，2004年10月20日達到30―35萬億日元。

　　根據(jù)貨幣政策傳導(dǎo)機制，由中央銀行增加的基礎(chǔ)貨幣將通過貨幣乘數(shù)過程成倍地增加貨幣供應(yīng)量。但是，日本銀行出臺的政策并沒有對增加貨幣供應(yīng)量起到明顯的效果。1991-2001年，日本的基礎(chǔ)貨幣增長了95%，但貨幣供應(yīng)量(M2+CD)的增長率僅為30%。從開始實施“量化寬松”政策的2001-2003年，日本的基礎(chǔ)貨幣增長率(前年比)分別為14.6%、22%和16.9%，而貨幣供應(yīng)量(M2+CD)的增長率(前年比)分別為3.1%、2.9%和1.6%?？梢钥闯?，日本貨幣政策的傳導(dǎo)效果并不理想，其原因之一就是貨幣乘數(shù)下降。日本的貨幣乘數(shù)在1991年2月達到了13.2的峰值以后，從1992年開始持續(xù)走低，2002年末下降到7.2。貨幣乘數(shù)的下降，降低了基礎(chǔ)貨幣和貨幣供給的相關(guān)性，因此日本銀行雖然增加了基礎(chǔ)貨幣，但卻不能使貨幣供應(yīng)量按相應(yīng)比例增加。

　　二、影響日本貨幣乘數(shù)變化的因素

　　根據(jù)貨幣理論可知，貨幣供給M受基礎(chǔ)貨幣MB和貨幣乘數(shù)m的影響，基礎(chǔ)貨幣是決定因素，貨幣乘數(shù)是重要影響因素，通過增加基礎(chǔ)貨幣，提高貨幣乘數(shù)可以實現(xiàn)增加貨幣供應(yīng)量的目標。貨幣乘數(shù)m是貨幣供給M與基礎(chǔ)貨幣MB之間的比率。基礎(chǔ)貨幣是貨幣供給的一個重要部分，因為基礎(chǔ)貨幣的增加會導(dǎo)致貨幣供給的多倍增加，故又被稱為高能貨幣。各國在進行基礎(chǔ)貨幣統(tǒng)計時，所包含的具體內(nèi)容不盡相同，日本的基礎(chǔ)貨幣包括日本銀行存款準備金、日本銀行以外各經(jīng)濟主體持有的銀行券以及流通貨幣。

　　貨幣乘數(shù)反映了基礎(chǔ)貨幣之外其他因素對貨幣供給的影響。本文將運用下面的模型分析影響日本貨幣乘數(shù)大小的因素。

　　模型中，R表示日本銀行存款準備金、C表示現(xiàn)金、 D表示銀行存款、 r為日本銀行存款準備金與銀行存款之比、c 為現(xiàn)金與銀行存款存款之比?，F(xiàn)金C還可以進一步劃分為家庭部門持有現(xiàn)金、企業(yè)持有現(xiàn)金和銀行持有現(xiàn)金。根據(jù)這一模型，r和c將影響貨幣乘數(shù)m的大小，與貨幣乘數(shù)為負相關(guān)關(guān)系。

　　日本的c (現(xiàn)金與銀行存款之比)在20世紀80年代緩慢下降，進入20世紀90年代以后，隨著存款利率的下降而轉(zhuǎn)為上升的趨勢。r (日本銀行存款準備金與銀行存款之比)在20世紀90年代一直比較平穩(wěn)，從1999年以后其變動極大。在一般情況下，若其他條件不變，隨存款利率下降人們更加偏好持有現(xiàn)金而不愿將現(xiàn)金存在銀行。根據(jù)模型，其他條件不變， c(現(xiàn)金與銀行存款之比)和r (日本銀行存款準備金與存款之比)上升將導(dǎo)致貨幣乘數(shù)下降。

　　20世紀80年代后期日本的貨幣乘數(shù)變化比較平穩(wěn)，保持在12-12.5之間，“泡沫經(jīng)濟”后期，由于企業(yè)持有現(xiàn)金與存款之比的下降使得貨幣乘數(shù)增加。1991年第四季度由于法定準備金率的下調(diào)，使貨幣乘數(shù)在1992年第一季度達到峰值。1992年以后貨幣乘數(shù)持續(xù)下降是以家庭部門持有現(xiàn)金貢獻度為特征的。20世紀90年代家庭部門持續(xù)增加現(xiàn)金在資產(chǎn)組合中所占的比率，使得家庭部門持有現(xiàn)金與存款之比持續(xù)上升。從貨幣乘數(shù)達到峰值的1992-2001年末，在影響貨幣乘數(shù)下降的因素中有一半是家庭部門持有現(xiàn)金所貢獻的。1992年2月在實施所謂的“零利率”政策后，企業(yè)持有現(xiàn)金的貢獻度也很大。考察1999-2002年間貨幣乘數(shù)的變化可以發(fā)現(xiàn)，銀行準備金因素的貢獻度很大。各因素對貨幣乘數(shù)影響的貢獻度可參考下表。

　　三、日本貨幣乘數(shù)下降原因

　　(一)低利率政策本身降低了貨幣乘數(shù)

　　市場利率是持有現(xiàn)金的機會成本。當(dāng)市場利率上升時，將增加持有現(xiàn)金的機會成本，各經(jīng)濟主體將盡量減少所持現(xiàn)金;相反，當(dāng)市場利率下降時，持有現(xiàn)金的機會成本也隨之下降，當(dāng)市場利息接近于零時，持有現(xiàn)金的機會成本也將變?yōu)榱?，此時持有現(xiàn)金和持有銀行存款并無多大差別，人們會儲藏充裕的現(xiàn)金。從1991年7月1日開始，日本銀行陸續(xù)降低公定貼現(xiàn)率，到1995年9月8日降到0.5%的歷史最低水平;1999年2月12日實施“零利率”政策后，定期存款利率進一步下降同時現(xiàn)金增長，1999年末現(xiàn)金與存款之比上升為9%以上。20世紀90年代的利率變動對非銀行部門的現(xiàn)金以及存款的相關(guān)金融資產(chǎn)造成影響，現(xiàn)金與存款比上升，家庭部門現(xiàn)金持有率上升對貨幣乘數(shù)的影響最大，并成為信用乘數(shù)下降的主要原因。

　　(二)通貨緊縮預(yù)期與貨幣乘數(shù)之間的關(guān)系

　　名義收益率固定的金融資產(chǎn)的實際收益率等于名義收益率減去預(yù)期通貨膨脹率。典型的名義收益率固定的資產(chǎn)―現(xiàn)金，其收益率由通貨膨脹率決定。當(dāng)消費物價水平下降時，持有現(xiàn)金的收益率將增加，即使名義利率降到零，消費物價水平的變化率也會使持有貨幣的機會成本發(fā)生變化。在實物投資的收益率低、消費者物價持續(xù)下降使得持有現(xiàn)金比實物投資更為有利。這種情況下，家庭部門不會選擇股票或公司債券而會更加傾向于增加現(xiàn)金在Portfolio中的比重。由于企業(yè)的資金需求少，貨幣傳導(dǎo)機制中通過貸款實現(xiàn)的信用創(chuàng)造進程受阻，導(dǎo)致貨幣乘數(shù)下降。

　　(三)金融體系的動蕩加劇，動搖了人們對銀行存款的信任感，對現(xiàn)金的需求增加

　　本來現(xiàn)金的需求是與經(jīng)濟運行聯(lián)動的，當(dāng)經(jīng)濟運行活躍時，現(xiàn)金的需求就會增加，經(jīng)濟運行停滯時，現(xiàn)金需求就會減少。但是，由于金融機構(gòu)相繼破產(chǎn)，存款的風(fēng)險加大，人們紛紛提取存款將現(xiàn)金儲藏在自家的保險柜中。另外，不得不關(guān)注不良債權(quán)問題。企業(yè)凈資產(chǎn)的減少，使可用于擔(dān)保的資產(chǎn)減少，招致貸款的停滯。巨大的不良債權(quán)將招致交易對象的不信任感，使原有的交易鏈條破裂，不良債權(quán)的增加將使銀行貸款行為更加慎重。此時，貸款的停滯將導(dǎo)致貨幣乘數(shù)的下降。

　　參考文獻：

　　[1]弗雷德里克・S・米什金.貨幣金融學(xué)[M].中國人民大學(xué)出版社，2005.

　　[2]陳作章.日本貨幣政策問題研究[M].復(fù)旦大學(xué)出版社，2005(9).

　　[3]裴桂芬.日本數(shù)量寬松型貨幣政策及其效果分析[J].日本研究，2008(2).

　　[4]宋小梅.泡沫經(jīng)濟破滅以來的本貨幣政策[J].南方金融，2002(7).