關(guān)于責(zé)任的政治論文2000字

時(shí)間：2016-12-20 15:34:54 家文952由分享

　　責(zé)任就是對(duì)別人和自己負(fù)責(zé).學(xué)習(xí)啦小編為大家整理的關(guān)于責(zé)任的政治論文，希望你們喜歡。

　　關(guān)于責(zé)任的政治論文篇一

　　消防安全責(zé)任主體及其責(zé)任研究

　　摘要科學(xué)、合理的消防安全責(zé)任制度，必須建立在正確認(rèn)識(shí)消防安全責(zé)任內(nèi)涵的基礎(chǔ)上，其核心內(nèi)容包括確立消防安全責(zé)任主體、分配各消防安全責(zé)任主體的權(quán)利義務(wù)及不履行義務(wù)應(yīng)承擔(dān)的不利法律后果。在確立消防安全責(zé)任主體責(zé)任的過(guò)程中，應(yīng)遵循依法分類(lèi)、權(quán)責(zé)一致的原則，以建立金字塔式的消防安全責(zé)任體系，以便不同層級(jí)的消防安全職責(zé)都能落到實(shí)處。　　摘要科學(xué)、合理的消防安全責(zé)任制度，必須建立在正確認(rèn)識(shí)消防安全責(zé)任內(nèi)涵的基礎(chǔ)上，其核心內(nèi)容包括確立消防安全責(zé)任主體、分配各消防安全責(zé)任主體的權(quán)利義務(wù)及不履行義務(wù)應(yīng)承擔(dān)的不利法律后果。在確立消防安全責(zé)任主體責(zé)任的過(guò)程中，應(yīng)遵循依法分類(lèi)、權(quán)責(zé)一致的原則，以建立金字塔式的消防安全責(zé)任體系，以便不同層級(jí)的消防安全職責(zé)都能落到實(shí)處。

　　關(guān)鍵詞消防安全責(zé)任主體權(quán)責(zé)一致法律責(zé)任

　　作者簡(jiǎn)介：楊昌永，湖北省巴東縣消防大隊(duì)工程師，研究方向：消防法。

　　中圖分類(lèi)號(hào)：D926.1文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1009-0592(2012)03-277-03

　　科學(xué)、合理的消防安全責(zé)任制是有效加強(qiáng)消防安全管理、預(yù)防火災(zāi)和減少火災(zāi)危害的重要保證。本文擬從責(zé)任的法理學(xué)意義出發(fā)，檢視我國(guó)的消防安全責(zé)任主體及其責(zé)任制度，以建立和諧、安全的消防秩序。減少火災(zāi)危害的重要保證。本文擬從責(zé)任的法理學(xué)意義出發(fā)，檢視我國(guó)的消防安全責(zé)任主體及其責(zé)任制度，以建立和諧、安全的消防秩序。

　　一、消防安全責(zé)任的法理分析

　　責(zé)任一詞在不同的語(yǔ)境下有不同的含義。但在中國(guó)法理學(xué)界，普遍認(rèn)為，有兩方面的含義。“廣義的法律責(zé)任就是一般意義上的法律義務(wù)的同義詞，狹義的法律責(zé)任是指由違法行為所引起的不利法律后果。”①以此觀之，消防安全責(zé)任的含義也可以從這兩個(gè)方面去定義。廣義的消防安全責(zé)任是指消防安全義務(wù)，狹義的消防安全責(zé)任是指違反第一性法律義務(wù)而應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律上規(guī)定的第二性法律義務(wù)，即不利的法律后果。不同層面的消防安全責(zé)任，不僅法律構(gòu)成不同，而且法律效力也不同。理清消防安全法律責(zé)任的含義，對(duì)于明確法律職責(zé)，建立責(zé)任追究機(jī)制，有非常重要的意義。

　　(一)消防法及相關(guān)法規(guī)對(duì)消防安全責(zé)任的規(guī)定

　　目前，我國(guó)《消防法》及相關(guān)法律規(guī)范在使用“消防安全責(zé)任”一詞時(shí)，混合采用了以上兩種含義。比如，《消防法》第十一條規(guī)定：“國(guó)務(wù)院公安部門(mén)規(guī)定的大型的人員密集場(chǎng)所和其他特殊建設(shè)工程，建設(shè)單位應(yīng)當(dāng)將消防設(shè)計(jì)文件報(bào)送公安機(jī)關(guān)消防機(jī)構(gòu)審核。公安機(jī)關(guān)消防機(jī)構(gòu)依法對(duì)審核的結(jié)果負(fù)責(zé)。”“公安消防機(jī)構(gòu)依法對(duì)審核的結(jié)果負(fù)責(zé)”所指涉的“責(zé)”是狹義的法律責(zé)任。而《消防法》第三十條規(guī)定的：“地方各級(jí)人民政府應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)農(nóng)村消防工作的領(lǐng)導(dǎo)，采取措施加強(qiáng)公共消防設(shè)施建設(shè)，組織建立和督促落實(shí)消防安全責(zé)任制”中的“消防安全責(zé)任”指涉的是廣義的含義，即消防安全義務(wù)。再如，公安部第61號(hào)令《機(jī)關(guān)、團(tuán)體、企業(yè)、事業(yè)單位消防安全管理規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《規(guī)定》)第二章規(guī)定的“消防安全責(zé)任”也是廣義上的消防安全責(zé)任。61號(hào)令第二章幾乎都是在列舉消防安全責(zé)任人應(yīng)當(dāng)履行的消防安全職責(zé)，即第一性法律義務(wù)。同樣，國(guó)務(wù)院新近出臺(tái)的《關(guān)于加強(qiáng)和改進(jìn)消防工作的意見(jiàn)》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《意見(jiàn)》亦混合使用了這一法律術(shù)語(yǔ)。第四部分“全面落實(shí)消防安全責(zé)任”中的第15條“要建立建筑消防設(shè)施日常維護(hù)保養(yǎng)制度，每年至少進(jìn)行一次全面檢測(cè)，確保消防設(shè)施完好有效。要嚴(yán)格落實(shí)消防控制室管理和應(yīng)急程序規(guī)定，消防控制室操作人員必須持證上崗”規(guī)定的是消防安全責(zé)任人的職責(zé)，第一性法律義務(wù);而第18條“要建立健全消防工作考核評(píng)價(jià)體系，對(duì)各地區(qū)、各部門(mén)、各單位年度消防工作完成情況進(jìn)行嚴(yán)格考核，并建立責(zé)任追究機(jī)制”規(guī)定的是消防安全責(zé)任人不履行職責(zé)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的第二性法律義務(wù)。履行的消防安全職責(zé)，即第一性法律義務(wù)。同樣，國(guó)務(wù)院新近出臺(tái)的《關(guān)于加強(qiáng)和改進(jìn)消防工作的意見(jiàn)》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《意見(jiàn)》亦混合使用了這一法律術(shù)語(yǔ)。第四部分“全面落實(shí)消防安全責(zé)任”中的第15條“要建立建筑消防設(shè)施日常維護(hù)保養(yǎng)制度，每年至少進(jìn)行一次全面檢測(cè)，確保消防設(shè)施完好有效。要嚴(yán)格落實(shí)消防控制室管理和應(yīng)急程序規(guī)定，消防控制室操作人員必須持證上崗”規(guī)定的是消防安全責(zé)任人的職責(zé)，第一性法律義務(wù);而第18條“要建立健全消防工作考核評(píng)價(jià)體系，對(duì)各地區(qū)、各部門(mén)、各單位年度消防工作完成情況進(jìn)行嚴(yán)格考核，并建立責(zé)任追究機(jī)制”規(guī)定的是消防安全責(zé)任人不履行職責(zé)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的第二性法律義務(wù)。

　　消防法及相關(guān)法律規(guī)范對(duì)“消防安全責(zé)任”的混用，是“責(zé)任”和“法律責(zé)任”這兩個(gè)詞匯本身的多義性造成的。由于現(xiàn)行法混合使用這一法律術(shù)語(yǔ)，我們認(rèn)為，有必要弄清楚不同情形下“消防安全責(zé)任”的法律意義。

　　(二)不同語(yǔ)境下的消防安全責(zé)任

　　廣義的消防安全責(zé)任和狹義的消防安全責(zé)任對(duì)于消防安全責(zé)任主體的法律意義是不一樣的。

　　1.廣義消防法律責(zé)任

　　廣義消防法律責(zé)任與法律義務(wù)同義。在這種語(yǔ)義之下，消防法律責(zé)任是指消防法律關(guān)系主體所受到的法律上的約束，即義務(wù)人必須依照法律規(guī)定，作出或不作出一定的行為，以實(shí)現(xiàn)或不侵犯他人的合法權(quán)利。從法律規(guī)則的邏輯結(jié)構(gòu)來(lái)看，廣義的消防法律責(zé)任是法律規(guī)則構(gòu)成要素的處理部分，即在假定條件下，主體的行為模式。這種含義下的消防法律責(zé)任規(guī)定的是消防責(zé)任主體的職責(zé)或者權(quán)限。

　　2.狹義消防法律責(zé)任

　　狹義的消防安全責(zé)任對(duì)于消防責(zé)任主體的法律意義不一樣。從法律規(guī)則的邏輯結(jié)構(gòu)來(lái)看，狹義的消防法律責(zé)任是法律規(guī)則構(gòu)成要素的法律后果部分，即消防法律關(guān)系主體在符合假定條件的情況下，沒(méi)有依據(jù)處理部分行為，而應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的制裁性的不利的法律后果。這種含義下的消防責(zé)任規(guī)定的是消防責(zé)任主體不履行職責(zé)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的刑法上或者行政法上的懲罰。

　　消防法及相關(guān)法律對(duì)消防安全責(zé)任的混合使用，不利于建立完備的狹義的消防責(zé)任體制。其弊端在于：大量的消防法規(guī)如只是停留于義務(wù)職責(zé)的規(guī)定，而缺失對(duì)不履行或者怠于履行義務(wù)職責(zé)的規(guī)制，難以構(gòu)成對(duì)消防責(zé)任主體的剛性約束。

　　二、消防安全責(zé)任主體的范圍

　　(一)消防法及相關(guān)法規(guī)對(duì)消防安全責(zé)任主體的規(guī)定

　　《消防法》第二條為消防安全責(zé)任制的建立確立了基本原則，規(guī)定：“消防工作……按照政府統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)、部門(mén)依法監(jiān)管、單位全面負(fù)責(zé)、公民積極參與的原則，實(shí)行消防安全責(zé)任制。”根據(jù)這一原則，公安部61號(hào)令第四條和第五條確定法人單位的法定代表人或者非法人單位的主要負(fù)責(zé)人是單位的消防安全責(zé)任人。各級(jí)、各崗位的消防安全責(zé)任人由單位內(nèi)部逐級(jí)確定。這種網(wǎng)狀的消防安全責(zé)任體系建立了單位的消防總負(fù)責(zé)人和各級(jí)各崗位的具體負(fù)責(zé)人制度，但沒(méi)有明確單位不同層次消防安全責(zé)任人之間在責(zé)任追究機(jī)制中的順序問(wèn)題，不利于消防責(zé)任的落實(shí)。因此，國(guó)務(wù)院《意見(jiàn)》更進(jìn)一步明確了消防安全責(zé)任主體的法律地位。第十五條規(guī)定：“機(jī)關(guān)、團(tuán)體、企業(yè)事業(yè)單位法定代表人是本單位消防安全第一責(zé)任人”。強(qiáng)調(diào)了機(jī)關(guān)、團(tuán)體、企業(yè)事業(yè)單位內(nèi)部在消防法律責(zé)任承擔(dān)中的位次問(wèn)題，強(qiáng)化了單位法定代表人的消防職責(zé)。除此之外，第十七條還首次明確了地方各級(jí)人民政府的主要負(fù)責(zé)人的消防職責(zé)，他們是本級(jí)政府消防第一責(zé)任人，而分管負(fù)責(zé)人是主要責(zé)任人。國(guó)務(wù)院的《意見(jiàn)》為消防安全責(zé)任設(shè)置了不同于公安部61號(hào)令的立體式的層級(jí)責(zé)任追究機(jī)制。不同級(jí)別的消防安全責(zé)任人在消防責(zé)任追究機(jī)制中的位次不是橫向的而是縱向的，實(shí)現(xiàn)了權(quán)責(zé)的統(tǒng)一和一致，在不同層級(jí)的消防安全責(zé)任人之間建立了金字塔式的責(zé)任落實(shí)機(jī)制。這有利于消防安全落到實(shí)處。

　　(二)消防安全責(zé)任主體的范圍

　　從消防法及相關(guān)法律規(guī)范對(duì)消防責(zé)任主體的規(guī)定來(lái)看，消防安全責(zé)任主體包括機(jī)關(guān)、團(tuán)體、企業(yè)事業(yè)單位的法定代表人或者主要負(fù)責(zé)人以及單位內(nèi)部根據(jù)崗位職責(zé)確定的消防安全責(zé)任人和地方各級(jí)政府的主要負(fù)責(zé)人、分管負(fù)責(zé)人以及根據(jù)崗位職責(zé)確定的具體責(zé)任人，范圍廣泛，但并有包含全部。無(wú)論從廣義的角度還是從狹義的角度定義消防安全責(zé)任，其主體范圍都應(yīng)該包括全部承擔(dān)消防安全義務(wù)的自然人和法人。消防法律關(guān)系主體是指消防法律關(guān)系的參加者，即在消防法律關(guān)系中享有權(quán)利或承擔(dān)義務(wù)的人。消防“法律關(guān)系包含國(guó)家干預(yù)、政府組織、決策、行業(yè)主管部門(mén)及有關(guān)行政部門(mén)參與、管理、有關(guān)職能部門(mén)執(zhí)法監(jiān)督、單位或公民自負(fù)其責(zé)、社會(huì)組織協(xié)調(diào)、服務(wù)等各方面的關(guān)系，呈現(xiàn)出主體多元色彩。上述各主體依照國(guó)家法律的有關(guān)規(guī)定分別對(duì)應(yīng)其權(quán)利義務(wù)所指向的某一法律關(guān)系，并承擔(dān)其權(quán)利義務(wù)所帶來(lái)的法律后果”②。消防安全責(zé)任主體應(yīng)當(dāng)并不限于現(xiàn)行法律法規(guī)的規(guī)定。

　　1.公民是消防安全責(zé)任主體

　　《消防法》第五條規(guī)定：任何單位、個(gè)人都有維護(hù)消防安全、保護(hù)消防設(shè)施、預(yù)防火災(zāi)、報(bào)告火警的義務(wù)。任何單位、成年公民都有參加有組織的滅火工作的義務(wù)。因此，在建立消防安全責(zé)任制的過(guò)程中，不能只強(qiáng)調(diào)各級(jí)地方政府及其工作部門(mén)、企業(yè)事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體等的消防責(zé)任，還要深化公民的消防觀念，培養(yǎng)公民的消防意識(shí)，更要確立公民的消防安全責(zé)任，以規(guī)范其個(gè)體行為，預(yù)防火災(zāi)。

　　存入我的閱覽室

　　2.一定規(guī)模的個(gè)體工商戶(hù)應(yīng)納入單位消防安全責(zé)任主體　　2.一定規(guī)模的個(gè)體工商戶(hù)應(yīng)納入單位消防安全責(zé)任主體

　　由于“單位”是一個(gè)抽象的內(nèi)涵相對(duì)傳統(tǒng)的非法律概念，一般認(rèn)為是指公司、企業(yè)、事業(yè)單位、機(jī)關(guān)、團(tuán)體等民法中的法人、非法人團(tuán)體、政府機(jī)構(gòu)以及非政府機(jī)構(gòu)。在現(xiàn)實(shí)的消防工作中，只從以上單位入手去確定消防安全責(zé)任人，某些不是傳統(tǒng)“單位”的被排除在消防安全責(zé)任機(jī)制之外，比如，個(gè)體工商戶(hù)。

　　作為民事主體的個(gè)體工商戶(hù)被《民法通則》列在第二章公民(自然人)中。普通公民在法律允許的范圍內(nèi)，依法經(jīng)核準(zhǔn)登記，從事工商業(yè)經(jīng)營(yíng)，即可成為個(gè)體工商戶(hù)。從民法意義上講，個(gè)體工商戶(hù)是自然人，不是經(jīng)濟(jì)組織。個(gè)體工商戶(hù)不具備法人資格?！睹穹ㄍ▌t》、《民事訴訟法》以及相關(guān)司法解釋都將個(gè)體工商戶(hù)劃為公民這一民事主體的范疇。所以，個(gè)體工商戶(hù)不是單位，就不是消防安全責(zé)任人。然而個(gè)體工商戶(hù)的消防安全義務(wù)應(yīng)不同于普通的公民，尤其一定規(guī)模以上的個(gè)體戶(hù)，其消防隱患并不低于某些企事業(yè)單位等其他經(jīng)濟(jì)組織。存在消防隱患的個(gè)體工商戶(hù)不在少數(shù)。《湖北省消防條例》③和貴州省消防總隊(duì)制定的《貴州省具有一定規(guī)模的個(gè)體工商戶(hù)界定標(biāo)準(zhǔn)》，均將某些情形下的個(gè)體工商戶(hù)或者具有一定規(guī)模的個(gè)體工商戶(hù)納入公安機(jī)關(guān)消防機(jī)構(gòu)的管理范圍，承擔(dān)單位消防安全責(zé)任④?！吨貞c市消防安全責(zé)任制實(shí)施辦法(草案)》專(zhuān)款規(guī)定“個(gè)體工商戶(hù)根據(jù)經(jīng)營(yíng)性質(zhì)和經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所的實(shí)際情況，履行全部或部分消防安全責(zé)任。”當(dāng)前各地對(duì)個(gè)體工商戶(hù)納入單位消防安全責(zé)任體系的做法雖然不易，但將個(gè)體工商戶(hù)納入單位消防安全責(zé)任人，有利于分別確定個(gè)體工商戶(hù)戶(hù)主與其雇傭人員之間的消防安全責(zé)任。訴訟法》以及相關(guān)司法解釋都將個(gè)體工商戶(hù)劃為公民這一民事主體的范疇。所以，個(gè)體工商戶(hù)不是單位，就不是消防安全責(zé)任人。然而個(gè)體工商戶(hù)的消防安全義務(wù)應(yīng)不同于普通的公民，尤其一定規(guī)模以上的個(gè)體戶(hù)，其消防隱患并不低于某些企事業(yè)單位等其他經(jīng)濟(jì)組織。存在消防隱患的個(gè)體工商戶(hù)不在少數(shù)?！逗笔∠罈l例》③和貴州省消防總隊(duì)制定的《貴州省具有一定規(guī)模的個(gè)體工商戶(hù)界定標(biāo)準(zhǔn)》，均將某些情形下的個(gè)體工商戶(hù)或者具有一定規(guī)模的個(gè)體工商戶(hù)納入公安機(jī)關(guān)消防機(jī)構(gòu)的管理范圍，承擔(dān)單位消防安全責(zé)任④?！吨貞c市消防安全責(zé)任制實(shí)施辦法(草案)》專(zhuān)款規(guī)定“個(gè)體工商戶(hù)根據(jù)經(jīng)營(yíng)性質(zhì)和經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所的實(shí)際情況，履行全部或部分消防安全責(zé)任。”當(dāng)前各地對(duì)個(gè)體工商戶(hù)納入單位消防安全責(zé)任體系的做法雖然不易，但將個(gè)體工商戶(hù)納入單位消防安全責(zé)任人，有利于分別確定個(gè)體工商戶(hù)戶(hù)主與其雇傭人員之間的消防安全責(zé)任。

　　三、消防安全責(zé)任主體的責(zé)任

　　(一)確立消防安全責(zé)任主體責(zé)任的原則

　　1.依法分類(lèi)

　　建立消防安全責(zé)任制，確立不同主體的消防安全責(zé)任，必須根據(jù)法律的規(guī)定，依法確立。由于消防安全責(zé)任主體類(lèi)型的多元化，除公民之外，在規(guī)定責(zé)任主體的責(zé)任時(shí)，不管是廣義的責(zé)任，還是狹義的責(zé)任，都應(yīng)該遵守分類(lèi)確立的原則，要與其法律地位相一致。各級(jí)政府的消防責(zé)任不同于其組成部門(mén)。各政府組成部門(mén)的責(zé)任不同于“單位主體”當(dāng)中的其他主體，比如企業(yè)、事業(yè)單位以及一定規(guī)模以上的個(gè)體工商戶(hù)等等。對(duì)不同消防安全責(zé)任主體分類(lèi)的標(biāo)準(zhǔn)是不同主體的工作職責(zé)。

　　2.權(quán)責(zé)一致

　　消防安全責(zé)任權(quán)責(zé)一致，是指消防責(zé)任主體所擁有的權(quán)力應(yīng)當(dāng)與其所承擔(dān)的責(zé)任相適應(yīng)。在科層組織結(jié)構(gòu)下，要避免上級(jí)消防安全責(zé)任主體對(duì)下級(jí)消防安全責(zé)任主體的“責(zé)任優(yōu)勢(shì)”⑤，也要避免下級(jí)消防安全責(zé)任主體利用消極怠工、避重就輕等行為而壓縮責(zé)任。具體地說(shuō)，國(guó)務(wù)院《意見(jiàn)》雖然明確規(guī)定地方各級(jí)政府的主要負(fù)責(zé)人是第一責(zé)任人，但只要其依法履行了自身職責(zé)，因下級(jí)消防安全責(zé)任人的懈怠等行為引發(fā)火災(zāi)，就不應(yīng)當(dāng)追究各級(jí)地方政府的主要負(fù)責(zé)人的狹義的消防安全責(zé)任。反過(guò)來(lái)講，如果作為單位主要負(fù)責(zé)任人的消防安全責(zé)任第一責(zé)任人，沒(méi)有履行自身的消防安全義務(wù)，致使下級(jí)消防安全責(zé)任人不能履行自身義務(wù)，那么，在追究狹義的消防安全責(zé)任時(shí)，不能將責(zé)任完全推諉給崗位消防安全責(zé)任人。

　　(二)消防安全責(zé)任主體的廣義責(zé)任

　　消防安全責(zé)任主體的廣義責(zé)任是追究其狹義法律責(zé)任的基礎(chǔ)。建立消防安全責(zé)任機(jī)制，首先就是要明確規(guī)定不同消防安全責(zé)任主體各自的消防安全法律義務(wù)。包括公民在內(nèi)的全部消防安全責(zé)任主體，首先應(yīng)承擔(dān)共同的法律義務(wù)，即規(guī)范自身行為，預(yù)防火災(zāi)。除公民之外，其他的消防安全責(zé)任主體，還要根據(jù)其各自的法律地位承擔(dān)不同的消防安全職責(zé)。

　　地方各級(jí)人民政府的消防職責(zé)主要表現(xiàn)為，一是依法建立地方消防安全責(zé)任制;二是要依法履行自身消防安全義務(wù)，比如，將消防工作納入國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展計(jì)劃，保障消防工作與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展相適應(yīng)。組織開(kāi)展經(jīng)常性的消防宣傳教育和消防安全檢查等等;三是督促或者檢查所轄區(qū)域的其他消防安全責(zé)任主體履行各自義務(wù)。

　　政府組成部門(mén)的消防職責(zé)主要表現(xiàn)為：一是立足部門(mén)職責(zé)確立相應(yīng)的消防安全職責(zé)。如教育部門(mén)將消防知識(shí)納入教育、教學(xué)、培訓(xùn)，產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督部門(mén)、工商行政管理部門(mén)按照職責(zé)對(duì)消防產(chǎn)品質(zhì)量進(jìn)行監(jiān)督檢查;二是在部門(mén)內(nèi)部細(xì)化崗位消防安全責(zé)任。

　　單位消防安全的具體職責(zé)主要表現(xiàn)為：一是建立單位內(nèi)部消防安全崗位責(zé)任制;二是依法配備消防設(shè)施;三是訓(xùn)練單位人員的消防能力。

　　(三)消防安全責(zé)任主體的狹義責(zé)任

　　從狹義的角度看，消防安全責(zé)任主體的責(zé)任是其第二性法律義務(wù)，即因?yàn)椴宦男袕V義的消防安全義務(wù)而承擔(dān)的不利法律后果，包括刑事法律責(zé)任、行政法律責(zé)任和民事法律責(zé)任。

　　消防安全責(zé)任主體的狹義消防安全責(zé)任因其職責(zé)類(lèi)型可以劃分為以下幾類(lèi)：一是地方各級(jí)人民政府和有關(guān)部門(mén)在涉及消防安全行政審批、公共消防設(shè)施建設(shè)、重大火災(zāi)隱患整改、消防力量發(fā)展等方面工作不力、失職瀆職，依法追究相應(yīng)責(zé)任;二是公安機(jī)關(guān)及其消防部門(mén)工作人員濫用職權(quán)、玩忽職守、徇私舞弊、以權(quán)謀私的，依法追究相應(yīng)責(zé)任;三是各單位因消防安全責(zé)任不落實(shí)、火災(zāi)防控措施不到位，發(fā)生人員傷亡火災(zāi)事故的，依法追究相應(yīng)責(zé)任。

　　國(guó)務(wù)院《意見(jiàn)》詳細(xì)規(guī)定了不同消防安全責(zé)任主體追究狹義消防安全責(zé)任的情形，即根據(jù)火災(zāi)事故的嚴(yán)重程度決定追究消防安全責(zé)任人的范圍和級(jí)別。比如，發(fā)生重大火災(zāi)事故，只依法依紀(jì)追究單位負(fù)責(zé)人、實(shí)際控制人、上級(jí)單位主要負(fù)責(zé)人和當(dāng)?shù)卣坝嘘P(guān)部門(mén)負(fù)責(zé)人的責(zé)任;如果是特別重大火災(zāi)事故，根據(jù)情節(jié)輕重，追究地市級(jí)分管領(lǐng)導(dǎo)或主要領(lǐng)導(dǎo)的責(zé)任;如果后果特別嚴(yán)重、影響特別惡劣，要按照規(guī)定追究省部級(jí)相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)的責(zé)任。國(guó)務(wù)院的這項(xiàng)規(guī)定顯然有利于不同層級(jí)的消防安全責(zé)任人立足自身職責(zé)切實(shí)履行相應(yīng)的消防安全義務(wù)。但我們認(rèn)為，在追究消防安全責(zé)任人狹義的法律責(zé)任時(shí)，要嚴(yán)格依法。法律責(zé)任和紀(jì)律責(zé)任是不同的，二者不能混淆。

　　(四)依法追究狹義消防安全責(zé)任主體責(zé)任

　　只有依法追究消防安全責(zé)任主體狹義的消防安全責(zé)任，其廣義的法律安全責(zé)任才盡可能落到實(shí)處。由于我國(guó)《消防法》及其相關(guān)法律規(guī)范對(duì)各消防安全責(zé)任主體的消防安全責(zé)任規(guī)定過(guò)于抽象，在現(xiàn)實(shí)的消防工作中，大量采用了“消防安全責(zé)任狀”的方式來(lái)分配權(quán)利義務(wù)。消防安全責(zé)任狀具有敦促下一級(jí)消防安全責(zé)任主體切實(shí)履行消防安全責(zé)任的作用，但并不能起到通過(guò)契約的方式，把上一級(jí)消防安全主體的責(zé)任部分地或者全部地轉(zhuǎn)換到下一級(jí)消防安全責(zé)任主體的效果，否則就構(gòu)成不正當(dāng)條款，成為消防安全責(zé)任狀部分或全部無(wú)效的原因。簽訂消防安全責(zé)任狀，只是上一級(jí)消防安全責(zé)任人在履行消防法律職責(zé)，而不是轉(zhuǎn)移狹義的消防安全責(zé)任。

　　注釋?zhuān)?/p>

　　①?gòu)埼娘@.法理學(xué).北京：法律出版社.2007.143.

　?、?gòu)埼娘@.法理學(xué).北京：法律出版社.2007.143.

　　②鐘雯彬.關(guān)于消防部隊(duì)工作服務(wù)于經(jīng)濟(jì)建設(shè)的對(duì)策研究.資料來(lái)源.88消防網(wǎng)站.網(wǎng)址鏈接.http://122.72.0.3www.省略/article_show.asp?id=1564&class1_id=1.最后訪問(wèn)時(shí)間：2012年2月8日. br>　?、邸逗笔∠罈l例》第十七條：從事生產(chǎn)加工、銷(xiāo)售、餐飲、休閑娛樂(lè)、住宿服務(wù)等的個(gè)體工商業(yè)主應(yīng)當(dāng)根據(jù)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)特點(diǎn)，加強(qiáng)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所用火、用電、用油、用氣以及倉(cāng)儲(chǔ)物品的消防安全管理，落實(shí)防火措施，配置必要的消防設(shè)備，保證疏散通道暢通，開(kāi)展經(jīng)常性的防火安全自查，消除火災(zāi)隱患。個(gè)體工商業(yè)主生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)中具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)履行單位的消防安全職責(zé)：(一)生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)、儲(chǔ)存易燃易爆危險(xiǎn)品的;(二)經(jīng)營(yíng)、使用建筑面積二百平方米以上的人員密集場(chǎng)所的;(三)從業(yè)人員十人以上的;(四)較大火災(zāi)危險(xiǎn)性的其他情形。文獻(xiàn)來(lái)源：湖北省人大會(huì)公告第115號(hào)。br>　?、邸逗笔∠罈l例》第十七條：從事生產(chǎn)加工、銷(xiāo)售、餐飲、休閑娛樂(lè)、住宿服務(wù)等的個(gè)體工商業(yè)主應(yīng)當(dāng)根據(jù)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)特點(diǎn)，加強(qiáng)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所用火、用電、用油、用氣以及倉(cāng)儲(chǔ)物品的消防安全管理，落實(shí)防火措施，配置必要的消防設(shè)備，保證疏散通道暢通，開(kāi)展經(jīng)常性的防火安全自查，消除火災(zāi)隱患。個(gè)體工商業(yè)主生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)中具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)履行單位的消防安全職責(zé)：(一)生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)、儲(chǔ)存易燃易爆危險(xiǎn)品的;(二)經(jīng)營(yíng)、使用建筑面積二百平方米以上的人員密集場(chǎng)所的;(三)從業(yè)人員十人以上的;(四)較大火災(zāi)危險(xiǎn)性的其他情形。文獻(xiàn)來(lái)源：湖北省人大會(huì)公告第115號(hào)。

　?、苜F州省具有一定規(guī)模的個(gè)體工商戶(hù)界定標(biāo)準(zhǔn)包括，經(jīng)營(yíng)、管理賓館、飯店、招待所等住宿場(chǎng)所，且住宿床位在30張以上的個(gè)體工商戶(hù);經(jīng)營(yíng)、管理商場(chǎng)、集貿(mào)市場(chǎng)的個(gè)體工商戶(hù);經(jīng)營(yíng)、管理歌舞廳、錄像廳、夜總會(huì)、放映廳、卡拉OK廳(含具有卡拉OK功能的餐廳)、游藝廳(含電子游藝廳)、桑拿浴室、網(wǎng)吧等歌舞娛樂(lè)放映游藝場(chǎng)所的個(gè)體工商戶(hù);生產(chǎn)、銷(xiāo)售易燃易爆危險(xiǎn)物品的個(gè)體工商戶(hù);生產(chǎn)、銷(xiāo)售可燃物品，且雇工在10人以上或者經(jīng)營(yíng)、生產(chǎn)場(chǎng)所的室內(nèi)面積大于200平方米的個(gè)體工商戶(hù);經(jīng)營(yíng)餐飲，且就餐場(chǎng)所建筑面積大于300平方米的個(gè)體工商戶(hù);從事美容美發(fā)、攝影等有火災(zāi)危險(xiǎn)性的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，且室內(nèi)營(yíng)業(yè)面積大于200平方米的個(gè)體工商戶(hù);經(jīng)營(yíng)幼兒園、托兒所且住宿床位在20張以上的個(gè)體工商戶(hù);經(jīng)營(yíng)醫(yī)療診所、醫(yī)院且住院床位在20張以上的個(gè)體工商戶(hù)。公安部中國(guó)消防在線網(wǎng)站，網(wǎng)址鏈接.http://122.72.0.3119.省略/txt/txt/2009-09/08/content_3121322.htm.2012年2月1日最后訪問(wèn). br>　?、萋閷毐?，郭蕊.權(quán)責(zé)一致與權(quán)責(zé)背離.在理論與現(xiàn)實(shí)之間.政治學(xué)研究.2010(1).br>　?、萋閷毐?，郭蕊.權(quán)責(zé)一致與權(quán)責(zé)背離.在理論與現(xiàn)實(shí)之間.政治學(xué)研究.2010(1).

　　存入我的閱覽室

　　三、消防安全責(zé)任主體的責(zé)任

　　(一)確立消防安全責(zé)任主體責(zé)任的原則

　　1.依法分類(lèi)

　　2.權(quán)責(zé)一致

　　(二)消防安全責(zé)任主體的廣義責(zé)任

　　(三)消防安全責(zé)任主體的狹義責(zé)任

　　(四)依法追究狹義消防安全責(zé)任主體責(zé)任

　　注釋?zhuān)?/p>

　　①?gòu)埼娘@.法理學(xué).北京：法律出版社.2007.143.

　?、?gòu)埼娘@.法理學(xué).北京：法律出版社.2007.143.

　　④貴州省具有一定規(guī)模的個(gè)體工商戶(hù)界定標(biāo)準(zhǔn)包括，經(jīng)營(yíng)、管理賓館、飯店、招待所等住宿場(chǎng)所，且住宿床位在30張以上的個(gè)體工商戶(hù);經(jīng)營(yíng)、管理商場(chǎng)、集貿(mào)市場(chǎng)的個(gè)體工商戶(hù);經(jīng)營(yíng)、管理歌舞廳、錄像廳、夜總會(huì)、放映廳、卡拉OK廳(含具有卡拉OK功能的餐廳)、游藝廳(含電子游藝廳)、桑拿浴室、網(wǎng)吧等歌舞娛樂(lè)放映游藝場(chǎng)所的個(gè)體工商戶(hù);生產(chǎn)、銷(xiāo)售易燃易爆危險(xiǎn)物品的個(gè)體工商戶(hù);生產(chǎn)、銷(xiāo)售可燃物品，且雇工在10人以上或者經(jīng)營(yíng)、生產(chǎn)場(chǎng)所的室內(nèi)面積大于200平方米的個(gè)體工商戶(hù);經(jīng)營(yíng)餐飲，且就餐場(chǎng)所建筑面積大于300平方米的個(gè)體工商戶(hù);從事美容美發(fā)、攝影等有火災(zāi)危險(xiǎn)性的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，且室內(nèi)營(yíng)業(yè)面積大于200平方米的個(gè)體工商戶(hù);經(jīng)營(yíng)幼兒園、托兒所且住宿床位在20張以上的個(gè)體工商戶(hù);經(jīng)營(yíng)醫(yī)療診所、醫(yī)院且住院床位在20張以上的個(gè)體工商戶(hù)。公安部中國(guó)消防在線網(wǎng)站，網(wǎng)址鏈接.http://122.72.0.3119.省略/txt/txt/2009-09/08/content_3121322.htm.2012年2月1日最后訪問(wèn). br>　　⑤麻寶斌，郭蕊.權(quán)責(zé)一致與權(quán)責(zé)背離.在理論與現(xiàn)實(shí)之間.政治學(xué)研究.2010(1).br>　?、萋閷毐?，郭蕊.權(quán)責(zé)一致與權(quán)責(zé)背離.在理論與現(xiàn)實(shí)之間.政治學(xué)研究.2010(1).

　　關(guān)于責(zé)任的政治論文篇二

　　責(zé)任保險(xiǎn)與民事責(zé)任問(wèn)題芻議

　　摘要:責(zé)任保險(xiǎn)是以民事責(zé)任中的損害賠償責(zé)任為保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)，不僅加強(qiáng)了加害人損害賠償能力，也使被害人的救濟(jì)獲得了較佳的保障，有效地避免了受害人不能獲得賠償?shù)拿袷仑?zé)任制度上的尷尬境地，同時(shí)也對(duì)傳統(tǒng)的侵權(quán)法理論產(chǎn)生了沖擊，但責(zé)任保險(xiǎn)本身的局限性使其不能取代侵權(quán)行為法，責(zé)任保險(xiǎn)與民事?lián)p害賠償共同的目的使它們共存于損害賠償體系中相互促進(jìn)、共同發(fā)展。

　　關(guān)鍵詞:責(zé)任保險(xiǎn) 沖擊局限性

　　責(zé)任保險(xiǎn)，是指以被保險(xiǎn)人對(duì)第三人依法應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任作為保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)。對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)人來(lái)說(shuō)，投保人對(duì)民事賠償風(fēng)險(xiǎn)有可保利益，這是簽訂責(zé)任保險(xiǎn)合同的前提條件。

　　一、責(zé)任保險(xiǎn)對(duì)民事賠償制度的影響

　　(一)民事?lián)p害賠償制度的相關(guān)規(guī)定

　　傳統(tǒng)的民事?lián)p害賠償制度有自身的理論和原則。按照大陸法，民事責(zé)任為民事法律關(guān)系的構(gòu)成要素，民事權(quán)利、民事義務(wù)和民事責(zé)任結(jié)合成民事法律關(guān)系，責(zé)任為權(quán)利和義務(wù)關(guān)系的法律保障。民事責(zé)任以其發(fā)生的原因，分為違反合同的責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任兩大類(lèi)。違約責(zé)任是指當(dāng)事人不履行合同債務(wù)時(shí)，向?qū)Ψ疆?dāng)事人所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事責(zé)任，主要為違約方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的財(cái)產(chǎn)上的責(zé)任，包括但不限于損害賠償、恢復(fù)原狀、支付違約金等。侵權(quán)責(zé)任是指行為人因侵權(quán)行為而應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事責(zé)任。按照民事責(zé)任歸責(zé)原則的類(lèi)型化，民事責(zé)任分為過(guò)錯(cuò)責(zé)任和無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。過(guò)錯(cuò)責(zé)任是指以行為的故意或過(guò)失為基礎(chǔ)而成立的民事責(zé)任。無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任是指不以行為人的過(guò)錯(cuò)為條件而成立的民事責(zé)任。違反民事義務(wù)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。民事責(zé)任可以依法在當(dāng)事人之間及當(dāng)事人之外進(jìn)行合理的分擔(dān)。民事責(zé)任的分擔(dān)主要有以下三種形式。一可以由加害人與受害人分擔(dān)，主要有公平分擔(dān)、法定賠償限額。二可以由共同加害人、或加害人與準(zhǔn)加害人相互分擔(dān)，其對(duì)受害人應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。三可以由當(dāng)事人以外的第三人分擔(dān)，分債務(wù)承擔(dān)、擔(dān)保供與、保險(xiǎn)。

　　(二)責(zé)任保險(xiǎn)對(duì)侵權(quán)行為法的沖擊

　　侵權(quán)者只有在自身有過(guò)錯(cuò)或無(wú)過(guò)錯(cuò)但有法律明確規(guī)定的情況下才承擔(dān)賠償責(zé)任，責(zé)任的承擔(dān)者對(duì)損失的賠償實(shí)行完全賠償。而責(zé)任保險(xiǎn)作為一種損害賠償?shù)姆謸?dān)方式是人們發(fā)明的體現(xiàn)分配正義的一種損失分散機(jī)制。其從一個(gè)嶄新的角度進(jìn)入了侵權(quán)損害賠償領(lǐng)域，對(duì)傳統(tǒng)侵權(quán)法產(chǎn)生了前所未有的沖擊。

　　1、責(zé)任保險(xiǎn)對(duì)自己責(zé)任的沖擊。自己責(zé)任原則是指行為人承擔(dān)其行為所產(chǎn)生的一切后果的原則。即誰(shuí)侵權(quán)誰(shuí)承擔(dān)責(zé)任。實(shí)行責(zé)任保險(xiǎn)后，投保人只向保險(xiǎn)公司交付很少的保費(fèi)，一旦出現(xiàn)責(zé)任事故，就由保險(xiǎn)公司負(fù)責(zé)。這樣侵權(quán)責(zé)任就不是由侵權(quán)者承擔(dān)，而是通過(guò)保險(xiǎn)公司轉(zhuǎn)嫁給社會(huì)承擔(dān)。

　　2、責(zé)任保險(xiǎn)對(duì)侵權(quán)法功能的沖擊。學(xué)者們對(duì)侵權(quán)法功能的認(rèn)識(shí)不盡一致。侵權(quán)法的功能是多重的。筆者傾向于楊立新先生的觀點(diǎn)，侵權(quán)行為法的功能包括：補(bǔ)償功能;懲罰功能;預(yù)防功能。在實(shí)行了責(zé)任保險(xiǎn)后，侵權(quán)責(zé)任不再由侵權(quán)者承擔(dān)轉(zhuǎn)由社會(huì)承擔(dān)，從而在很大程度上保證了受害人能夠獲得賠償,增強(qiáng)了侵權(quán)法補(bǔ)償?shù)墓δ?，但同時(shí)“在一定程度上削弱了侵權(quán)行為法的社會(huì)作用，使法院在決定某些侵權(quán)行為責(zé)任的根據(jù)時(shí)，常?？紤]的不是行為的主觀過(guò)錯(cuò)，而是行為人有無(wú)承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力，能否將損失通過(guò)保險(xiǎn)和損失分擔(dān)制度而轉(zhuǎn)嫁給公眾，從而侵權(quán)責(zé)任所具有的懲罰，教育不法行為人等職能的存在受到了威脅。”這樣,就有可能淡化被保險(xiǎn)人對(duì)社會(huì)的責(zé)任感,而不去采取預(yù)防事故發(fā)生的措施,以致引發(fā)更多的危險(xiǎn)和損害。

　　3、責(zé)任保險(xiǎn)對(duì)全額賠償?shù)臎_擊。傳統(tǒng)侵權(quán)行為法實(shí)行完全賠償原則。即受害人損失多少侵權(quán)人就得賠償多少，不僅賠償受害者直接損失，而且在某些情況下，還得賠償受害者的預(yù)期利益損失，即間接損失。在實(shí)行責(zé)任保險(xiǎn)后，賠償與損失額不一致，即往往不實(shí)行完全賠償原則，保險(xiǎn)公司所支付的賠償金是受限制的。一方面受投保人交保險(xiǎn)費(fèi)數(shù)量的限制，另一方面也受法律對(duì)受害者損失的最高賠償額限制。

　　4、責(zé)任保險(xiǎn)對(duì)損害賠償歸責(zé)原則的沖擊。《法國(guó)民法典》正式確立了過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，將侵權(quán)行為法完全建立在過(guò)錯(cuò)責(zé)任的基礎(chǔ)之上，開(kāi)創(chuàng)了侵權(quán)法的新時(shí)代。無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則產(chǎn)生初期，只不過(guò)是過(guò)錯(cuò)責(zé)任的例外規(guī)定，僅以法定的個(gè)別情形為限。除此之外，侵權(quán)賠償責(zé)任都適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，對(duì)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的主導(dǎo)地位并不構(gòu)成威脅。責(zé)任保險(xiǎn)分散了加害人的負(fù)擔(dān)，為無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任制度的發(fā)展提供了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，擴(kuò)大了無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的適用，使得無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任不再作為過(guò)錯(cuò)責(zé)任的例外規(guī)定而存在，而成為與過(guò)錯(cuò)原則并列的歸責(zé)原則，動(dòng)搖了過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則在侵權(quán)法中的統(tǒng)治地位。

　　正因?yàn)橛猩鲜鲐?zé)任保險(xiǎn)對(duì)侵權(quán)行為法的沖擊,侵權(quán)法危機(jī)的說(shuō)法頻頻出現(xiàn)：美國(guó)加州大學(xué)著名的侵權(quán)法教授弗萊明指出：“侵權(quán)法正處在十字路口，其生存正受著威脅。”英國(guó)比較法教授杰維洛茲說(shuō)：“侵權(quán)法正面臨著危機(jī)。”瑞典的侵權(quán)法教授喬根遜也說(shuō)：“侵權(quán)法已經(jīng)沒(méi)落了。”

　　二、對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)質(zhì)疑的分析

　　雖然責(zé)任保險(xiǎn)的產(chǎn)生對(duì)侵權(quán)法的某些領(lǐng)域產(chǎn)生了沖擊，并可能導(dǎo)致侵權(quán)法在某些方面發(fā)生變革，但這并不必然導(dǎo)致侵權(quán)法的危機(jī)和沒(méi)落。

　　首先從兩種責(zé)任功能的角度。責(zé)任保險(xiǎn)對(duì)侵權(quán)行為法的懲罰功能的削弱并不像想象的那樣明顯。懲罰功能并非侵權(quán)法的主要功能。所以責(zé)任保險(xiǎn)對(duì)其削弱并不能對(duì)侵權(quán)行為法產(chǎn)生致命的影響，同時(shí)被保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)人承保范圍之外的侵權(quán)責(zé)任還要依需要向保險(xiǎn)人多付保險(xiǎn)費(fèi)，最重要的是被保險(xiǎn)人仍然要承擔(dān)法律上的侵權(quán)責(zé)任，只是實(shí)際的經(jīng)濟(jì)付出方面減少了，而且被保險(xiǎn)人仍然要承擔(dān)道德上的應(yīng)受非難性。同時(shí)，雖然責(zé)任保險(xiǎn)在某種程度上確實(shí)使侵權(quán)行為法在預(yù)防和抑制損害的功能上有所減損，但這種減損并不是絕對(duì)的，保險(xiǎn)公司采取一定的措施可以彌補(bǔ)這種缺陷。

　　其次從責(zé)任保險(xiǎn)的責(zé)任基礎(chǔ)角度。責(zé)任保險(xiǎn)制度寄生于侵權(quán)行為法，這一點(diǎn)是最重要的。責(zé)任保險(xiǎn)只是責(zé)任的一種分擔(dān)方式，其存在的前提是有賠償責(zé)任的存在，也就是說(shuō)，先有侵權(quán)責(zé)任的認(rèn)定，然后才有責(zé)任保險(xiǎn)的實(shí)施，被保險(xiǎn)人無(wú)責(zé)任，保險(xiǎn)人便不會(huì)賠償。責(zé)任保險(xiǎn)制度是隨著侵權(quán)法的發(fā)展而發(fā)展的。如責(zé)任保險(xiǎn)的險(xiǎn)種隨著侵權(quán)行為種類(lèi)的增多而增多，正像臺(tái)灣學(xué)者王澤鑒先生也說(shuō)：“損害賠償歸責(zé)原則之改進(jìn)，固然應(yīng)該考慮有無(wú)責(zé)任保險(xiǎn)可供利用，但此并不表示必須以責(zé)任保險(xiǎn)之存在為前提，侵權(quán)行為法自己也有其他分散損失的機(jī)制。”

　　再次從賠償數(shù)額的角度。責(zé)任保險(xiǎn)的賠償不能夠取代侵權(quán)行為法的損害賠償，保險(xiǎn)公司對(duì)受害者的給付僅以保險(xiǎn)單約定的保險(xiǎn)金額或賠償限額為限，加害人對(duì)其造成的受害者的超過(guò)保險(xiǎn)金額的損害，應(yīng)當(dāng)自行承擔(dān)填補(bǔ)損害的責(zé)任。在責(zé)任保險(xiǎn)市場(chǎng)，保險(xiǎn)公司以盈利為目的，不可能承擔(dān)起填補(bǔ)加害人致人損害的全部賠償責(zé)任。而且保險(xiǎn)公司因?yàn)槊袷仑?zé)任的急劇擴(kuò)張而面臨巨額賠償?shù)膲毫?，?huì)采取限制責(zé)任范圍的有效步驟，以降低自己的風(fēng)險(xiǎn)。

　　最后從責(zé)任保險(xiǎn)標(biāo)的角度。責(zé)任保險(xiǎn)承保的是民事責(zé)任中的損害賠償責(zé)任。責(zé)任保險(xiǎn)的標(biāo)的往往要排除因?yàn)楸槐ｋU(xiǎn)人的故意行為而造成的損害賠償責(zé)任。而就保險(xiǎn)人所承保的責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)而言，保險(xiǎn)人一般只對(duì)那些適用大數(shù)法則可以控制、計(jì)算的責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)予以承保，對(duì)新型責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)持觀望態(tài)度。由這些責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)造成的損害只能通過(guò)侵權(quán)行為法獲得救濟(jì)。

　　三、結(jié)論

　　責(zé)任保險(xiǎn)的出現(xiàn)對(duì)傳統(tǒng)的侵權(quán)行為法造成了一定的沖擊，但侵權(quán)行為法并沒(méi)有走沒(méi)落之路，責(zé)任保險(xiǎn)制度并不能完全代替侵權(quán)行為法，所以世界上大多數(shù)國(guó)家都采取了責(zé)任保險(xiǎn)制度與侵權(quán)行為法共存的模式。責(zé)任保險(xiǎn)與民事?lián)p害賠償責(zé)任之所以能夠同生存、共發(fā)展，原因在于它們的共同目的：保護(hù)受害人的利益，所以在未來(lái)的發(fā)展中責(zé)任保險(xiǎn)只能和民事?lián)p害賠償制度相輔相成、相互促進(jìn)共同發(fā)展才能共同擔(dān)負(fù)起保護(hù)受害人利益的重任，才會(huì)促進(jìn)社會(huì)資源的有效配置，保證公正、效率的充分實(shí)現(xiàn)。

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1]喬林、王緒瑾.財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2003.686

　　[2]梁慧星.論民事責(zé)任[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1993.254

　　[3]楊立新.侵權(quán)法論[M].長(zhǎng)春：吉林人民出版社.1998.37

　　[4]王利明.民法.侵權(quán)行為法[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社1995.245

　　[5]梁慧星.從近代民法到現(xiàn)代民法[J].中外法學(xué)，1997(5)

　　[6]王澤鑒.侵權(quán)行為法之危機(jī)及其發(fā)展趨勢(shì)[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1998.175

　　[7]樊啟榮.索賠理賠[M].北京：人民法院出版社，2002.31

　　看了關(guān)于責(zé)任的政治論文的人還看

1.關(guān)于責(zé)任的政治論文范文

2.承擔(dān)責(zé)任政治論文

3.有關(guān)責(zé)任的議論文