有關(guān)責(zé)任的3000字的政治論文
責(zé)任就是對自己要求去做的事情有一種愛.學(xué)習(xí)啦小編為大家整理的有關(guān)責(zé)任的3000字的政治論文，希望你們喜歡。
有關(guān)責(zé)任的3000字的政治論文篇一
自由與責(zé)任
中圖分類號：B82 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：1008-925X(2012)06-0013-03
摘要：大眾傳媒自身的特殊性要求其在報道中必須堅持自由與責(zé)任并重。但是當(dāng)代大眾傳媒卻出現(xiàn)了價值危機，虛假新聞、節(jié)目媚俗化現(xiàn)象屢見不鮮。當(dāng)代大眾傳媒倫理缺失的種種表現(xiàn)，揭示出傳媒自由的價值理念偏離了正確軌道。因此，修正自由與責(zé)任之間的關(guān)系，找到兩者的平衡點，是亟待解決的任務(wù)。彰顯大眾傳媒的倫理向度，以期能夠改善當(dāng)代大眾傳媒的現(xiàn)狀。
關(guān)鍵詞：大眾傳媒;倫理向度;自由;責(zé)任
伴隨著數(shù)字信息化的發(fā)展，傳媒已經(jīng)滲透到了我們社會生活的各個方面，并且形式日漸豐富。與此同時，大眾傳媒的責(zé)任缺失也日益受到人們的關(guān)注。一方面是大眾傳媒所特有的自由理念，另一方面是大眾傳媒本身的特殊性所要求的應(yīng)肩負(fù)起的社會責(zé)任，二者應(yīng)該如何權(quán)衡成為當(dāng)今學(xué)者普遍關(guān)注的焦點。
一、大眾傳媒的自由向度及界限
(一)大眾傳媒的自由向度
自由主義傳播理論起源于西方自由主義思潮，在大眾傳播的發(fā)展歷程中具有里程碑式的意義。為了反對君主專制，爭取新聞事業(yè)的自由權(quán)，自由主義傳播理論提出了“出版自由”的口號。他們認(rèn)為出版自由、表達自由是人的天賦權(quán)力，政府和外界不能干預(yù)和壓制。然而，受當(dāng)時大眾傳媒發(fā)展情況的限制，這種自由主義的傳媒理論中大眾傳媒的自由指的是新聞自由，在當(dāng)時，新聞自由基本上等同于出版自由。但是，伴隨著大眾傳媒的發(fā)展，新聞自由已經(jīng)發(fā)展成為涵蓋了出版自由、言論自由、采訪自由、通訊自由、評價自由以及公民知情權(quán)等豐富內(nèi)容的集合性概念。目前，伴隨著第四媒介——網(wǎng)絡(luò)媒介的迅速崛起，大眾傳媒的自由又被賦予了全新的意義。“一方面，網(wǎng)絡(luò)的虛擬現(xiàn)實性為參與者提供了空前的自由空間;另一方面，網(wǎng)絡(luò)媒介中的自由又具有特殊的互動性，在這種互動之中，社會公眾被賦予了前所未有的話語權(quán)。”[1]
其實，傳媒自由不僅僅是一種權(quán)利，更是一種理念，即傳媒的行為應(yīng)該是一種自愿的、不受任何強制的行為。自有人類以來，便有了對自由的追求。古希臘哲學(xué)家認(rèn)為，“自由是通過理性力量獲得的，這種理性力量使人發(fā)現(xiàn)和選擇善的生活，從而超越自身肉體生存的價值而接近神性，以進入自由的境界”。[2]馬克思認(rèn)為，實踐是人特有的存在方式。自由就是基于實踐而實現(xiàn)的主體能動性?？梢姡嗽诒举|(zhì)上是追求自由的存在。因此，傳媒自由的實質(zhì)不僅僅體現(xiàn)為一種權(quán)利，更體現(xiàn)為人們追求自身本真狀態(tài)的理念。
(二)大眾傳媒的自由界限
大眾傳媒在獲得自由權(quán)利之后卻并沒有起到光明正大的領(lǐng)航作用，傳媒自由的發(fā)展顯然已經(jīng)令受眾大失所望。比如，某些媒體為了片面追求轟動效應(yīng)，不惜犧牲新聞的真實性原則，對色情及暴力內(nèi)容大肆渲染，對社會造成了極其惡劣的影響。目前，對大眾傳媒的自由進行倫理界定迫在眉睫。學(xué)者們普遍認(rèn)為大眾傳媒的自由也應(yīng)該有一個界限，誠如法國《獨立宣言》中對自由的限定：所謂自由是指有權(quán)作一切不損及他人之事而言，所以，各人之行自然的權(quán)利，只在保證社會其他分子亦能享受同樣權(quán)利的范圍內(nèi)?？梢?，自由并不是擺脫了一切的限制，“而是指使一切公正的限制最有效地適用于自由社會的全體成員，不管他們是權(quán)貴還是平民”。[3]對于大眾傳媒而言，對于發(fā)生的事件進行客觀、公正的報道并對時下熱點問題進行深刻的評論，這是媒體應(yīng)負(fù)的責(zé)任和使命。
隨著改革開放的深入，我國的媒體也逐漸走向市場，成為獨立核算、自負(fù)盈虧的市場主體，追求經(jīng)濟利益也成為其正當(dāng)?shù)臋?quán)力，但同時媒體也肩負(fù)著為公眾服務(wù)的社會責(zé)任。筆者認(rèn)為，大眾傳媒在進行各類事件的報道和評論中，應(yīng)該向受眾傳播正確的輿論導(dǎo)向及健康向上的資訊，應(yīng)視維護公益的社會責(zé)任為倫理底線。傳媒自由是傳媒道德的一項基本原則，但任何自由都是相對的而非絕對的，任何自由都離不開對責(zé)任的考慮。因此，大眾傳媒的自由也必須在倫理責(zé)任的意識上加以審視，使傳媒自由與倫理責(zé)任緊密相連。
二、當(dāng)代大眾傳媒的倫理缺失與緣由
(一)當(dāng)代大眾傳媒倫理缺失的表現(xiàn)
近幾年，傳媒倫理缺失現(xiàn)象已經(jīng)成為社會詬病，種種倫理缺失行為不僅使傳媒失去了以往的公信力，還污染了社會文化，影響群眾的正常生活。概括起來，大眾傳媒的倫理缺失主要表現(xiàn)在以下幾個方面：
首先是新聞失真。真實是新聞的本質(zhì)，但是，媒體或新聞傳播者因為種種緣由并沒有使受眾得到真實的新聞信息。比如，2007年北京電視臺《透明度》欄目播出了一則《紙做的包子》的報道，在當(dāng)時受到了全國人民的關(guān)注。但隨后，北京電視臺“北京新聞”節(jié)目中聲稱該報道已查實為虛假報道，并向全社會致歉。這則報道顯然是一則虛假新聞，違背了新聞的真實性原則。新聞工作者首先要對真實負(fù)責(zé)，在這個問題上，人們的看法絕對一致，但是，究竟什么是真實?筆者認(rèn)為，真實并不等同于準(zhǔn)確，隨著當(dāng)下信息量的加大，一則僅僅建立在準(zhǔn)確基礎(chǔ)上的新聞并不能真正滿足我們的需求。新聞?wù)鎸嵅粌H僅要求準(zhǔn)確，更是一個去偽存真的過程?！靶侣劦氖滓瓌t——超功利地追求真實——最終將新聞與其他形式的傳播區(qū)別開來”。[4]筆者認(rèn)為，把新聞?wù)鎸嵗斫鉃橐粋€過程更為準(zhǔn)確，也更現(xiàn)實。它以第一篇報道為起點，隨著時間的推移其內(nèi)容不斷豐富，同時也更接近于真相，對于重要而復(fù)雜的報道必要時也應(yīng)跟進相應(yīng)的社論。由此可見，新聞失真并不僅僅指信息內(nèi)容的不準(zhǔn)確，也包含了相關(guān)背景材料和補充事實的不完整。
其次是媒介審判。媒介審判這一概念源于美國，指的是“媒介在進行司法案件報道時，越過了自身的權(quán)限，動輒以‘新聞判官’、‘無冕之王’的形象出現(xiàn)，利用自身的議程設(shè)置功能，對尚未進行法庭審判的案件或犯罪嫌疑人品頭論足，在一段時間內(nèi)形成了輿論強勢，從而影響新聞事件的進程，干擾正常的司法活動”[5]。1997年發(fā)生的張金柱案件引起了法學(xué)界對于媒體和司法公正之間關(guān)系的反思。張金柱說自己死于記者之手，此話也不無道理。我國刑法133條規(guī)定，交通肇事罪情節(jié)嚴(yán)重者應(yīng)當(dāng)判處三年以上七年以下有期徒刑，而此案件中法律的公正性受到了輿論的影響，張金柱被判為死刑以平民憤，可以說這其中也有媒體的“功勞”。張金柱案件在一定程度上也反應(yīng)出我國司法和執(zhí)法的不完善，但是媒體的新聞報道無疑起到了很大的導(dǎo)向作用。我國有很大一部分民眾缺乏專業(yè)的法律素養(yǎng)和推理邏輯，傳統(tǒng)的殺人償命的觀念占據(jù)上風(fēng)，強烈的道德憤慨主導(dǎo)了司法應(yīng)具有的理性，在民憤的壓力下，對正義的關(guān)注導(dǎo)致了非正義的結(jié)果。如果大眾媒介任憑這種趨勢發(fā)展，那我國的法制建設(shè)將受到重創(chuàng)。
再次，媒介侵權(quán)現(xiàn)象也逐漸增多。目前，最常見的媒介侵權(quán)主要包括侵犯公民的隱私權(quán)、名譽權(quán)、肖像權(quán)等等。雖然記者在隱形采訪中經(jīng)常使用偷拍、偷錄等方式搜集新聞素材，人們對于這種方式也司空見慣，但是我們應(yīng)該注意到，傳媒對普通公民權(quán)利的侵犯現(xiàn)象越來越嚴(yán)重，而且對公民造成了很大的負(fù)面影響。例如，在一本雜志的封面上刊登著一個泰國小女孩的照片，該照片是國際人口拐賣的一個受害者，她七歲時就被拐賣給一個瑞士人做老婆。這樣的新聞顯然是為了制止人口買賣，關(guān)愛婦女兒童。但是媒體沒有對該照片做任何技術(shù)處理，這樣的照片在激發(fā)人們同情之時也給女孩和他的家人帶來了無限的傷害。雖然小女孩最后被解救回家，但是她和她的家人卻生活在村里人的羞辱中。盡管這類新聞?chuàng)碛袕V大的市場，能夠引起人們的關(guān)注，但是媒體工作者不能夠片面追求效益而忽視被采訪者的合法權(quán)利。普通公民相比媒體來說是弱勢群體，普通公民的合法權(quán)益受到媒體的損害時，其內(nèi)心要面臨多大的壓力可想而知。因此，媒介侵權(quán)問題還是要引起我們的警醒。
(二)當(dāng)代大眾傳媒倫理缺失的緣由
第一，傳媒市場化帶來的弊端。20世紀(jì)70年代末，我國的經(jīng)濟體制從計劃經(jīng)濟體制向大力發(fā)展有計劃的商品經(jīng)濟轉(zhuǎn)變，這一轉(zhuǎn)變也促進了我國傳媒機構(gòu)經(jīng)營方式的轉(zhuǎn)變，拉開了傳媒市場化經(jīng)營的序幕。1992年，鄧小平南巡講話確立了社會主義市場經(jīng)濟的方針，我國的傳媒業(yè)也向“自主經(jīng)營、自負(fù)盈虧、自我約束、自我發(fā)展”的道路轉(zhuǎn)變。2004年，中央已決定將人民出版社以外的所有出版社轉(zhuǎn)為經(jīng)營型企業(yè)單位。由此可見，傳媒產(chǎn)業(yè)已經(jīng)走向市場。在大眾傳媒市場化的進程中，大眾傳媒的身份由單一的輿論引導(dǎo)者向兼輿論引導(dǎo)者和經(jīng)濟創(chuàng)收者雙重身份轉(zhuǎn)變，與此同時，受眾的身份也從社會主義公民向純粹的信息消費者轉(zhuǎn)變。離開了政府的財政支持，大眾傳媒行業(yè)不得不自負(fù)盈虧，雖然大眾傳媒仍然是政府的喉舌，在政治上一致，但此時的大眾傳媒就等同于信息生產(chǎn)商，具有經(jīng)濟屬性，這使得大眾傳媒走向了另一個極端：許多媒介不惜一切手段在激烈的競爭中贏得市場份額，這必將導(dǎo)致大眾傳媒社會責(zé)任意識的淡漠和審美情趣的低俗化。
第二，法制不健全。在西方國家，大眾傳媒的自由與責(zé)任都受到法律的保護。政府既尊重新聞自由，同時也對危害社會秩序的行為予以法律懲處，這在一定程度上遏制了新聞自由的泛濫。然而，我國的法律體系還不夠完善，有些法律尚未形成，既有的法律也有待完善之處，有法不依、執(zhí)法不嚴(yán)的現(xiàn)象多有存在。眾所周知，法律是倫理道德的最后底線，如果能以法律來助推社會倫理道德，建構(gòu)積極向上的倫理道德體系，也不失為權(quán)宜之計。但是，目前我國在傳媒方面的法律建設(shè)明顯不足。雖然相關(guān)部門也出臺了一系列限制傳媒自由泛濫的規(guī)定，比如《中國廣播電視播音員主持人職業(yè)道德準(zhǔn)則》、《中國廣播電視編輯記者職業(yè)道德準(zhǔn)則》和《中國新聞工作者職業(yè)道德準(zhǔn)則》等，但是這些都停留在規(guī)章條例、規(guī)范章程層面，缺乏相應(yīng)的法律約束力，不僅如此，具有法律效力的“新聞法”“信息法”等相關(guān)條例也遲遲沒有出臺。法律的缺失在一定程度上導(dǎo)致了大眾傳媒倫理的滑坡。
第三，傳媒從業(yè)人員倫理意識淡漠。大眾傳媒倫理缺失的原因可以歸結(jié)為以上兩個方面的客觀原因，但更加不能忽視從業(yè)人員自身的倫理意識。比如2005年關(guān)于福建《東南晚報》記者等待并抓拍“騎車人雨中摔倒”照片的事件引發(fā)了關(guān)于記者道德責(zé)任的討論。其實，大部分記者最初是懷著追求真實、服務(wù)社會的職業(yè)理想加入傳媒行業(yè)的，但是由于業(yè)內(nèi)不良風(fēng)氣的影響以及迫于生計的壓力，不得不隨波逐流，違背自己的初衷。但是，在不少新聞工作者那里，既沒有一套成熟的職業(yè)理念，也缺少完備的職業(yè)意識和道德準(zhǔn)則，貪圖享樂、追求安逸的不良品質(zhì)是傳媒從業(yè)人員倫理缺失的罪魁禍?zhǔn)?。一些從業(yè)人員在工作中怕麻煩、怕吃苦，利用傳媒行業(yè)的特殊性追求物質(zhì)利益。這些現(xiàn)象體現(xiàn)在媒體從業(yè)人員身上，必然會導(dǎo)致其社會責(zé)任淡漠，更有甚者會發(fā)展到失職、瀆職甚至犯罪的地步。由此可見，社會責(zé)任是新聞傳媒作為一種職業(yè)或?qū)I(yè)的核心支撐，是新聞職業(yè)道德的核心價值，也是新聞道德自律的目標(biāo)指向。
三、自由與責(zé)任的相互關(guān)懷
傳媒自由思想在現(xiàn)代社會出現(xiàn)了一定的偏離，以至于當(dāng)代大眾傳媒出現(xiàn)了種種倫理缺失的行為，如何修正自由與責(zé)任之間的關(guān)系顯得尤為重要。然而，有些學(xué)者在研究過程中，常常自覺或不自覺地把傳媒社會責(zé)任理論看成是傳媒自由理論的對立面，或者把社會責(zé)任理論看成是“合乎道德要求的”，而把傳媒自由作為其對立面的“不道德”來看待。其實，自由主義的理念已經(jīng)將傳媒道德責(zé)任內(nèi)置于人們對傳媒自由的預(yù)設(shè)之中，正如本文第一部分講到的，任何自由都是非絕對的，都離不開對責(zé)任的思考。筆者認(rèn)為，大眾傳媒的自由與責(zé)任是一種相互協(xié)調(diào)、相互補充的關(guān)系。自由是責(zé)任的基礎(chǔ)，責(zé)任是自由的規(guī)范。要知道，大眾傳媒作為既是企事業(yè)單位機構(gòu)又是生產(chǎn)單位的雙重屬性，不可諱言需要講究經(jīng)濟效益，需要盈利。但是，媒體與一般社會生產(chǎn)服務(wù)企業(yè)最大的不同在于，媒體不能將盈利作為自己的最終目的，媒體應(yīng)具有社會關(guān)懷，應(yīng)擔(dān)負(fù)起應(yīng)有的倫理導(dǎo)向作用。
在大眾傳媒的自由放任侵蝕了自由主義最初思想精髓的情況下，傳媒的社會責(zé)任理論漸漸興起。實際上，傳媒的社會責(zé)任理論只是傳媒自由理論的一種演化形式，有的學(xué)者稱之為“新自由主義”，即認(rèn)為它是對原有自由主義理論的修正。筆者認(rèn)為，這種新自由主義對于當(dāng)代大眾傳媒的倫理建設(shè)具有一定的指導(dǎo)意義，能夠?qū)髅阶杂衫碚撨M行補充和修正，使得傳媒工作者認(rèn)識到——傳媒自由既是傳播媒介所具有的權(quán)利，同時也是傳播媒介應(yīng)擔(dān)負(fù)的責(zé)任。傳媒的責(zé)任本質(zhì)上是關(guān)注社會的整體利益，滿足公民的需要，而非少數(shù)人的利益。傳媒工作者挖掘和報道真相時不應(yīng)受到阻礙，即使所有者的經(jīng)濟利益受到損失也在所不惜——此觀念是公民信任傳媒組織的基礎(chǔ)，也是傳媒工作者擁有的特殊資產(chǎn)。而傳媒只有在此基礎(chǔ)之上才能實現(xiàn)其自身的價值，獲得存在的理由，其特有的自由權(quán)利才能得以實現(xiàn)。
參考文獻：
[1]陳壽燦，秦越存.傳媒自由的倫理向度[J].人文雜志，2006(4).
[2]冉川.當(dāng)代大眾傳媒的倫理困境及出路[D].西南大學(xué)，2008.
[3]鄭根成.傳媒自由的道德解讀[J].學(xué)術(shù)界，2004(6).
[4][美]比爾?科瓦齊，湯姆?羅森斯蒂爾.新聞的十大基本原則：新聞從業(yè)者須知和公眾的期待[M].劉海龍，連曉東譯.北京大學(xué)出版社，2011：36.
[5]郎勁松，初廣志.傳媒倫理學(xué)導(dǎo)論[M].浙江大學(xué)出版社，2007：142.
有關(guān)責(zé)任的3000字的政治論文篇二
教育信托責(zé)任
【摘要】在經(jīng)濟領(lǐng)域中，主體間的信托責(zé)任是經(jīng)濟活動得以進行的基礎(chǔ)。將經(jīng)濟領(lǐng)域中的信托概念引入教育領(lǐng)域，同樣存在著各種信托責(zé)任關(guān)系。在教育改革中，教育公平性問題嵌入式的存在于各個教育主體的信托責(zé)任關(guān)系中。確立競爭起點的公平、教育政策導(dǎo)向的公平和利益分配的公平可以促成信托責(zé)任文化形成;良好的信托責(zé)任文化可推動教育公平化進程，進而促進教育事業(yè)發(fā)展。
【關(guān)鍵詞】公平理論;信托責(zé)任
【中圖分類號】G0 【文獻標(biāo)識碼】A 【文章編號】2095-3089 (2012)02-0039-02
組織行為學(xué)的公平理論認(rèn)為公平不僅是一種客觀狀況,更是人們的一種主觀感受，[1]組織中改革本質(zhì)上是利益關(guān)系的重新分配，組織的“公平”有賴于制定公平合理的利益分配。在《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要》中提出，建設(shè)現(xiàn)代學(xué)校制度，推進政校分開、管辦分離。取消實際存在的行政級別和行政化管理模式。充分發(fā)揮教授在教學(xué)、學(xué)術(shù)研究和學(xué)校管理中的作用。21世紀(jì)教育研究院副院長熊丙奇表示教育改革不能一蹴而就，但十年、二十年都無明顯進展，這是十分不負(fù)責(zé)的。這成就了一批教改流行語，卻見證了教育改革和發(fā)展的無奈。[2]教育改革的各種問題需要長時間來推進，在改革目標(biāo)實現(xiàn)之前，必然會形成的一種改革的新觀念，而支撐此種觀念堅持下去的力量便是一份對社會發(fā)展有利的信托責(zé)任。
1 什么是信托責(zé)任和教育信托責(zé)任
信托是指委托人基于對受托人的信任，將其財產(chǎn)權(quán)委托給受托人，由受托人按委托人的意愿以自己的名義，為受益人的利益或者特定目的，進行管理或者處分的行為。信托關(guān)系由委托人、受托人、受益人三方面的權(quán)利義務(wù)構(gòu)成，這種權(quán)利義務(wù)關(guān)系圍繞信托財產(chǎn)的管理和分配而展開。一般情況下,委托人和受益人是同一方，信托責(zé)任是指受托人對委托人/受益人負(fù)有的嚴(yán)格按委托人意愿(而不是自己的)管理財產(chǎn)的責(zé)任。[3]
信托責(zé)任是在信托關(guān)系成立，受托人就負(fù)有信托責(zé)任，不得使自己的利益與其責(zé)任相沖突，不得以受托人的地位謀取利益，也不得因此所獲得利益除非委托人同意。[4]若把經(jīng)濟學(xué)中的信托關(guān)系引入教育領(lǐng)域，教育主體間存在著不同的信托關(guān)系，比如政府與學(xué)校之間;學(xué)校與教師以及教育工作者之間;教師與學(xué)生及其家庭之間;政府與學(xué)校、教師、學(xué)生及其家庭之間;學(xué)校與學(xué)校之間等等。
教育信托責(zé)任關(guān)系中，委托人可指國家社會整體、受托人指學(xué)校及教育機構(gòu)、受益人指國家社會整體。即國家或社會整體把教育的問題委托給學(xué)校及各種教育機構(gòu)，最終使得國家和社會整體受益，提高綜合國力。
從狹義角度看，委托人可指家長和學(xué)生本身、受托人指學(xué)校以及教育工作者、受益人是學(xué)生和家庭。即學(xué)生家長和學(xué)生把教育問題委托給學(xué)校及教育機構(gòu)，最終使得學(xué)生本身及其家庭受益。
目前，在中國教育領(lǐng)域仍然存在消極的教育文化，例如教育腐敗、教育不公平的尖銳存在、假學(xué)歷的泛濫等問題，嚴(yán)重阻礙教育信托文化的發(fā)展。此外，“錢之問”和學(xué)校 “去行政化”等問題，從信托責(zé)任的角度來看，將進一步規(guī)范教育受托人的責(zé)任和使命，有利于其責(zé)任和利益的區(qū)分，有利于教育產(chǎn)權(quán)制度的建立，也將更有利于教育文化的發(fā)展。因此，強大的教育信托責(zé)任是諸多問題自然的得到解決的關(guān)鍵要素。
2 教育公平性與教育性托責(zé)任文化的關(guān)系
首先,要確立競爭起點的公平。人們對教育公平的討論從未停止，比如學(xué)生擇校問題，許多家長都希望孩子不要輸在起點上，大多會選擇花錢擇校，尤其當(dāng)學(xué)校讓家長對學(xué)校缺乏信任和安全感的時候，家長和學(xué)生追求教育起點公平的欲望會更加強烈。實際上，追求好的師資質(zhì)量學(xué)校，與其說是追求起點公平，不如說是在追求一份良好的教育信托責(zé)任。因為教育信托責(zé)任是優(yōu)質(zhì)學(xué)校的必要條件。同一地區(qū)在教育辦學(xué)條件相同的情況下，出現(xiàn)教育質(zhì)量和教育水平差異較大的本原因，不應(yīng)在于辦學(xué)條件制約。探尋重點學(xué)校歷史便知，在形成中，是一批又一批具有較高信托責(zé)任感和使命感的教育工作者們在辦學(xué)，自然凝成一種視天下學(xué)子為己任的使命文化。這就是教師與學(xué)生之間的信托關(guān)系體現(xiàn)。而正是這種文化，促進著教育公平化進程。
其次,確立教育政策導(dǎo)向的公平。經(jīng)濟學(xué)家郎咸平曾指出國內(nèi)經(jīng)濟金融界信托責(zé)任亟待培養(yǎng)的問題，在教育領(lǐng)域，一直強調(diào)人才培養(yǎng)的今天，教育信托責(zé)任文化的缺失和不足嚴(yán)重影響人才培養(yǎng)目標(biāo)實現(xiàn)、教育改革目標(biāo)和教育經(jīng)濟效益實現(xiàn)。因此，明確而公平的教育政策導(dǎo)向?qū)逃母锒砸饬x重大。這之間包含了政府與學(xué)校之間的信托關(guān)系。假如政府能夠為民辦學(xué)校提供相對寬松的政策，那么學(xué)生在讀書的選擇權(quán)上也就較為公平，擇校所帶來的一系列不公平的問題也能得到緩解。從經(jīng)濟角度講，私立學(xué)校符合高投入高產(chǎn)出的經(jīng)濟規(guī)則，正如企業(yè)對客戶負(fù)責(zé)一樣，有著高度的信托責(zé)任的企業(yè)才會贏得更多客戶，教育辦學(xué)道理亦如此。
最后,確立利益分配的公平。教育部出臺教師實行績效工資制政策，改變以資歷深淺、職稱高低來分配薪酬的時代。正如行政倫理學(xué)家羅爾斯在《正義論》中認(rèn)為“公正既是社會經(jīng)濟發(fā)展的基本理念，也是一個由機會平等、按照貢獻、努力、社會調(diào)劑等原則組成的社會經(jīng)濟發(fā)展的基本規(guī)則體系”。羅爾斯認(rèn)為真正的公平首先是以不公平為基礎(chǔ)的，有時改變平均主義恰恰是對貢獻突出者的一種公平，他們都有著高度的信托責(zé)任觀念。但網(wǎng)絡(luò)上有人提出質(zhì)疑，績效工資制是不是會使教師更關(guān)注教學(xué)結(jié)果，忽視了對待學(xué)生的公平性以及教師所扮演的其他重要角色?從教育文化角度來說，教師本身就是一種文化載體，其角色不會因為一個工資制度的改變而變得糟糕，相反，一段時間后這種績效工資制度的激勵作用恰激發(fā)其積極地去演好教師的角色，能夠更好的培養(yǎng)和發(fā)揮其信托責(zé)任效能。因此，學(xué)校設(shè)置合理的績效考核辦法可成為不斷激勵教師的工具，體現(xiàn)學(xué)校與教師之間的信托責(zé)任關(guān)系。
3 結(jié)語
教育信托責(zé)任是教育公平化進程中的關(guān)鍵文化要素，強大的信托責(zé)任文化能夠促進各行各業(yè)的長久發(fā)展，教育領(lǐng)域中的信托責(zé)任更應(yīng)該引起關(guān)注，從而促進人才培養(yǎng)的目標(biāo)和教育改革目標(biāo)的實現(xiàn)，進而反作用于各個領(lǐng)域的發(fā)展。
參考文獻
[1] 余薺.從社會政策導(dǎo)向看構(gòu)建社會主義和諧社會——從組織行為學(xué)公平理論談起[J].毛澤東思想研究.2007(6)
[2] 熊丙奇.“南方科大”成流行語反襯教改滯后[N].東方早報.2011-1-04
[3] [4]陳丹丹.股權(quán)信托:一種創(chuàng)新的信托產(chǎn)品[J].華東科技.2003(1)
看了有關(guān)責(zé)任的3000字的政治論文的人還看
有關(guān)責(zé)任的3000字的政治論文
