初一的政治論文3000字
實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義的文明政治，必須發(fā)展社會(huì)主義的政治文化。學(xué)習(xí)啦小編整理了初一的政治論文3000字，有興趣的親可以來(lái)閱讀一下!
初一的政治論文3000字篇一
論政治文明與文明政治
摘要：我們可以把某種文明 分析 為物質(zhì)文明、精神文明和制度文明。同時(shí)，按照 社會(huì) 存在形態(tài)的 經(jīng)濟(jì) 、政 治、文化這三種形式，我們可以把整個(gè)文明的構(gòu)成分析為經(jīng)濟(jì)文明、 政治 文明和文化。政治文明就是一定 歷史 階段上國(guó)家為協(xié)調(diào)和實(shí)現(xiàn)社會(huì)全局利益而進(jìn)行的最高層次的管理活動(dòng)所達(dá)到的水平，即國(guó)家治理形態(tài)及其 達(dá)到的水平。人類社會(huì)的政治 發(fā)展 是一個(gè)不斷從低級(jí)到高級(jí)、從不文明的政治向文明政治發(fā)展的過(guò)程。實(shí)現(xiàn) 社會(huì)主義的文明政治，必須吸收和借鑒歷史上的政治文明的成果。
關(guān)鍵詞：江澤民;政治文明;文明;民主
自從江澤民同志提出“ 建設(shè)社會(huì)主義政治文明”這個(gè)命 題以來(lái)，關(guān)于政治文明的探討引起了學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注，本 文試圖就有關(guān)的幾個(gè) 問(wèn)題 發(fā)表一些意見。
首先，政治文明的涵義究竟是什么，包括哪些 內(nèi)容 ?要說(shuō) 清楚這個(gè)問(wèn)題，就得先弄清楚什么是政治，什么是文明。政治 學(xué)上的或者說(shuō) 科學(xué) 意義上的“ 政治”，指的是在一定的經(jīng)濟(jì) 基礎(chǔ)條件下，人們?yōu)榱藚f(xié)調(diào)和實(shí)現(xiàn)社會(huì)全局利益而謀取、組 織和運(yùn)用社會(huì)公共權(quán)力的活動(dòng)以及在這種活動(dòng)中形成的社 會(huì)關(guān)系。自從人類社會(huì)有了國(guó)家以后，社會(huì)公共權(quán)力則表現(xiàn) 為國(guó)家權(quán)力。在這里需要強(qiáng)調(diào)的是，第一，國(guó)家權(quán)力是一切政 治活動(dòng)和政治關(guān)系的根本問(wèn)題，任何問(wèn)題如果沒有涉及到國(guó) 家權(quán)力，就不算是政治問(wèn)題，由某些一般社會(huì)機(jī)構(gòu)進(jìn)行的活 動(dòng)之所以成為政治問(wèn)題，則必定是與國(guó)家權(quán)力機(jī)構(gòu)發(fā)生了一 定的關(guān)系。第二，國(guó)家所協(xié)調(diào)的是社會(huì)全局的利益，如果只是 局部、部分的利益而且與社會(huì)全局利益沒有關(guān)系，則保留給 社會(huì)的或民間的機(jī)構(gòu)去處理和協(xié)調(diào)，譬如 企業(yè) 、行業(yè)、社區(qū)、 村社、家族或家庭，但在社會(huì)或民間機(jī)構(gòu)無(wú)力協(xié)調(diào)時(shí)國(guó)家保 留最后的裁處權(quán)。第三，孫中山說(shuō)政治就是“ 管理眾人之 事”，我們可以認(rèn)為政治就是國(guó)家的管理。國(guó)家作為一種特殊 的社會(huì)組織，國(guó)家的管理是特殊的管理。國(guó)家作為統(tǒng)治機(jī)器， 國(guó)家管理以公共強(qiáng)制權(quán)力為后盾，管理的對(duì)象在主權(quán)范圍內(nèi) 無(wú)所不及，無(wú)所不至，因而不同于任何其他社會(huì)機(jī)構(gòu)所從事 的管理，人們似乎更愛用“ 治理”一詞來(lái)強(qiáng)調(diào)這種特殊性，這 意味著政治是最高層次的社會(huì)管理活動(dòng)。第四，政治又是圍 繞國(guó)家管理和治理的博弈過(guò)程。不僅有統(tǒng)治者、執(zhí)政者的活 動(dòng)，不僅是國(guó)家機(jī)構(gòu)，廣大的社會(huì)成員作為各種利益的當(dāng)事 人也要關(guān)注和參與國(guó)家治理以及國(guó)家權(quán)力的謀取和運(yùn)用的 過(guò)程，只不過(guò)在不同的社會(huì)里，參與的形式大不相同，由此形成了不同的制度安排。簡(jiǎn)言之，政治就是國(guó)家治理活動(dòng)和人們 圍繞國(guó)家權(quán)力結(jié)成的關(guān)系。
什么是文明呢?在語(yǔ)義上，作為名詞的“ 文明”，是指一定 歷史階段上社會(huì)的存在形態(tài)及其發(fā)展所達(dá)到的水平，是人們 在一定時(shí)間和一定空間所創(chuàng)造的一切物質(zhì)成果、精神成果和 制度成果的總和。因此，我們可以把某種文明分析為物質(zhì)文 明、精神文明和制度文明。物質(zhì)文明是整個(gè)文明的基礎(chǔ)部分， 表現(xiàn)為一個(gè)社會(huì)的生產(chǎn)力發(fā)展水平以及由此形成的生活方 式。生產(chǎn)力水平和生活方式也 影響 和造就了人們的思維方式 和思想意識(shí)及其表達(dá)方式和交流方式( 包括語(yǔ)言的、文字的、 藝術(shù) 的、 哲學(xué) 的、宗教的，等等)，這些就構(gòu)成了精神文明。而 人們?cè)谏a(chǎn)和生活、表達(dá)和交流的過(guò)程中必然結(jié)成一定的社 會(huì)關(guān)系、建立一定的組織結(jié)構(gòu)，這就是制度文明。那么，什么是 政治文明呢?有人認(rèn)為它是為物質(zhì)文明和精神文明提供制度 保障的，這就把政治文明等同于制度文明了，在邏輯上顯然是 有問(wèn)題的?！ ∥拿饔质且粋€(gè)形容詞，意味著社會(huì)發(fā)展的較高形態(tài)、精 神生活的較高境界、行為方式的較高修養(yǎng)、社會(huì)組織較為嚴(yán) 密，等等。文明意味著先進(jìn)、高雅，不文明則意味著落后、野蠻、蒙昧、粗野、粗俗等等。我們通常說(shuō)要“ 講文明”，就是提倡精神更加高尚，語(yǔ)言更加文雅，行為更有修養(yǎng)。而就社會(huì)發(fā) 展而言，從低級(jí)到高級(jí)，從簡(jiǎn)單到復(fù)雜，從野蠻到文明，是人 類社會(huì)發(fā)展歷程的基本線索。
同樣，政治也有文明的和不文明的。人類社會(huì)的政治發(fā) 展也是一個(gè)不斷從低級(jí)到高級(jí)、從不文明的政治向文明政治 發(fā)展的過(guò)程。在這個(gè)意義上，政治文明也是對(duì)一個(gè)國(guó)家的政 治發(fā)展所達(dá)到的文明程度和國(guó)家治理的先進(jìn)水平的描述和 概括。政治的文明程度和國(guó)家的治理水平表現(xiàn)在哪些方面 呢?我們可以順著以下幾個(gè)方面來(lái)考察：
一、社會(huì)公共權(quán)力組織形式中的天然成分與人為成分所 占的比重。近代歐美思想家曾經(jīng)提出了這樣一個(gè)非常有意義 的問(wèn)題：人類社會(huì)要建立一個(gè)好的政府，是靠機(jī)遇還是靠深 思熟慮的選擇?政治制度是合理選擇和預(yù)先設(shè)計(jì)的結(jié)果，還是自然的產(chǎn)物?從人類社會(huì)的政治發(fā)展歷史來(lái)看，社會(huì)公共權(quán)力組織形式中天然的成份愈來(lái)愈少，而人為成份愈來(lái)愈多。在原始社會(huì)，人類仍處于蒙昧狀態(tài)，社會(huì)公共權(quán)力組織受天然的血緣關(guān)系支配，因而是完全自然的。隨著國(guó)家的產(chǎn)生，社會(huì)公共權(quán)力機(jī)構(gòu)也變得復(fù)雜起來(lái)。奴隸社會(huì)尤其是封建社會(huì)，盛行的是君主制度，一方面建立了復(fù)雜的國(guó)家機(jī)器和官 僚組織，同時(shí)卻保留了由血緣關(guān)系支配的世襲君主。而到了近代，實(shí)現(xiàn)“ 共和”，結(jié)束世襲的貴族制和君主制曾經(jīng)成為資 產(chǎn)階級(jí)革命的政治目標(biāo)。資產(chǎn)階級(jí)在創(chuàng)建自己的國(guó)家的過(guò)程 中，經(jīng)過(guò)深思熟慮，精心設(shè)計(jì)了一整套政治制度。
二、在國(guó)家治理中感情因素與非感情因素所起的作用。古希臘的思想家亞里士多德就提出，在 政治 治理中非感情的 法律 優(yōu)于有感情的人。盡管人們?cè)谥贫ㄖ贫群头蓵r(shí)是有偏 好的，但被制定出來(lái)的法律畢竟是人類智慧的產(chǎn)物，而法律 一旦產(chǎn)生，就是沒有感情的，對(duì)一切人都是不講情面的，不因 統(tǒng)治人物的改變而改變，不因其好惡的改變而改變。在 社會(huì) 政治 發(fā)展 的 歷史 中，法律和制度也愈來(lái)愈復(fù)雜，到了近代，除 了規(guī)范一般領(lǐng)域社會(huì)生活的普通法，還產(chǎn)生了規(guī)定國(guó)家的治 理過(guò)程和國(guó)家管理活動(dòng)的憲法，從功能上說(shuō)，憲法之不同于 普通法的特點(diǎn)就在于“ 舉國(guó)上下，同受其治”，無(wú)論何人，包 括最高統(tǒng)治人物，都必須受憲法的約束和限制。
三、對(duì)政治參與的寬容程度。國(guó)家的產(chǎn)生結(jié)束了人類的 蒙昧階段而進(jìn)入文明社會(huì)，然而國(guó)家同時(shí)又成為凌駕于社會(huì) 之上的特殊力量。作為國(guó)家的統(tǒng)治者，是否允許更多的人參 與國(guó)家的治理，從而更好地協(xié)調(diào)社會(huì)的各種不同的利益( 包 括統(tǒng)治階級(jí)與被統(tǒng)治階級(jí)的利益)，就直接體現(xiàn)了國(guó)家治理 的文明程度。國(guó)家的治理愈開放，政治參與的范圍愈廣泛，國(guó)家也就愈能實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)治久安，統(tǒng)治者的統(tǒng)治也愈穩(wěn)固。在封建社 會(huì)，開明君主總是帶來(lái)盛世之治。近代產(chǎn)生的民主制度，在政 治參與的廣泛度和對(duì)被統(tǒng)治者的寬容度上則超過(guò)了以往的任 何制度。民主作為一種國(guó)家形式、一種統(tǒng)治方式，其特征就在 于允許甚至動(dòng)員社會(huì)成員( 包括被統(tǒng)治階級(jí)的人們)參與國(guó) 家政策的制定過(guò)程，并對(duì)不同的政治主張給予了充分的寬容。 隨著民主的發(fā)展，不僅統(tǒng)治階級(jí)而且被統(tǒng)治階級(jí)的成員都獲 得了投票權(quán)。而政治的博弈過(guò)程也拋棄了封建專制制度下“ 非王即寇”的邏輯，實(shí)行了 現(xiàn)代 政黨政治。
綜合上述，我們可以看到，文明的政治必須是理性的政 治。無(wú)論政治制度的設(shè)計(jì)，法律的制定和對(duì)政治參與的寬容， 都需要理性的力量。文明政治的實(shí)現(xiàn)是需要理性的，統(tǒng)治者與 被統(tǒng)治者雙方都需要理性，通過(guò)緩和社會(huì)矛盾，抑制社會(huì)沖 突，建立起雙方都能忍受、接受的社會(huì)秩序。值得強(qiáng)調(diào)的是：要 實(shí)現(xiàn)文明政治，統(tǒng)治者必須首先文明起來(lái)。文明也意味著精湛 的技藝、人道的手段、講道理的風(fēng)格。而不文明的政治則意味著簡(jiǎn)單低劣的治理 藝術(shù) ，非人道的、野蠻的治理手段，霸道而 不講理的作風(fēng)。
社會(huì)主義政治文明是現(xiàn)代政治文明的最新發(fā)展，社會(huì)主 義的政治理所當(dāng)然地應(yīng)該是一種文明的政治。亞里士多德在探討“ 至善”的統(tǒng)治時(shí)區(qū)分了為統(tǒng)治者的利益、既為統(tǒng)治者也 為被統(tǒng)治者的利益、為了公共( 全城邦)的利益這樣三種統(tǒng) 治。但是，剝削階級(jí)的國(guó)家無(wú)論統(tǒng)治者多么開明，都不可能真 正實(shí)現(xiàn)為公共利益的統(tǒng)治。在人類歷史上，社會(huì)主義的政治文 明第一次在本質(zhì)上實(shí)現(xiàn)了多數(shù)人對(duì)少數(shù)人的統(tǒng)治，以人民的廣泛參與作為政治統(tǒng)治的基礎(chǔ)，以代表最廣大人民的根本利益作為國(guó)家協(xié)調(diào)社會(huì)全局利益的出發(fā)點(diǎn)，因而獲得了實(shí)現(xiàn)高 度文明的政治的可能性。
實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義的文明政治，必須依法治國(guó)。“ 依法治國(guó)” 講的是治國(guó)，也就是說(shuō)作為最高層次的管理的國(guó)家治理要依 法。國(guó)家的管理雖然要以公共強(qiáng)制權(quán)力為后盾，但絕不能枉法 濫行，而必須遵守法律。法治的要義就說(shuō)的是政府要守法。首先，廣大人民群眾在共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下，根據(jù)最廣大人民的根本利益制定憲法和法律，并依照憲法和法律治理和管理國(guó)家、管 理社會(huì)，保證國(guó)家各項(xiàng)工作都依法進(jìn)行，保證國(guó)家、各級(jí)政府、 各級(jí)政府官員都在憲法和法律的范圍內(nèi)運(yùn)用所賦予的權(quán)力， 依法履行自己的職責(zé)。其次，依法治國(guó)也要求依照法律規(guī)范國(guó) 家管理的博弈過(guò)程，即規(guī)范國(guó)家各種權(quán)力的謀取和行使過(guò)程,由人民依照憲法和法律所規(guī)定的程序公開、有序地完成各項(xiàng)授權(quán)。
實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義的文明政治，必須發(fā)展社會(huì)主義民主。江澤民指出，“ 發(fā)展社會(huì)主義民主政治，建設(shè)社會(huì)主義政治文明， 是社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的重要目標(biāo)。”他在這里把社會(huì)主義 政治文明與社會(huì)主義民主政治緊密聯(lián)系在一起。發(fā)展社會(huì)主 義的民主政治，我們還需要進(jìn)一步落實(shí)憲法賦予公民的各項(xiàng) 權(quán)利，調(diào)動(dòng)廣大人民群眾政治參與的積極性。要保證人民充分 行使民主選舉、民主決策、民主管理、民主監(jiān)督的權(quán)利，特別是 要落實(shí)群眾對(duì)干部選拔任用的知情權(quán)、參與權(quán)、選擇權(quán)和監(jiān)督權(quán)。
實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義的文明政治，必須發(fā)展社會(huì)主義的政治文化。如果沒有民主政治觀念的普及，沒有法治觀念的普及，即 使制定了好的憲法和法律，也可能變成一紙空文。民主和法 治，都是需要 學(xué)習(xí) 的，官員也好，百姓也好，都需要學(xué)會(huì)怎樣 在民主制度和法治社會(huì)里生活。學(xué)會(huì)怎樣運(yùn)用自己的民主權(quán) 利，怎樣與持不同意見的人們相處，怎樣合法地取得和行使 權(quán)力，等等。因此，我們必須重視社會(huì)主義政治文化的建設(shè)， 開展一場(chǎng)現(xiàn)代政治文明的啟蒙。為此，有必要在全民中尤其 是各級(jí)干部、各級(jí)官員中進(jìn)一步進(jìn)行反封建的 教育 ，肅清歷 史上的封建專制統(tǒng)治的遺毒，普及文明政治的理念。
實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義的文明政治，必須吸收和借鑒歷史上的政 治文明的成果。任何國(guó)家的政治文明，同樣都是人類文明共 同財(cái)富的組成部分，都是可以相互學(xué)習(xí)，相互吸收的。但是， 過(guò)去我們很重視學(xué)習(xí)和借鑒西方發(fā)達(dá)國(guó)家的 科學(xué) 技術(shù)和文 化，也可以學(xué)習(xí)他們的 經(jīng)濟(jì) 管理方式，卻往往不敢或不愿意 提出學(xué)習(xí)和借鑒西方發(fā)達(dá)國(guó)家的國(guó)家治理方式，不愿意承認(rèn) 西方發(fā)達(dá)國(guó)家的政治文明中也有優(yōu)秀的東西。其實(shí)，作為我 國(guó)根本政治制度的人民代表大會(huì)制度，就是通過(guò)俄國(guó)的蘇維 埃制度而學(xué)習(xí)了歐美國(guó)家的議會(huì)制度，我國(guó)的人民代表大會(huì) 制度、俄國(guó)的蘇維埃制度、西方國(guó)家的議會(huì)制度都是一種代 議制度，在建立代議機(jī)構(gòu)這一點(diǎn)上都是相通的。近代以來(lái)，一 度落后了的 中國(guó) 人是向西方學(xué)習(xí)了許多東西的，沒有這種學(xué) 習(xí)，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)、政治和文化都不可能有今天的發(fā)展。文明一 詞就曾用來(lái)專指具有歐美現(xiàn)代色彩的事物、行為和習(xí)慣，意 味著向西方學(xué)來(lái)的東西，如文明戲( 話劇)、文明結(jié)婚( 西式 的或在教堂舉行的婚禮)、文明棍( 歐式拐杖)等等。不過(guò)，這 些東西有的存活下來(lái)并且發(fā)展了，如話劇;有的經(jīng)過(guò)了改造 而留存下來(lái)，如文明結(jié)婚;有的卻只是時(shí)髦過(guò)一段時(shí)間后就 漸漸被遺忘了，如文明棍。所以，只要我們大膽地、開放地吸 收和借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家的政治文明中屬于人類文明共同財(cái)富的 東西，又始終堅(jiān)持實(shí)事求是，立足于中國(guó)的國(guó)情，積極穩(wěn)妥地 推進(jìn)政治文明建設(shè)，中國(guó)的政治文明必將再次成為一棵參天 大樹，笑傲于人類政治文明之林。
初一的政治論文3000字篇二
學(xué)術(shù)中的政治與政治中的學(xué)術(shù)
首先，在巴赫金自己思想學(xué)術(shù)活動(dòng)的 環(huán)境中， 政治是不可忽視的因素，并且后者內(nèi)在地影響和制約著他的學(xué)術(shù)活動(dòng)。在巴赫金進(jìn)入思想學(xué)術(shù)領(lǐng)域之際，正是俄羅斯 社會(huì)天翻地覆的時(shí)候。十月革命使他未能讀完大學(xué)，革命初期的困難使成千上萬(wàn)的人處于凍餒之中，為了活命不得不離開彼得堡到涅維爾以及維捷布斯克謀生，正是在那里，他結(jié)識(shí)了影響自己大半生、后來(lái)被稱為巴赫金小組的那一批年輕朋友，并在與他們的切磋砥礪中形成了自己那些最重要的思想：關(guān)于康德、柯亨的 哲學(xué)、美學(xué)，以及自己具有存在主義傾向的倫理哲學(xué)。1924年到1928年對(duì)于巴赫金也是有決定意義的幾年，在這幾年，巴赫金以朋友的名義出版了一系列論著，這些論著從選題到核心觀點(diǎn)都明顯地與當(dāng)時(shí)的政治意識(shí)形態(tài)氣候有密切關(guān)系，批判形式主義，批判弗洛伊德主義，批判幾種當(dāng)代西方 語(yǔ)言學(xué)理論，從社會(huì)學(xué)的角度闡述 文學(xué)形式、語(yǔ)言和 心理構(gòu)成的本質(zhì)，等等。即使是以自己名義出版的論陀思妥耶夫斯基創(chuàng)作問(wèn)題的著作，也滲透了馬克思主義的社會(huì)學(xué)視角;而30到40年代的一系列著作，權(quán)威意識(shí)形態(tài)的影響仍然明顯存在，就是這一時(shí)期最重要的關(guān)于拉伯雷與中世紀(jì)和文藝復(fù)興時(shí)期民間 文化關(guān)系的研究，也明顯地留下了列寧關(guān)于每個(gè)民族都有兩種文化理論的影響，這最強(qiáng)烈地體現(xiàn)在他著作中對(duì)民間文化沒有批判的帶有強(qiáng)烈烏托邦色彩的闡釋。這些論題、角度、學(xué)術(shù)立場(chǎng)的選擇，都與特定政治和意識(shí)形態(tài)背景有直接或間接的關(guān)系。
這種政治和意識(shí)形態(tài)背景對(duì)學(xué)術(shù)論題、角度和立場(chǎng)的影響，自然會(huì)影響到巴赫金學(xué)術(shù)成果的內(nèi)涵。盡管巴赫金明確宣稱自己“不是一個(gè)馬克思主義者”，但他論著的許多基本內(nèi)容卻留下了馬克思主義的明顯痕跡，許多基本觀點(diǎn)甚至表述都帶有馬克思主義的明顯印記，即使不算以麥德維杰夫、沃洛希洛夫等人名義出版的、帶有強(qiáng)烈的當(dāng)時(shí)蘇式馬克思主義色彩的對(duì)形式主義、弗洛伊德主義、西方幾種語(yǔ)言學(xué)流派進(jìn)行批判的幾部論著，僅以最能代表他自己學(xué)術(shù)立場(chǎng)和觀點(diǎn)的論陀思妥耶夫斯基創(chuàng)作問(wèn)題和拉伯雷現(xiàn)實(shí)主義問(wèn)題的兩部論著而言，接近馬克思主義的表述和觀點(diǎn)也比比皆是。例如論陀思妥耶夫斯基創(chuàng)作問(wèn)題的著作中，“復(fù)調(diào)”與“獨(dú)白”是兩個(gè)核心的概念，前者用來(lái)描述陀思妥耶夫斯基小說(shuō)的 藝術(shù)特點(diǎn)，后者則用來(lái)描述與之相反的小說(shuō)的藝術(shù)特點(diǎn)。這兩個(gè)概念的運(yùn)用，在許多學(xué)者那里，完全可以限制在文本分析的范圍之內(nèi)，也就是說(shuō)，完全可以用這兩個(gè)概念對(duì)陀思妥耶夫斯基小說(shuō)文本本身的藝術(shù)特點(diǎn)進(jìn)行深入細(xì)致的分析和描述，以構(gòu)成一部杰出的學(xué)術(shù)論著。但巴赫金卻不是這樣。他在該書中的整個(gè)闡釋思路是：以“復(fù)調(diào)”概念描述陀思妥耶夫斯基的小說(shuō)藝術(shù)特征，同時(shí)，將文本的藝術(shù)特征與作者的世界觀分析結(jié)合起來(lái)，指出，只有建立了一種“多元世界觀”的作者才可能創(chuàng)造復(fù)調(diào)小說(shuō)，而“一元世界觀”的作者則只能創(chuàng)作出“獨(dú)白型小說(shuō)”，因此，作者的“多元世界觀”是復(fù)調(diào)小說(shuō)得以產(chǎn)生的基礎(chǔ)。巴赫金進(jìn)而提示，只有一個(gè)存在多種對(duì)立意識(shí)形態(tài)的開放社會(huì)，才能為作者“多元世界觀”的建立提供必要的條件，而這個(gè)社會(huì)只能是資本主義社會(huì);在古代專制和封閉的社會(huì)形態(tài)中，是不可能也不容許多種意識(shí)形態(tài)共存并在的。所以，復(fù)調(diào)小說(shuō)的社會(huì)基礎(chǔ)只能由資本主義社會(huì)提供。這種基本的分析思路與馬克思主義的社會(huì)歷史分析模式究竟又隔了多遠(yuǎn)呢?
至于論拉伯雷小說(shuō)與中世紀(jì)和文藝復(fù)興時(shí)期民間文化關(guān)系的著作，在內(nèi)涵上受到列寧關(guān)于每個(gè)民族和時(shí)代都有兩種文化，即人民的、具有民主精神的文化和統(tǒng)治階級(jí)專制僵死的文化的論述的影響，是顯而易見的。在列寧看來(lái)，前者是文化的精華，而后者是文化的渣滓。那么，民間文化本身是否也有消極的東西呢(這種消極的東西并不僅僅是統(tǒng)治階級(jí)文化傳染和滲透的結(jié)果，而是民間文化天然攜帶的文化基因)?列寧對(duì)此回避了。而巴赫金論拉伯雷著作的一個(gè)基本論述思路是，拉伯雷小說(shuō)繼承的是中世紀(jì)和文藝復(fù)興甚至古希臘羅馬以狂歡節(jié)文化為核心的民間文化傳統(tǒng)，拉伯雷作品到處充滿著狂歡文化的印記和精神。拉伯雷小說(shuō)的“怪誕現(xiàn)實(shí)主義”特征的根源正在這里。而這種民間文化與中世紀(jì)的教會(huì)文化、官方文化和文藝復(fù)興以后建立的理性文化有根本的區(qū)別，后者是專制的、克板的、腐朽的、反人性的、缺乏活力的、形而上學(xué)的，而前者恰恰與之相反，是民主的、充滿生命力的、靈活開放的、人性的、充滿辯證法的，在這種基本觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上，連民間文化中那些一般人認(rèn)為是粗鄙的、生物性的、下流的、放蕩的、縱欲的成分，在巴赫金的闡釋中，也獲得了正面的價(jià)值。這種對(duì)民間文化、進(jìn)而對(duì)拉伯雷小說(shuō)相關(guān)特征和內(nèi)容不加批判、毫無(wú)保留的肯定和完全理想化的闡釋，很明顯是與列寧的相關(guān)論述息息相關(guān)的。
如果說(shuō)這兩部論著因涉及對(duì)具體作家創(chuàng)作的解釋，尤其涉及對(duì)創(chuàng)作內(nèi)容的解釋，巴赫金不可能完全回避社會(huì)學(xué)分析，那么，在專門研究小說(shuō)文體特征的系列論文中，貫穿著社會(huì)學(xué)的視野就不是一個(gè)可以輕易解釋的現(xiàn)象，除非我們承認(rèn)，巴赫金已經(jīng)是在自覺地從社會(huì)生活、意識(shí)形態(tài)、社會(huì)歷史進(jìn)程的角
度分析 文學(xué)和 文化現(xiàn)象。在寫于30年代后期和40年代早期的小說(shuō)理論系列論文中，巴赫金將自己早已成熟的復(fù)調(diào)小說(shuō)理論和超 語(yǔ)言學(xué)的話語(yǔ)理論用之于小說(shuō)話語(yǔ)研究，揭示出小說(shuō)的話語(yǔ)特征是雜語(yǔ)性：“小說(shuō)中應(yīng)該體現(xiàn)一個(gè)時(shí)代所有的 社會(huì)意識(shí)的聲音，也就是一個(gè)時(shí)代所有較有分量的語(yǔ)言：小說(shuō)應(yīng)是雜語(yǔ)的世界”。(注：《長(zhǎng)篇小說(shuō)的話語(yǔ)》，載米・巴赫金著《小說(shuō)理論》，河北 教育出版社，1998年版，第202、203頁(yè)。)而小說(shuō)中的雜語(yǔ)來(lái)自于社會(huì)生活中雜語(yǔ)的存在，并且這種雜語(yǔ)并不僅僅出自某種思想，而是與特定社會(huì)力量相關(guān)聯(lián)的：“小說(shuō)中的每一種語(yǔ)言，都是現(xiàn)實(shí)社會(huì)階層及其代表人物的一種觀點(diǎn)，一種社會(huì)和思想的視野。……這是指歷史地具體地充分體現(xiàn)實(shí)際存在的社會(huì)性的和意識(shí)形態(tài)的種種語(yǔ)言。”
在一般意義上，巴赫金確如自己宣稱的那樣不是一個(gè)馬克思主義者，但在更深刻的意義上，巴赫金對(duì)自己研究領(lǐng)域精彩而深刻的社會(huì)論分析，確實(shí)與馬克思主義的影響不無(wú)關(guān)系，這也是不可否認(rèn)的。正是這種影響，使我們看到了巴赫金學(xué)術(shù)思想與當(dāng)時(shí)社會(huì) 政治背景、意識(shí)形態(tài)背景無(wú)法割斷的深刻 聯(lián)系。巴赫金的學(xué)術(shù)思想當(dāng)然遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了他的時(shí)代，但這種超越是“歷史地”超越，是在與當(dāng)時(shí)社會(huì)政治和意識(shí)形態(tài)背景的深刻聯(lián)系基礎(chǔ)之上的超越，他的學(xué)術(shù)思想內(nèi)容本身，深刻地打下了那個(gè)時(shí)代政治和意識(shí)形態(tài)的印記。
談?wù)摪秃战鹚枷雽W(xué)術(shù)的政治性，自然不能不考察他建立在超語(yǔ)言學(xué)基礎(chǔ)上的對(duì)話理論的政治性。巴赫金的文學(xué)理論和評(píng)論在相當(dāng)意義上都是以對(duì)話理論為基礎(chǔ)的。對(duì)話理論遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了語(yǔ)言學(xué)學(xué)科范圍，是涉及到人類社會(huì)生活尤其是精神生活領(lǐng)域的思想主張。這種理論產(chǎn)生的重要基礎(chǔ)之一是巴赫金的超語(yǔ)言學(xué)。眾所周知，巴赫金正是在批判當(dāng)代西方那些將語(yǔ)言問(wèn)題與外在社會(huì)生活和意識(shí)形態(tài)完全隔離、只在語(yǔ)言世界內(nèi)研究語(yǔ)言結(jié)構(gòu)和規(guī)則的形式語(yǔ)言學(xué)，或只從人的 心理活動(dòng)角度研究語(yǔ)言，在將語(yǔ)言當(dāng)作心理現(xiàn)象的心理語(yǔ)言學(xué)的基礎(chǔ)之上提出自己的超語(yǔ)言學(xué)的。超語(yǔ)言學(xué)的核心就是在人類具體社會(huì)交往中去考察語(yǔ)言問(wèn)題，強(qiáng)調(diào)離開了社會(huì)交往語(yǔ)言就不存在也沒有意義。而“語(yǔ)言在其實(shí)際的實(shí)現(xiàn)過(guò)程中，不可分割地與其意識(shí)形態(tài)或生活內(nèi)容聯(lián)系在一起”，(注：《馬克思主義與語(yǔ)言 哲學(xué)》，載米・巴赫金著《周邊集》，河北教育出版社，1998年版，第417、442頁(yè)。)所有的語(yǔ)言本質(zhì)上都具有對(duì)話性，而且這種對(duì)話既是具體的個(gè)別的，但又滲透了各種社會(huì)力量、社會(huì)意識(shí)、社會(huì)政治因素，后者正是通過(guò)所有社會(huì)個(gè)體在各種具體的社會(huì)交往中、在言談(表述)中悄悄滲透進(jìn)來(lái)，發(fā)揮著作用和影響。巴赫金提出“生活意識(shí)形態(tài)”這個(gè)概念，這個(gè)概念意指“生活感受以及與之相聯(lián)的外部表現(xiàn)的一切的總和。……生活意識(shí)形態(tài)是未經(jīng)整理和未定型的內(nèi)部和外部的言語(yǔ)元素，它說(shuō)明每一個(gè)我們的行為、舉動(dòng)和每一個(gè)我們的‘意識(shí)’狀況。”而這種表現(xiàn)為社會(huì)心理的“生活意識(shí)形態(tài)”與整個(gè)社會(huì)體系性的意識(shí)形態(tài)“一直保持著最生動(dòng)的有機(jī)聯(lián)系”。(注：《馬克思主義與語(yǔ)言哲學(xué)》，載米・巴赫金著《周邊集》，河北教育出版社，1998年版，第417、442頁(yè)。)所以，巴赫金的超語(yǔ)言學(xué)
特別注意分析滲透在具體話語(yǔ)交往活動(dòng)中的“生活意識(shí)形態(tài)”因素。他發(fā)現(xiàn)，即使是具體表述活動(dòng)中的話語(yǔ)語(yǔ)調(diào)，也是有特定的 社會(huì)學(xué)指向的，至于整個(gè)話語(yǔ)活動(dòng)本身，其社會(huì)意義就更不待言：“話語(yǔ)是一種社會(huì)事件”，形式 語(yǔ)言學(xué)和 心理語(yǔ)言學(xué)都不能揭示“話語(yǔ)具體的、社會(huì)學(xué)的本質(zhì)，使話語(yǔ)變?yōu)檎胬砘蛑e言，低下的或高尚的、需要或不需要的那個(gè)本質(zhì)”。(注：《生活話語(yǔ)與 藝術(shù)話語(yǔ)》，載巴赫金著《周邊集》，第92頁(yè)。)由于話語(yǔ)表述本質(zhì)上的對(duì)話性，而各種社會(huì)立場(chǎng)、社會(huì)力量、階級(jí)意識(shí)、意愿、情緒等因素都滲透在所有人的話語(yǔ)表述活動(dòng)中。言談的場(chǎng)所也是各種社會(huì)力量、階級(jí)和集團(tuán)、各種社會(huì)立場(chǎng)、信念和意識(shí)形態(tài)交鋒交往的場(chǎng)所。這里，不難看出，建基于超語(yǔ)言學(xué)基礎(chǔ)之上的對(duì)話理論內(nèi)含著深刻的 政治性。
從今天的角度，人們可能更多地看到當(dāng)時(shí)政治意識(shí)形態(tài)對(duì)巴赫金學(xué)術(shù)思想研究的負(fù)面影響，例如，在評(píng)價(jià)當(dāng)代西方幾種語(yǔ)言學(xué)理論、評(píng)價(jià)形式主義、弗洛伊德主義等論著中那種帶有居高臨下的、嚴(yán)厲的批判性語(yǔ)調(diào)，那些當(dāng)時(shí)流行的權(quán)威的、宣判式的表述方式，等等，確實(shí)缺少一點(diǎn)平等的學(xué)術(shù)討論所必須的平和。巴赫金自己后來(lái)談到這些論著時(shí)也講，“在這并不美滿土地上和并不自由的天底下所創(chuàng)造的一切，在這種那種程度上都是帶有缺陷的。”這就明確地表明了對(duì)那些論著的不滿。他認(rèn)為這些論著并未完全體現(xiàn)自己的思想，如果是現(xiàn)在來(lái)寫，以他自己的名義 發(fā)表，他肯定不會(huì)那么寫的。
這種遺憾也存在于奠定他學(xué)術(shù)聲譽(yù)的研究陀思妥耶夫斯基的成果之中。1928年《論陀思妥耶夫斯基創(chuàng)作問(wèn)題》一書是他第一次以自己名義出版的論著，這部書在30多年以后修改再版，也給巴赫金帶來(lái)了世界性的學(xué)術(shù)聲譽(yù)，但在巴赫金看來(lái)，這部著作也留下了遺憾。他后來(lái)曾在與鮑恰洛夫的談話中表達(dá)了這種遺憾：“我不能直接述說(shuō)有關(guān)主要的問(wèn)題……這就是折磨陀思妥耶夫斯基一生的關(guān)于神的存在的 哲學(xué)問(wèn)題。我總是在那里來(lái)來(lái)回回，不得不克制自己。一個(gè)思想出現(xiàn)了，又是來(lái)來(lái)回回地轉(zhuǎn)。甚至要譴責(zé)教會(huì)。”(注：鮑恰洛夫：《關(guān)于一次談話和圍繞這次談話》，轉(zhuǎn)引自錢中文《理論是可以常青的》，載米・巴赫金著《哲學(xué)美學(xué)》，第50頁(yè)。)巴赫金盡管在內(nèi)心要比當(dāng)時(shí)大多數(shù)學(xué)術(shù)思想人物自由得多，但這自由也并不是無(wú)邊無(wú)際的，他也不得不考慮主流意識(shí)形態(tài)的要求和接受程度，不得不“戴著腳鐐跳舞”。
那么，這種政治和意識(shí)形態(tài)背景對(duì)巴赫金學(xué)術(shù)思想的影響是否僅僅是負(fù)面的?應(yīng)該說(shuō)不是。即使在那些以朋友名義出版的著作中，盡管巴赫金使用馬克思主義的術(shù)語(yǔ)和觀點(diǎn)難脫那個(gè)時(shí)代的制約，但馬克思主義給了巴赫金其特有的開闊和深刻。巴赫金少年時(shí)就接觸過(guò)馬克思主義，所以他對(duì)十月革命后作為蘇聯(lián)社會(huì)權(quán)威意識(shí)形態(tài)的馬克思主義并不陌生。盡管當(dāng)時(shí)布爾什維克實(shí)際的意識(shí)形態(tài)比經(jīng)典馬克思主義要狹隘膚淺，但通過(guò)它畢竟可以窺視一個(gè)具有極大理論深度和力量的由馬克思恩格斯創(chuàng)造的思想世界。事實(shí)上，所有的理論、所有的意識(shí)形態(tài)都是一種限制，同時(shí)也能提供一種洞見。在這方面，巴赫金提供了一個(gè)范例。
不僅巴赫金的學(xué)術(shù)著作與當(dāng)時(shí)政治意識(shí)形態(tài)有內(nèi)在的關(guān)聯(lián)，就是巴赫金學(xué)術(shù)命運(yùn)的沉浮也受到政治意識(shí)形態(tài)的影響。第一部給巴赫金帶來(lái)國(guó)際聲譽(yù)的是60年代初經(jīng)過(guò)修改后再版的論陀思妥耶夫斯基創(chuàng)作問(wèn)題的專著，他讓人們看到了一種獨(dú)特的小說(shuō)理論和關(guān)于陀思妥耶夫斯基研究的新見解，但這部書其實(shí)在1928年就已經(jīng)出版，盡管當(dāng)時(shí)主管意識(shí)形態(tài)的盧那察爾斯基寫過(guò)書評(píng)對(duì)這部著作予以肯定，但這部書并沒有帶給巴赫金多大的學(xué)術(shù)聲譽(yù)。其原因并不僅僅是它出版時(shí)在學(xué)術(shù)界引起了爭(zhēng)議――并不是大家都認(rèn)可它的基本學(xué)術(shù)見解，更重要的是它20年代初版時(shí)巴赫金已經(jīng)被捕，同時(shí)，這部著作中強(qiáng)調(diào)復(fù)調(diào)小說(shuō)的理論基礎(chǔ)是對(duì)話哲學(xué)，這種對(duì)話哲學(xué)的精神與當(dāng)時(shí)高度集權(quán)的政治體制和意識(shí)形態(tài)控制的要求更是勢(shì)同冰炭。
論陀思妥耶夫斯基的學(xué)術(shù)論著在20年代與60年代截然不同的命運(yùn)和學(xué)術(shù)效應(yīng)，并不僅僅是因?yàn)榘秃战鸷髞?lái)的修改，更重要的是社會(huì)政治氣候的變化使然。巴赫金在60年代不僅僅是作為一位有獨(dú)特見解的評(píng)論家和理論家被發(fā)現(xiàn)的，他還是作為一位被無(wú)端迫害的圣徒般的人物被塑造的。他在幾十年間的苦難經(jīng)歷和遭遇不能不深深地感動(dòng)人和震撼人，盡管他自己很平靜地對(duì)待自己的過(guò)去，但這份平靜也具有特別的效應(yīng)。巴赫金在60年代復(fù)出本身和復(fù)出后的轟動(dòng)效應(yīng)，并不僅僅是他思想學(xué)術(shù)的價(jià)值決定的，也不能僅僅歸功于柯日洛夫等人的奔走和超常的社會(huì)活動(dòng)能力，還與60年代蘇聯(lián)的政治氣候和 環(huán)境有明顯的內(nèi)在關(guān)系。
巴赫金在西方社會(huì)的遭遇和形象也與政治相關(guān)。在50-80年代東西方冷戰(zhàn)格局中，思想學(xué)術(shù)活動(dòng)往往滲透了這種冷戰(zhàn)政治的思維，學(xué)術(shù)研究和學(xué)術(shù)交流往往被有意無(wú)意作為西方國(guó)家在意識(shí)形態(tài)戰(zhàn)線上對(duì)抗蘇東諸國(guó)的領(lǐng)域。西方的策略之一就是通過(guò)發(fā)現(xiàn)、肯定、獎(jiǎng)勵(lì)蘇東諸國(guó)那些與政權(quán)保持距離、甚至反對(duì)政權(quán)、或被政權(quán)迫害的 文化人進(jìn)行文化策反，將他們作為一個(gè)標(biāo)本，來(lái)控訴或丑化現(xiàn)政權(quán)。像諾貝爾 文學(xué)獎(jiǎng)這一
類活動(dòng)，往往是西方資本主義國(guó)家對(duì)蘇東進(jìn)行意識(shí)形態(tài)戰(zhàn)爭(zhēng)的形式(這當(dāng)然不意味著蘇東作家獲獎(jiǎng)只是因?yàn)?政治原因)。巴赫金在西方走紅，除了他學(xué)術(shù)思想本身的深刻性、豐富性和獨(dú)特性外，不能否認(rèn)國(guó)際政治斗爭(zhēng)的因素也起著某種作用。
事實(shí)上，西方學(xué)者恰恰是從這個(gè)角度理解和闡釋巴赫金的。這方面的一個(gè)證明是由美國(guó)學(xué)者克拉克和霍奎斯特合寫的《米哈伊爾・巴赫金》，這部寫于80年代、被認(rèn)為是“西方最權(quán)威的一部巴赫金研究專著”，(注：克拉克、邁克爾・霍奎斯特著《米哈依爾・巴赫金》中譯本之“譯后記”，中國(guó)人民大學(xué)出版社，1992年版，第419頁(yè)。)可以說(shuō)代表了西方學(xué)術(shù)界對(duì)巴赫金思想學(xué)術(shù)的理解。在這部書中，作者以巴赫金對(duì)話主義 哲學(xué)的形成和 發(fā)展為線索來(lái)整體地闡釋巴赫金的所有學(xué)術(shù)著作和他的思想學(xué)術(shù)道路，作者對(duì)巴赫金對(duì)話主義的表述也是從兩條線索同時(shí)展開的，一是從理論上梳理對(duì)話主義哲學(xué)，二是從巴赫金與現(xiàn)實(shí)的關(guān)系角度來(lái)闡釋對(duì)話主義產(chǎn)生的現(xiàn)實(shí)原因，強(qiáng)調(diào)巴赫金是在理論上通過(guò)張揚(yáng)對(duì)話主義哲學(xué)來(lái)與他所不滿的現(xiàn)實(shí)進(jìn)行對(duì)話和潛對(duì)話。因此，在巴赫金傳記的作者眼里，對(duì)話主義哲學(xué)是有明確的現(xiàn)實(shí)針對(duì)性的，潛在地表達(dá)著巴赫金對(duì)現(xiàn)實(shí)的對(duì)抗和不滿。
例如在以“沃洛希洛夫”名義出版的《弗洛伊德主義：批判大綱》一書中，作者從馬克思主義 社會(huì)分析的立場(chǎng)出發(fā)，用“官方意識(shí)”和“非官方意識(shí)”來(lái)解釋弗洛伊德的“意識(shí)”和“潛意識(shí)”兩個(gè)核心概念，并揭示兩者之間沖突的社會(huì)性質(zhì)而非私人性質(zhì)，意識(shí)對(duì)潛意識(shí)的壓制實(shí)質(zhì)是官方意識(shí)對(duì)非官方意識(shí)的壓制，兩者之間的分裂也是如此。而在這種壓抑中，“官方意識(shí)和非官方意識(shí)的分裂愈是深廣，內(nèi)在 語(yǔ)言的動(dòng)機(jī)轉(zhuǎn)化為外在言語(yǔ)……即在外在言語(yǔ)中定形、清晰和鞏固，便愈是困難。”《米哈依爾・巴赫金》的作者在引述上面一段話后，對(duì)這段話內(nèi)在的真意作出這樣的注解：“這是他對(duì)自己困境的自白，裂隙愈來(lái)愈大，一方是他自己的宗教和形而上學(xué)觀念，一方是蘇維埃政府日益強(qiáng)硬地堅(jiān)持要人們依從俄國(guó)共產(chǎn)主義。”前者受后者的壓制就像潛意識(shí)受意識(shí)的壓制。這樣，“巴赫金大膽地堅(jiān)持主張 心理的統(tǒng)治法則與國(guó)家的統(tǒng)治法則彼此相通，這不僅是一種理解弗洛伊德的新方式，而且是從‘地下’發(fā)出密碼啟示的新方式。官方與非官方意識(shí)之間的裂隙如此之大，官方的內(nèi)容終于扼殺了非官方的內(nèi)容。……實(shí)際上，這些大膽的言辭正是此人的夫子自道，他自己正面臨著巨大的危險(xiǎn)，將淪為喪失社會(huì)地位的孤獨(dú)者。”
那么，這種政治化的闡釋是否強(qiáng)加給巴赫金的呢?如上所述，巴赫金的著作確實(shí)充滿了政治內(nèi)涵，社會(huì)論、政治論的視角是其大部分著作中滲透的視角之一，但這種政治內(nèi)涵未必都是克拉克和霍奎斯特所指實(shí)的那種對(duì)當(dāng)下政治情勢(shì)的對(duì)抗和對(duì)話，而是更抽象、更廣泛、更具有理論意義和學(xué)術(shù)意義的內(nèi)涵。除了像批判形式主義、弗洛伊德主義這樣比較具體的課題其政治內(nèi)涵比較具體外，大多數(shù)著作中的政治內(nèi)涵不具有直接的當(dāng)下現(xiàn)實(shí)針對(duì)性。
巴赫金的思想學(xué)術(shù)成果和命運(yùn)提供了一個(gè)典型的案例，即一個(gè)學(xué)者的思想學(xué)術(shù)成果滲透著無(wú)法抹去的政治內(nèi)涵、政治泛音，他思想學(xué)術(shù)的命運(yùn)也會(huì)身不由己地被政治所左右。巴赫金的啟示是，一個(gè)思想學(xué)術(shù)人物能做的也許不是如何擺脫政治，拒絕政治，而是深刻地思考和透視政治，并穿越和利用它來(lái)實(shí)現(xiàn)自己思想學(xué)術(shù)活動(dòng)的目標(biāo)。
看了“初一的政治論文3000字”的人還看：