初一的政治論文
初一政治教育教學(xué)是素質(zhì)教育的重要組成部分,是德育的主體構(gòu)成要素,學(xué)習(xí)啦小編整理了初一的政治論文，有興趣的親可以來閱讀一下!
初一的政治論文篇一
儒學(xué)政治化與政治儒教化
摘要：春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，百家爭(zhēng)鳴，諸子并存。但西漢以來，惟有儒家學(xué)說成為獨(dú)尊千年之顯學(xué)，居于社會(huì)主流意識(shí)形態(tài)經(jīng)久不衰。其原因來自多方，本文在辨析儒學(xué)獨(dú)尊的概念、破除誤解的基礎(chǔ)上，以儒學(xué)與漢代政治之間的相互作用為切入點(diǎn)，結(jié)合西漢特殊的社會(huì)形態(tài)，分別從儒學(xué)政治化與政治儒教化兩個(gè)角度闡釋儒學(xué)獨(dú)尊之必然性與偶然性。
關(guān)鍵詞：儒學(xué)獨(dú)尊;漢代政治
[中圖分類號(hào)]：I206 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]：A
[文章編號(hào)]：1002-2139(2013)-2-0-02
一、儒學(xué)獨(dú)尊與獨(dú)尊儒術(shù)
當(dāng)我們提到“獨(dú)尊儒術(shù)”時(shí)，我們通常將它與上一句聯(lián)系在一起，即“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”。而“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”的句義，如翦伯贊《秦漢史》言：“自從董仲舒的建議批準(zhǔn)之后，漢代初葉再生出來的一切文化思想，都要站在儒家學(xué)說的法庭之前，遭受審判，判定其生存或宣布其死刑。儒家哲學(xué)變成了封建制度之最高的政治原理，就成了衡量文化思想之標(biāo)準(zhǔn)的尺度。一切與這種原理相沖突的古典的學(xué)說，即使比儒家學(xué)說含有更多的真理，也要從頭到尾被摧毀。”從這一段話可以看出，翦先生顯然將董仲舒列為一名“文化思想大審判的提議者”，若真如翦先生所言，“從這一時(shí)代起，孔子便從諸子百家之中超升出來，變成了東方世界之羅馬教皇，而儒家哲學(xué)也就變成永恒不變的真理。誰要批判儒家哲學(xué)，誰就是名教的罪人，文化的叛逆”的話，“獨(dú)尊儒術(shù)”就等同于“儒學(xué)獨(dú)尊”，兩者豈不就真的成為了同一事件的不同表述?這顯然是不正確的。
要準(zhǔn)確理解“儒學(xué)獨(dú)尊”，必先準(zhǔn)確理解“獨(dú)尊儒術(shù)”。我們必須明確，“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”這八個(gè)字并不是董仲舒的原話，實(shí)際上把“罷黜百家”與“獨(dú)尊儒術(shù)”合并起來用作一個(gè)固定的表達(dá)形式，是相當(dāng)晚近的事情。常見的認(rèn)為董仲舒為其提倡者的證據(jù)，大多來自《漢書?董仲舒?zhèn)鳌匪d，但這一段話實(shí)際上并未出現(xiàn)上述八字，惟其中對(duì)待除儒術(shù)外其他流派“皆絕其道，勿使并進(jìn)”的態(tài)度，頗有“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”的意味。我們必須清楚地意識(shí)到，憑借董仲舒一己之力就企圖罷黜百家，使儒術(shù)獲得獨(dú)尊的地位，簡(jiǎn)直是天方夜譚。因此，獨(dú)尊儒術(shù)是指儒家學(xué)說由原來諸子百家中的一家，經(jīng)統(tǒng)治階級(jí)確立為國(guó)家主流意識(shí)，服務(wù)于政治，它最終要達(dá)成的目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)儒學(xué)的獨(dú)尊。而儒學(xué)獨(dú)尊，則是指儒家學(xué)說已經(jīng)在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域取得完全性的統(tǒng)治地位，它不是某一個(gè)事件的代名詞，而是指國(guó)家思想潮流所處的一種狀態(tài)。所以，獨(dú)尊儒術(shù)與儒學(xué)獨(dú)尊是不可混為一談的。
思想是流動(dòng)的，而儒學(xué)獨(dú)尊的到來，是一個(gè)漫長(zhǎng)的過程，它意味著儒學(xué)從起初的不得君王心，轉(zhuǎn)而實(shí)現(xiàn)復(fù)興，最后到達(dá)巔峰。司馬遷在《史記?儒林列傳》卷首寫了一篇總序，通過論述自孔子創(chuàng)立儒家學(xué)術(shù)以來的儒學(xué)發(fā)展大勢(shì)，充分體現(xiàn)了他學(xué)術(shù)史的觀點(diǎn)。通過對(duì)《史記?儒林列傳》中的有關(guān)內(nèi)容的閱讀，我們大致可以概括出儒學(xué)發(fā)展的歷程：春秋戰(zhàn)國(guó)，儒學(xué)由創(chuàng)立至興盛;戰(zhàn)國(guó)至秦，儒學(xué)由興轉(zhuǎn)衰;漢初至武帝，儒學(xué)由衰復(fù)盛。而儒學(xué)獨(dú)尊，正是這復(fù)盛之后，儒學(xué)到達(dá)的最高巔峰。
二、儒學(xué)的政治化
“儒學(xué)獨(dú)尊”在學(xué)界中屬于探索得較為成熟的命題，因此作為本科學(xué)習(xí)階段的學(xué)生，必須在博聞強(qiáng)記的基礎(chǔ)上多借鑒學(xué)界大家們的經(jīng)驗(yàn)和理論成果。通過寫作前的一些資料搜集，筆者發(fā)現(xiàn)如今對(duì)“儒學(xué)獨(dú)尊”這一現(xiàn)象的分析主要有以下幾個(gè)角度：第一類，從學(xué)術(shù)史角度出發(fā)，如盧鐘鋒《漢代的儒學(xué)獨(dú)尊與學(xué)術(shù)史的研究》(《孔子研究》1989.1);第二類，從儒家學(xué)者角度出發(fā)，如謝謙《儒學(xué)獨(dú)尊的歷史真相與儒家學(xué)者的精神蛻變》(《四川師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2006.9);第三類，從政治文化角度出發(fā)，如林存光著《儒教中國(guó)的形成》;第四類，從中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)角度出發(fā)，如張濤著《經(jīng)學(xué)與漢代社會(huì)》等等。此外，筆者還從史料入手，研讀了《史記》、《漢書》中的有關(guān)內(nèi)容，以及參考一些從宏觀整體上探討古代思想史的著作，如胡適《中國(guó)中古思想史長(zhǎng)編》，步近智、張安奇著《中國(guó)學(xué)術(shù)思想史稿》，劉澤華《中國(guó)傳統(tǒng)政治思想反思》。
誠(chéng)然，研究學(xué)問應(yīng)該象廣角鏡一般用多頭并進(jìn)的方式展開探索，但礙于筆者才疏學(xué)淺，故本文僅選取了漢代政治這一個(gè)角度進(jìn)行論述，希望能有所得。
政治因素應(yīng)該是研究儒學(xué)獨(dú)尊必然性與偶然性的一個(gè)重要角度，杜維明在《儒家哲學(xué)與現(xiàn)代化》一文中是這樣表述的：“我認(rèn)為，從政治文化立場(chǎng)看，儒學(xué)作為我們研究的對(duì)象，有兩個(gè)潮流：一個(gè)在中國(guó)影響很大，另外一個(gè)潮流可以說是道統(tǒng)，雖然影響不大，但是淵源流長(zhǎng)，從來沒有斷絕。一個(gè)傳統(tǒng)就是政治化的儒家，由政治影響了學(xué)術(shù)，影響了道統(tǒng)，另外一個(gè)就是儒家思想以道德理想，也就是以道德轉(zhuǎn)化政治所作的努力。而政治化的儒家變成傳統(tǒng)所謂封建時(shí)代的中國(guó)思想主流，而以道德理想轉(zhuǎn)化政治這派儒家一直是失敗的，并沒有成功過，可是雖然失敗，它也沒有中斷。”在這段話中，杜先生提到了儒學(xué)的“一個(gè)傳統(tǒng)”，即“政治化的儒家，由政治影響學(xué)術(shù)”，但是杜先生在這里顯然對(duì)于儒學(xué)政治化持否定態(tài)度。筆者認(rèn)為這一觀點(diǎn)還可待推敲，儒學(xué)的政治化是不是僅僅意味著儒學(xué)受到現(xiàn)實(shí)政治的影響，被統(tǒng)治者歪曲使用?
其實(shí)不然。儒學(xué)政治化的真實(shí)含義，客觀地說，只應(yīng)是儒學(xué)從諸子百家中被挑選出來成為一種得到官方認(rèn)可的占統(tǒng)治地位的政治思想。林存光在其所著的《儒教中國(guó)的形成》中給出了更為準(zhǔn)確的定義：“更進(jìn)一步說，在官方或政治權(quán)力的認(rèn)可和支持下，儒學(xué)的政治化實(shí)際上使它成為了一種合法地參與社會(huì)現(xiàn)實(shí)生活意義與制度建設(shè)的結(jié)構(gòu)性因素(作為社會(huì)總體結(jié)構(gòu)的有機(jī)組成部分的意識(shí)形態(tài))或精神力量。”
儒學(xué)政治化的實(shí)質(zhì)，是統(tǒng)治階級(jí)現(xiàn)實(shí)統(tǒng)治的需要――“大一統(tǒng)”的政治權(quán)力需要有“大一統(tǒng)”的意識(shí)形態(tài)。西漢立國(guó)之后，內(nèi)憂外患百弊并存。此間種種，無不需要一種有別于與漢初清靜無為政策相適應(yīng)的黃老之學(xué)的思想理論來做依據(jù)，實(shí)行轉(zhuǎn)型。儒學(xué)獨(dú)尊的必然性恰恰體現(xiàn)于此：政治轉(zhuǎn)軌變型，思想必須改弦更張，全國(guó)政治的統(tǒng)一和皇帝專權(quán)的中央集權(quán)制，亟需一種理論來支撐。這是時(shí)代的呼聲，是歷史發(fā)展的必然趨勢(shì)，儒學(xué)政治化進(jìn)而轉(zhuǎn)化為獨(dú)尊是不可逆轉(zhuǎn)的。
初一的政治論文篇二
從解放政治走向生活政治
[摘 要]
解放政治與生活政治作為解釋范疇與分析框架，有助于認(rèn)識(shí)中國(guó)發(fā)展中政治的面貌、軌跡與走勢(shì)。中國(guó)解放政治主要呈現(xiàn)為革命政治與增長(zhǎng)政治兩種形式。增長(zhǎng)政治的發(fā)展孕育了生活政治的因素，推動(dòng)生活政治興起。隨著社會(huì)變遷，增長(zhǎng)政治的結(jié)構(gòu)功能越來越難以適應(yīng)生活政治發(fā)展的需求，兩者之間的不適應(yīng)、不兼容、不協(xié)調(diào)造成了諸多治理難題。這在增長(zhǎng)政治框架中是無法解釋，也無法解決的。要堅(jiān)持以人為本的價(jià)值立場(chǎng)、發(fā)展民主法治體系、優(yōu)化政策過程體系，以提高民眾生活質(zhì)量和增加生活選擇機(jī)會(huì)為主旨，推動(dòng)解放政治(增長(zhǎng)政治)逐步走向生活政治。
[關(guān)鍵詞]
解放政治;生活政治;增長(zhǎng)政治;政策體系
中圖分類號(hào)：D6 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1008410X(2016)01003609
一 、 引 論
解放政治與生活政治，是英國(guó)學(xué)者吉登斯等在全球化背景下，在深刻反思晚期現(xiàn)代性問題基礎(chǔ)上，就早發(fā)現(xiàn)代化國(guó)家政治變遷提出的分析概念。在吉登斯看來，近現(xiàn)代以來的政治，無論是自由主義、激進(jìn)主義還是保守主義，在根本上都?xì)w屬解放政治。啟蒙運(yùn)動(dòng)之后的現(xiàn)代化發(fā)展與現(xiàn)代性積累，雖然不同程度地解放了人類，但它所帶來的問題也越來越突出，尤其是科學(xué)技術(shù)異化、大眾文化模式化等，使人們生活的確定性和預(yù)期性降低，焦慮感和無力感增加，生活選擇的自主性喪失，加之全球化發(fā)展，人類已處于風(fēng)險(xiǎn)時(shí)代，生活在“被圍困的社會(huì)”，陷入了“失控的世界”。于是，反思和批判現(xiàn)代性、“回歸生活世界”就成為時(shí)代的聲音。那方向是什么呢?吉登斯指出：“今天，政治取向調(diào)整的總方向是，應(yīng)對(duì)我們所討論的社會(huì)生活環(huán)境的變動(dòng)。這就是從解放政治向生活政治的轉(zhuǎn)變。”[1](P115)何謂生活政治?吉登斯說：“解放政治是一種生活機(jī)遇的政治，而生活政治便是一種生活方式的政治。”“生活政治關(guān)涉的是來自于后傳統(tǒng)背景下，在自我實(shí)現(xiàn)過程中所引發(fā)的政治問題，在那里全球化的影響深深地侵入到自我的反思性投射中，反過來自我實(shí)現(xiàn)的過程又會(huì)影響到全球化的策略。” [2](P251，252)20世紀(jì)60年代歐美國(guó)家發(fā)生的諸多社會(huì)運(yùn)動(dòng)，在某種意義上正是對(duì)現(xiàn)代性官僚體制的一種挑戰(zhàn)，是“生活政治的先驅(qū)”。
事實(shí)上，政治應(yīng)該是生活的，生活也是政治的。亞里士多德就說“城邦的目的是優(yōu)良的生活”[3](P90)，而追求更好的生活正是政治建設(shè)恒久的主題。如果說這里的“生活”，在傳統(tǒng)社會(huì)更多是共同體的，那么在現(xiàn)代性的條件下，它又是社會(huì)個(gè)體的。“政治從本意上講不是國(guó)家的政治、政府的政治，更不是官員的政治，而是公眾之事。公眾之事的核心是生活，因此，政治形態(tài)的源頭和依歸就是生活政治，就是以提高民眾生活品質(zhì)和增加民眾生活選擇機(jī)會(huì)為重心的政治。”[4]比較而言，解放政治的著眼點(diǎn)、切入點(diǎn)更多是政治的制度領(lǐng)域、宏觀層面，是一種“宏大敘事”。相反，生活政治的聚焦點(diǎn)、落腳點(diǎn)則更多是社會(huì)生活的個(gè)體，或是“小政治”、微觀政治，它回答的主要是在后傳統(tǒng)秩序與全球化條件下，人們?nèi)绾芜x擇生活方式、過上更好生活的問題。這是生活政治的要義。
中國(guó)政治生活變遷所呈現(xiàn)的特征、軌跡及趨勢(shì)，是多年來國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)研究關(guān)注的重要話題，并形成了不同的分析概念與理論范疇。比如，有研究通過與中國(guó)改革開放前，或與西方國(guó)家政治體制比較，對(duì)改革開放時(shí)代中國(guó)政治的特征進(jìn)行總結(jié)，提出了新權(quán)威主義、權(quán)威多元主義、韌性威權(quán)主義、后全能主義等。也有研究通過現(xiàn)象學(xué)觀察，或是分析發(fā)展取向與政策變化，對(duì)中國(guó)政治發(fā)展走向進(jìn)行描述，提出了公民政治、民生政治、公共政治、政黨國(guó)家等。這些理論概括對(duì)于從總體上認(rèn)識(shí)中國(guó)發(fā)展中政治的面貌、進(jìn)程與走勢(shì)，都是有借鑒意義的，并在不同程度上推動(dòng)了學(xué)術(shù)研究的發(fā)展。但是，這些研究大都屬于“正統(tǒng)”政治，其切入點(diǎn)和關(guān)注點(diǎn)是政治制度、政府權(quán)能、政黨體制、權(quán)力秩序等。就認(rèn)識(shí)中國(guó)超大國(guó)家的治理現(xiàn)代化與政治發(fā)展而言，這很難說是充分的、全面的、準(zhǔn)確的。那么，就有必要引入或運(yùn)用新的解釋范疇和分析框架，從更多維度認(rèn)識(shí)變動(dòng)社會(huì)中政治生活的結(jié)構(gòu)特質(zhì)和發(fā)展趨向。
如果說解放政治與生活政治這樣的解釋范疇是“西方式”的，是基于西方國(guó)家的發(fā)展背景、政治邏輯提出的，那么拋開意識(shí)形態(tài)的“外衣”，從學(xué)術(shù)資源的角度看，它具有更寬泛的認(rèn)識(shí)論和方法論意義。中國(guó)社會(huì)正處于時(shí)空壓縮式轉(zhuǎn)型過程中，經(jīng)歷著傳統(tǒng)、現(xiàn)代與后現(xiàn)代的共時(shí)態(tài)發(fā)展，所積累的問題和遭遇的困境，如生態(tài)環(huán)境、生活焦慮、身份認(rèn)同、公平正義等，與人們過上更好生活密切相關(guān)，且大多是在解放政治框架下無法解釋，也不能解決的。因此，需要適應(yīng)社會(huì)變遷，樹立生活政治理念，并以此配置政治資源、組織政治過程、調(diào)適政治功能，推動(dòng)生活政治的發(fā)展。這應(yīng)該是分析中國(guó)發(fā)展中政治的一個(gè)維度、一種框架。
二、解放政治的兩個(gè)發(fā)展階段
在中國(guó)人話語體系中，“解放”一詞耳熟能詳，如民族解放、解放思想、解放生產(chǎn)力等，都與政治變遷密切相關(guān)。吉登斯說：“我把解放政治定義為一種力圖將個(gè)體和群體從其生活機(jī)遇有不良影響的束縛中解放出來的一種觀點(diǎn)。解放政治包含了兩個(gè)主要的因素，一個(gè)是力圖打破過去的枷鎖，因而也是一種面向未來的改造態(tài)度，另一個(gè)是力圖克服某些個(gè)人或群體支配另一些個(gè)人或群體的非合法性統(tǒng)治。”[2](P247)也即解放政治是通過征服和改造自然，從自然、傳統(tǒng)等束縛中擺脫出來，或是通過斗爭(zhēng)反抗壓迫和剝削，打破傳統(tǒng)的政治統(tǒng)治秩序。吉登斯認(rèn)為，工業(yè)革命和法國(guó)大革命是啟蒙運(yùn)動(dòng)以來歐洲解放政治興起的兩大標(biāo)志。按照這一內(nèi)涵來審視中國(guó)政治，以改革開放為界可以將中國(guó)的解放政治分為前后兩個(gè)階段，分別可稱為革命政治和增長(zhǎng)政治。
新中國(guó)的建立標(biāo)志著共產(chǎn)黨掌握了國(guó)家政權(quán)，但這種地位的改變并沒有從根本上推動(dòng)角色轉(zhuǎn)變，即從革命黨轉(zhuǎn)向執(zhí)政黨。由于復(fù)雜的國(guó)內(nèi)國(guó)際環(huán)境以及思維定勢(shì)、歷史慣性，中國(guó)共產(chǎn)黨在意識(shí)上、行動(dòng)上履行著一個(gè)典型的革命黨角色，仍然運(yùn)用“打天下”的方式“坐天下”、用破壞舊世界的方法建設(shè)新世界。尤其是“以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”攪動(dòng)了中國(guó)社會(huì)蘊(yùn)藏的革命沖動(dòng)，并以狂熱的方式爆發(fā)出來，““””就是這種革命政治發(fā)展的頂峰。那個(gè)時(shí)代的政治以激進(jìn)方式呈現(xiàn)出來，具有鮮明特征。一是無規(guī)則。革命的本質(zhì)是解構(gòu)規(guī)則，是對(duì)制度的沖擊，在其走向極端后就演化為一種野蠻政治，使整個(gè)社會(huì)處于一種無政府狀態(tài)。二是動(dòng)員式。通過頻繁發(fā)動(dòng)群眾運(yùn)動(dòng)，雖然可以積聚資源，推動(dòng)政策實(shí)施，喚起民眾支持，形成群集性能量，但企圖用運(yùn)動(dòng)取代科層制、代議制等，結(jié)果只能是背道而馳，蛻變?yōu)槠茐牧α?。三是理想性。用一切手段、不惜一切代價(jià)、不顧現(xiàn)實(shí)條件將目光投向未來，推動(dòng)“烏托邦”理想實(shí)現(xiàn)，是政治浪漫主義，過分夸大了人的主觀能動(dòng)性而忽視了社會(huì)發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律，挫傷了人的積極性。這樣的無規(guī)則、動(dòng)員式、理想性的革命政治，目的是要讓廣大民眾擺脫壓迫和束縛，屬于解放政治的范疇，但它更多是“想象”的、扭曲的;它的出發(fā)點(diǎn)與效果背道而馳，個(gè)人被革命所裹挾，喪失了生活選擇的自主性，更加依附于單位等組織體制，在國(guó)家被全面政治化的同時(shí)，生活世界也極大地被淹沒了。 擺脫危機(jī)，走向新生，構(gòu)成了““””結(jié)束后中國(guó)政治面臨的首要難題。十一屆三中全會(huì)將黨的工作重心從“以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”轉(zhuǎn)向以經(jīng)濟(jì)為中心的現(xiàn)代化建設(shè)上來。1979年鄧小平就指出：“我們當(dāng)前以及今后相當(dāng)長(zhǎng)一個(gè)歷史時(shí)期的主要任務(wù)是什么?一句話，就是搞現(xiàn)代化建設(shè)。……社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)是我們當(dāng)前最大的政治。”[5](P162163)同年，他又提出：“經(jīng)濟(jì)工作是當(dāng)前最大的政治，經(jīng)濟(jì)問題是壓倒一切的政治問題。”[5] (P194)隨后，無論是政治目標(biāo)規(guī)劃、政治資源配置，還是政治功能調(diào)適、政治過程組織，都是圍繞、服務(wù)于經(jīng)濟(jì)建設(shè)中心展開的。也就是，“政治工作要落實(shí)到經(jīng)濟(jì)上面，政治問題要從經(jīng)濟(jì)的角度來解決” [5](P195)。與此相應(yīng)，發(fā)展和解放社會(huì)生產(chǎn)力，改善人民生活，就成為政治體制改革的目標(biāo)，并被鄧小平確定為評(píng)價(jià)一個(gè)國(guó)家政治體制、政治結(jié)構(gòu)和政策是否正確的關(guān)鍵之一。事實(shí)也說明，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的社會(huì)政治效益非常明顯，尤其是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的確立，極大地釋放了社會(huì)活力，推動(dòng)了經(jīng)濟(jì)發(fā)展，中國(guó)因此成為世界最大經(jīng)濟(jì)體之一。人民生活水平也因此迅速改善，執(zhí)政黨贏得了擁護(hù)和支持。這意味著革命政治轉(zhuǎn)型為增長(zhǎng)政治的成功?？梢哉f，“告別革命”后的中國(guó)政治改革與國(guó)家治理的核心使命，就是解放思想、解放生產(chǎn)力，說到底也就是解放人，讓人從自然與傳統(tǒng)體制束縛下解放出來。這是中國(guó)解放政治的一種呈現(xiàn)方式。
三、生活政治發(fā)端的動(dòng)力與趨勢(shì)
在吉登斯看來，作為一種具有獨(dú)特問題指向、特殊發(fā)展取向和解決思路的生活政治，只是在現(xiàn)代性積累、完善并比較穩(wěn)固的基礎(chǔ)上才會(huì)出現(xiàn)。但這并不是說解放政治與生活政治是一種線性歷史關(guān)系，是完全割裂的，相反，生活政治涵蓋著解放政治的不少議程，兩者密切相關(guān)。在中國(guó)，雖然革命政治造成了極大的危害，但它在新生政權(quán)建設(shè)、實(shí)現(xiàn)國(guó)家整合、推動(dòng)趕超發(fā)展等方面發(fā)揮了無可替代的作用;雖然增長(zhǎng)政治也存在不少問題，但它是發(fā)展中政治的一般邏輯，改善了民眾生活狀況，增強(qiáng)了國(guó)家發(fā)展實(shí)力與治理能力。中國(guó)的增長(zhǎng)政治是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)驅(qū)動(dòng)的增長(zhǎng)，是適應(yīng)全球化的開放性增長(zhǎng)，是在網(wǎng)絡(luò)技術(shù)條件下的增長(zhǎng)，是在國(guó)家與社會(huì)、政府與公民關(guān)系分化和互動(dòng)中的增長(zhǎng)，它為生活政治奠定了基礎(chǔ)、創(chuàng)造了條件、拓展了空間、提供了動(dòng)力?；蛘哒f，增長(zhǎng)政治孕育著生活政治的因子，為生活政治成長(zhǎng)做了準(zhǔn)備。具體而言，促成中國(guó)生活政治發(fā)端的因素主要有密切聯(lián)系的三個(gè)方面。
其一，政治邏輯改變與生活政治。圍繞增長(zhǎng)政治、服務(wù)經(jīng)濟(jì)建設(shè)，中國(guó)政治變革展現(xiàn)了“權(quán)力轉(zhuǎn)移”的特色，主要體現(xiàn)為執(zhí)政黨向國(guó)家政權(quán)與社會(huì)兩大領(lǐng)域、政府向企業(yè)和公民輸送權(quán)力。這在根本上推動(dòng)了社會(huì)與國(guó)家、公民與政府關(guān)系從一元從屬逐步走向二元分立，既改變了國(guó)家權(quán)力性質(zhì)，促使其公共性不斷凸顯，運(yùn)行范圍開始從無限走向有限，也給社會(huì)讓渡了空間，使社會(huì)獲得了自主發(fā)展的條件，讓公民追求自主生活方式成為可能。這意味著，以往社會(huì)受制于國(guó)家的政治邏輯，開始被社會(huì)決定、制約國(guó)家的現(xiàn)代政治邏輯所取代。或者說，增長(zhǎng)政治在將公民從物質(zhì)貧乏、經(jīng)濟(jì)短缺的束縛中解放出來的同時(shí)，也將社會(huì)從國(guó)家的控制和依附中解放了出來，在解構(gòu)總體性國(guó)家和依附性社會(huì)的同時(shí)，也不斷塑造著自主社會(huì)和獨(dú)立公民。盡管說國(guó)家仍是治理的中堅(jiān)，但已不能再像以往那樣隨意宰制社會(huì)，而必須充分汲取社會(huì)能量與資源，考慮社會(huì)利益與權(quán)利，傾聽社會(huì)聲音與訴求，贏得社會(huì)信任與支持。這種條件下，改革和發(fā)展就必須在國(guó)家與社會(huì)之間形成一種共識(shí)的、穩(wěn)定的、長(zhǎng)期的關(guān)系，即制度性的生活政治關(guān)系。這正是生活政治發(fā)展的最深厚基礎(chǔ)。
其二，自由空間拓展與生活政治。在革命政治條件下，國(guó)家是向社會(huì)成員提供資源與機(jī)會(huì)的唯一源泉，主要通過城市單位社會(huì)和農(nóng)村人民公社來實(shí)現(xiàn)。如有研究指出：“由于單位是依附在國(guó)家行政等級(jí)體系中的一個(gè)鏈條，而且單位成員也是依附在單位內(nèi)部組織體系中的一分子，所以，國(guó)家對(duì)于單位、單位對(duì)個(gè)人都有一種父愛主義的色彩。換言之，單位是國(guó)家機(jī)體上的一個(gè)細(xì)胞，個(gè)人是單位機(jī)體上的一個(gè)細(xì)胞。”[6]在這種政治條件下，個(gè)人處于依附性結(jié)構(gòu)之中，沒有機(jī)會(huì)和能力選擇適合自己的生活方式。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和增長(zhǎng)政治的發(fā)展改變了這種狀況，“從根本上說，取決于‘自由流動(dòng)資源’和‘自由活動(dòng)空間’的出現(xiàn)”[7]。這使中國(guó)社會(huì)的資源總量與權(quán)力總量不斷增加，并極大地拓展了社會(huì)自主自由的空間。隨著單位制、身份制、戶籍制等的逐步解體或松動(dòng)，在很大程度上顛覆了總體性社會(huì)的依附結(jié)構(gòu)，促使“單位人”開始轉(zhuǎn)向“社會(huì)人”，成為獨(dú)立自主的社會(huì)個(gè)體和單元。這直接促成了具有基層群眾性自治組織性質(zhì)的農(nóng)村村民委員會(huì)和城市居民委員會(huì)的興起和發(fā)展，構(gòu)造了社區(qū)這樣一個(gè)新的資源與生活空間。如果說“單位人”在很大程度上是一個(gè)依附性的、沒有自主性的人，那么“社會(huì)人”的出現(xiàn)則意味著社會(huì)成員獲取資源與機(jī)會(huì)的渠道和空間呈現(xiàn)為多樣化的局面。隨之而來的是，國(guó)人對(duì)獨(dú)立生活、幸福生活的追求。換言之，增長(zhǎng)政治在滿足人們物質(zhì)生活的同時(shí)，也拓展了生活政治的空間，形成了生活政治的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)。
其三，民眾人格變化與生活政治。革命政治時(shí)代的國(guó)家不僅掌控人們的政治生命，而且控制著整個(gè)社會(huì);個(gè)人必須依附于特定的權(quán)力才能獲得生存與生活的條件、資源。于是，個(gè)人對(duì)政治權(quán)威除了非理性崇拜，就是臣服和依附。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)驅(qū)動(dòng)的增長(zhǎng)政治，雖然帶來了諸如價(jià)值共識(shí)紊亂、理想信念缺失等，但也為民眾政治人格的變化創(chuàng)造了條件。“在商品經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式中蘊(yùn)含著一條催生民主政治文化因素的邏輯鏈條，這就是：以其開放、交往的社會(huì)化性質(zhì)為邏輯起點(diǎn)，到經(jīng)濟(jì)人格的獨(dú)立，到平等的交往關(guān)系，到自由的活動(dòng)空間，到對(duì)公正中介角色的欲求，到社會(huì)參與政治，最后到法治代替人治。”[8] (P21)可以說，正是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)釋放了文化能量并投射至政治領(lǐng)域，為人們利益意識(shí)、法律意識(shí)、自由意識(shí)等現(xiàn)代人格的培養(yǎng)，以及自主、自治和自立精神的養(yǎng)成創(chuàng)造了條件。從更深層次看，人格變化的背后是價(jià)值觀的改變。隨著物質(zhì)生活水平的提高和社會(huì)保障體系的建立健全，中國(guó)的一些城市、一些群體已進(jìn)入了“后匱乏”的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段，與此相應(yīng)，后物質(zhì)價(jià)值觀開始興起，盡管這是局部性的、非均衡的，且代際差異大。這意味著越來越多人的生活選擇開始向非物質(zhì)領(lǐng)域延伸，如生活質(zhì)量、工作滿意度、環(huán)境污染以及民主參與權(quán)利等，并在網(wǎng)絡(luò)空間出現(xiàn)了“批判型公民”，雖然其理性品格與批判水準(zhǔn)還不是很高。甚至，近些年還發(fā)生了諸如環(huán)境群體性事件等維權(quán)、申權(quán)式的社會(huì)運(yùn)動(dòng)。在后物質(zhì)價(jià)值觀影響下，民眾從注重物質(zhì)滿足、公共秩序、國(guó)家安全以及傳統(tǒng)生活方式的“舊政治”，向關(guān)注環(huán)境質(zhì)量、個(gè)人自由以及社會(huì)平等這樣的“新政治”轉(zhuǎn)變。這非常類似于英格爾哈特描述的“靜悄悄的革命”，即生活政治在中國(guó)社會(huì)的發(fā)端與發(fā)展?？梢?，民眾人格變化、后物質(zhì)價(jià)值觀興起、生活政治興起三者之間是相輔相成的關(guān)系。 四、政治不適應(yīng)與治理困境
在增長(zhǎng)政治推動(dòng)下，生活政治在中國(guó)開始孕育，并形成了比較強(qiáng)勁的發(fā)展動(dòng)力和趨勢(shì)，但實(shí)際情況是，增長(zhǎng)政治發(fā)展所形成的價(jià)值理念、思維方式、體制機(jī)制等很難有效支持生活政治的成長(zhǎng)，甚至在一些情況下成為掣肘或阻力。這造成的局面是：增長(zhǎng)政治的結(jié)構(gòu)功能越來越難以適應(yīng)生活政治強(qiáng)勢(shì)發(fā)展的需求。隨著社會(huì)結(jié)構(gòu)的變遷，兩者之間的不適應(yīng)、不兼容、不協(xié)調(diào)問題日益突出，在價(jià)值理念、政策過程、合法性構(gòu)造、體制機(jī)制等方面的矛盾也不斷尖銳。
發(fā)展是中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政興國(guó)的第一要?jiǎng)?wù)，這符合國(guó)家現(xiàn)代化的基本規(guī)律，也是生活政治的內(nèi)在要求。發(fā)展是硬道理，但硬發(fā)展沒道理，黨和政府從不認(rèn)為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)能解決所有問題，更沒有將經(jīng)濟(jì)發(fā)展簡(jiǎn)單等同于經(jīng)濟(jì)指標(biāo)特別是GDP增長(zhǎng)。如鄧小平就曾明確提出現(xiàn)代化建設(shè)不能單打一，要“兩手抓、兩手都要硬”。但是，在奉行效率優(yōu)先、兼顧公平理念的情形下，在認(rèn)為“低速度就等于停步，甚至等于后退”[9](P375)的條件下，在增長(zhǎng)政治促動(dòng)下，很多地方、行業(yè)、官員都將經(jīng)濟(jì)建設(shè)等同于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，認(rèn)為只要經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)了，其他問題會(huì)迎刃而解。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)從工具變成了目的，從“中心”變成了“唯一”，這是過去很長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)客觀存在的普遍現(xiàn)象，以來有所改變。事實(shí)說明，增長(zhǎng)政治績(jī)效顯赫，但它在推動(dòng)經(jīng)濟(jì)繁榮、創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)奇跡的同時(shí)，也造成了嚴(yán)重的產(chǎn)業(yè)失衡、區(qū)位失衡、城鄉(xiāng)失衡、貧富失衡等問題，引發(fā)了一系列治理困境。在現(xiàn)象學(xué)上表現(xiàn)為：經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)了，但生態(tài)破壞了;物質(zhì)生活有保障了，但人們的道德水準(zhǔn)降低了，精神生活匱乏了;生活水平提高了，但不少人的相對(duì)剝奪甚至是絕對(duì)剝奪感增加了，獲得感、幸福感下降了;一些地方發(fā)達(dá)富裕了，但貧富差距拉大了，公平正義缺失了，等等。有人指出：“國(guó)人普遍感到苦惱的是在忙碌中丟失了生活的意義。找不到意義的生活是沒有精神寄托的，不可能真正幸福。GDP看起來在快速增長(zhǎng)……但很多人的安全感、平衡感和幸福感并沒有同步增長(zhǎng)，相反，問題依舊、壓力上升、挑戰(zhàn)更大。”[10]這意味著，增長(zhǎng)政治在物質(zhì)上解放人、解放社會(huì)，使人擺脫物質(zhì)貧困束縛的同時(shí)，卻讓人異化了、物化了，人的生活環(huán)境惡化了、自我認(rèn)同迷失了，由此引發(fā)的矛盾和滋生的風(fēng)險(xiǎn)，或在不斷積累，或已經(jīng)顯現(xiàn)。這也印證了鄧小平晚年提出的一個(gè)非常有價(jià)值的論斷：發(fā)展起來以后的問題不比不發(fā)展時(shí)少。從本質(zhì)看，這些問題和治理困境，恰是以增長(zhǎng)政治為呈現(xiàn)方式的解放政治不適應(yīng)生活政治興起發(fā)展造成的。
近年來，環(huán)境群體性事件的多發(fā)最鮮明地折射了生活政治興起對(duì)國(guó)家治理的影響。有統(tǒng)計(jì)顯示，“在中國(guó)信訪總量、集體上訪量、非正常上訪量、群體性事件發(fā)生量實(shí)現(xiàn)下降的情況下，環(huán)境信訪和群體事件卻以每年30%以上的速度上升”，“如今，能阻礙中國(guó)崛起的問題之一或許就是環(huán)境問題”[11]。這表明，在過上美好生活需求的驅(qū)動(dòng)下，越來越多的人開始關(guān)注生態(tài)環(huán)境和生活質(zhì)量，生態(tài)政治不斷進(jìn)入公共視野，成為輿論議程，而“鄰避沖突”的頻繁發(fā)生，更預(yù)示著中國(guó)社會(huì)“環(huán)境敏感期”的到來。這造成的治理困境非常突出，常常體現(xiàn)為：地方黨和政府為解決就業(yè)、提高居民收入，保障民生，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，招商引資上項(xiàng)目;這樣的“良苦用心”非但沒有得到民眾的信任和支持，甚至一些環(huán)境評(píng)估合格的項(xiàng)目也招致質(zhì)疑和不滿，并引發(fā)針對(duì)地方黨政機(jī)關(guān)的群體性事件。不過，這只是表層現(xiàn)象。環(huán)境群體性事件抑或生態(tài)政治問題的背后，是政府奉行經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)至上與民眾追求幸福生活兩者關(guān)系的緊張與對(duì)立，也是政治不適應(yīng)即增長(zhǎng)政治與生活政治矛盾和沖突比較集中的爆發(fā)。追根溯源，這涉及怎樣處理人與自然的關(guān)系，如何構(gòu)造生態(tài)倫理責(zé)任，即人們選擇什么樣生活方式的問題?；蛘哒f，增長(zhǎng)政治改善了人們的生活狀況，激發(fā)了人們健康觀念與環(huán)境意識(shí)，社會(huì)越來越關(guān)注并重視環(huán)境問題。但實(shí)際情況是，在一些地方、一些情況下生態(tài)問題仍然沒有進(jìn)入增長(zhǎng)政治的問題域，尤其是介入公共政策議程，按照增長(zhǎng)政治的方案解決生態(tài)問題常常是無能為力的。
還有一種現(xiàn)象也值得注意，即社會(huì)抗?fàn)幮碌陌l(fā)展趨勢(shì)。這在以往大多源于物質(zhì)利益受到侵犯，但越來越多民眾的維權(quán)、申權(quán)，是要“討個(gè)說法”、“出口氣”，甚至出現(xiàn)了“為權(quán)利而斗爭(zhēng)”的組織化行動(dòng)。有研究者認(rèn)為，利益沖突―集體行動(dòng)、資源動(dòng)員和政治過程范式都無法解釋中國(guó)農(nóng)村社會(huì)高密度的集體行動(dòng)，通過引入中國(guó)文化中獨(dú)特的概念“氣”，分析集體行動(dòng)中“氣”的作用，指出基層政府對(duì)行動(dòng)精英的打壓使抗?fàn)幾兂闪藶楂@得人格尊嚴(yán)和底線承認(rèn)的斗爭(zhēng)[12]。這樣的集體行動(dòng)與抗?fàn)幵谠雌?、目?biāo)和方式上，都與“生活政治”趨同，是生活政治在中國(guó)孕育發(fā)展的結(jié)果。從個(gè)體看，這往往又表現(xiàn)為自我認(rèn)同的缺失，并非源于物質(zhì)領(lǐng)域，而是為了追求公平正義、維護(hù)人格尊嚴(yán)等。這意味著一種全新的社會(huì)訴求，也就是生活政治的力量，正在塑造中國(guó)的政治生態(tài)與治理環(huán)境，它甚至在改變政治活動(dòng)與政策過程的重心與程序，對(duì)執(zhí)政黨和政府治理結(jié)構(gòu)、治理能力的沖擊是顯而易見的。
無論如何，生活政治都既是群體性的，也是個(gè)體性的。但是中國(guó)政治向來都是謀劃國(guó)家大事，是宏大的政治制度、政府權(quán)能、政治改革等，而對(duì)微觀的個(gè)體生活、個(gè)體發(fā)展、個(gè)體權(quán)利、個(gè)體選擇機(jī)會(huì)等則不大關(guān)注。不管革命政治還是增長(zhǎng)政治都大體如此。這可能與中國(guó)“無我”的文化傳統(tǒng)相關(guān)。梁漱溟曾一針見血地指出：“中國(guó)文化之最大偏失，就在個(gè)人永不被發(fā)現(xiàn)這一點(diǎn)上。一個(gè)人簡(jiǎn)直沒有站在自己立場(chǎng)說話機(jī)會(huì)，多少感情要求被壓抑，被抹殺。”[13] (P474)但是，“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的正當(dāng)性在于作為個(gè)體的人類生命的重要性，而不僅僅是作為一個(gè)社會(huì)成員的重要性。市場(chǎng)秩序使得社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、政治制度都充分地尊重個(gè)體的重要性。”[14]也正是在市場(chǎng)驅(qū)動(dòng)下，中國(guó)的生活政治開始發(fā)育成長(zhǎng)，過上幸福生活成為每個(gè)人的向往，這不只是物質(zhì)利益的滿足，也包括精神、政治、生態(tài)環(huán)境等方面的需求。尤其是在全球化、風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)、網(wǎng)絡(luò)政治的條件下，任何微觀層面、基層社會(huì)的個(gè)人生活都與宏觀的公共政治密切相關(guān);任何個(gè)人的日常生活、行為選擇都與整個(gè)社會(huì)政治的發(fā)展休戚與共;甚至一些個(gè)人的生存和生命問題、日常的生計(jì)和生活問題都可以在瞬時(shí)間演化為政治問題，直接影響公共利益、公共權(quán)力和公共秩序。在這個(gè)意義上，生活政治就是微觀政治，也即個(gè)人的日常生活。這與有學(xué)者提出的“微政治”概念大體一致：“今天的政治已經(jīng)與曾經(jīng)很長(zhǎng)時(shí)間主導(dǎo)人們政治生活的對(duì)理念、信仰、制度、權(quán)威等價(jià)值和相關(guān)命題關(guān)切漸行漸遠(yuǎn)，而更多地表現(xiàn)為對(duì)民眾日常生活的關(guān)注，或僅僅對(duì)民眾具體、細(xì)小甚至瑣碎訴求和問題的回應(yīng)。”[15]近年來被輿論廣泛關(guān)注的馬加爵案、藥家鑫案、冀中星案、鄧玉嬌案等都無不證明了這一點(diǎn)。特別是，類似社會(huì)暴力與戾氣的橫行，使人們的生存焦慮感、生命無意義感、不安全感等快速增加，而根據(jù)增長(zhǎng)政治的思維、體制、策略和方案，是很難全面診斷并有效化解這些治理難題的。說到底，就是單純依靠經(jīng)濟(jì)發(fā)展已經(jīng)無法適應(yīng)并支撐中國(guó)這個(gè)業(yè)已深刻變化了的社會(huì)，并形成有效的治理局面。這呼喚著生活政治的到來。 五、生活政治的特質(zhì)及發(fā)展要求
傳統(tǒng)中國(guó)政治有著民惟邦本、本固邦寧等政治理念，并形成了輕徭薄賦、休養(yǎng)生息等民生政策。有人認(rèn)為，民生政治是當(dāng)前中國(guó)最重要的意識(shí)形態(tài)，改善民生是最廣泛的政治共識(shí)[16]。不過，民生政治的切入點(diǎn)依然是“宏大社會(huì)”，聚焦點(diǎn)更多是經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域與物質(zhì)生活，關(guān)注的主要是社會(huì)保障體系建設(shè)、政府財(cái)政支出結(jié)構(gòu)改革等議程。它與生活政治存在相通之處，但也有差異。有研究就指出，民生政治與生活政治是兩種不同的政治觀，它們產(chǎn)生的時(shí)代背景、理論基礎(chǔ)、實(shí)現(xiàn)目標(biāo)及實(shí)現(xiàn)途徑均有較大差異，但兩者在方法上都不同程度體現(xiàn)了人本主義，在內(nèi)容上更是不同程度地對(duì)現(xiàn)代性及現(xiàn)代化過程進(jìn)行著反思與重構(gòu)[17]。與革命政治、增長(zhǎng)政治不同，也有異于民生政治，生活政治有其獨(dú)特的理論、價(jià)值和政策過程體系。
就理論關(guān)懷而言，生活政治的興起與現(xiàn)代性積累造成的解放政治弊端、全球化時(shí)代的身份認(rèn)同與生活方式自主選擇、“后匱乏社會(huì)”的到來等密切相關(guān);它雖然涵蓋了解放政治的很多公關(guān)事務(wù)與政策議程，但更多與新的社會(huì)環(huán)境變遷有關(guān)，是從人們選擇什么樣的生活和提高生活質(zhì)量作為切入點(diǎn)的，其問題域也更為寬泛。吉登斯專門列舉為：人與自然的關(guān)系，如人對(duì)自然有什么責(zé)任?人與他人、與社會(huì)的關(guān)系，如科學(xué)技術(shù)有什么限度、人對(duì)社會(huì)有哪些責(zé)任?人與自身關(guān)系，如個(gè)體的身體權(quán)利有哪些、身份認(rèn)同如何?等等。這些內(nèi)容不歸屬解放政治話語體系，屬于生活世界的政治，風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)學(xué)家貝克認(rèn)為是“亞政治”，也即生活政治的范疇。這提示我們，“如果不僅僅把政治理解為只同政府權(quán)力或國(guó)家意識(shí)形態(tài)相關(guān)聯(lián)，而從人類事務(wù)層面去詮釋政治，就可以把政治理解為達(dá)到人類事務(wù)的事件”[18]。與此相應(yīng)，生態(tài)政治、認(rèn)同政治、身份政治、對(duì)話政治等，都屬于生活政治的呈現(xiàn)方式，也是建構(gòu)生活政治應(yīng)當(dāng)確立的理念與可選擇的路徑。
改革開放以來，中國(guó)的增長(zhǎng)政治發(fā)展已形成強(qiáng)大的歷史慣性與現(xiàn)實(shí)沖動(dòng)，與其適應(yīng)的一套價(jià)值理念、思維方式、工作體系、行動(dòng)框架等，也深深地嵌入了國(guó)家治理體系和結(jié)構(gòu)之中。在這種情況下，生活政治的因素越增長(zhǎng)、動(dòng)力越強(qiáng)勁、趨勢(shì)越明顯，增長(zhǎng)政治的困境就越嚴(yán)重、風(fēng)險(xiǎn)就越突出，引發(fā)的社會(huì)與政治危機(jī)也越頻繁、越多樣、越復(fù)雜。就增長(zhǎng)政治所帶來的諸多治理困境，黨和政府的認(rèn)識(shí)還是比較清楚的，并順應(yīng)時(shí)勢(shì)、適應(yīng)社會(huì)變遷，提出了科學(xué)發(fā)展觀、以人為本、包容性增長(zhǎng)、和諧社會(huì)、社會(huì)主義核心價(jià)值觀、“五大建設(shè)”協(xié)同發(fā)展等，形成了新的發(fā)展與執(zhí)政理念。如關(guān)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的表述從“又快又好”到“又好又快”的變化，就隱喻了生活政治興起對(duì)政治治理結(jié)構(gòu)提出的要求。同時(shí)，也通過相應(yīng)的制度機(jī)制安排和公共政策實(shí)施，對(duì)增長(zhǎng)政治模式進(jìn)行了不同程度的修正與調(diào)整，雖然也在一定程度上緩減或延緩了增長(zhǎng)政治的危機(jī)，但成效是有限的，并沒有從根本上削弱其基礎(chǔ)與動(dòng)力。
為診治現(xiàn)代性與解放政治的弊病，吉登斯提出的生活政治構(gòu)想主要包括：“超越匱乏型經(jīng)濟(jì)”、生態(tài)倫理與生命倫理、對(duì)話民主及非暴力社會(huì)等，雖然其中一些要素具有一定的“空想”性，但對(duì)重構(gòu)現(xiàn)代性和發(fā)展生活政治還是有啟發(fā)意義的。另一位關(guān)注生活政治的學(xué)者鮑曼，借用馬克思的觀點(diǎn)認(rèn)為：“人們能夠創(chuàng)造歷史，但不能選擇創(chuàng)造歷史的條件。我們可以把這一命題更新，使之適合‘生活政治’的時(shí)代需要，可以說人們能夠創(chuàng)造生活，但不能選擇創(chuàng)造生活的條件。”[19](P9)中國(guó)仍處于現(xiàn)代化進(jìn)程中，還將長(zhǎng)期面臨解放政治的議程，這是不可能隨意超越的發(fā)展階段，特別是還有不少人口需要脫貧，發(fā)展經(jīng)濟(jì)是必要的;但適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與現(xiàn)代化非均衡發(fā)展中產(chǎn)生的生活政治發(fā)展趨勢(shì)，并回應(yīng)相應(yīng)的治理要求，同樣是必要的。這是因?yàn)楫?dāng)下的中國(guó)社會(huì)，“身處發(fā)展中國(guó)家的位序，同時(shí)面臨著發(fā)達(dá)國(guó)家中高階段的議題困擾;遭遇著現(xiàn)代化進(jìn)程的參與和穩(wěn)定壓力，同時(shí)應(yīng)付現(xiàn)代性的詰問和訴求”[20]。如何有效解決這些問題?過去有一種頗為流行的觀點(diǎn)是“發(fā)展中的問題要通過發(fā)展來解決”，一般而論這是有道理的。但其中的兩個(gè)“發(fā)展”是有差異的，特別是隨著社會(huì)深刻變遷，應(yīng)當(dāng)為后一個(gè)“發(fā)展”賦予新的內(nèi)涵，并拓展其外延。如果將該觀點(diǎn)置于解放政治與生活政治的認(rèn)識(shí)框架中，這就轉(zhuǎn)換為，經(jīng)濟(jì)發(fā)展、增長(zhǎng)政治(解放政治)發(fā)展帶來的不少問題，靠進(jìn)一步發(fā)展經(jīng)濟(jì)已經(jīng)無法解決，出路只能是發(fā)展生活政治。
需要指出的是，以來新一屆中央領(lǐng)導(dǎo)集體在中國(guó)政治發(fā)展軌跡與取向方面，展現(xiàn)了比較務(wù)實(shí)的作風(fēng)。當(dāng)政伊始，就明確表態(tài)：“我們的人民熱愛生活，期盼有更好的教育、更穩(wěn)定的工作、更滿意的收入、更可靠的社會(huì)保障、更高水平的醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)、更舒適的居住條件、更優(yōu)美的環(huán)境，期盼著孩子們能成長(zhǎng)得更好、工作得更好、生活得更好。人民對(duì)美好生活的向往，就是我們的奮斗目標(biāo)。”[21](P4)這是對(duì)中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)的深層變革和發(fā)展要求的深刻認(rèn)識(shí)、積極回應(yīng)。在已形成的治國(guó)理政的總布局中，不少改革舉措與制度建設(shè)都觸及增長(zhǎng)政治的根基。比較典型的是，不再簡(jiǎn)單以GDP增長(zhǎng)論英雄，大力調(diào)整政績(jī)考核的內(nèi)容方法與指標(biāo)體系，并與干部選拔任用制度改革形成聯(lián)動(dòng)，集中體現(xiàn)在新修訂的《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作條例》中。這對(duì)增長(zhǎng)政治是釜底抽薪式的糾偏。
從政治變遷的結(jié)構(gòu)特征和趨勢(shì)看，為增長(zhǎng)政治走向生活政治“鋪路奠基”是中國(guó)發(fā)展中政治的“必由之路”。不過，推動(dòng)生活政治的策略、方法和路徑則應(yīng)當(dāng)符合中國(guó)的政治特征與邏輯。這要求以提高民眾生活質(zhì)量、增加生活選擇機(jī)會(huì)為要旨構(gòu)建價(jià)值的權(quán)威性分配體系，形成相應(yīng)的價(jià)值體系、制度體系、政策體系等，推動(dòng)增長(zhǎng)政治走向生活政治，緩減政治不適應(yīng)、不協(xié)調(diào)而造成的治理壓力、治理困境，降低治理風(fēng)險(xiǎn)。
首先，夯實(shí)以人為本的價(jià)值立場(chǎng)。在革命政治條件下，受集體主義原則的影響，“所謂‘個(gè)人的事再大，也是小事;集體的事再小，也是大事’被一些人津津樂道，其結(jié)果是‘以人為本’在實(shí)質(zhì)上被掏空了”[22]。尤其是在增長(zhǎng)政治條件下，以物為本、以GDP為本使得政治生活不斷脫離了人，喪失了現(xiàn)實(shí)性主體。這兩種取向都不符合以人為本精神。正確的認(rèn)識(shí)是：政治生活既服務(wù)最廣大人民群眾的根本利益，也關(guān)注社會(huì)生活中的每一個(gè)體、每個(gè)公民，不以“人民”之名無原則犧牲公民利益、剝奪公民權(quán)利;當(dāng)然，它也要構(gòu)造起合理的個(gè)人與他人、個(gè)人與社會(huì)責(zé)任義務(wù)關(guān)系，并不倡導(dǎo)利己主義和個(gè)人唯私主義;它不僅要超越“匱乏型經(jīng)濟(jì)”，解決人的物質(zhì)生活問題，更要關(guān)注人的精神空虛、文化焦慮、信仰缺失等，不斷追問“我是誰”、“我們想成為誰”這些問題，是一種身份認(rèn)同政治;它要聚焦當(dāng)下人的選擇，也要關(guān)注“歷史”與“未來”的人，符合代際正義;它要尊重人類的自主選擇，也要秉持生態(tài)倫理精神，協(xié)調(diào)處理好人與自然關(guān)系，超越人類中心主義，是一種生態(tài)政治，等等。這些正是適應(yīng)生活政治內(nèi)需，以人為本應(yīng)當(dāng)具有的內(nèi)涵與外延。不過，只有人民主體地位和以人為本的價(jià)值立場(chǎng)充分體現(xiàn)在政治制度的設(shè)計(jì)和運(yùn)作、公共政策的制定和實(shí)施中，落實(shí)到全面深化改革的各個(gè)領(lǐng)域、各個(gè)環(huán)節(jié)，才能真正推動(dòng)生活政治發(fā)展。 其次，發(fā)展民主法治體系。“解放政治使人類獲得史無前例的解放，但作為意外后果的表現(xiàn)，它也給人類生存帶來大量新的不確定性因素。”[23](P105)這意味著，生活政治發(fā)展的過程就是一個(gè)減少不確定性、增加確定性的過程。“人對(duì)其生存的自覺，對(duì)其生活問題的關(guān)切，對(duì)未來的不確定性，對(duì)生與死、幸與不幸、權(quán)力與沖動(dòng)等的不安定感，使得人創(chuàng)造出法律。”[24] (P99)也就是說，人類創(chuàng)造法律的目的是要過上確定、安定的生活，盡管現(xiàn)實(shí)可能并不令人滿意。從這個(gè)角度看，如果不將人們對(duì)幸福生活的追求轉(zhuǎn)化為民主法律權(quán)利，生活政治就會(huì)落空。黨的十八屆四中全會(huì)提出建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系和法治國(guó)家的目標(biāo)，重要使命就是要適應(yīng)“改革發(fā)展穩(wěn)定任務(wù)之重前所未有、矛盾風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)之多前所未有”的發(fā)展和治理環(huán)境，更好發(fā)揮法治的引領(lǐng)和規(guī)范作用。可以預(yù)期的是，在法治建設(shè)中如果能夠處理好權(quán)利與權(quán)力的平衡，特別是能抓住并抓好領(lǐng)導(dǎo)干部這個(gè)“關(guān)鍵少數(shù)”，把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子里，就可以有力支撐生活政治的發(fā)展。就民主而言，吉登斯認(rèn)為，人們?cè)绞翘幱谝粋€(gè)解傳統(tǒng)化和充滿不確定性的風(fēng)險(xiǎn)時(shí)代，越需要一個(gè)民主社會(huì)，他稱之為對(duì)話民主。在中國(guó)特色社會(huì)主義民主建設(shè)中，協(xié)商民主與對(duì)話民主內(nèi)涵最為接近，它們更多屬于治理型民主。為此，需要推進(jìn)協(xié)商民主廣泛多層制度化發(fā)展，構(gòu)建程序合理、環(huán)節(jié)完整的協(xié)商民主體系。這要拓寬協(xié)商民主渠道，深入開展好政黨協(xié)商，人大協(xié)商，政府、政協(xié)協(xié)商，人民團(tuán)體協(xié)商，更重要的是推動(dòng)協(xié)商民主“下基層”，或促進(jìn)基層協(xié)商民主有序有效發(fā)展，讓民主協(xié)商嵌入生活世界，與群眾工作、社區(qū)治理、勞資關(guān)系處理等結(jié)合起來。這樣，有助于回應(yīng)因生活政治興起在基層社會(huì)所形成并不斷增長(zhǎng)的民主參與需求和壓力，反過來推動(dòng)生活政治發(fā)展。
最后，優(yōu)化政策過程體系。發(fā)展生活政治需要利益總量的增長(zhǎng)，但更關(guān)注的是公平正義地分配利益，這需要圍繞民眾生活質(zhì)量提升和生活選擇機(jī)會(huì)增加的政策議程，優(yōu)化相關(guān)政策方案與政策過程機(jī)制。以問題導(dǎo)向看，這主要包括：利益表達(dá)機(jī)制，即適應(yīng)生活政治有序發(fā)展需要，充分發(fā)揮人大代表、政協(xié)委員、村居委員會(huì)選舉、行政和立法聽證、司法等民意表達(dá)機(jī)制，有序開發(fā)網(wǎng)絡(luò)等新興媒體輿論傳播和表意功能，目的是建立健全多元化的政策參與通道和利益表達(dá)結(jié)構(gòu)，避免非制度化參與造成社會(huì)失序?qū)θ藗兩畹挠绊?利益協(xié)商機(jī)制，即建立健全各利益相關(guān)方通過多渠道、多領(lǐng)域、多方式的協(xié)商對(duì)話機(jī)制和溝通平臺(tái)，根據(jù)規(guī)則與程序開展理性、平等的交流和談判，形成共識(shí)，自主地解決生活政治發(fā)展中的矛盾和糾紛;利益均衡機(jī)制，即以羅爾斯“最少得利者利益最大化”的原則，推動(dòng)社會(huì)公平正義的實(shí)現(xiàn)，“結(jié)束犧牲一些人的利益來滿足另一些人的需要的狀況”，“所有人共同享受大家創(chuàng)造出來的福利”[25](P243)，目標(biāo)是讓改革發(fā)展的成果惠及所有人，讓人們更有獲得感、認(rèn)同感;利益保障機(jī)制與民生政治發(fā)展相關(guān)，是以利益補(bǔ)償和矯正正義為原則，通過改革稅收、社會(huì)保障、公關(guān)財(cái)政支出等政策，進(jìn)一步健全社會(huì)保障體系，并強(qiáng)化人力資源培訓(xùn)等，提高民眾自主生活的能力，增強(qiáng)抗御風(fēng)險(xiǎn)的免疫力。
參考文獻(xiàn)：
[1][英]安東尼?吉登斯.失控的世界：全球化如何重塑我們的生活[M].南昌：江西人民出版社，2001.
[2][英]安東尼?吉登斯.現(xiàn)代性與自我認(rèn)同：現(xiàn)代晚期的自我與社會(huì)[M].北京：三聯(lián)書店，1998.
[3][古希臘]亞里士多德.政治學(xué)[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2003.
[4]郭劍鳴.民生：一個(gè)生活政治的話題――從政治學(xué)視角看民生[J].理論與改革，2007，(5).
[5]鄧小平文選(第2卷)[M].北京：人民出版社，1994.
[6]劉建軍.微型社會(huì)：計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下單位的構(gòu)成[J].南京社會(huì)科學(xué)，2000，(1).
[7]孫立平.“自由流動(dòng)資源”與“自由活動(dòng)空間”――論改革過程中中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)的變遷[J].探索，1993，(1).
[8]馬慶鈺.告別西西弗斯――中國(guó)政治文化分析與展望[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2002.
[9]鄧小平文選(第3卷)[M].北京：人民出版社，1993.
[10]穆光宗.問道不丹：幸福在哪里[N].學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)，20111003.
[11]環(huán)境問題影響國(guó)家形象 中國(guó)崛起需跨“環(huán)保門”[DB/OL].[20090828].
[12]應(yīng) 星.“氣”與中國(guó)鄉(xiāng)村集體行動(dòng)的再生產(chǎn)[J].開放時(shí)代，2007，(1).
[13]劉夢(mèng)溪.中國(guó)現(xiàn)代學(xué)術(shù)經(jīng)典?梁漱溟卷[M].石家莊：河北教育出版社，1996.
[14]劉軍寧.毋忘我[J].讀書，1995，(12).
[15]王麗萍.微政治：我們身邊的政治文化演變[N].學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)，20110926.
[16]趙麗江，馬廣博，劉 三.民生政治：當(dāng)代中國(guó)最重要的意識(shí)形態(tài)[J].武漢大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2012，(3).
[17]張 敏，王俊拴.社會(huì)主義民主政治的走向：民生政治還是生活政治[J].河南師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2012，(6).
[18]紅 葦.“生活政治”是一種什么政治[J].讀書，2002，(6).
[19][英]齊格蒙特?鮑曼.個(gè)體化社會(huì)(序言)[M].北京：三聯(lián)書店，2002.
[20]左廣兵.“微政治”蔓延挑戰(zhàn)中國(guó)治理生態(tài)[J].人民論壇，2012，(18).
[21]談治國(guó)理政[M].北京：外文出版社，2014.
[22]王銳生.“以人為本”：馬克思社會(huì)發(fā)展觀的一個(gè)根本原則[J].哲學(xué)研究，2004，(2).
[23]郭忠華.解放政治的反思與未來[M].北京：中央編譯出版社，2006.
[24]楊奕華.法律人本主義――法理學(xué)研究泛論[M].臺(tái)北：臺(tái)灣漢興書局有限公司，1997.
[25]馬克思恩格斯選集(第1卷)[M].北京：人民出版社，1995.
看了“初一的政治論文”的人還看：
3.初一思想品德論文