政治論文格式范文
政治作為權(quán)力主體之間的關(guān)系，主要表現(xiàn)為上述特定行為的相互作用。下面小編給大家分享一些政治論文格式，大家快來跟小編一起欣賞吧。
政治論文格式
1、題目：應(yīng)簡潔、明確、有概括性，字數(shù)不宜超過20個字。
2、摘要：要有高度的概括力，語言精練、明確，中文摘要約100—200字;
3、關(guān)鍵詞：從論文標題或正文中挑選3～5個最能表達主要內(nèi)容的詞作為關(guān)鍵詞。
4、目錄：寫出目錄，標明頁碼。
5、正文：
專科畢業(yè)論文正文字數(shù)一般應(yīng)在3000字以上。
畢業(yè)論文正文：包括前言、本論、結(jié)論三個部分。
前言(引言)是論文的開頭部分，主要說明論文寫作的目的、現(xiàn)實意義、對所研究問題的認識，并提出論文的中心論點等。前言要寫得簡明扼要，篇幅不要太長。
本論是畢業(yè)論文的主體，包括研究內(nèi)容與方法、實驗材料、實驗結(jié)果與分析(討論)等。在本部分要運用各方面的研究方法和實驗結(jié)果，分析問題，論證觀點，盡量反映出自己的科研能力和學(xué)術(shù)水平。
結(jié)論是畢業(yè)論文的收尾部分，是圍繞本論所作的結(jié)束語。其基本的要點就是總結(jié)全文，加深題意。
6、謝辭：簡述自己通過做畢業(yè)論文的體會，并應(yīng)對指導(dǎo)教師和協(xié)助完成論文的有關(guān)人員表示謝意。
7、參考文獻：在畢業(yè)論文末尾要列出在論文中參考過的專著、論文及其他資料，所列參考文獻應(yīng)按文中參考或引證的先后順序排列。
8、注釋：在論文寫作過程中，有些問題需要在正文之外加以闡述和說明。
9、附錄：對于一些不宜放在正文中，但有參考價值的內(nèi)容，可編入附錄中。
政治論文范文
港澳政治生態(tài)比較研究
摘要: 政治生態(tài)是一個地方政治生活現(xiàn)狀、政治發(fā)展環(huán)境和政治發(fā)展趨勢的統(tǒng)稱。由于港澳兩地思想意識、歷史傳統(tǒng)、外部干預(yù)、內(nèi)部政治化程度等因素的不同，以及基本法設(shè)計的政制模式和發(fā)展目標的些許差異，兩地政治生態(tài)呈現(xiàn)出不同的特色。
關(guān)鍵詞: 政治生態(tài);行政主導(dǎo);普選;政黨政治
政治，“指政府、政黨、社會團體和個人在內(nèi)政及國際關(guān)系方面的活動”;①生態(tài)，“指的是生物生存和發(fā)展的狀態(tài)”。②將政治與生態(tài)兩個詞結(jié)合起來，國內(nèi)詞典中沒有明確的概念界定。一般認為，政治生態(tài)是一個地方政治生活現(xiàn)狀、政治發(fā)展環(huán)境和政治發(fā)展趨勢的統(tǒng)稱。香港特別行政區(qū)(以下簡稱“香港特區(qū)”)和澳門特別行政區(qū)(以下簡稱“澳門特區(qū)”)作為我國中央人民政府直轄的兩個特別行政區(qū)，不管其自治權(quán)有多大，其本質(zhì)上是我國的地方行政區(qū)域，不是獨立的政治實體。因此，其政治生態(tài)也只能是一個地方區(qū)域的政治生態(tài)，而不是一個主權(quán)國家層面上探討的問題。本文從政治生活現(xiàn)狀、發(fā)展環(huán)境和發(fā)展趨勢三個方面對港澳兩地的政治生態(tài)進行比較研究。
一、香港特區(qū)、澳門特區(qū)政治生活現(xiàn)狀比較
香港特區(qū)與澳門特區(qū)在“一國兩制”的實踐中走出了兩條特點鮮明的政制發(fā)展道路。
(一)行政、立法、司法三者之間的關(guān)系不同
香港特區(qū)、澳門特區(qū)兩部基本法都沒有明言，但其規(guī)定通篇都體現(xiàn)了“行政主導(dǎo)”政治體制的鮮明特色。所謂“行政主導(dǎo)”，用內(nèi)地已故基本法專家肖蔚云教授的話概括，就是“在行政與立法的關(guān)系中，行政長官的法律地位比立法機關(guān)的法律地位要高一些，行政長官的職權(quán)廣泛而大一些，行政長官在香港特別行政區(qū)政治生活中起主要作用。”③但是，回歸后，兩個特區(qū)“行政主導(dǎo)”個性鮮明。在香港特區(qū)，行政主導(dǎo)不彰是一個不爭的事實。立法會對行政長官制約有余，而配合嚴重不足，導(dǎo)致了行政主導(dǎo)制發(fā)揮不出其應(yīng)有的功能和成效。香港特區(qū)政府整日畏首畏尾，不敢大膽施政，政制發(fā)展更是步履艱難。鑒于此，行政長官提出要實現(xiàn)“強政勵治”的目標，但由于立法會步步緊逼，困難重重。2012年起，香港特區(qū)立法會又刮起了“拉布”④風(fēng)潮，泛民陣營意借此阻撓法案通過，意圖癱瘓政府。從首任行政長官董建華2005年因“身體”原因辭職，到第二任行政長官曾蔭權(quán)、第三任行政長官梁振英參加立法會答問時屢遭謾罵及出席公共活動時屢遭包圍甚至遭受人身攻擊，足可以看出，香港特區(qū)行政長官始終未能建立起與行政主導(dǎo)體制相匹配的應(yīng)有的權(quán)威。
香港特區(qū)法院在回歸初期一直強調(diào)司法權(quán)獨立和普通法傳統(tǒng)，表現(xiàn)出咄咄逼人之勢，甚至公然宣稱可以審查作為國家權(quán)力機關(guān)的全國人大會的法律文件，從而進行所謂的“違憲審查”，后經(jīng)過居港權(quán)案所涉基本法解釋一役后，逐漸收斂其鋒芒，走上謙抑之路，甚至后來在遇到有關(guān)案件時，主動提請全國人大會釋法。⑤這實際上是普通法與基本法對接的磨合期與陣痛期的正常反應(yīng)。
而在澳門特區(qū)，基本法所確定的“行政主導(dǎo)”體制得到了充分的實踐和體現(xiàn)，行政長官享有絕對的權(quán)威，立法與行政之間相互配合、相互制約，但以配合為主，且有時表現(xiàn)出立法制約行政乏力的情形，在處理行政與立法關(guān)系時，似更應(yīng)強調(diào)立法對行政的制約。若要加強配合，倒是政府應(yīng)該檢討自身的行為，主動加強與立法會的溝通和配合，比如在提出立法規(guī)劃之前要與立法會進行充分的溝通，在提出法案時要給立法會留出充分的討論時間，以避免出現(xiàn)如前任立法會主席曹其珍所言“立法會則要么處于‘等米下鍋’的半開工狀態(tài)，要么處于超負荷運轉(zhuǎn)的趕工狀態(tài)”的情況。⑥根據(jù)澳門回歸祖國后政制運作情況，立法會應(yīng)加強對政府行為的監(jiān)督制約力度，尤其在財政、土地與公共工程批給等領(lǐng)域。
在司法與行政的關(guān)系上，澳門特區(qū)法院盡管通過一系列案件行使了對行政行為(包括抽象行政行為和具體行政行為)的審查權(quán)，但澳門特區(qū)法院一直秉持被動、謙抑的司法原則，依法行使審判權(quán)，從不在政治上挑戰(zhàn)行政長官的權(quán)威，自覺維護基本法確立的行政主導(dǎo)的政治體制。
(二)參政主體在港澳政治生活中的現(xiàn)狀、地位和作用不同
香港進入過渡期后，由于代議制特別是直接選舉的實施和推進，出現(xiàn)了大量的政黨性團體，回歸后政團數(shù)目不斷增加，成為角逐立法會議席尤其是直選議席的主力軍。由于香港至今沒有制定規(guī)范政黨組成和運作的法律，這些政團都是根據(jù)《公司條例》和《社團體例》而成立的。由于政治立場不同，香港的政團基本分成兩派，一派是建制派，大體與政府和中央站在一邊;一派是泛民主派(反對派)，持與政府和中央對立的立場。由于《行政長官選舉條例》規(guī)定，行政長官不能有任何政黨背景，香港政團只能在議會內(nèi)活動而不能問鼎特區(qū)的行政權(quán)，因此常被稱為“功能缺失型政黨”。也正因為行政長官的無黨派背景，使其在幾乎完全政治化了的立法會內(nèi)沒有穩(wěn)定的支持力量，泛民主派議員自不必說，他們“逢特必反”，就是建制派議員由于擔心被指責為“?；逝伞币步?jīng)常對政府若即若離。有人將這種現(xiàn)象稱之為“特區(qū)政府有權(quán)無票，立法會議員有票無權(quán)”。由于香港政團尤其是反對派力量只能在立法會內(nèi)活動，不能問鼎行政權(quán)，這種結(jié)構(gòu)性矛盾導(dǎo)致他們始終扮演了一個反對者和破壞者的角色。近些年，特區(qū)政府為了爭取立法會穩(wěn)定支持，鞏固自身的執(zhí)政基礎(chǔ)，致力于建立“執(zhí)政聯(lián)盟”，通過擴大政治委任制，增設(shè)副局長、局長政治助理等職位，吸納建制派政團人才進入管理層。香港的反對派大多只知反對，很少有建設(shè)性意見和建議。香港的泛民主派政團，近些年表現(xiàn)出越來越不理性、越來越激進的趨勢。
相對于香港的政黨性團體，澳門則屬典型的社團政治。社團政治是澳門特有的一種現(xiàn)象。澳門的傳統(tǒng)社團，最初成立的目的往往是在發(fā)生天災(zāi)人禍時，賑濟災(zāi)民，組織自救，救死扶傷，具有濃厚的慈善性質(zhì)，但同時他們在“華洋分治”的社會里，起到溝通和協(xié)調(diào)處理葡萄牙統(tǒng)治者與華人之間矛盾和沖突的作用。回歸后，澳門的社團如雨后春筍般增多，現(xiàn)有5000多個，但在澳門政治生活中發(fā)揮重要作用的還是那些傳統(tǒng)的愛國愛澳社團。不管是行政長官選舉委員會委員、行政會議成員、主要官員還是立法會議員，絕大多數(shù)具有傳統(tǒng)愛國愛澳社團背景，他們在推動建立“行政主導(dǎo)”政治體制方面發(fā)揮了關(guān)鍵作用。澳門社團在澳門回歸后，繼續(xù)擔負著聯(lián)系政府與民眾，為政府施政拾遺補缺，補充提供公共產(chǎn)品和社會服務(wù)的功能，他們也成為立法會選舉的動員機器，間選議席自不必說，直選議席也成為社團爭奪的陣地。但澳門社團沒有像香港政黨性團體那樣具有較為明晰的政治目標和政治綱領(lǐng)，其本身也不是為爭奪統(tǒng)治權(quán)而成立的。澳門的社團在對待政府施政的問題上，雖然也有不同意見，但基本上是維護政府施政的，沒有明確的陣營劃分。
(三)選舉政治的差異
香港社會在回歸后似乎對“普選”、“民主”這些詞匯有近乎瘋狂的癡迷。全國人大會于2007年12月29日作出了《關(guān)于香港特別行政區(qū)2012年行政長官和立法會產(chǎn)生辦法及有關(guān)普選問題的決定》，為香港特區(qū)確定了“雙普選”的時間表，即最早在2017年可率先普選產(chǎn)生行政長官，之后也就是最早于2020年，可實現(xiàn)全部議員由普選產(chǎn)生的目標?，F(xiàn)在，各方對實現(xiàn)“雙普選”的路線圖爭論不休，存在很大的差異。爭議的焦點在功能組別議席的存廢問題上。建制派傾向于保留功能議席，以保證香港各界別、各方面的均衡參與，防止由于直選帶來的民粹主義傾向;而泛民主派陣營則認為普選就是直選，因此他們堅決主張廢除功能議席，完全實現(xiàn)“一人一票”的直選。
相對香港而言，澳門大部分民眾和立法會議員對實現(xiàn)所謂的“雙普選”并沒有強烈的訴求。《澳門基本法》沒有規(guī)定行政長官和立法會全體議員最終由普選產(chǎn)生的目標，但行政長官的普選并不為基本法所禁止，《澳門基本法》第47條規(guī)定：“澳門特別行政區(qū)行政長官在當?shù)赝ㄟ^選舉或協(xié)商產(chǎn)生，由中央人民政府任命?！贝颂幍倪x舉當然包括直接選舉和間接選舉，所以基本法的規(guī)定具有極大的包容性，并不排斥以后在澳門特區(qū)普選行政長官的可能性。但立法會議員的全部普選卻為基本法所禁止?！栋拈T基本法》第68條第2款規(guī)定：“立法會的多數(shù)議員由選舉產(chǎn)生”。而該法第50條規(guī)定行政長官有權(quán)委任部分立法會議員。也就是說，基本法已經(jīng)明確了澳門立法會議員由選舉和委任兩種方式產(chǎn)生，若想實現(xiàn)議員的全部普選，必須修改基本法正文，而修改基本法正文從程序上來講非常艱難。
(四)不同政治力量斗爭行為方式、內(nèi)容和目標的不同
香港特區(qū)，不同政治力量的斗爭表現(xiàn)在議會內(nèi)的斗爭和街頭抗爭兩個場合，兩個場合的斗爭都非常激烈，充斥和彌漫著不理性、不文明的氣氛。立法會內(nèi)反對派議員動輒采取擲蕉、撕毀會議材料、謾罵、滿口污言穢語、沖擊發(fā)言席、“拉布”的方式，其行為方式與英美等西方文明國家議員雖激烈辯論但彬彬有禮的紳士風(fēng)度大相徑庭。立法會外，他們發(fā)動群眾街頭抗議運動，游行示威，利用民眾向政府和中央施壓。反對派議員由于不問津執(zhí)政權(quán)，故絲毫不用為自己的野蠻行為埋單，索性我行我素，“破罐子破摔”。街頭政治導(dǎo)致香港特區(qū)激進和極端勢力抬頭。香港特區(qū)不同政治力量斗爭的主要內(nèi)容和領(lǐng)域集中在政制發(fā)展方面，兩派立場鮮明對立，很難調(diào)和。
相比而言，澳門特區(qū)的政治斗爭遠沒有那么激烈。在澳門立法會內(nèi)，議員與政府官員坦誠溝通，沒有香港立法會內(nèi)的激烈對抗，更沒有劍拔弩張。立法會內(nèi)經(jīng)常持反對立場的議員，只有三四個人，不足以對澳門政治構(gòu)成較大影響，這跟香港立法會的泛民陣營議員人數(shù)超過議員總數(shù)三分之一，在重大議題上足以制約政府相比，力量相差較大。香港的泛民議員“成事不足，敗事有余”，而澳門的反對派議員由于人數(shù)少，“成事不足，敗事亦不足”。可以說，澳門特區(qū)只有反對力量，卻沒有反對陣營。澳門的反對議員是對政府政策進行監(jiān)督制約的主要力量，但這些議員一般不持如香港泛民議員那種特別極端和激進的立場，不會“逢特必反”。他們向政府提出的一些意見和建議，往往有理有據(jù)，具有一定的社會現(xiàn)實性和建設(shè)性。相比香港社會，澳門居民不太熱衷于街頭政治。澳門特區(qū)的街頭抗爭也有，但目標大多集中在民生和經(jīng)濟領(lǐng)域，比如外勞問題、黑工問題、最低工資標準問題、超齡子女團聚問題等等，當然要求政治權(quán)利和政制發(fā)展的也有，但不是街頭抗爭的主旋律或者主要內(nèi)容。這說明，澳門居民的主要要求還是在于民生和經(jīng)濟領(lǐng)域而不是在政治領(lǐng)域。換言之，對于普羅大眾而言，澳門居民的政治參與意識并不高漲。這也充分反映了澳門與香港社會主要矛盾的不同。香港社會雖然也有嚴重的經(jīng)濟民生問題亟待解決，但香港泛民陣營與特區(qū)政府和中央政府之間的不信任和對抗，似乎更顯得是這個社會的主要矛盾;而澳門特區(qū)的主要矛盾則更多體現(xiàn)在政府管治水平和服務(wù)意識亟待提高與民眾的民生和經(jīng)濟要求不能滿足之間的矛盾。
二、香港特區(qū)、澳門特區(qū)政治發(fā)展環(huán)境比較
香港特區(qū)、澳門特區(qū)在包括兩地的歷史因素、外部環(huán)境、思想意識氛圍、中央與特區(qū)關(guān)系等政治發(fā)展環(huán)境方面亦存在明顯差異。
(一)歷史因素的不同
香港在進入過渡期之后，一改過去總督專制的政治體制，推行代議制改革，1985年引入間接選舉，1991年又引入直接選舉，香港作為一個商業(yè)城市的政治化與民主化氣息日益濃重。港英政府推行的這些政策，刺激了香港政治性團體的產(chǎn)生和發(fā)展，爭奪立法會議席成為許多政團的目標，這使得香港社會一步步被撕裂，難以達成共識政治。港英政府推行的代議制改革，就是企圖造成一種“立法主導(dǎo)”的既成事實逼中國政府就范，以此為其“光榮撤退”后繼續(xù)其影響埋下伏筆。
另外，港英政府統(tǒng)治香港期間，非常重視教育和管治人才的培養(yǎng)。從基礎(chǔ)教育到高等教育，他們一直推行“去中國化”，強化港人的本土意識，這成為香港回歸后港人“人心回歸”的重大障礙。他們重視對公務(wù)人員的培養(yǎng)，在港英政府撤退后，他們留下了一套完備的行政運作體制和一批深受西方意識形態(tài)教育的公務(wù)人員。所以有學(xué)者指出，香港回歸初期，實際上是董建華一個人在接手一個政府，結(jié)果成了“孤家寡人”。
澳門的情況大相徑庭。澳門回歸之前，澳葡政府并沒有刻意地推行所謂的“民主化”，也沒有刻意地扶植親葡勢力，總之沒有刻意為澳門回歸設(shè)置障礙，與中國政府保持了良好的合作關(guān)系。澳葡政府一直以來不太重視教育，但也正是因為澳葡政府沒有推行嚴格的殖民教育，澳門人始終對這個外來政權(quán)并不認同，反而保留了極強的對于中國的國家認同、對中華民族的群體認同、對于中華文明的文化認同和對于作為中國人的身份認同。澳門回歸前，實行“華洋分治”，澳門公務(wù)員系統(tǒng)內(nèi)中高級職位都為葡人所把持，回歸后這些職位由沒有受澳葡政府洗腦的澳門人執(zhí)掌，他們與港英政府精心培養(yǎng)起來的那只管治隊伍在意識形態(tài)上形成了鮮明的對比。
(二)外部環(huán)境的不同
香港回歸后，英國人撤退，美國人登陸。美國在駐香港總領(lǐng)事館派駐了大量的工作人員，與香港泛民主派人士有廣泛和密切的接觸，香港每次政制危機背后幾乎都有美駐港領(lǐng)事館介入和出謀劃策的影子;美國政府通過一些所謂的民間機構(gòu)間接向香港的泛民政團提供經(jīng)濟資助和業(yè)務(wù)培訓(xùn);美國國會每年要聽取政府就《香港關(guān)系法》落實情況的報告，美國政府高官還經(jīng)常會見香港泛民政團負責人。美國之所以在香港問題上如此煞費苦心，是認為香港是展示西方政治制度和生活方式的“櫥窗”，是“西化”中國的樣板，會對中國內(nèi)地起到“民主示范”作用，從而達到和平演變中國內(nèi)地政權(quán)的目的。另外，英國從香港撤退后也不甘寂寞，英國外交部每半年向議會提交《香港半年報告》，評估香港形勢;末代港督彭定康還利用2006年訪港之際，大肆鼓吹“普選”，批評中國政府對港政策。
而澳門回歸后，葡萄牙政府基本上“全身而退”，沒有繼續(xù)在澳門發(fā)揮其政治影響，亦沒有證據(jù)表明其他國家在澳門開展了什么政治活動。值得警惕的是，近幾年來，香港的泛民陣營不滿足于自己在本港的斗爭成果，意圖“革命輸出”，多次想在澳門宣傳“民主”思想，幫助培訓(xùn)“民主斗士”，澳門的個別帶有激進色彩的社團(如新澳門學(xué)社)也與其呼應(yīng)，通過召開研討會的方式邀請香港泛民人士參加。澳門特區(qū)政府敏銳地覺察到香港泛民人士的政治意圖，依據(jù)《澳門特別行政區(qū)內(nèi)部保安綱要法》的規(guī)定，采取果斷措施禁止這些人士入境，此舉得到澳門居民的普遍支持。實際上，香港泛民陣營的政治主張在澳門很難找到民意土壤，絕大多數(shù)澳門居民對他們的思想路線和行為方式極端反感。
(三)思想意識氛圍的不同
澳門方面不存在這個問題。由于澳葡政府歷史上一直不太重視殖民教育和殖民文化，澳門居民對中國國家和民族的認同度非常高，甚至有種說法，中華人民共和國成立后，澳門回歸祖國之前，實際上澳門已經(jīng)成為“中國的半個解放區(qū)”了。而且由于澳門地方狹小，澳門居民與內(nèi)地居民有更多的融合機會。所以，在香港特區(qū)存在的非常嚴重的“人心回歸”問題，在澳門特區(qū)并不存在。
(四)中央與特區(qū)關(guān)系的不同
由于香港特區(qū)一些居民對中共和中央政府存在嚴重的不信任情緒，立法會中更是充斥著這種情緒和氛圍，“逢中必反”成為許多反對派議員的唯一工作方式，尤其在關(guān)涉國家安全和香港政制發(fā)展的方面。關(guān)于基本法23條的立法，他們罔顧國家的安全利益，拒絕履行基本法明確規(guī)定的憲制義務(wù)，通過捆綁表決的方式，使國家安全法案胎死腹中。在政制發(fā)展方面，香港的泛民人士無視中央作為國家主權(quán)者在地方政制發(fā)展方面的主導(dǎo)權(quán)和最終決定權(quán)這個憲政國家的基本規(guī)則，一而再、再而三地急于立刻實現(xiàn)“雙普選”，甚至在中央已經(jīng)明定普選時間表的情況下，依然我行我素，要求立即實行“雙普選”。2013年1月，泛民陣營又發(fā)動了旨在要求中央政府撤銷行政長官選舉提名委員會的“占領(lǐng)中環(huán)”運動。香港的泛民陣營一直在挑戰(zhàn)中央的寬容和忍耐底線。
而澳門方面，一直保持著與中央的良好溝通與協(xié)調(diào)，政制發(fā)展平穩(wěn)推進，并于2009年率先完成了基本法23條立法，讓中央“吃了一顆定心丸”，也給臨埠的香港樹立了典范。澳門民眾包括立法會中的反對力量，向來只對特區(qū)政府發(fā)難，不公開反對和批評中央，借用一句話說，就像宋朝宋江起義“只反貪官，不反皇帝”一樣，這跟香港泛民陣營“反特”的同時必然“反中”的立場形成鮮明的對比。
三、香港特區(qū)、澳門特區(qū)政治發(fā)展趨勢比較
由于港澳兩地的歷史傳統(tǒng)、思想意識、政治文化及社會氛圍的不同，兩地政治發(fā)展呈現(xiàn)出不同的趨勢。
(一)是否實行“雙普選”?
香港分別在2017年及2020年先后普選產(chǎn)生行政長官和立法會議員將不可避免。但澳門要不要對香港亦步亦趨?有人以澳門地方小，民風(fēng)質(zhì)樸，國家和民族認同度高，民眾受教育水平持續(xù)提高等理由，認為澳門完全具備實現(xiàn)“雙普選”的條件，甚至可以先于香港舉行普選。這是一種誤解，甚至是一種誤導(dǎo)，尤其是在普選的概念被偷換成“直選”的情況下更是如此。香港的普選是在社會極端政治化而基本法又有明確規(guī)定下不得不實施的?！栋拈T基本法》沒有普選的規(guī)定，且社會尚沒有高度政治化，在這種情況下，澳門沒有必要自設(shè)羅網(wǎng)。普選不是包治社會百病的萬能良藥，不能過于迷信普選的社會功能，這個美麗的口號在許多情況下只是一些政客為自己賺取政治資本的手段。選舉政治下，議員們首先想到的是獲得足夠的選票，為了爭取選票，不惜拋出一些民粹主義的話題吸引選民們的眼球;這些政客很難從一個地方的宏觀高度和長遠角度考慮問題，考慮的往往是當下;他們可以毫無顧忌地批評政府的政策，說得振振有詞，批得體無完膚，因為他們不需要為政策實施承擔任何責任。而行政長官不同，他雖然也由選舉產(chǎn)生，但他的“雙首長”地位決定了他不僅要對整個特別行政區(qū)負責，而且要對中央政府負責。因此，他考慮問題必須要以特區(qū)的整體利益和長遠發(fā)展為依歸。
一些所謂的民主人士認為間接選舉的存在破壞了民主選舉的平等性。其實，在他們所頂禮膜拜的西方成熟的民主國家，例如英國，選舉也不是絕對的平等。英國的議會上院(貴族院)完全不是由民眾選舉產(chǎn)生的，它由王室后裔、世襲貴族、新封貴族、離任首相、教會大主教和主教組成，議員們無任期限制。特別是新封貴族的出現(xiàn)，使得社會各界的精英成為上院的議員，使英國議會更加具有了社會專業(yè)性和廣泛代表性。⑦英國憲政之所以這樣安排，就是為了盡最大可能性排除選舉政治的弊端，選舉政治具有一定的短視性和偏狹性，而由非選舉產(chǎn)生的議會上院，更可能從國家和社會的整體利益出發(fā)來考慮問題，以對下院的“激情”進行矯正。
基本法在作出港澳地區(qū)的政制設(shè)計時亦有此考慮。間選議席的存在就是為了實現(xiàn)社會各方面、各界別的均衡參與，以盡量照顧到社會的各方面利益。否則如果只有直選議員，立法會將變成一個群情激昂、為實現(xiàn)少數(shù)人的利益而爭斗的場所。而且，立法會議員僅僅是民意代表，未必是社會各個方面的專業(yè)人才，間選議席的存在能夠彌補直選可能帶來的這個缺憾，使立法會在履行立法和監(jiān)督職能時具備相應(yīng)的專業(yè)人才，故而間選議席不可放棄?；痉ǖ闹贫ㄕ邆儺斈暌嗫紤]過在香港立法會設(shè)置兩院的形式，下院議員由選民直接選舉產(chǎn)生，上院議員由功能組別選舉產(chǎn)生，但考慮到香港畢竟只是一個城市，沒有必要作此成本較高且復(fù)雜的設(shè)計，所以最終采用了一院制但分組點票的折中形式。在目前普選已成既定目標的情況下，香港特區(qū)立法會完全可以通過技術(shù)改造，使間選議席符合普選的目標。實際上2012年立法會選舉時新增給功能組別的5個議席由在其他已存組別中沒有投票權(quán)的選民普選產(chǎn)生的做法，已經(jīng)向立法會議員全面普選的目標邁出了實質(zhì)性步伐。
保留了委任議席是澳門政制的特色。委任議員不由選舉產(chǎn)生，不必對某部分特定選民負責，更容易從特區(qū)整體利益出發(fā)考慮問題，實踐也證明，委任議席是平衡立法會內(nèi)各種政治力量，確保行政主導(dǎo)體制有效運作的重要力量，是“政府的鐵票”，因此不可輕言修法廢棄該等議席。如果放棄委任議席，不僅牽涉到基本法的修改，而且與《中葡關(guān)于澳門問題的聯(lián)合聲明》約定亦不相符。⑧
(二)是否實行政黨政治?
香港的政黨政治已不可逆轉(zhuǎn)。這些政黨性團體雖不依政黨法而成立，但卻行政黨功能之實。故有學(xué)者建議，與其對政黨采取回避的態(tài)度，不如接受這個既成事實，制訂《政黨法》，規(guī)范政黨的組織和運作。由于有關(guān)法律規(guī)定，行政長官不能具有政黨身份，這就決定了行政長官提出的政策在已經(jīng)政黨化和政治化了的立法會內(nèi)得不到穩(wěn)定的支持。所以，建立行政長官與立法會之間的支持基礎(chǔ)是必要的。但若從法律上允許政黨的存在并容許行政長官具有政黨背景，便會進一步促進政黨的發(fā)育和壯大，香港社會會進一步政治化，這對香港發(fā)展來說，絕非一件好事。故而香港特區(qū)政府2008年以來推行的擴大政治委任制，行政長官與親政府的政團建立“執(zhí)政聯(lián)盟”，以此來鞏固執(zhí)政基礎(chǔ)，可能是比較現(xiàn)實的做法。
澳門這廂至今沒有一個組織以政黨或政治社團的名義成立和活動。在選舉中充當選舉機器的大多是社團。社團與政黨最大的區(qū)別在于，社團不以執(zhí)政為目的，而政黨卻以爭取執(zhí)政權(quán)為目的。特區(qū)政府成立后，特區(qū)政府作為全民的政府，直接對社會實施管理，亦直接對社會提供公共產(chǎn)品和服務(wù)。傳統(tǒng)社團成立的基礎(chǔ)和社會環(huán)境已經(jīng)發(fā)生了改變，這些社團必然面臨轉(zhuǎn)型的問題，其功能亦面臨調(diào)整。除了繼續(xù)代政府提供一些公共產(chǎn)品和服務(wù)之外，其功能恐怕主要就是社團內(nèi)部的自治和參選了，社團通過自己在立法會內(nèi)的代表維護本社團成員的利益。
據(jù)統(tǒng)計，澳門大部分居民參加社團活動很少，這與澳門彈丸之地卻驚人的社團數(shù)量形成了鮮明的比照。⑨由于澳門實行的是單選區(qū)比例代表制，計數(shù)方法又是改良后的“漢狄法”，特別有利于小社團的參選。所以，原來的一些傳統(tǒng)社團紛紛分立，新出現(xiàn)的社團也大多為著選舉的考慮而成立，好多社團常年不組織活動，待選舉年時才大張旗鼓地開展活動，被稱為“幽靈社團”。毫無疑問，建立社團是公民結(jié)社權(quán)的直接體現(xiàn)，是公民的一項基本人權(quán)，成立社團本身并不需要經(jīng)過政府同意。⑩但是澳門社團存在過多過濫的情況，且一人可以參加數(shù)個社團，在數(shù)個社團中任職，有的社團的成立是為了從澳門基金會領(lǐng)取資助，有些社團的成立純粹是為著選舉而進行的技術(shù)操作，其本身沒有對社會作出任何貢獻，社團財務(wù)不公開尤其是接受政治捐獻財務(wù)不公開從而規(guī)避社會監(jiān)管。對社團管理中出現(xiàn)的上述問題，應(yīng)該進行檢討。改革的方向是既不影響公民的結(jié)社自由權(quán)，又能將社團的組織和運作納入法制化軌道，特別是能夠?qū)ι鐖F參與選舉的行為進行有效監(jiān)管。
(三)“行政主導(dǎo)”還是“立法主導(dǎo)”?
香港立法會內(nèi)彌漫的不健康的政治氣氛，使得行政主導(dǎo)成了一個“美麗的謊言”。行政長官在立法會內(nèi)動輒受到責難甚至謾罵，尊嚴喪失殆盡。立法會近些年濫用質(zhì)詢權(quán)，并借權(quán)力灰色地帶越權(quán)使用辯論權(quán)，對官員進行不信任投票，借法條的灰色地帶越權(quán)使用調(diào)查權(quán)等等，總之在不斷地擴權(quán)，大有“立法主導(dǎo)”之勢，行政長官施政變得日益艱難?；痉ㄋ_定的“行政主導(dǎo)”政治體制，主要以總統(tǒng)制為基礎(chǔ)和框架，
同時吸取議會內(nèi)閣制的一些做法，有學(xué)者建議，香港的政治體制，要么向真正的總統(tǒng)制轉(zhuǎn)變，要么干脆實行議會內(nèi)閣制。在總統(tǒng)制下，行政長官以自己的民意基礎(chǔ)來對抗立法會的民意，實現(xiàn)行政主導(dǎo);在議會內(nèi)閣制下，由在立法會中獲得較多席位的黨派組閣，也能保證政府在立法會內(nèi)得到較多數(shù)且穩(wěn)定的支持。在后一種情況下，行政長官將向產(chǎn)生他的立法會負責，受制于立法會而很難實現(xiàn)對中央政府負責的憲制安排，所以不可行。在前一種情況下，行政長官和立法會循不同的路徑產(chǎn)生，各有其民眾認受性，而最早于2017年實施的普選，將大大提高行政長官的民意支持度，行政長官可挾此以制立法會，而在此之前，行政長官將一直“忍氣吞聲”。但這只是一種推斷，隨著2017年行政長官普選的實現(xiàn)，是否能夠真正改變香港政治生態(tài)，還復(fù)“行政主導(dǎo)”，還有待觀察。
澳門的行政主導(dǎo)制一直實施得比較順利。行政長官在特區(qū)政治生活中享有絕對的權(quán)威。之所以會有如此的局面，跟澳門立法會的獨特結(jié)構(gòu)組成特別是委任議席的存在有直接關(guān)系。故而澳門不能輕易地放棄這一政治安排。另外，正如前文所言，澳門的行政主導(dǎo)，也應(yīng)該進行檢討，立法會應(yīng)在維護“行政主導(dǎo)”政治體制、不影響政府施政效率的前提下，強化對政府的監(jiān)督和制約;政府亦應(yīng)增強自己主動接受監(jiān)督的意識，加強對立法會工作的配合。唯有如此，才能真正地維護“行政主導(dǎo)”，避免行政專斷，更有效杜絕行政權(quán)的濫用和可能帶來的腐敗問題。
(四)全面政治化還是保持理性化?
地方政府政治色彩較弱，管理和服務(wù)色彩較強。(11)因此，在地方管理中去政治化是許多國家的做法。地方政權(quán)的去政治化，可以采取限制政黨參與地方選舉的方式，比如韓國，在一般的城市議會選舉中禁止政黨參與，市議會的議員必須站在超黨派的立場處理事務(wù)，不介入黨派之爭;在美國，地方政府選舉中沒有實質(zhì)性的政黨政治色彩，近四分之三的城市規(guī)定不允許政黨推薦候選人。(12)
新加坡的“一黨優(yōu)勢制”實質(zhì)上也是地方政權(quán)的去政治化。新加坡雖然是一個國家，但畢竟只是一個城市國家，作為一個商業(yè)城市，一個以華人為主體、社會多元文化匯集并嚴格厲行法治的社會，與香港有許多同質(zhì)性。新加坡沒有照搬西方式的多黨制，而實行人民行動黨“一黨優(yōu)勢制”，它表面上是、但實質(zhì)上并非一個民主社會，存在在野黨，但由于人民行動黨的強大，其他黨派很難找到生存和發(fā)展空間。人民行動黨積極吸納包括中產(chǎn)階級在內(nèi)的各階層的新生力量和精英入黨，不斷加強執(zhí)政能力建設(shè)，重視對執(zhí)政人才的培養(yǎng)和嚴格選拔，加強對社區(qū)的聯(lián)系和服務(wù)，從而在民眾中樹立起較高的威望，從1959年新加坡獨立以來人民行動黨一直牢固掌握著執(zhí)政權(quán)力。通過“議政合一”、“黨政合一”的方式，人民行動黨同時控制了內(nèi)閣和議會，政府的提案在議會中很容易就能得到通過，保證了施政的順暢。而且由于一黨的長期執(zhí)政，新加坡社會維系著長久的團結(jié)和諧，沒有因為多種族、多元文化的存在導(dǎo)致民族的分裂和社會的混亂，政府不斷強化國民“一個國家，一個民族，一種命運”的整體意識，維持著包容、傳統(tǒng)的社會價值觀，也維持著這個城市國家不衰的競爭力。
香港特區(qū)、澳門特區(qū)終究只是個地方區(qū)域，不是國家。新加坡資政李光耀多次警告香港不要泛政治化，否則有百害而無一利。香港要想重現(xiàn)其昨日的魅力，新加坡治理中“去政治化”、“去政黨化”的經(jīng)驗值得借鑒。
慶幸的是，澳門目前尚沒有濃厚的政治化氛圍。澳門特區(qū)時至今日也沒有多少普通民眾對政治特別感興趣，所謂政治也只是少數(shù)政治精英和在政治上有野心的人故意炒作、為自己賺取政治資本的手段而已。但是，值得關(guān)注的是，近幾年來，隨著澳門經(jīng)濟的持續(xù)增長，社會問題逐漸凸顯，比如澳門社會的貧富差距日漸拉大、高房價、“問題賭博”、年輕人缺少向上流動的機會、社會產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)畸形、中小企業(yè)發(fā)展舉步維艱等等。一些政客利用這些問題大肆炒作渲染，煽動民眾對政府的不滿情緒。各個社團為維護自身的利益，將更多的精力放在爭選上，社團有向政治社團發(fā)展的趨勢，澳門社會也有向政治化方向發(fā)展的傾向。不管是香港還是澳門，都應(yīng)該通過制度設(shè)計，盡量將社會的政治化控制在一個較為理性的范圍內(nèi)，以保證社會的健康良性發(fā)展。
四、結(jié)語
由于港澳兩地思想意識、歷史傳統(tǒng)、外部干預(yù)、內(nèi)部政治化程度不同，以及基本法設(shè)計的政制模式和發(fā)展目標的些許差異，香港、澳門的政治生態(tài)呈現(xiàn)出不同的發(fā)展樣式和趨勢。香港在回歸后，其無論經(jīng)濟發(fā)展還是民生改善，都已不見昨日輝煌。這當然與國際經(jīng)濟形勢總體不景氣、內(nèi)地深化對外開放使香港喪失了傳統(tǒng)發(fā)展優(yōu)勢、香港產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)需要轉(zhuǎn)型等有關(guān)，同時不可否認的是與香港政府的管治效率和水平也有一定關(guān)系，而后者不可能不與香港的政治生態(tài)有直接關(guān)聯(lián)。很難預(yù)見，這種政治生態(tài)會隨著“雙普選”的實現(xiàn)而有所改善。澳門特區(qū)應(yīng)該珍惜來之不易的安定團結(jié)局面，對于政制設(shè)計中對體現(xiàn)和鞏固“行政主導(dǎo)”原則行之有效的安排要敢于堅持并不斷完善，避免蹈香港之覆轍，政制的改革和發(fā)展，一定要從澳門自身實際情況出發(fā)，不能“東施效顰”，人云亦云，而應(yīng)該大膽走出一條具有澳門特色的政制發(fā)展之路。惟如此，才是澳門之幸也!
注釋:
①《現(xiàn)代漢語大辭典》，上海辭書出版社2009年12月版，第2318頁。
②《現(xiàn)代漢語大辭典》，第2709頁。
③肖蔚云著：《論香港基本法》，北京大學(xué)出版社2003年版，第829頁。
④“拉布”或者“拉布戰(zhàn)術(shù)”是西方議會政治的專業(yè)術(shù)語，英文是“Filibuster”，指在議會故意發(fā)表冗長演說，以拖延表決。香港人把用冗長發(fā)言和大量修正案來拖延立法程序的做法叫做“拉布”。2012年5月針對議員出缺補選的限制立法，2013年5月財政預(yù)算案的審議過程中，香港立法會都發(fā)生了長時間的“拉布戰(zhàn)”。
⑤香港特別行政區(qū)終審法院在審理一起與剛果民主共和國有關(guān)的案件時，涉及香港特別行政區(qū)是否應(yīng)適用中央人民政府決定采取的國家豁免規(guī)則或政策的問題。為此，2011年6月30日，香港特別行政區(qū)終審法院依據(jù)《中華人民共和國香港特別行政區(qū)基本法》第158條第3款的規(guī)定，提請全國人民代表大會常務(wù)委員會進行解釋，全國人大會于2011年8月26日作出解釋。
看了“政治論文格式”的人還看：
2.初一政治論文格式