關(guān)于文化的政治論文2000字論文格式
論文常用來進行科學(xué)研究和描述科研成果文章。它的格式是怎么樣的呢?下面是學(xué)習啦小編整理了關(guān)于文化的政治論文2000字論文格式，有興趣的親可以來閱讀一下!
關(guān)于文化的政治論文格式
1、題目。應(yīng)能概括整個論文最重要的內(nèi)容，言簡意賅，引人注目，一般不宜超過20個字。
2、論文摘要和關(guān)鍵詞。
論文摘要應(yīng)闡述學(xué)位論文的主要觀點。說明本論文的目的、研究方法、成果和結(jié)論。盡可能保留原論文的基本信息，突出論文的創(chuàng)造性成果和新見解。而不應(yīng)是各章節(jié)標題的簡單羅列。摘要以500字左右為宜。有時還需附上英文的論文摘要。
關(guān)鍵詞 是能反映論文主旨最關(guān)鍵的詞句，一般3-5個。
3、目錄。既是論文的提綱，也是論文組成部分的小標題，應(yīng)標注相應(yīng)頁碼。
4、引言(或序言)。內(nèi)容應(yīng)包括本研究領(lǐng)域的國內(nèi)外現(xiàn)狀，本論文所要解決的問題及這項研究工作在經(jīng)濟建設(shè)、科技進步和社會發(fā)展等方面的理論意義與實用價值。
5、正文。是畢業(yè)論文的主體。
6、結(jié)論。論文結(jié)論要求明確、精煉、完整，應(yīng)闡明自己的創(chuàng)造性成果或新見解，以及在本領(lǐng)域的意義。
7、參考文獻和注釋。按論文中所引用文獻或注釋編號的順序列在論文正文之后，參考文獻之前。圖表或數(shù)據(jù)必須注明來源和出處。
而參考文獻是人們長忽略的一部分：
參考文獻是期刊時，書寫格式為：[編號]、作者、文章題目、期刊名(外文可縮寫)、年份、卷號、期數(shù)、頁碼。
參考文獻是圖書時，書寫格式為：[編號]、作者、書名、出版單位、年份、版次、頁碼。
8、附錄。包括放在正文內(nèi)過份冗長的公式推導(dǎo)，以備他人閱讀方便所需的輔助性數(shù)學(xué)工具、重復(fù)性數(shù)據(jù)圖表、論文使用的符號意義、單位縮寫、程序全文及有關(guān)說明等。
關(guān)于文化的政治論文2500字論文
淺析兩岸政治分歧的政治文化因素
當前，兩岸已步入ECFA新時代，經(jīng)濟合作深入發(fā)展。然而，兩岸的政治分歧卻未因此而彌合。經(jīng)濟關(guān)系固然是影響兩岸政治關(guān)系的一個重要變量，但文化因素，特別是政治文化因素同樣是影響兩岸政治關(guān)系的一個重要變量。兩岸的政治文化本是同根同源，但近60多年來，兩岸卻走上了兩條迥然不同的政治發(fā)展道路，兩岸人民的政治認知、政治情感和政治價值取向差異巨大，這也成為兩岸政治分歧的一個文化根源。如何正視兩岸政治文化差異，尋求彌合政治分歧之道，是兩岸人民必須認真對待與思考的一個重大的現(xiàn)實問題。
一、 政治文化概述
政治文化的概念是在比較政治學(xué)研究領(lǐng)域中首先出現(xiàn)的，首次提出“政治文化”概念的是美國政治學(xué)家阿爾蒙德。阿爾蒙德在其代表作《公民文化：五個國家的政治態(tài)度和民主制》中指出：“政治文化一詞表示的是特殊的政治取向，即對政治系統(tǒng)和系統(tǒng)各個部分的態(tài)度，以及對系統(tǒng)中自我角色的態(tài)度”。[1]P14“我們僅僅是使用文化概念許多含義中的一種，即對社會對象的心理取向。當我們說到一個社會的政治文化時，我們所指的是：作為被內(nèi)化于該系統(tǒng)居民的認知，情感和評價之中的政治系統(tǒng)”。[1]P16阿爾蒙德認為政治文化應(yīng)該包括：(1)“認知的取向”，也就是關(guān)于政治系統(tǒng)、他的角色和角色的承擔者、它的輸入和輸出的知識以及信念;(2)“情感的取向”，或關(guān)于政治系統(tǒng)、它的角色、人員和行為的感情;以及(3)“評價的取向”，關(guān)于政治對象的判斷和見解，特別是那些涉及價值的標準和準則，可以和信息與感情相結(jié)合的政治對象。[1]P17本文擬采用阿爾蒙德的政治文化定義，從政治認知、政治情感和政治評價等三個方面剖析兩岸政治分歧中的政治文化因素。
二、 兩岸政治分歧的政治文化剖析
當代兩岸政治文化均脫胎于中國傳統(tǒng)政治文化的母體。1949年以后，兩岸走上了兩條迥然不同的政治發(fā)展道路，政治分歧可謂是涇渭分明，在政治文化上也體現(xiàn)出各自的不同特征。
(一) 兩岸政治認知的分歧
1. 臺灣：政治認知的模糊化
臺灣的政治認知，理論上包括對中國的認知、對大陸的認知、對臺灣自身的認知，它的關(guān)鍵是要解決一個“我是誰”的問題。這一點在臺灣民眾的國家認同和族群意識上體現(xiàn)得最為明顯。20世紀70年代以前，絕大多數(shù)臺灣民眾的政治認同是中國認同。20世紀70年代以來，尤其是90年代以后,臺灣民眾的國家認同呈現(xiàn)出多元化取向，其中部分人的國家認同產(chǎn)生了異化。眾所周知，一百多年的中國近現(xiàn)代史，也是臺灣的無奈史。先是清朝將臺灣割讓給日本，再是日本50年的“皇民化”統(tǒng)治;回歸祖國以后又發(fā)生了撕裂民族情感的2·28事件;20世紀70年代在“冷戰(zhàn)”格局下，大陸和臺灣的國際地位發(fā)生了根本性的逆轉(zhuǎn)，臺灣自認為成了所謂的“亞細亞孤兒”;20世紀90年代以來，在“去中國化”和“本土化”的動員中“臺獨”思潮更是嚴重泛濫。這一切，都是導(dǎo)致臺灣民眾國家認同異化的原因。而1949年以來“兩岸敵對關(guān)系的持續(xù)和島內(nèi)的權(quán)力斗爭，則是造成臺灣民眾國家認同迷失更加直接、更加深刻的原因”[2]P81。臺灣特殊的歷史際遇與特殊的歷史體驗，使臺灣人民產(chǎn)生了模糊的政治認知、虛幻的國家認同和迷離的情感歸屬。
國家認同的混亂直接造成了臺灣社會的矛盾對立，使得族群矛盾始終難以化解。臺灣是一個族群結(jié)構(gòu)多元而復(fù)雜的社會。臺灣的族群總體分為兩大類四個族群:本省人(1945年以前來臺的)包括原住民族、閩南人、客家人,以及外省人(1945年以后來臺的)。臺灣的族群紛爭有深刻的歷史背景，各族群移民之初便開始有族群紛爭。在國民黨遷臺之前，雖然各族群的族群意識日益增強，但它們之間是既有爭斗也有聯(lián)合。而在國民黨政權(quán)遷臺之后，由于當局政治資源在本省族群與外省族群之間分配不均，造成了本省與外省的權(quán)力分野，從而導(dǎo)致了本省族群與外省族群的對立關(guān)系，觸發(fā)了嚴重的“省籍矛盾”?！笆〖堋背蔀橐l(fā)臺灣民眾政治認同異化的重要觸媒，這種人為的族群建構(gòu)，在撕裂臺灣社會的同時，也為“臺獨”勢力對抗大陸找到了“合法性”基礎(chǔ)。
2. 大陸：政治認知上高度的國家觀念和強烈的民族意識
中國人歷來就有強烈的“天下觀”，而近代中國百年的歷史，卻又是一段非同尋常的屈辱史、抗爭
史、探索史和救亡史。西方列強的入侵，啟蒙了中國人現(xiàn)代的國家意識，使其在鮮明的歷史反差和中外反差中，不斷尋求國家的自強之路，民族獨立與國家統(tǒng)一成為中國 政治 發(fā)展的首要目標。百年中國的歷史印記，武裝了中國人的國家觀念，使其表現(xiàn)出高度的國家認同意識。1949年以后，由于大陸新生政權(quán)的人民性質(zhì)，同時由于國家對 社會基層的成功滲透，使得普通百姓的國家觀念進一步提高。改革開放以來，伴隨著中國大陸實力的增強，民眾在實現(xiàn)中國崛起和中華民族偉大復(fù)興的歷史感召下，國家認同意識更是空前高漲。對于一個尚未走完民族國家進程的國家來說，其民眾渴望實現(xiàn)祖國統(tǒng)一也是合乎情理的。
民族意識漸強，是近年來中國大陸政治 文化的一大特點。中國大陸的民族意識，或者說民族主義，是與中國近現(xiàn)代以來追求民族獨立，建構(gòu)民族國家進程息息相關(guān)的。筆者認為，中國大陸當代民族主義意識漸強，主要是基于以下三點：其一，是由于民眾自覺的民族危機意識蘇醒。近年來，雖然中國大陸的 經(jīng)濟政治實力空前發(fā)展，但西方傳統(tǒng)大國對中國的“遏制”卻未根本改變，這極易引起國人的歷史聯(lián)想，從而促使民族危機意識的蘇醒。其二，是由于中國民族革命的歷史傳承，而政治社會化起到了推波助瀾的作用。其三，因中國崛起民眾的歷史自豪感不斷增強，進而激發(fā)了他們實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的歷史責任感。民族主義意識會影響到大陸民眾對兩岸政治的認知。由于兩岸歷史長期的分離狀況，致使兩岸人民之間溝通交流不多，特別是大陸人民對臺灣了解更是少之又少，這很容易造成誤解與偏見，進而成為滋生民族主義的溫床。
(二) 兩岸政治情感的分歧
1. 臺灣：政治情感的復(fù)雜化
與政治認知的模糊化相類似，當代臺灣民眾的政治情感也相當復(fù)雜。主要表現(xiàn)為：一是“抗拒威權(quán) 心理”。臺灣民眾內(nèi)心深處對政治威權(quán)存在一種異常強烈的抗拒心理。這種異常強烈的抗拒威權(quán)心理是與臺灣的移民社會特性直接相關(guān)的。在古代歷史上，表現(xiàn)為對中央王朝保持一種相對疏離乃至叛離的關(guān)系;在日本殖民統(tǒng)治時期，表現(xiàn)為對殖民統(tǒng)治的抗拒心理;在國民黨統(tǒng)治時期，表現(xiàn)為反對國民黨政權(quán)的獨裁專制統(tǒng)治;而在當今兩岸關(guān)系上，則表現(xiàn)為對處于強勢地位的大陸政權(quán)的抗拒與排斥。二是“悲情意識”。“冷戰(zhàn)”結(jié)束以后，標榜“普世價值”的西方意識形態(tài)霸權(quán)橫行世界，臺灣當局出于抗拒兩岸統(tǒng)一和利用臺灣意識作為權(quán)力斗爭工具的目的，延續(xù)了對大陸泛意識形態(tài)化。時至今日，臺灣社會對走社會主義道路的中國大陸依然心存戒心。四是普遍的“崇美心理”和個別的“媚日情結(jié)”。近60多年來，臺灣在經(jīng)濟上、文化上、軍事上、政治上依附于美國，這造成臺灣社會普遍存在“崇美心理”。由于受這種心理的作祟，使臺灣民眾對大陸表現(xiàn)出一種明顯的心理“優(yōu)越感”，進而拉開了與大陸的心理距離。與“崇美心理”類似，部分臺灣民眾還存在著一定的“媚日情結(jié)”。一方面由于極少數(shù)臺灣民眾對日本還存有“皇民化”的政治認知，另一方面也是因為戰(zhàn)后日本對臺灣經(jīng)濟文化的影響較深。此外，還有“臺獨”勢力與日本的傳統(tǒng)姻緣。[ 2. 大陸： 政治情感上的既“紅”又“?！?/p>
在當代中國大陸，無論是 社會主義主體政治 文化，還是亞政治文化，在政治情感上卻具有一定的趨同性。具體表現(xiàn)為：一是強烈的愛國主義情感。在中國大陸，最突出的政治情感就是愛國主義情感。1949年以后，中國共產(chǎn)黨成為中國大陸的執(zhí)政黨，馬克思主義成為國家的意識形態(tài)，對黨的忠誠和對國家的忠誠取得了高度的統(tǒng)一性，并逐漸演化成一種重要的政治倫理，成為判定一個人政治品格的重要標準。二是強烈的歷史自豪感。中國是由五十六個民族人民共同締造的統(tǒng)一的多民族國家，中華民族擁有五千年不斷的燦爛歷史，為人類文明做出過巨大貢獻。在這樣一種歷史觀中，強調(diào)多民族人民的“多元共融”，而不是“族群撕裂”。三是“敵、我、友”的情感思維。敵我友關(guān)系理論在中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)革命的 實踐中得到了廣泛的運用，逐步形成了一種思維與行動的模式。不同時期，“敵、我、友”劃分標準是不同的，概而言之就是“依靠誰，團結(jié)誰和打擊誰”的問題[4]。在兩岸關(guān)系上“敵、我、友”情感劃分顯而易見。在國共對峙時期，國共兩黨的仇恨幾乎是不共戴天的，但臺灣人民卻一直是情感上的“同類”。在當今的和平 發(fā)展時期，除了對標榜“臺獨”的政黨和“臺獨”分子存在“深仇敵恨”外，對其他主張兩岸和平發(fā)展或和平統(tǒng)一的政黨以及廣大臺灣人民卻是真誠而友善的。四是對政治權(quán)威的情感依賴。由于中國傳統(tǒng)的臣民政治文化根深蒂固，加上中國大陸政治體制改革相對滯后，依附型政治人格依然是大陸民眾政治人格的特點之一，他們對政治權(quán)威依然存在較強的“情感依賴”。在兩岸問題的解決上，極少部分大陸民眾比較迷信“權(quán)威”的力量，正是這種“政治權(quán)威情感依賴”的體現(xiàn)。
(三) 兩岸政治價值取向的分歧
1. 臺灣：政治價值取向的多元化
隨著臺灣民主化進程的推進，國民黨官方政治意識形態(tài)破產(chǎn)，臺灣政治價值取向快速多元化。在當今的臺灣政治思想界，自主主義派、臺獨理論派、后現(xiàn)代派和社會主義派等四大流派已成為主要流派[3]P24，打破了三民主義理論獨自坐大的局面。在兩岸問題上，同樣體現(xiàn)出多元的政治價值取向。就“統(tǒng)獨”議題而言，在“統(tǒng)派”中有“左統(tǒng)”、“右統(tǒng)”、“急統(tǒng)”、“緩統(tǒng)”等;而在“獨派”中，亦有“左獨”、“右獨”、“洋獨”、“土獨”、“獨臺”等等。各種政治主張同臺角力，很難達成價值取向上的“共識”。[5]P217而正因為“共識”難于達成，消極的“維持現(xiàn)狀”反倒成為臺灣的“主流價值”。
臺灣學(xué)者彭懷恩先生認為，解嚴后的臺灣政治，在一元化威權(quán)文化瓦解后，形成了以“后現(xiàn)代主義”為特征的多元并陳的反權(quán)威政治文化?！昂蟋F(xiàn)代主義”政治文化的出現(xiàn)，代表了原有文化霸權(quán)的解體，是原有政治共識的式微，同時也使代際間的延續(xù)性斷裂，使臺灣社會出現(xiàn)了異質(zhì)性、分裂性的價值體系。在這種情況下，大中國政治文化不再是社會認同的唯一根據(jù)，相對的本土文化運動吸引了不少民眾參與，這種發(fā)展自然使政治文化的共識程度下降，加速了社會異質(zhì)化，使臺灣整個政治運作出現(xiàn)了貝爾所說的“意識形態(tài)”的終結(jié)現(xiàn)象，即任何政治主張都無法產(chǎn)生大量的“真實信徒”為其獻身。[5]P217—222
2. 大陸：政治價值取向上的“多元一體”
當前，中國大陸社會主義政治文化是主體，同時，亞政治文化也異彩紛呈，政治價值取向呈現(xiàn)“多元一體”的特征。眾所周知，1949年以來，中國共產(chǎn)黨執(zhí)政大陸，摸著石頭過河，雖然走過一些彎路，但卻帶領(lǐng)大陸人民經(jīng)過60多年的努力，幾乎走完了歐美國家花了一兩百年才完成的現(xiàn)代化進程。在占據(jù)文化霸權(quán)的西方國家眼里，中國大陸走的是一種“另類現(xiàn)代化”的道路。但這種“快步走”也使中國大陸幾乎要同時面臨“現(xiàn)代”和“后現(xiàn)代”的考驗，造成了整個文化體系的多元分化取向。在中國大陸目前的“一元”結(jié)構(gòu)政治體制下，社會主義政治文化、中國傳統(tǒng)政治文化、西方政治文化相互作用， 互相激蕩，致使國家觀念、社會觀念、法治觀念、人治觀念、專政觀念、民主觀念、崇圣觀念、自由觀念等多種矛盾觀念在民眾心中并存，民眾的政治 心理同時具有傳統(tǒng)性、現(xiàn)代性與后現(xiàn)代性，形成一種“一體”下的政治文化“多元共存”的趨向。
中國大陸這種“多元一體”的政治文化格局，是集體主義和個人主義兩種不同的社會價值取向發(fā)生變遷的表象。在中國政治文化傳統(tǒng)中，國家、民族、集體至上觀念占主流，個人根本沒有應(yīng)有的合法地位。這也成為生成臣民型政治人格和政治依附心理的重要原因。改革開放以來，中國大陸開始對這種政治價值取向進行調(diào)整，力圖兼顧個人、集體、國家的利益，這也造成了當今中國大陸政治價值取向的“多元性”。[6]然而，在中國大陸集體主義與個人主義并不具有“互斥性”，甚至同一個政治人也可能同時兼具集體主義與個人主義的價值取向。這其實是中國傳統(tǒng)儒家政治文化一種形象的體現(xiàn)。因此，當代中國大陸 政治價值取向雖然“多元”，但當面臨時代的轉(zhuǎn)折或危機時，往往能表現(xiàn)出“一體”強大的凝聚力。而對于兩岸問題解決的態(tài)度，價值“多元”的大陸民眾卻幾乎是一邊倒的主張統(tǒng)一。
綜上所述，兩岸在政治 文化上存在的諸多差異，是造成兩岸“一中各表”、“統(tǒng)一”與“獨立”、“大一統(tǒng)意識”與“臺灣本土意識”、“一國兩制統(tǒng)一中國”與“民主自由均富統(tǒng)一中國”、“威權(quán)與民主”等諸多政治分歧的重要原因。大陸較多地考慮民族感情、愛國熱情及“大一統(tǒng)”觀念，對中國領(lǐng)土完整、國家統(tǒng)一和民族尊嚴的珍惜，連同對分裂勢力及其外國干涉力量的憤慨，構(gòu)成了大陸人民在臺灣問題上根本的思想感情，成為對臺政策的支持力量，這也是促進兩岸和平 發(fā)展的軟 環(huán)境。而臺灣強調(diào)臺灣優(yōu)先和主體性，在分裂勢力的操弄下，將本土化意識泛政治化，把“民主”、“民意”導(dǎo)向“民粹化”，從而影響到兩岸政治問題的走向。[7]這種民意的導(dǎo)向，經(jīng)過政黨政治的“發(fā)酵”，會成為影響島內(nèi)兩岸政策的“導(dǎo)火索”?？傊趦砂陡髯圆煌恼紊鷳B(tài)下，政治分歧的彌合之路任重而道遠。
三、 彌合兩岸政治分歧的政治文化思考
(一) 以文化交流喚醒兩岸共同的歷史記憶。兩岸的政治分歧是一個客觀存在的事實，尋求政治分歧的彌合之路，必須重視政治文化分歧的深層彌合。當前，重塑臺灣民眾的國家認同，是爭取兩岸長期和平發(fā)展的一項艱巨而復(fù)雜的工程。臺灣民眾國家認同的變化，牽涉歷史與文化傳承、主權(quán)意識、現(xiàn)實政治考慮等諸多因素。在歧見一時難于消弭的情況下，從文化等軟因素著手，應(yīng)該是最好的選擇。正如吳伯雄所言：“兩岸文化交流若能引起共同歷史記憶，就能彼此拉近?！盵8]畢竟，兩岸的文化在傳統(tǒng)上都是一脈相承的，因此，政治文化上的“求同”可以作為一種突破的嘗試。
(二) 避免政治 社會化中的“互斥”。政治社會化對政治文化的形成有直接的相關(guān)性。臺灣近20多年的政治社會化過程，是一個“臺灣本土化”的過程。臺灣民眾本土化意識的提升本是一種“自覺”，但在相關(guān)政治勢力的操縱下 ，卻與“去中國化”捆綁在一起。在這種情況下，伴隨著民眾本土意識的增強，獨立意識也在不斷增強，而中國認同意識卻在下降。近年來，大陸民族主義意識的增強，也與大陸的政治社會化過程密不可分。兩岸下一步應(yīng)抓住文化交流的契機，共同致力于雙方政治社會化的“求同”，避免自己為自己設(shè)置障礙。在這一過程中， 教育與傳媒責任重大。
(三) 追求“求同存異”的境界。求同存異既是一種胸襟，也是一把鑰匙。六十多年來，兩岸走上了各自不同的政治發(fā)展道路，也各自取得了輝煌的成績。兩岸在評判對方的政治價值時，應(yīng)該避免“冷戰(zhàn)”思維，避免意識形態(tài)的對立。政治的最高目標是達到“良治”，而達到“良治”的道路卻并不是唯一。兩岸只有在政治制度上做到“求同存異”，才有可能在政治分歧上找到務(wù)實的對接點。兩岸基于追求政治“良治”的目標，或者說基于追求中國古代傳統(tǒng)政治上所謂的“大同”的努力，或許會起到殊路同歸的效果。
看了“關(guān)于文化的政治論文2000字論文格式”的人還看：